Evolutionstheorie – die neusten Beiträge

wenn die Entwicklung zum Menschen einen selektiven vorteil hatte, warum wurden die affen nicht ausselektiert?

Schließt der Glaube an einen Gott den Gedanken eines unendlichen Universums und der Multiversums Theorie aus? Existiert ein unendliches Universum, muss es doch auch unendliche viele Möglichkeiten in unendliche vielen Variationen existieren? Also zum Beispiel die exakt gleiche Welt, nur dass ich gerade anstatt meinen Apfel mit der echten Hand esse, ihn mit der linken esse :)

Dieser Gedanke schließt meiner Meinung nach den Glauben an einen Gott, der ja auch bedeutet, dass wir Menschen der Mittelpunkt der Erde sind, komplett aus.

und wie sieht’s mit der Evolutionstheorie aus? Widersprechen sich Evolutuonstheorie und Bibel/ Glaube komplett? Was sagt ihr dazu ?

Weil so es gibt Quantencomputer und wo so normale Computer so linear alles austesten macht der Quantencomputer alles gleichzeitig und perfekt also wie kann der Mensch etwas entwickeln was effektivere Evolution macht als die aus der wir kommen und warum gibts dann eigentlich Rassismus?

Würden Aliens, mit der Technologie nach hier zu kommen menschlich aussehen?

Vielleicht sind die allermeisten Lebewesen im Universum ganz anders,

aber unter der oben genannten Prämisse könnten sie dem Menschen sehr ähnlich sehen.

Denn die wesentlicheb Merkmale wie Augen, Hände und ein Gehirn mit hoher Dichte an Neuronen würden wohl notwendig sein.

Wie sonst sollten sie z.B. Mathematik oder feintechnische Geräte entwickeln?

Es ist auch plausibel, dass sie eben falls zwei Beine und zwei Arme hätten... den dies entwickelte sich hier aus den Vierbeinern heraus, was wiederum einfach eine sehr effektive Körperform ist und auf anderen Planeten sich ebenfalls durchgesetzt haben könnte.

Deswegen finde ich das Bild auch eigentlich ganz passend... es hat die wesentlichen Merkmale die ich mit der Prämisse für Notwendig halte, aber unterscheidet sich in der Anzahl der Finger, der Körpergröße und dem Kopf.

Was denkt ihr?

Welche Punkte darf man nicht weglassen oder gar vergessen,wenn es darum geht,sich bestens mit der Evolution auszukennen?

Was hat das für evolutionäre gründe das ihn das nicht interessiert.

Soweit ich weiss garnicht, kann sogar sein das ein Männlicher Kater die eigenen Kitten sogar tötet. Aber wenn das stimmt wieso, er zeugt nachwuchs und fühlt sich dann bedroht?

Die Katzen mutter muss auf vielleicht 6 kitten aufpassen, darf selber nicht sterben und alles ist gefährlicher wenn sie schläft. Und jagen wird auch schwer also wenn es kein haustier ist sondern natürlich lebt.

Ich verstehe nicht genau wie ich eine Verwandtschaft bei Aminosäuresequenzen fest stellen kann. Ich weiß, dass in diesem Beispiel Arginin- und Lysin-Vasopressin verwandt sind. Zudem gibt es eine Vereandtschaft zwischen Mesotocin und Oxytocin. Das liegt unter anderem danach, dass eine Aminosäure ausgetauscht wurde, aber bei anderen Aminosäuresequenzen sind im Vergleich auch nur eine Aminosäure ausgetauscht worden. Sie sind aber nicht verwandt. Woran liegt das und kann mir jemand das erklären?

Mansche Affen zB Schimpansen sind Menschen ja sehr ähnlich und sehr intelligent. Wäre es nicht möglich, eine Art Kommunikationsweise zwischen Menschen und Affen zu entwickeln. Wenn die Intelligenz der Affen nicht ausreicht, könnte man ja immer die intelligentesten Affen nehmen und mit einander paaren, so dass hochbegabte Affen entstehen, die die menschlichen Versuche mit ihnen zu kommunizieren erwidern.

Wie steht ihr dazu?

Mich interessiert es vor allem Anthropologen zu wissen, welche das Buch gelesen haben.

Das ist ein Intro seitens Christian Anders zu seinem Buch:

"MEINE ZWEIFEL AN DER RICHTIGKEIT DER DARWINSCHEN EVOLUTIONSTHEORIE

Das Studium der Darwinschen Abstammungslehre hat uns nicht gelehrt, wie sich aus Reptilien Vögel entwickelten, Säugetiere aus älteren Vier-füßlern, Vierfüßler aus Fischen oder Wirbeltiere aus Wirbellosen. Die Darwinsche Lehre, die Wirbellosen betreffend, weist die gleichen Schwierigkeiten auf. Die LÜCKE zwischen den Wirbeltieren und den Wirbellosen, zwischen den Würmern und den Hohltieren, zwischen den Hohltieren und den Protozonen ist so groß, dass wir sie nicht überblicken können. Jede Schicht, jede Stufe ist, wenn man Darwin folgt, ein kategorisches Novum, UNVERBUNDEN mit der vorangehenden Stufe. Man sucht umsonst nach gemeinsamen Schnittstellen, die diese Klüfte überbrücken, denn man wird sie nicht finden.

So mancher Biologe denkt kaum mehr daran, dass die Systematik die Grundlage der ganzen Abstammungslehre ist, dass sie das Sichere ist, das, was wir wissen, während die Entwicklungstheorien das sind, was wir VERMUTEN. Selbst die heutige moderne Theorie weicht weitgehend von derjenigen Darwins ab. Nicht alle Biologen sind jedoch davon überzeugt, dass auch die moderne Theorie zwingend ist. Wer als Physiker, Philologe oder Erkenntnistheoretiker exakte Methoden kennt, hat keinen Zweifel an dem höchst hypothetischen Charakter der Darwinschen Abstammungs-lehre, denn auf jeder Entwicklungsstufe des Lebendigen tritt Neues auf, das aus der tieferen Stufe auf keine Weise ableitbar ist. Und so sage ich, dass die Selektion in Wirklichkeit nicht Neues schaffen kann, höchstens kann sie Mangelhaftes, Lebensunfähiges ausmerzen. Die Umwelt kann nur verborgene Anlagen „hervorrufen“, es sieht nur so aus, als ob sie dieselben geschaffen hätte. Die Frage, woher die Anlagen stammen, beantwortet Darwin darum nicht befriedigend.

Dieses Dickicht von verwandtschaftlichen Beziehungen, das durch die undurchsichtigen Vorgänge der Rekombination und Merkmalsentfaltung zustande kommt, lässt sich durch das Darwinsche Schema oder System nicht erklären. Darwins Theorie führt zu der Schlussfolgerung, dass die Mutationsraten zu niedrig sind, als dass ein Organismus durch zufällige Mutationen in eine bestimmte Richtung „gezwungen“, d.h. gegen die Wir-kung natürlicher Selektion in eine Evolutionslinie geleitet werden könnte. Es gibt auch keinen Beweis oder kein direktes Zugeständnis dafür, dass diese VERMUTETEN Vorgänge oder Veränderungen stattgefunden haben, wie es uns Darwin in seiner Stufenleiter der organischen Evolution glauben machen will. Ich verweise in meinem Buch auf zahlreiche Wissenschaftler, die der Darwinschen Lehre vehement widersprechen. Christian Anders (Lanoo)"

Welche Theorien werden aufgestellt, warum der Dodo ausgestorben ist?

Oder gibt's das nur bei Menschen/Frauen?

Warum sind diese Zeichnungen in so vielen Büchern, obwohl Haeckel vor über 110 Jahren selber zugegeben hat, dass die Zeichnungen gefälscht waren?

https://daten.digitale-sammlungen.de/0008/bsb00085804/images/index.html?id=00085804&groesser=&fip=193.174.98.30&no=&seite=59

Aber mittlerweile wissen wir ein bisschen mehr. :)

There is no highly conserved embryonic stage in the vertebrates: implications for current theories of evolution and development

Our survey seriously undermines the credibility of Haeckel's drawings

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9278154/

Jeder Ingenieur würde selbstverständlich annehmen, daß die Photozellen auf das Licht hin ausgerichtet sind und daß ihre Drähte nach hinten zum Gehirn führen. Er würde lachen, wollten wir ihm vorschlagen, die Photozellen vom Licht abzuwenden und ihre Drähte an der dem Licht am nächsten gelegenen Seite anzuschließen. Doch genau dies ist bei allen Wirbeltier-Retinas der Fall. Jede Photozelle ist tatsächlich nach vorn verdrahtet, und der Draht führt auf der dem Licht am nächsten gelegenen Seite heraus. Der Draht muß über die Oberfläche der Retina bis zu einem Punkt laufen, wo er durch ein Loch in der Retina (dem sogenannten blinden Punkt) hindurchführt, um sich mit dem Sehnerv zu verbinden. Dies bedeutet, daß das Licht, statt ungehindert zu den Photozellen durchzudringen, einen Wald von Verbindungsdrähten durchlaufen muß, wobei es vermutlich zumindest eine gewisse Abschwächung und Verzerrung erfährt. In Wirklichkeit ist sie wahrscheinlich nicht groß, aber dennoch, das Prinzip an der Sache würde jeden ordentlichen Ingenieur beleidigen!

Quelle: Dawkins, Richard: Der blinde Uhrmacher-Ein neues Plädoyer für den Darwinismus, S. 141 f.

Wie ihr seht, macht er sich über die Struktur der Netzhaut lustig und will damit wahrscheinlich zeigen, dass wir Fehler im Auge haben. Und das soll ja ein weiterer "Beweis" der "Evolutionstheorie" sein, Gott würde ja keine Zellen falsch anordnen.

Also kurz zusammengefasst:

Die Anordnung der Zellen der Netzhaut sei falsch. Die Lichtempfindliche Zellen (Stäbchen und Zapfen), die nach hinten gerichtet sind, sollten nach vorne gerichtet sein, damit das Licht direkt auf sie fällt und an keine Zellen, die nichts mit der Rezeption zu tun haben, vorbeikommen muss.

D. h., nur weil er diese Anordnung nicht versteht, macht er sich lustig darüber. Ist das ernstzunehmen? Ich meine, er ist wahrscheinlich der berühmteste Evolutionsbiologe der Welt. Die ca. 250.000 Milionen Zellen Stäbchen und Zapfen im Auge ignoriert er und und konzentriert sich auf die eine Anordnung, die er nicht versteht.

Ein Auge hat ca. 120 Millionen Stäbchen. Insgesamt hat das Auge ca. 5 Millionen Zapfen.

https://www.psychologie.uni-heidelberg.de/ae/allg/lehre/wct/w/w3_visuelles_system/w321_staebchen_und_zaepfchen.htm

Wie komplex und empfindlich das Auge ist, könnt ihr nachlesen (sehr interessant). Das Auge kann sogar ein einzelnes Photon wahrnehmen.

https://www.nature.com/articles/nature.2016.20282

Ich finde, man kann sich, wenn man ehrlich ist, wirklich nicht über so ein Organ lustig machen, oder? Selbst wenn wir die Anordnung nicht verstünden, dann müsste sie ja nicht falsch sein.

Dass diese Anordnung wichtig ist, wissen wir aber schon seit Jahrzehnten:

Here, we provide evidence that the inverted retina actually is a superior space-saving solution, especially in small eyes. 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0042698909003162

Außerdem ist diese Anordnung sehr wichtig, um die Emfindlichkeit der Zapfen zu verstärken.

www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/40996/title/Guiding-Light

https://www.nature.com/articles/ncomms5319

Laut Phys.Org ist es sogar Dummheit zu behaupten, dass das Auge besser wäre, wenn diese Zellen im Vorderen Bereich wären.

Having the photoreceptors at the back of the retina is not a design constraint, it is a design feature. The idea that the vertebrate eye, like a traditional front-illuminated camera, might have been improved somehow if it had only been able to orient its wiring behind the photoreceptor layer, like a cephalopod, is folly.

https://phys.org/news/2014-07-fiber-optic-pipes-retina-simple.html

Mehr dazu:

https://www.nature.com/articles/nrn3783

3 Fragen:

- Warun geht man als Evolutionsbiologe, dessen Bücher überall auf der Welt gelesen werden, davon aus, dass Sachen, die man nicht versteht, weil man anscheinend zu wenig recherchiert hat, trotz der Komplexität falsch sind?

- Denkt ihr, dass dieser Evolutionsbiologe, wirklich nicht wusste, wie wichtig diese Anordnung ist?

- Klingt seine Sprache für euch wissenschaftlich, wenn er so was schreibt wie "Er würde lachen" oder "... würde jeden ordentlichen Ingenieur beleidigen"?

Bleibt bitte beim Thema. So etwas wie "Die Evolutionstheorie ist ein Fakt/ist bewiesen" braucht ihr nicht zu schreiben, denn das wäre keine Antwort auf meine Frage.

Danke im Voraus!

Besonders in der westlichen Welt ist derzeit die Evolutionstheorie vorherrschend. Dieser Theorie nach ist der Kosmos bzw. das Leben ein Zufallsprinzip, in der es keine höhere Intelligenz gibt.

Doch ist überhaupt davon auszugehen, dass eine höhere Intelligenz ihre Schöpfung so gestalten würde, dass der Mensch diese Intelligenz nachweisen könnte?

Hallo. Es geht um Biologie - um genauer zu sein, die allopatrische, parapatrische und sympatrische Artbildung. Ich gehe gerade noch einige Themen im Bezug auf die Evolution durch, und meine diese drei Punkte verstanden zu haben. Ich versuche passende Beispiele aufzustellen. Korrigiere mich wenn ich falsch liege.

Allopatrische Artbildung:
- Man hat jetzt eine Population von Schmetterlingen. Durch einen Waldbrand mziehen einige dieser Individuen in den Norden und die anderen in den Süden. Da es nun verschiedene und auch neue (a)biotische Faktoren gibt, kommt es zum Selektionsdruck. Die Schmetterlinge im Süden bekommen z. B. eine dunklere Farbe während die im Norden heller werden, um sich besser tarnen zu können. Mit der Zeit, entwickeln sich diese in zwei separate Arten.

Sympatrische Artbildung:
- Es gibt eine Population von Vögeln, die auf einer Insel leben. Da es verschiedene Ernährungsmöglichkeiten (Früchte, Insekten, Nüsse) gibt, entwickeln einige der Vögel lange und dünne Schnäbel um an Insekten zu kommen, während andere dicke und kürzere Schnäbel bekommen, da sie Nüsse fressen. Mit der Zeit, wollen sich diese Unterkategorien nur noch unter sich paaren, wodurch es zur Divergenz kommt und sich neue Arten bilden.

Parapatrische Artbildung:
- Man hat eine Population von Krokodilen. Einige dieser Individuen ziehen in eine nahliegende Höhle und bleiben dort, wo sie sich an diese Umgebung anpassen. Nun sind diese Individuen blind, blass etc. und entwickeln sich mit der Zeit zu einer neuen Art. Eine Zeit lang war es auch möglich, dass ich Hybriden in dem Zwischenraum entwickeln, welche jedoch steril sind, wodurch es zur postzygotischen Isolation kommt.

Hallo, ich habe dies als ein Thema für meine Abschluss Präsentation gewählt. Hat jemand dasselbe gehabt und kann jemand tipps geben? Hat jemand wichtige infos die auf keinen fall fehlen sollten? Danke im Voraus. :)

Hallo,

wir haben alle gelernt, dass der homo sapiens die anderen Menschenarten wie den homo erectus ausgelöscht hat. Aber war der homo sapiens auch die intelligenteste Art oder waren andere Spezies schlauer?

Danke

Guten Tag, meine verehrten Mitmenschen. Ich habe eine Frage zur Evolution der Bäume.

Stammen alle Bäume von einem einzigen „ersten Baum“ ab oder ist es so, dass sich in Unmengen an Nichtbaumpflanzen unabhängig voneinander über mehrere Generationen baumtypischen Merkmale herausgebildet haben? Wenn letzteres der Fall ist: Wie viele solcher „Urbäume“ gibt es? Sind sie alle innerhalb der selben Ära entstanden oder auf mehrere verteilt?

Ich freue mich schon auf eure hoffentlich hilfreichen Antworten. Es wäre sehr nett, wenn ihr zudem einige Beispiele nennen würdet.

Mit vielen gemäßigt freundlichen Grüßen,

OkTcunez

Homosexuelle sind aus psychischer Sicht nicht in der Lage sich fortzupflanzen. Laut der Evolutionstheorie müsse es doch mit der Zeit immer weniger von denen geben bis es keine mehr gibt, oder?

Die Frage steht bereits oben! (Reine Neugier und vielleicht weiss einer Mehr als ich es bereits tue ;))

Im Grunde genommen haben Evolutionsleugner und Flacherdler eins gemeinsam. Sie ignorieren Fakten. Die Evolution ist doch bestens belegt und bildet die Grundlage der modernen Biologie.
Viele sagen jedoch, dass die Evolution eine Lüge ist oder zumindest nur teilweise stimmen würde.

Mir fällt auf, dass beispielsweise Menschen, die die Evolution abstreiten oder von einer flachen Erde ausgehen, gegen echte Wissenschaftler argumentativ keine Chance haben. Die werden durch Fachwissen überrollt und ihre Gegenargumente zerstört. Die Evolution abzustreiten finde ich absurd, weil sie messbar und beobachtbar ist. Wieso muss man also an ihr zweifeln?

Belege für die Evolution sind aus meiner Sicht:
Analogien, Antibiotikaresistenz, Atavismen, Beobachtungen von mehreren Selektionsschritten, Biochemische Homologien, Bio-Geografie, Chromosonenfusionen, Embryologie und Ontogenese , Endogene Retrovieren, Evolutionäre Entwicklungsbiologie (Evo-Devo) , Fossilien die alle in der richtigen geologischen Schicht vorkommen, Genom-Abgleichungen, Guppyfisch-Experimente, Hela-Zellen, Homologien, Hox-Gene (Pax6-Gen), Ko-Evolution, Lenski-Experiment, Mimikry, Mosaikformen/Übergangsfossilien, Phylogentischer Stammbaum, Pseudogene, Ringspezies, Rudimente, Sexuelle Selektion, Sonic-Hedgehog-Proteine, vergleichende Anatomie, Vitamin C, Züchtung in der Agrarindustrie (Pflanzen/Tiere) etc. 

Monkeybranching ist ihre aktuelle Beziehung aufzugeben bis sie einen neuen hat der zu ihr passt, Frauen sind sogar oft noch in Beziehungen obwohl sie ihren Mann nicht mehr lieben, bleiben aber trotzdem noch bei ihm, bis wie gesagt jemand besseres kommt der zu ihr passt.

Etwa nur weil solche Leute der Meinung sind, dass es keine bessere Erklärung gibt, obwohl nichts davon bewiesen ist. Da wird einfach hingegangen und alles in einen Topf geschmissen. Lebewesen können sich anpassen, jedoch können sie sich nicht in etwas völlig Neues verwandeln.

Der Übergang von einer Spezies auf eine neue Spezies konnte noch nie beobachtet und auch durch kein Experiment belegt werden.

Fossilienfunde bestätigen, dass alle Hauptgruppen der Tiere plötzlich aufgetreten und nahezu unverändert geblieben sind. Viele Merkmale einer Pflanze oder eines Tieres werden durch die Informationen bestimmt, die im genetischen Code festgelegt sind, dem Bauplan, der in jedem Zellkern steckt.

Es stimmt, dass Mutationen in nachfolgenden Pflanzen oder Tiergenerationen Veränderungen bewirken können, weil Anpassung nun mal zum Leben dazugehört. Neue Arten werden dadurch jedoch nicht hervorgebracht.

Bei Mutationsexperimenten wurde mehrfach festgestellt, dass die Anzahl neuer Mutanten kontinuierlich abnahm und gleichzeitig immer wieder dieselben Mutanten auftraten. Auch kam weniger als ein Prozent der Pflanzenmutationen für weitere Forschungen infrage, und davon eignete sich im Endeffekt weniger als ein Prozent für die kommerzielle Nutzung. Doch nie wurde auch nur eine einzige völlig neue Art geschaffen. Die Ergebnisse der Mutationszüchtung bei Tieren waren noch enttäuschender als bei Pflanzen. Man gab die Sache schließlich weitestgehend auf.

Also halten wir fest.

Leute, die von der Evolutionstheorie überzeugt sind, glauben an etwas, was sich durch die Wissenschaft nicht belegen lässt. Warum glauben sie daran? Weil sie der Meinung sind, dass Lebewesens, die sich anpassen, sich ja auch zu einer neuen Spezies entwickeln können, mehr ist es nicht.

Man sollte dabei berücksichtigen, dass alle Theorien und Thesen von einer Spezies stammen, die weniger als 5 Prozent des eigenen Gehirns versteht und demnach noch nicht einmal sich selbst kennt.

Hier ein Beispiel, wie viel wir darüber wissen:

Dieses Bild beschreibt die Mechanismen des Gehirns für alle Funktionen, die wir zum Leben benötigen.

Wenn laut einiger Leute schon der blanke Zufall oder ein ungelegter Prozess Sachen konstruieren kann, an die wir absolut niemals herankommen werden. Für wie intelligent hält man dann bitte einen Menschen, der das behauptet, jedoch weniger als 5 Prozent davon versteht?

Ello,

So die Frage ist recht häufig oder so,

Aber manche sind ja Religiös, manche wiederum nicht. Natürlich spalten sich da die Antworten. Aber mich würde es trotzdem gerne interessieren wie ihr dazu denkt, wie die Menschen entstanden sind.

Weil z.b manche denken wir würden von den Affen abstammen. (Da frag ich mich wiederum wrm die Affen im Zoo z.b nicht weiter entwickeln werden bzw überhaupt eine Affe in dieser Zeit.)

Joah bitte keine spaß Antworten dankö. ^^

Wie kann aus einer Zelle eine Kröte entstehen, und dann aus der Kröte irgendwann ein Pferd oder Wolf, dann ein Affe und dann irgendwann ein Mensch??

Wo ist der Beweis für diese haarsträubenden Behauptungen?

Das ist meiner Meinung nach eine Lüge Satans. Denn Satan ist der Herrscher dieser Welt, das vergessen alle immer. Er ist der Vater der Lüge.

Welchen Beweis gibt es also für diese THEORIE?

Hey, ich mache dieses Jahr die Abitur und schreibe bald eine Bio Klausur über das Thema Evolution und da ich gerade einige Aufgaben zu dem Thema bearbeite, bräuchte ich bei der Aufgabe Hilfe. Ich verstehe nicht wie man die Selektionstypen für die Aufgabe anwenden kann.

Hier die Aufgabe (A3) + Abbildung (Abb. 3)

Gibt es schon wo Beweise für die Makro-Evolution? Für Mikro-Evolution gibt es Unmengen an Beispielen...

Danke

Was glaubt ihr würde passieren wenn die Menscheit zusammen mit den meisten Tieren und Pflanzen aussterben würde und die Evolution quasi wieder bei Algen, Pilzen und Microorganismen von vorne anfangen müsste.

Läuft die Evolution dann nochmal gleich ab, mit Dinosauriern usw.

Oder würde etwas komplett neues entstehen ?

Aus christlicher Sicht beginnt die Bibel allerdings erst die Geschichte Gott mit uns Menschen erst ab einem späteren Zeitpunkt, also nicht in der Steinzeit! 

Wird man durch die Werke gerettet oder durch den Glauben ? Die Werke werden durch Christus in uns gewirkt, sind also die Folgen der Bekehrung oder muss man durch Werke unser Glauben bezeugen?

Was hilft es, meine Brüder, wenn jemand sagt, er habe Glauben, und hat doch keine Werke? Kann ihn denn dieser Glaube retten? Wenn nun ein Bruder oder eine Schwester ohne Kleidung ist und es ihnen an der täglichen Nahrung fehlt, und jemand von euch würde zu ihnen sagen: Geht hin in Frieden, wärmt und sättigt euch!, aber ihr würdet ihnen nicht geben, was zur Befriedigung ihrer leiblichen Bedürfnisse erforderlich ist, was würde das helfen? So ist es auch mit dem Glauben: Wenn er keine Werke hat, so ist er an und für sich tot.

Jakobus 2:14‭-17 SCH2000

https://bible.com/de/bible/157/jas.2.14-17.SCH20

Gott aber, der reich ist an Erbarmen, hat um seiner großen Liebe willen, mit der er uns geliebt hat, auch uns, die wir tot waren durch die Übertretungen, mit dem Christus lebendig gemacht — aus Gnade seid ihr errettet! — und hat uns mitauferweckt und mitversetzt in die himmlischen [Regionen] in Christus Jesus, damit er in den kommenden Weltzeiten den überschwänglichen Reichtum seiner Gnade in Güte an uns erweise in Christus Jesus. Denn aus Gnade seid ihr errettet durch den Glauben, und das nicht aus euch — Gottes Gabe ist es; nicht aus Werken, damit niemand sich rühme. Denn wir sind seine Schöpfung, erschaffen in Christus Jesus zu guten Werken, die Gott zuvor bereitet hat, damit wir in ihnen wandeln sollen.

Epheserbrief 2:4‭-‬10 SCH2000

https://bible.com/de/bible/157/eph.2.4-10.SCH2000

Wir wissen aber, dass das Gesetz alles, was es spricht, zu denen sagt, die unter dem Gesetz sind, damit jeder Mund verstopft werde und alle Welt vor Gott schuldig sei, weil aus Werken des Gesetzes kein Fleisch vor ihm gerechtfertigt werden kann; denn durch das Gesetz kommt Erkenntnis der Sünde.

Wo bleibt nun das Rühmen? Es ist ausgeschlossen! Durch welches Gesetz? Das der Werke? Nein, sondern durch das Gesetz des Glaubens! So kommen wir nun zu dem Schluss, dass der Mensch durch den Glauben gerechtfertigt wird, ohne Werke des Gesetzes.

Römerbrief 3:19‭-‬20‭, ‬27‭-‬28 SCH2000

https://bible.com/de/bible/157/rom.3.19-28.SCH2000

Er wurde christlich erzogen ,hat aber die Kirche verlassen.

Biologie-Professor Dr. Siegfried Scherer stellt die Evolution des Menschen, wie sie in der Schule und im Biologie-Grundstudium gelehrt wird, massiv in Frage.

" Ist Evolution bewiesen ? "

--> www.youtube.com/watch?v=PUQ_coBpWQ0

Wieso darf so ein Märchen-Erzähler an der TU München, die einen außerordentlich guten Ruf hat, sein Unwesen treiben und wird sogar mit dem Titel " Exzellenz in der Lehre " gekrönt" ?

www.fei-bonn.de/gefoerderte-projekte/ausgezeichnete-projekte/forscher/scherer-siegfried-innovationspreis-2016

Wenn ein Mathe-Professor den Satz des Pythagoras relativieren und stark in Zweifel ziehen würde, würde er sofort die Lehrerlaubnis entzogen bekommen.

Was schließe ich daraus?

Entweder, dass die Evolutionstheorie bei Weitem nicht so felsenfest bewiesen ist, wie es behauptet wird. Oder dass das System Wissenschaft schizophren ist.

Schließt jemand etwas Anderes ?

*KEINE ANTWORTEN VON ATHEISTEN*

muslime können vielleicht noch antworten da sie ja auch an eine Schöpfung glauben.

Wie ihr ja wißt, brauchen Giraffen ein starkes Herz, damit das Blut bis zum Kopf gepumpt werden kann, was biologisch erstmal kein Problem ist.

Wenn die Giraffe trinkt, senkt sie den Kopf und damit das Gehirn dann nicht zerplatzt wegen zu hohem Blutdruck, gibt es in ihren Venen extra "Klappen", die das Blut stauen.

Zudem hat sie noch einen Art "Schwamm" vor dem Gehirn, der sich mit Blut füllt und eine Art "Puffer" darstellt, bis die Giraffe mit Trinken fertig ist und den Kopf wieder hebt.

Damit der Mechanismus funktioniert, muß alles sofort voll ausentwickelt sein. Venenklappen, Blutschwamm, der ganze Mechanismus, er kann sich nicht "allmähliche" über viele Generationen entwickelt haben, weil er dann nicht funktioniert hätte.

Sprich: Wenn also die Giraffe durch Selektion von Paarhufern, die erst einen kurzen Hals hatten, dadurch entstanden sein soll, daß Exemplare mit zufällig etwas längerem Hals durch mehr Nahrungsangebot besser überleben konnten, dann wären diese aber aber einer bestimmten Halslänge beim trinken tot umgefallen, weil der Blutdruck zu hoch war.

Und die Evolution ist ja nicht zielgerichtet und macht "zufällig" mal eine Giraffe, die Venenklappen hat und den Blutschwamm im Gehirn.

Grade die Venenklappen, sie sind entweder DA oder eben nicht da, sie können sich nicht allmächlich durch kleine Verenungen in den Aterien entwickeln, die dann langsam und allmählich immer weniger Blut durchlassen, und dann zu Klappen werden.

Denn die Evolution "weiß" ja nicht was gebraucht wird, denn sie beruht ja auf ZUFALL und die Venenklappe hat erst im Moment des vollen Vorhandensein ihre volle Funktion.

Eine funktionierende Venenklappe ist auch vom Aufbau her viel zu komplex als das sie "spontan" und plötzlich als Variation in einer Generation auftreten kann.

Wie also soll die Giraffe laut Evolution entstanden sein ?

Ich bin mit den Muslimischengkauben aufgewachsen und der Islam hat mich auch überzeugt. Außer bei einer Sache. Wenn ich jetzt ganz ehrlich bin finde ich die Evolutionstheorie glaubwürdiger als das mit Adam. Ich habe das noch nie wirklich so offen gesagt und ich habe lange Zeit versucht an Adam zu glauben aber das hat nie geklappt. Was wird jetzt mit mir passieren?

hallo ich hoffe es geht euch gut

bitte helft mir ich bin ratlos im internet wird im bezug auf die evolution also aufgabe 2 gar nicht erklärt und wie die gifte wirken nur grob hilfe

In der Wissenschaft wird die Artenvielfalt durch Evolution erklärt, aber ich bezweifle das. Die Erde kann nicht durch Zufall entstanden sein und schon Milliarden von Jahre alt sein.

Setzt nach der körperlichen die geistige Entwicklung ein oder läuft da bei der Auslese etwas schief?

Ich bekomme Hass auf Atheisten weil sie Gott einfach leugnen und behaupten wir waren Affen und das regt mich sehr auf

Wenn ja warum denn?

Laut Bibel waren die Wassermassen der Urzustand der Erde, während die Herkunft des irdischen Wassers in der Mainstream-Wissenschaft noch ungeklärt ist.

Hey!

Aus biologischer Sicht ist der Mensch definitiv ein Tier, es gibt keine Eigenschaft, die uns als eigenständiges Extrem erscheinen lässt. Aber: Immer wieder lese ich "Der Mensch ist kein Tier". Wieso ist er für euch kein Tier, oder eben doch eines?

Liebe Grüße!

Damals gab es keine moderne Medizin oder Technologie ,es gab Krankheiten und wilde Tiere und extreme Kälte. Wie hoch war die Lebenserwartung unserer Vorfahren : Die Neandertaler?

Ich schreibe eine Ausarbeitung über Evolution des Menschen. Ich bin bei der Frage „Warum gibt es den ersten Menschen nicht mehr?“ stecken geblieben, da ich keine passende Inhalte gefunden habe.

^^

Wenn möglich mit beweisen :)

Schafft es jemand von euch, mir die "frequenzabhängige Selektion" in einfachen Worten zu erklären? :)

Hallo, es gibt ja Tiere die Flügel haben wie logischerweise Vögel. Aber wie sind solche Tiere entstanden? Haben sich Tiere einfach an eine Klippe gestellt und versucht zu fliegen und nach 100 000 oder Millionen Jahren haben sich dann Flügel bei ihnen am Körper gebildet oder wie kann man sich das vorstellen?

Hoffe ihr versteht was ich meine

Danke im vorraus

Es gibt ja die Stabilisierende, transformierende und aufspaltende Selektion. Kann mir jemand diese Selektionstypen bitte richtig einfach, am besten mit einem Beispiel erklären?

Hallo, ich verstehe nicht, wieso bei kleinen Populationen sich die Evolutionsfaktoren schnell auswirken, wie z.B. Mutation, Rekombination usw.

danke ich vielmals

Die Menschen sind die erste hoch entwickelte Art dieser Erde. Oder gab es etwa doch eine Zivilisation vor unsere Zeit.. ?

Ich meine wäre das theoretisch möglich..?

Hey,

arbeite gerade einige Vorlesungen nach, und ich wollte mal fragen, ob Konvergenz und Analogie denn nicht ein und dasselbe sind? Falls nein, wo liegt der Unterschied?

Die beiden Wörter sind im Bezug zum phylogenetischen Stammbau genutzt.

Hallo, ich verstehe nicht ganz was zur adaptiven radiation führt. Hat es was mit den 3 Selektionstypen (stabilisierende, transformierende und die disruptive Selektion) oder hat es was mit der allopatrischen, sympatrischen und parapatrischen Artbildung zu tun.

Also bei der stabilisierenden Selektion kommt es ja zu einem Selektionsdruck von beiden Seiten, weshalb sich Tiere mit durchschnittlichen Merkmalen aufrechterhalten werden, also durchschnittliche Ausprägungen/ Phänotypen begünstigt werden. Bei der transformierenden Selektion ist der Selektionsdruck nur von einer Seite und der Mittelwert verschiebt sich. Bei der disruptiven kommt es zu Teilung in zwei Populationen.

Allopatrisch: Population trennt sich, leben nicht zusammen

sympatrisch: Population getrennt, leben zusammen

parapatrisch: Tiere getrennt, überschneiden sich an einigen stellen, führt zur Durchmischung des Genpools

Ich verstehe nicht ganz welches zur adaptiven radiation führt. Bitte helft mir

wenn ja warum kommen heute die Menschen nicht mehr von den Affen?

In meinem Heimatland wird die Evolutionstheorie abgelehnt

Das kleinste Säugetier, was noch lebt hat eine Körperlänge von ungefähr 4 cm. Das ist deutlich gröszer, als die kleinsten Insekten, Vögel, Fische oder Spinnentiere. Ich würde davon ausgehen, dass es daran liegt, dass es schwer ist für sehr kleine Säugetiere zu überleben, aber woher kommt das?

LG

Ist das ein Dendrogram?

Hey! Ich schreibe morgen meine Bio Arbeit und muss dafür auch die Evolutionstheorien können. Ich habe leider ein Problem mit der Formulierung von der Darwins Theorie. Ich kann mich nicht entscheiden, was ich wirklich aufschreiben soll und was nicht. Ich habe haufen an verschiedener Version von wegen mit den Grundprinzipien des Lebens sind Variabilität und Selektion, Der stärkste überlebt, Eigenschaften beruhen auf den Zufall ect... Ich weiß einfach nicht wie ich die wichtigsten Informationen in einen Text aufschreiben soll, der nicht zu lang und komplex ist. Ich bin wirklich dankbar für jede Hilfe und Antwort.

Mfg

Gab es mal ein überlebendes Exemplar von einer Mischung von Mensch und beliebigem Tier?

Hab bereits ein bisschen begonnen

überblick

https://studyflix.de/biologie/thema/oekologie-251

https://studyflix.de/biologie/evolution-2912

Hier sind einige Informationen über den Duft von Flieder aus Fachzeitschriften:

Eine Studie mit dem Titel "Aromadiversität und chemische Zusammensetzung des Blütenparfums von Syringa vulgaris L." wurde in der Zeitschrift "Natural Product Communications" veröffentlicht. Die Forscher untersuchten die chemische Zusammensetzung des Duftes von Fliederblüten und fanden heraus, dass die Hauptkomponenten des Duftes Monoterpene, Phenylpropanoide und Benzenoide waren. Sie stellten auch fest, dass es eine große Vielfalt an aromatischen Verbindungen in den Blüten gibt, was zur Komplexität des Duftes beiträgt.

Eine andere Studie mit dem Titel "Die Rolle von Blumenaromen bei der Anziehung von Bestäubern" wurde in der Zeitschrift "Journal of Chemical Ecology" veröffentlicht. Die Forscher untersuchten den Einfluss des Fliederduftes auf verschiedene Bestäuber wie Bienen, Schmetterlinge und Hummeln. Sie stellten fest, dass der Duft von Flieder eine wichtige Rolle bei der Anziehung dieser Bestäuber spielt und dass bestimmte Duftkomponenten wie Linalool, Benzylalkohol und Phenylethanol besonders attraktiv für sie sind.

In einer weiteren Studie mit dem Titel "Molekulare Mechanismen der Blumenentwicklung und des Duftstoffwechsels bei Flieder" in der Zeitschrift "BMC Plant Biology" untersuchten die Forscher die Genexpression und die enzymatische Aktivität in den Fliederblüten während der Blütenentwicklung. Sie fanden heraus, dass die Expression von Genen, die für die Biosynthese von Duftstoffen verantwortlich sind, während der Blütenentwicklung zunimmt und dass bestimmte Enzyme wie Phenylacetaldehyd-Reduktase und Benzoat-CoA-Ligase eine wichtige Rolle bei der Duftproduktion spielen.

Diese Studien zeigen, dass der Duft von Fliederblüten aufgrund der Vielfalt und Komplexität der aromatischen Verbindungen in den Blüten sowie der spezifischen Zusammensetzung der Duftstoffe eine wichtige Rolle bei der Anziehung von Bestäubern spielt.

Warum haben Flieder eine schöne Farbe und einen schönen Duft?

Darwin schaffte historisch (1848 veröffentlicht?) den Durchbruch der Evolutionstheorie.

Charles Darwin war ein englischer Naturforscher und Biologe, der vor allem durch seine Theorie der Evolution durch natürliche Selektion bekannt ist. In seinen Forschungen beobachtete er auch das Verhalten von Tieren, darunter auch Hunde.

Darwin argumentiert, dass der Wolf der Vorfahre des Haushundes ist und dass die Domestizierung von Hunden durch den Menschen begann, als der Wolf begann, in der Nähe menschlicher Siedlungen zu leben und von menschlichen Überresten zu fressen. Im Laufe der Zeit begannen die Menschen, die Wölfe als nützliche Tiere zu betrachten und sie zu zähmen und zu züchten, um verschiedene Aufgaben zu erfüllen, wie zum Beispiel die Jagd, den Schutz von Haus und Hof oder die Begleitung auf Reisen.

In der Tat hat Charles Darwin auch über die Höherentwicklung der Hunde geschrieben. Darwin glaubte, dass die Hunde, genau wie alle anderen Organismen, durch den Prozess der natürlichen Selektion weiterentwickelt wurden.

Darwin betonte, dass die Hunde in der Lage sind, sich an unterschiedliche Umgebungen anzupassen und sich an verschiedene Bedingungen anzupassen, die ihnen durch die menschliche Züchtung oder das Leben in der Wildnis auferlegt werden. Er glaubte auch, dass Hunde in der Lage sind, aus Erfahrung zu lernen und ihr Verhalten aufgrund dieser Erfahrungen zu ändern.

Darwin betrachtete auch das soziale Verhalten von Hunden, wie zum Beispiel die Fähigkeit, in Gruppen zu leben und sich gegenseitig zu unterstützen. Er beschrieb, wie die Züchtung von Hunden durch den Menschen dazu geführt hat, dass einige Rassen eine größere Neigung zur Zusammenarbeit und zum Schutz ihrer Besitzer und Familien entwickelt haben als andere.

Darwin glaubte, dass Hunde in der Lage sind, durch Züchtung und natürliche Selektion weiterentwickelt zu werden und dass sie sich im Laufe der Zeit an unterschiedliche Umgebungen anpassen können. Er sah in den Hunden also ein Beispiel für die Prozesse der Evolution und der Höherentwicklung, die in allen Arten stattfinden können.

Doch Tierärzte Bestätigen das Gegenteil.

Was ist denn nun wahr über die Hunde?

Darwin oder Tierarzt? Biiiiite Quellenangaben!

Hier ein Tierarzt:

https://www.youtube.com/watch?v=8m1-N0EOrL0

hi, ich habe mir heute in der Schule diese Frage gestellt.

Ich finde, dass es gar keine soo schlechte frage ist. Denn ich will herausfinden, ob wir von den Dinosauriern abstammen....

Die Evolutionstheorie geht von einer Zunahme der Höhe der Organisationsstufen während der Stammesentwicklung aus.

fragen:

Ordnen Sie die Abbildungen nach dem Gesichtspunkt der Höherentwicklung. Beginnen Sie mit der niedrigsten Entwicklungsstufe.

Begründen Sie, welche der abgebildeten Lungen die höchste Entwicklungsstufe darstellt.

Hallo, ich wollte euch mal fragen, welches Semester euch einfacher fällt bzw. gefallen ist: Evolution oder Genetik? Ich hab zwar für beide Semester auch für die Klausuren gelernt gehabt, finde Evolution auch irgendwie viel weniger vom Umfang her, jedoch hab ich in Evolution trotzdem schlechter abgeschnitten. Was würdet ihr wählen? Vielen Dank

Hallöchen, sollte die Darwins Theorie aus dem Unterricht rausgenommen werden? Was ist eure Meinung dazu?

Ich weiß, dass sie eine weltweit anerkannte Theorie ist aber, warum eigentlich. Sie wurde nur von einem einzigen Wissenschaftler berufen und wurde bis dato nicht bewiesen.

An vielen Stellen in seiner Theorie war Darwin sich selbst kritisch. Er konnte sich zbm nicht vorstellen, wie sich das Auge durch natürliche Prozesse entwickelt haben könnte, weil das Auge, welches nur als ganzes funktionieren kann, nicht nach und nach entstehen konnte

Darwin: Die Annahme, dass das Auge mit all seinen unnachahmlichen Einrichtungen die Linse den verschiedenen Lichtmengen zuzulassen und sphärisch wie chromatische Abweichungen zu verbessern, durch die natürliche Zuchtwahl entstanden sei, erscheint, wie ich offen bekenne, im höchsten Grade als absurd.

Bis heute versucht man die Bakteriengeißel durch natürliche Auslese, zu erklären sie dient wie ein Elektromotor und wird als die effizienteste Maschine im Universum bezeichnet bis zu 100.000 Umdrehungen/min sie ist wassergekühlt, Photonenantrieb sie hat einen Rotor und einen starter, Antriebswelle, Propeller, wenn eins dieser Teile fehlen würde, würde nichts funktionieren und dann frage ich mich wie kann dieses Phänomen schrittweise durch die Evolution entstanden sein?

Selbst einige Wissenschaftler zweifeln die Evolutionstheorie an und meinen, dass sie naiv wäre.

Leider mündet das in einer Kündigung für diese Leute.

ich gehört dass die Meisten Amerikaner die Evolutionstheorie ablehnen

Man kann nicht genau wissen was der Auslöser war, der entscheidet ob man das jetzige Bewusstsein bekommt oder nicht. Es gab unendliche Faktoren die eine Rolle gespielt haben wie die Spermaproduktion, Ernährung, Zeitpunkt und alle unzähligen Aktionen die alle Vorfahren gemacht haben und natürliche Situationen wie die Rotation der Erde.

Außerdem kann jemand nicht "Unglück" haben wenn er nicht geboren wird, weil er nie existiert hat.

Dadurch hat man eine Wahrscheinlichkeit des Bewusstseins von 100% und 0.0000²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²...1 gleichzeitig.

Verwirrendes Thema. Möchte gerne eure Meinung wissen.

Beachte: Diese Frage richtet sich ausschließlich an (gläubige) Christen!

Sollte man diese Theorien in den Schulen nicht abschaffen? Ich für meinen Teil halte es als Christ eigentlich sogar für meine Pflicht hier für Ja zu stimmen. Wie seht ihr anderen Christen es?

Hallo, ich brauche Hilfe bei der Aufgabe: „Erklären Sie die Entstehung neuer Arten nach der synthetischen Theorie der Evolution.“

ich weiß, dass Darwins Evolutionstheorie durch die synthetische Evolutionstheorie erweitert wurde, indem die Selektion durch die Genetik (Mutation, Rekombination, Variation, Vererbung) erweitert wurde. Außerdem steht nun nicht die Art, sondern die Population und der Wandel der Allelfrequenz im Vordergrund. Aber welche Bedeutung hat das für die Artbildung?

Hallo,

ich verstehe den Sinn der Isolationsmechanismen und das Ziel. (Genetische Vermischung von verschiedenen Arten soll verhindert werden, was ja oft zu Hybriden führt, Arten sollen voneinander getrennt werden)

Aber wie kommt es dann zur Auftrennung des Genpools in zwei getrennte Genpools?

Bei der geografischen Isolation ergibt es Sinn, durch den Selektionsdruck und Arten sind so unterschiedlich geworden, dass keine fruchtbaren Nachkommen mehr miteinander möglich sind. Aber beispielsweise bei der ethologischen Isolation, die Individuen paaren sich innerhalb einer Art durch artspezifische Signale, aber wie entsteht denn dann bitte eine neue Art? :(
Sind die einen Vögel eine andere Art, weil sie andere Balzsignal attraktiver finden als die andere Vogelart oder wie ist das zu verstehen? Und obwohl die Möglichkeit da wäre sich fortzupflanzen, tun sies wegen des nicht verlockenden Signals nicht (reproduktive Isolation) und so wird zwischen zwei verschiedenen Arten unterschieden?

ist das richtig oder völlig banal?

Wie habt ihr es geschafft, alles in euren Kopf zu kriegen? Ich bin zwar gut im Lernen, aber vielleicht habt ihr wertvolle Tipps, wie ich es besser machen kann.

Vielen Dank für jede Antwort

Ich wollte gerne Mal wissen warum sich nur wir Menschen weiter und weiter entwickeln aber nicht die Affen aus denen wir entstanden sind

Hallo, könnt ihr mir bei dieser Frage helfen?☺️

Welche Möglichkeiten der Altersbestimmung von Fossilien (viel älter als 40.000 jahren) gibt es?

Ich frage mich, warum Schwarze/Farbige so anders aussehen. Das mit der dunklen Hautfarbe macht evolutionär absolut Sinn. Aber warum sehen die Nasen so anders aus. Oder die Haarstruktur ist auch eine andere. Natürlich kann man die Frage genauso umgekehrt stellen, also warum Europäer so aussehen wie sie aussehen & nicht wie Afrikaner.

Wisst ihr warum? Oder habt ihr eine Vermutung?

Mutation bewirkt immer nur sehr kleine Veränderungen. Wieso sollte diese kleine Veränderung so krass relevant für das Überleben eine Lebewesen sein, dass nur die fittesten ihre Gene an die nächste Generation weitergeben?

Die existierende Variante eines Lebewesen ist ja schon gut genug, sodass die Anzahl der Spezies konstant bleibt oder wächst. Andernfalls würde sie ja gar nicht existieren oder musste ausgestorben sein muss.

Außerdem was passiert dann aus uns Menschen und z.B. Haustieren wo gar kein Überlebenskampf existiert. Es müssten sich ja dann genauso alle schlechten Feautures ausbreiten.

Sind die Mutationen wirklich zufällig und nur die Schlechtesten werden entfernt oder entwickeln sich Features geziehlt, möglichweise durch wiederholte Stimulationen - die dabei alle Wesen in einem Gebiet erfahren und sich zusammen durch die Vermischung die Spezies (in einem Gebiet) sich so weiterentwickelt.

• ich weis absolut nicht wie er das erklärt hätte… natürlich mit der Evolutionstheorie, aber wie genau am Beispiel an Elefantenohren?

Hi, Frage steht oben!

Eigentlich hat der homo sapiens mit dem "Affen" einen gemeinsamen Vorfahren, wenn die Evolutionstheorie stimmt.

Warum nennen solche Menschen eine Person als "verblendeter Gottesdiener", wenn sowohl diese als auch die andere Aussagen nicht wahr sind.

Ist das Glaube oder einfach Unhöflichkeit?

frage steht ja schon da c: