Anthropologie – die neusten Beiträge

Körper (aus irdischem Material)

Geschlechtlichkeit (Mann und Frau)

Begierl., Versuchbarkeit/ Sünde (bzgl. Frucht vom Baum in der Mitte des Gartens)

Leid/ Schmerzen (z.B. Kinder gebären)

Mühe/ Arbeit (z.B. auf dem Acker)

Grenzen/ Not (z.B. Dornen und Disteln im Acker)

Mangel/ Bedürftigkeit (sich ernähren müssen)

Schwäche (Ferse ist der Schlange ausgeliefert, krank werden, schlafen müssen)

Sterbl./ Vergängl./ Tod

Bosniaken, Türken, Albaner und Tschetschenen sind weißer als Portugiesen, Spanier, Griechen, Bulgaren und Italiener. Jedoch werden in den meisten Fällen die Liste der christlichen Nationalitäten die ich genannt habe als weiß angesehen, und die muslimische als nicht-weiß.

Ist der Mensch verschwenderisch in seinem Verhalten ? Wieso verhält sich der Mensch als gäbe es von allem unendlich ?

Welche Ursachen hat diese Eigenschaft/ dieses Merkmal ?

Ist das ein neuzeitliches Phänomen, Wegwerfgesellschaft ist nicht evolutionär persistent sondern ein neuzeitlicher Einfluss der Überflussgesellschaft ?

Mein Beispiel: Unter den weitläufig bekannten Aberglauben, gibt es auch einige tierische: Eine schwarze Katze von links beispielsweise gilt im Volksglauben als unheilvolles Omen.

Quelle: https://www.petspremium.de/inspiration/schwarze-katze-von-links/

Kann man ferner Religion als Aberglaube bezeichnen ?

wie seht ihr dies; sollten Arbeiter; vor allem Handwerker davon nicht irritieren bzw. vereinnahmen lassen, oder dadurch dann kulanter sein bzw. günstiger abrechnen, weil die Frau sie spitz macht bzw. ihn weich macht ?

Klar Tiere haben auch Gefühle wie wir Menschen. Aber wo ist der unterschied?

Mich interessiert es vor allem Anthropologen zu wissen, welche das Buch gelesen haben.

Das ist ein Intro seitens Christian Anders zu seinem Buch:

"MEINE ZWEIFEL AN DER RICHTIGKEIT DER DARWINSCHEN EVOLUTIONSTHEORIE

Das Studium der Darwinschen Abstammungslehre hat uns nicht gelehrt, wie sich aus Reptilien Vögel entwickelten, Säugetiere aus älteren Vier-füßlern, Vierfüßler aus Fischen oder Wirbeltiere aus Wirbellosen. Die Darwinsche Lehre, die Wirbellosen betreffend, weist die gleichen Schwierigkeiten auf. Die LÜCKE zwischen den Wirbeltieren und den Wirbellosen, zwischen den Würmern und den Hohltieren, zwischen den Hohltieren und den Protozonen ist so groß, dass wir sie nicht überblicken können. Jede Schicht, jede Stufe ist, wenn man Darwin folgt, ein kategorisches Novum, UNVERBUNDEN mit der vorangehenden Stufe. Man sucht umsonst nach gemeinsamen Schnittstellen, die diese Klüfte überbrücken, denn man wird sie nicht finden.

So mancher Biologe denkt kaum mehr daran, dass die Systematik die Grundlage der ganzen Abstammungslehre ist, dass sie das Sichere ist, das, was wir wissen, während die Entwicklungstheorien das sind, was wir VERMUTEN. Selbst die heutige moderne Theorie weicht weitgehend von derjenigen Darwins ab. Nicht alle Biologen sind jedoch davon überzeugt, dass auch die moderne Theorie zwingend ist. Wer als Physiker, Philologe oder Erkenntnistheoretiker exakte Methoden kennt, hat keinen Zweifel an dem höchst hypothetischen Charakter der Darwinschen Abstammungs-lehre, denn auf jeder Entwicklungsstufe des Lebendigen tritt Neues auf, das aus der tieferen Stufe auf keine Weise ableitbar ist. Und so sage ich, dass die Selektion in Wirklichkeit nicht Neues schaffen kann, höchstens kann sie Mangelhaftes, Lebensunfähiges ausmerzen. Die Umwelt kann nur verborgene Anlagen „hervorrufen“, es sieht nur so aus, als ob sie dieselben geschaffen hätte. Die Frage, woher die Anlagen stammen, beantwortet Darwin darum nicht befriedigend.

Dieses Dickicht von verwandtschaftlichen Beziehungen, das durch die undurchsichtigen Vorgänge der Rekombination und Merkmalsentfaltung zustande kommt, lässt sich durch das Darwinsche Schema oder System nicht erklären. Darwins Theorie führt zu der Schlussfolgerung, dass die Mutationsraten zu niedrig sind, als dass ein Organismus durch zufällige Mutationen in eine bestimmte Richtung „gezwungen“, d.h. gegen die Wir-kung natürlicher Selektion in eine Evolutionslinie geleitet werden könnte. Es gibt auch keinen Beweis oder kein direktes Zugeständnis dafür, dass diese VERMUTETEN Vorgänge oder Veränderungen stattgefunden haben, wie es uns Darwin in seiner Stufenleiter der organischen Evolution glauben machen will. Ich verweise in meinem Buch auf zahlreiche Wissenschaftler, die der Darwinschen Lehre vehement widersprechen. Christian Anders (Lanoo)"

, wie es vor 900 000 Jahren der Fall war.

Minderwertiges Tierfleisch welches Geschwüre beinhaltet, schädlich für den Menschen bei Konsum ? Auch noch nach dem Erhitzen problematisch ?

Es ist gefragt nach der männlichen "Beschneidung".

Diese soll es las ich bereits im alten Ägypten gegeben haben, die Semiten in Ägyptischen Dienst kopierten das und die Musel manen ebenso und schreiben das ihren "Göttern" zu.

Aber wie entstand die Sitte kleine Jungen am Glied zu Amputierten ohne medizinischen Grund.? Wenig Wasser - Hygiene ist kein Argument denn Wüsten darin Menschen leben gibt es rund um den Äquator und die dortigen Wüstenbewohner kamen nicht auf die Idee ihre Söhne zu verstümmeln und starben auch nicht aus.

Woher also begründet sich die Unsitte Kindern ein Stück Haut am Penis abzutrennen ?

Damals gab es keine moderne Medizin oder Technologie ,es gab Krankheiten und wilde Tiere und extreme Kälte. Wie hoch war die Lebenserwartung unserer Vorfahren : Die Neandertaler?

Guten Abend,

zu später Stunde habe ich eine recht philosophische Frage, aber dennoch interessiert mich eure Meinung zu einer Aussage Gottfried Benns.

"Die Krone der Schöpfung, das Schwein, der Mensch -:

Geht doch mit anderen Tieren um!...

Ihr sprecht von Seele - was ist eure Seele?

.

Verkackt die Greisin Nacht für Nacht ihr Bett -

schmiert sich der Greis die mürben Schenkel zu,

und ihr reicht Fraß, es in den Darm zu lümmeln.

Meint ihr die Sterne samten ab vor Glück...?"

Wie würdet ihr dieses Gedicht Benns beurteilen? Was ist seine Kernaussage und wie steht er zum Menschen?

Wir behandeln diesen Ausschnitt in Religion zum Thema Anthropologie und ich bin mir nicht sicher, ob ich die Kernaussage so wirklich begreife? Der erste Teil ist noch recht plausibel: Er vergleicht hier den Menschen mit den Tieren und was sie von ihnen unterscheidet, jedoch bereitet mir der zweite Part einige Verständnisprobleme. Wie würdet ihr das Gedicht interpretieren und was ist eure Meinung zu seiner Sicht auf den Menschen?

Selbst wenn die am weitesten verbreitete Religion, nämlich das Christentum mit seinen gut 2 Milliarden Anhängern die "richtige" Religion ist, gehen immer noch etwa drei Viertel aller Menschen einem Irrglauben nach.

Sollte das Judentum die "richtige" Religion sein, dann gehen sogar 99,8 Prozent aller Menschen einem Irrglauben nach.

Warum lässt Gott das zu?

Die Frage ist ausschließlich an Menschen gerichtet, die an Gott glauben.

Dadurch wird ja die Nahrungsaufnahme verbessert, weswegen ja der Wachstum des Hirnes in der Steinzeit vermutet wurde (unter anderem)

weil man gekochten/geschmortes/gebratenes Fleisch u. Gemüse angefangen hat zu konsumieren

Wie sieht es bei Tieren aus?
Gibt es da Unterschiede?
Profitieren Tiere auch davon?

Welcher Farbige in der Geschichte hat euch am meisten inspiriert, beeindruckt oder war besonder interessant für euch?

Egal ob ein König aus Afrika oder eine afro amerikanische Persönlichkeit.

Für mich war das Obama. Er ist sehr human, hat sich aufgeopfert und ist ein beeindruckender Rhetoriker. Wobei seine Frau ihm in dem Punkt problemlos das Wasser reichen kann.

Schreibt mir doch gerne wer euch am meisten interessiert.

Es muss sich um keinen Politiker oder politisch motivierte Person handeln. Ein Schauspieler, Musiker, Künstler oder Erfinder sind genau so legitim.

Mit Farbige meine ich Afroamerikaner und Afrikaner.

Hallo, ist ein Mensch wirklich ein mängelwesen (Arnold Gehlen (hat er recht?))

Vielleicht mal die bekanntesten: welche Menschenbilder (in der Anthropologie) gibt es?

heyo (: 

ich habe nächsten monat mündliche abitur prüfung in religion (grundkurs) zum thema anthropologie und ethik. ich bin schon fleißig am lernen, im moment vorallem zum thema: ,,menschenbild in der bibel’’. 

allerdings bin ich mir nicht sicher, ob ich das alles soweit verstanden habe, bzw. ob ich überhaupt alle informationen beachtet habe. daher dachte ich, ich erzähle einfach kurz, was ich dazu gelernt habe und würde mich sehr freuen, wenn ein paar leute, die sich besser mit dem thema auskennen oder auch vielleicht abitur in dem thema machen (oder gemacht haben) mir eine rückmeldung geben können, falls/ob grundlegende informationen fehlen! 

vielen dank im voraus (: 

menschenbild: 

mensch nur in relation zu gott existent 

mensch = höhepunkt der schöpfung 

beziehung zu sozialer gemeinschaft wichtig (-> helfen taten dem volk?) 

mensch als einheit gesehen 

mensch= nicht als in/ausländer oder könig/untertanen, sondern als mann+frau 

gemeinschaftswesen, nicht einzelnes individuum 

mensch = geschöpf / ebenbild gottes 

gott (schöpfer) vollbringt schöpfung (-> mensch teil der schöpfung) 

schöpfer und geschöpf sind nicht ohne einander zu denken, lassen sich allerdings inhaltlich trennen, da schöpfer überweltlich 

existenz des menschen durch gott begründet 

-> existenz muss nicht hinterfragt werden 

existenz, werte, würde sind nicht zufällig, sondern liegen in gottes wille 

mensch = ebenbild gottes

-> verantwortung über mitwelt 

taten mensch = taten gottes

-> mensch und mitwelt und interdependenz zueinander 

Ich war schon immer sehr neidisch auf dieser Art Menschen, die in der Mathematik und Physik die Begabten waren. Kann man nicht lernen, ein besseres Verständnis für solche Themen zu haben?

Das Bevölkerungsgesetz ist eine durch Thomas Robert Malthus im Jahre 1798 entwickelte Theorie über das weltweite Bevölkerungswachstum, dem lediglich ein geringeres Wachstum der Nahrungsmittelproduktion gegenüberstehe.

Antinatalisten, Misanthropen, Darwinisten, Naturalisten/Ökologisten, Minimalisten, sind oft Vertreter des Malthuismus. Heute Neo-Malthuismus.

Hallo, ich schreibe nächste Woche Montag einen kleinen Test in Religionen und soll mich bis dahin im Internet informieren, welche Arten der Freiheit es in der Anthropologie gibt. Gefunden habe ich noch nichts im Internet und deswegen wäre ich sehr dankbar, wenn mich jemand aufklären könnte. Danke schonmal im vorraus :))

Kann mir jemand erkläre, was fehlen in dem Text sagt denn ich verstehe da nicht viel

Es gibt Funde von Riesen-Skelette, es gibt alte Fotos mit Riesen, es gibt Gebäude die an Riesen angepasst sind, es gibt Türen für Riesen in alten Gebäuden/Bauten, es gibt alte Zeichnungen, auf denen Riesen sind, die neben normal gewachsenen Menschen stehen, es gibt Eingänge für Riesen in alten Gebäuden/Bauten und in der Bibel und anderen alten Schriften kommen Riesen vor.

Es gab eindeutig Riesen, die Beweislage ist erdrückend.

Was ist die Absicht in der Wissenschaft dahinter, zu verheimlichen, dass es Riesen gab?

Ist es, dass die Menschen jn die Irre geleitet werden sollen? Jeglicher Glaube an was Göttlichem im Menschen oder an einen Gott erstickt wersen sollen, damit die Menschen materialistisch denken, ihre spirituellen Wurzeln verlieren und somit auch besser Irrglauben unterliegen und besser lenkbar sind?

Hey stimmt ihr den Aussagen von Tucholsky zu? Wenn nicht, warum, würde gerne eure Meinung hören

1.der Mensch gönnt seiner Gattung nichts, daher hat er die Gesetze erfunden

2.der Mensch ist ein politisches Geschöpf, dass am liebsten zu Klumpen geballt sein Leben verbringt

Hi.

Ich würde in Zukunft gerne Anthropologie studieren, in Deutschland gibt's das ganze nur als Masterstudium. Das geht aber nur mit vorherigem Bachelorabschluss in z.B. einem linguistischen Fach. Wäre ein Kombi-Studium im Fach Germanistik-Anglistik dazu empfehlenswert?

Denn wenn mir nach dem Bachelor plötzlich einfällt, dass Anthropologie vielleicht doch nicht meins wäre, würde ich mich direkt in Deutsch oder Englisch auf Lehramt weiterbilden. Lohnt sich das?

These:Tiere reflektieren sich nicht selber.

Hallo, ich suche Argumente und Beispiele die diese These unterstützen. Kann mir jemand weiterhelfen ?

Hallo Freunde!

Ich habe mich gestern abend mit einem Freund über Gott und die Welt unterhalten, und bin an einer bestimmten Frage hängen geblieben.

Eine Sache die ich mir nicht wirklich herleiten kann. Und zwar, welchen evolutionären Grund hat es für eine Spezies wie den Menschen seine Körperhaare zu verlieren? Followupfrage, wieso dann ausgerechnet Kopfhaare und Bärte um den Mund herum nicht?

Ich kann euch ja meinen persönlichen Herleitungsversuch präsentieren: Aaalso 1. es gibt kein anderes Tier bei dem das passiert wäre (wenn wir jetzt Wassersäugetiere, irgendwelche Nacktmulle oder so ausklammert. Wenn man unter Wasser oder in tiefen Höhlen lebt ist es natürlich sinnvoller keine Haare zu haben, aber nirgendwo anders oder?), demnach schließe ich dass es irgendwas Menschenspezifisches sein muss und nicht DIREKT und PRAKTISCH einen überlebensvorteil geboten hat.

Also zb dass man Recht früh Menschen mit weniger Haaren attraktiver fand oder sie mehr geachtet wurden. Irgendwas dass dazu führt dass sich der Trait "weniger Körperhaare" nach und nach durchsetzt weil sich diese immer etwas mehr fortpflanzen.

Also die Frage bezieht sich denke ich vor allem auf Körperhaare. Ich mein, ein Gorilla hat auch keine Haare direkt um die Augen herum oder so, Menschenaffen sind im Gesicht allgemein wenig behaart. Dass wir also Augenbrauen, Kopfhaare und Bärte haben macht irgendwie schon Sinn.

Nur wie Nackt unser Körper wirklich ist ist irgendwie unverständlich, ich kann mir kein szenario vorstellen in dem das irgendwie praktisch einen überlebensvorteil geboten hat.

Na was meint ihr?

Hallo!

Wir werden demnächst eine Klausur über die philosophische Anthropologie schreiben. Wir werden einen Textauszug bekommen, diesen analysieren und dann mit einem uns bekannten Philosophen vergleichen. Bis jetzt hatten wir Kant, Aquin, Rousseau und Hobbes. Manchmal erscheinen philosophische Texte ja etwas verschlüsselt und unverständlich, weshalb es natürlich praktisch wäre, schon mal zu wissen, welcher Philosoph drankommen könnte... Vielleicht hat hier ja jemand eine Ahnung, welcher Philosoph sich zum Vergleich mit einem der oben genannten eignen würde...

Vielen Dank im Voraus!

... und zwar in direktem Anschluss an die Jungsteinzeit ? Andere Gebiete hatten ja noch die Bronzezeit. Waren die Afrikaner also irgendwie kulturell höher entwickelt?

In welche der Hochkulturen des Altertums würdet ihr am ehesten eine Zeitreise machen, wenn ihr könntet?

Am besten mit Begründung :)

*Die Kultur Göbekli-Tepes habe ich mal mit aufgeführt, obwohl sie eher steinzeitlich ist. Persische Kulturen zähle ich auch zum alten Orient.

Ich weiß das ist eine Pseudowissenschaft, aber trotzdem welche Merkmale galten als arisch?

Das Chemie- und Biologielaboranten in Laboren arbeiten ist klar, aber ist es auch möglich in der Mineralogie, Geologie, Paläontologie, Anthropologie, Geographie, etc. zu arbeiten, bzw. allgemein als Laborant auch draußen in der Natur zu arbeiten, statt immer nur in Laboren?

Vollbusige Frauen sind für mich persönlich die Spitze der Evolution.

Für die Nazis waren damals blonde, blauäugige, langköpfige große nordische Männer die Spitze der Evolution zu Beispiel.

Und für euch

Oder ist das nur ein Verhalten das in Gesellschaften entsteht?

Ich finde im Internet leider nichts zu Analsex in der Frühzeit.

Wie ist das in der Natur gebaut?

"Der liberale Humanismus verfügt heute über so weitreichende Macht wie einst die Offenbarungsreligionen", behauptet er. Ja, der Humanismus und dessen Fortschrittsglaube sei die moderne Variante des Christentums, wie schon Schopenhauer und Nietzsche wussten. "Humanisten bilden sich gern ein, ihre Sicht der Welt sei rational. Doch ihre Grundüberzeugung, die Geschichte der Menschheit sei eine Fortschrittsgeschichte, beruht auf einem Aberglauben und ist weiter von der Wahrheit entfernt als jede Religion."

Quelle

Stimmst du dem zu?

Wahrscheinlich nicht, aber kann ja sein(Ich kenn mich da nicht aus)

kann mir jemand auch die grundmerkmale von Arier und Juden erkären(Ich weiß nur das mit der Haar- und Augenfarbe)

Also könnte man die Menschen genetisch einteilen? Also quasi diese Happlogruppen oder so?

Könnte mir jemand ein bis zwei Bespiele nennen für die philosophische Anthropologie.

Geht mal von einem Phänotyp aus, 185m männlich, blaue Augen, keltischer bis Mischtyp, blonde Haare, blonder Bart, aber keine Nasenlidfalte, also "europäische Augen"

Wieso sieht der so aus? Welche trifft es am ehesten, muss nicht exakt sein, dürft gern ergänzen.

1. Theorie:

Schwarze Subsaharaafrikaner wanderten direkt nach Europa und wurden super schnell weiß, einfach so, auch die Gesichter usw. formten sofort einfach um, einfach so. Plötzlich waren die Afrikaner weiß, einfach eine zufällige Laune der Natur.

2.Theorie:

Durch sexuelle Selektion, bei welcher das Merkmal weiß präferiert wurde, entstanden aus den schwarzen Subsahara Völkern weiße Mischvölker, die immer weißer wurden. Durch das Entfernen von der Äquatorstrahlung wurden diese weiße Mischvölker nicht sofort getötet, sondern konnten überleben und sich fortpflanzen. Diese Population wanderte dann aus Nordafrika nach Europa ein.

3.Theorie:

Gleich wie die 2.te, nur die Menschen wanderten erst von Nordafrika nach Arabien und dort nach Persien. Von Persien aus wanderten sie dann in den Kaukasus und schließlich nach Europa. Die Nachfahren der Deutschen wären demnach aus dem Kaukasus stammende Iraner.

4.Theorie:

Die ersten Deutschen sahen aus wie Iraner, gleich der 3. Theorie, waren also eher Mischtyp-mediterraner Hauttyp, ausschließlich braunäugig, schwarz-braunhaarig, starker Bartwuchs, aber europäische Augen.

Dann wurde der Austausch aus dem Persien gedrosselt und es kam ein vermehrter Austausch uralisch-sibirischer Steppenvölker, welche Blauäugigkeit, keltische Haut und Nasenlidfalten evolutionär erworben haben und die iranischen Phänotypen zurückdrängten. Folge waren Menschen mit keltischer Haut, aber braunen Haaren und braunen Augen oder auch blonde Menschen mit mediteraner Haut und blauen Augen. Ergo ist der Deutsche heute eine Mischung aus blonde, blauäugigen uralischen Steppenvölkern und braunäugigen und braunhaarigen iranischen Völkern.

Bitte antwortet auf Basis dieser Theorien und ergänzt sie notfalls. Sagt nicht, dass ist alles Müll, denn einige davon habe ich schon in Fachzeitschriften gelesen.

Kommt mir nicht mit Rassismus, ich habe keine Wertung vorgenommen und das es unterschiedliche Phänotypen beim Menschen gibt, ist nicht zu leugnen.

Jeder, der sich das durchgelesen hat, Danke für deine Aufmerksamkeit.

Es wird ja immer gesagt, dass Menschen keinen Nationalcharakter und keinen Charakter nach Rassen, Religionsgemeinschaften etc haben, sondern dass jeder Mensch anders ist. Aber über Tierrassen (Hunderassen, Katzenrassen) wird dann gesagt, jede Rasse hätte einen Charakter. Dies ist der Hintergrund meiner Frage.

Mir ist bisher nur das Jesidentum bekannt. - Gibt es noch andere Religionen, in denen man sowohl an Seelenwanderung (Wiedergeburt) als auch an den Himmel ähnlich wie in den abrahamitischen Religionen glaubt? Also sozusagen, dass die Seele solange durch die karma-gesteuerte Reinkarnation gefiltert wird, bis sie "gereinigt" ist und in den Himmel eintritt. Danke für eure Antworten :)

Wegen der Bergmannschen Regel

Wie wird das (sozial-)psychologisch oder neurowissenschaftlich erklärt?

https://www.huffpost.com/entry/hitler-jewish-dna-tests-s_n_693568

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-61339749

Hey,warum ist in Osteuropa die Augenfarbe Grün so verbreitet ? Ich selbst bin teils Weissrussin & Ukrainerin und Teils Serbin. Sehr viele Leute in meinen Kultur Kreis haben Grüne Augen (ich übrigens auch)aber bei zB westeuropäischen Leuten habe ich das viel seltener gesehen als in Osteuropa.

Warum ist das so?

~Ljubica

Ich habe irgendwie den Eindruck, dass unfassbar dumme Menschen alles leichter haben und irgendwie mit ihrer Dummheit das System ausdribbeln.

Keine Ahnung, ob sich um die Uhrzeit noch irgendwelche Philosophie Interessierten auf Gute Frage herumtreiben, aber vllt hab ich ja Glück lol.

Also, ich beschäftige mich grad im Rahmen meiner zeitlich ineffizient vorangetriebenen Klausurvorbereitung mit Anthropologie und Kant sagt Folgendes:

"Alle Fortschritte in der Kultur, wodurch der Mensch seine Schule macht, haben das Ziel, diese erworbenen Kenntnisse und Geschicklichkeiten zum Gebrauch für die Welt anzuwenden; aber der wichtigste Gegenstand in derselben, auf den er jene verwenden kann, ist der Mensch: weil er sein letzter Zweck ist."

Was ist damit gemeint? Zweck für was? Ein Zweck dafür, Kenntnisse aus empirischen Erfahrungen überhaupt anzuwenden? Das würde ja dann lediglich bedeuten, dass die Existenz eines Menschens die logische Voraussetzung ist, um Kenntnisse überhaupt zu vermitteln, die Fortschritt erbringen. Im Gegensatz zu bspw. Tieren ist das bei uns Menschen ja möglich.

Aber iwie hab ich das Gefühl, dass da etwas viel Abstrakteres dahinter steckt? Hat irgendjemand eine Idee?

Seit Jahren schon leide ich unter ständiger und nimmer endender Langeweile und egal wie kurz mein Leben sein mag in der Regel. Ich bin jedes mal selbst nach der Arbeit demotiviert und das einzige, was mich momentan interessiert ist die Politik und meine Vergangenheit, denn damals hätte ich es machen können. Auch damals auch irgendwie das Interesse gehabt etwas zu bewegen, aber viel geändert hätte sich nichts.

Ich glaube auch nicht dass mein Neues Handy irgendwas langfristig an meiner Stimmung ändern könnte, denn das meiste ist nur kurzfristig so.

Nicht einmal das Wochenende macht mir auf lange Sicht Freude🥺 mehr, wie früher.

Kurz gesagt irgendwie es heute für mich einfach alles nur langweilig und bedeutungslos geworden und bis zum Umzug sind noch etwa 15 Monate, denn vielleicht wird mein Leben ein bisschen besser werden dann, aber das bleibt ungewiss.

Es hat sich extrem viel geändert und nichts mehr ist wie vor 14 oder 15 Jahren, z.b. sind bestimmte Neigungen von mir zum PC Spielen deutlich weniger geworden oder am Handy spielen.

Das gilt auch für den TV.

Kann mir bitte jemand sagen Welcher Auffassung rené descartes über mensch und tieren ist ? (Wer den text nicht kennt kann ja kurz über die markierten sätze schauen)

Und gibt es dazu irgendwelche beispiele?

Ich habe in meinem eigenen Leben oft bescheuerte Sprüche gehört wie "alle Menschen sind gleich" oder "Mensch ist Mensch". Warum heißt es das, und das trotz der Tatsache, dass das wirklich wissenschaftlich nicht so ganz richtig der Fall ist?

Australische Aborigines wie die vom Volk oder Stamm der Tasmanien (könnt ihr googeln) sind ganz und komplett anders artig geprägt wie ein Nordwesteuropäer.

Fernöstliche Asiaten sind auch ganz anders vom Körperbau und vom Hautton sowie allgemein vom ganzen Aussehen her anders als Schwarzafrikaner.

Und so weiter.

Warum sagt man das, obwohl das morphologisch/anatomisch gar nicht der Fall ist?

Ich weiß nicht ob ihr diese Folge von South Park kennt, aber für den Fall nicht dann hier bitte schön.

https://www.southpark.de/folgen/n6dj9t/south-park-immigranten-aus-der-zukunft-staffel-8-ep-7

Auf jeden Fall spielt South Park mit der Folge auf Flüchtlingskrisen und Massenmigrationen an mit einem Szenario in dem die Menschen in der es heißt das sich die menschlichen Rassen alle in eine einzige einheitliche Rasse vermengt und vermischt haben mit einer einzigen Skelettbiologie und Hautfarbe die in eine hellbraune Richtung geht. Und das soll höchstwahrscheinlich eine Anspielung auf die derzeitige Lage mit den Latinos in den USA und den Mediterranern und Schwarzafrikanern in Europa sein

Was haltet ihr von diesem Szenario?

Hallo,

war Adam der allererste Mensch?

In der Theologie wurden Lösungsansätze entwickelt, Gen.1 und Gen.2 trotz divergierender Chronologie als Ergänzung zu verstehen.

Demnach betrifft Genesis 1 die Erschaffung der Menschheit allgemein (NICHT die Erschaffung von Adam)

und Genesis 2 die Erschaffung von Adam als besonderen Mensch, dessen Nachkommen eine besondere Beziehung zu Gott haben sollen.

Genesis 2 sagt nicht, dass Adam der allererste Mensch war.

Jedoch sollte Adam gemäß Gen. 2 der erste Mensch sein, der eine besondere Beziehung zu Gott hat.

Diese besondere Beziehung zu Gott hatten die „Prä-Adamisten“, jene Menschen die vor Adam lebten nicht. Erst ab Adam sind die Menschen auserwählt, in besonderer Beziehung mit Gott zu leben (die „Adamisten“).

So verstanden scheint sich der Widerspruch zwischen Evolutionstheorie und biblischer Schöpfungsgeschichte endlich aufzulösen :

Fossile Funde aus Afrika belegen, dass vor 1,4 – 2,3 Millionen Jahren der „Homo habilis“, ein Vorfahre der heutigen Menschen, bereits Tote bestattete. Aus diesem entwickelte sich „Homo erectus“, der aufrecht gehen konnte und wiederum aus diesem der Neandertaler und schließlich der Homo sapiens (heutiger Mensch).

Diese wissenschaftlichen Kenntnisse scheinen auf den ersten Blick nicht zu der biblischen Schöpfungsgeschichte zu passen. Andererseits sind diese wissenschaftlichen Erkenntnisse unbestreitbar.

Möglicherweise findet sich die Lösung dieses Konfliktes in

Gen. 2 Vers 24: „deshalb verlässt (Adam) Vater und Mutter um mit seiner Frau zu leben.“

Demnach (Gen.2 Vers 24) war Adam nicht der allererste Mensch.

Dass es die Menschheit vor Adam gab geht aus 1Mose 4 hervor:

Wenige Generationen nach Adam kannten die Menschen Städte (Vers 17), Musikinstrumente (Vers 21), Schmieden von Kupfer und Eisen (Vers 22).

Dies kann nur sein, indem es die Menschheit bereits lange vor Adam gab.

Genesis 2 berichtet jedoch, dass ein ganz bestimmter Mensch (Adam) dafür zubereitet wird, um in ein besonderes Verhältnis mit Gott zu treten.

Ich beziehe mich hier auf den Artikel „Wissenschaft im Wandel“ www.evolutionstheorie.info/naturalismus/kreatinismus/bibel/genesis2.htm

So gelesen und verstanden besteht tatsächlich kein Widerspruch zwischen Evolutionstheorie und biblischer Aussage.

Wie ist Eure Meinung hierzu? Ist Adam der allererste Mensch oder aber der erste von Gott auserwählte Mensch?

Danke schon mal ...

Was meint ihr? Die Gesichtszüge und Körperstatur sprechen dafür.

Ich hatte auf Insta eine Diskussion mit jemandem und der meinte es gäbe "Rassen" bei Menschen. Ich finde das stimmt nicht. Was sagt ihr dazu? Freue mich über Antworten und die ein oder andere Unterhaltung! :)

Ich wollte fragen ob Russlanddeutsche auch Russische Gene/DNA haben, da meine Mutter eine Russlanddeutsche ist. L.G

Ich kann bei jemanden aus Europa oder jemanden aus Afrika z.b. ganz gut sagen ob er ein Nordeuropäer ist oder ein Südeuropäer, oder ein Westafrika aus der Westküste oder ein Ostafrikaner vom Horn Afrikas *Kaukasoide Kopfknochen besitzen nämlich die Hornafrikaner sehr oft).

Ich kann aber z.b. bei den Ostasiaten keine einzige genauere Abstammung festmachen z.b. ich kenne Vietnamesinnen die würde ich genauso gut auch für Koreanerinnen halten. Nordost Asiaten dachte ich hätten im Vergleich zu Südostasiaten hellere Haut, aber das ist nicht unbedingt der Fall da ich Vietnamesen gesehen habe die sehr helle Haut haben und Chinesen gesehen habe die richtig dunkle Haut haben.

Warum ist das nur so? Warum haben die Ostasiaten, also die fernöstlichen Asiaten nur keiner einzigen genetischen Variationen oder phänotypischen Variationen im Vergleich zu anderen Menschen?

Oft war ja auch der nachname " Sohn von" oder sowas. diente das vllt in einem grossen Stammbaum davor versehentlich Kinder mit der familie zu Zeugen?

oder woher kommt das? Gut es kann zur Unterscheidung dienen wenn man nur eine bestimmte Anzahl von Vornamen hat, aber früher konnte man ja noch namen frei erfinden und wusste womöglich nicht wie gross die welt ist. meist war man in seinem eigenem stamm oder Dorf.

Ich meine jedes einzelne halbe schwarze bzw. Halbe schwarzafrikanische Kind, ganz gleich ob es halbasiatisch der halbweiß war, sah so aus als könnte es auch komplett schwarz und afrikanischer Abstammung sein.

Gesundeste Genetik oder was auch immer ist der Grund warum bei ihnen das Erbgut deutlich dominanter und somit stärker ist als bei allen anderen Unterarten oder Gruppenpopulationen oder welchen Namen du auch immer bevorzugst?

Hallo,

Könnte mir jmd bitte erklären, was die Anthropologie in pragmatischer Hinsicht Immanuel Kants war?

Mein Wissen bisher:

Der Mensch ist ein animal rationale und animal rationabile.

Der Mensch hat eine technische, pragmatische und moralische Anlage.

Was heißen die ganzen Fachbegriffe?

Inwieweit hängt die Natur damit zusammen?

Kann mir das schlecht vorstellen. wenn ich an kaukasus denke, dann an armenier und georgier und die sind halt sehr indigen und klein

Immer mal wieder ist von Ausländerfeindlichkeit und generell Feindlichkeit gegenüber Deutschen mit Migrationshintergrund die Rede.

Allerdings höre ich auch häufig, dass sich der Hass, mal an alle richtet, mal nur an bestimmten Völkern, mal auch nur gegenüber nicht-europäischen Völkern, etc

Daher würde ich gerne eure Einschätzung haben und wissen was ihr denkt, auf wen der Hass am meisten geschoben wird bzw. an wen der Hass am meisten gerichtet ist.

Neulich in einem Bericht der ARD meinten sie, dass über 40% der Weltbevölkerung schwarz ist und dass die Zahl der Neugeborenen in Afrika enorm steigt.

Wie ist es denn mit den Weißen (Europäern)? Wie viel Prozent der Weltbevölkerung nehmen sie ein ?

Weil sie z.b ähnlicher ist?

Damals zu den Anfangszeiten gab es ja kein Bett, keine Matratze, kein Kissen, usw...

Wie haben die Menschen dann geschlafen? Auf dem kalten Boden?

Wenn ja, ist es dann gesünder auf dem nackten Boden zu schlafen? Weil viele von uns beschweren sich ja dass sie Rückenprobleme haben usw...

Ich bin ein Spanier und bin in Spanien aufgewachsen und als ich zehn war sind ich und meine Familie nach Deutschland umgezogen...

Als ich nach Deutschland kam habe ich keine Unterschiede zwischen Spanier und Deutsche gesehen da meine Familie ziemlich weiß und blond ist... Irgendwann nach 2 Jahren habe ich gemerkt dass die deutsche hellere Haare haben... In Spanien gibt es nur 15% Blonde Menschen und nur 30% der Spanier haben helle Augen. Irgendwann habe ich gehört dass man nur blonde Menschen als weiß bezeichnet... Gehören dann die Südländer als weiß?

Ich fass die Geschichte mal kurz: Ich habe von meiner Schwester so einen DNA Test geschenkt bekommen und habe diesen natürlich auch gemacht. Obwohl unsere komplette Familie eigentlich Deutsch ist, kam bei mir 31% Balkan raus.

Wir kommen aus Mecklenburg Vorpommern. Kann mir evtl. jemand mithilfe von Hintergundwissen zur Migration in Mecklenburg sagen, ob sich Menschen aus dem Balkan hier niedergelassen haben? Wäre sehr spannend, mehr darüber zu erfahren, falls jemand sich in dee Geschichte auskennt“)

Damals waren die Menschen kleiner als heute. Hatten die Männer damals auch einen kleineren gehabt als heute?

Es wurde einige male von deutschen Leuten behauptet, dass einige Pharaonen weiss waren. Dies war nicht der Fall. Das war vielleicht am Ende der Fall weil die anderen Nationen so neidisch waren, dass sie nach der "Eroberung" und damit auch leider die Zerstörung des Alten Ägypten sich als Pharaonen ausgegeben haben. Da habe ich ein paar Fälle gelesen. Sehr lustig. Erst das Alte Ägypten angreifen und zerstören und dann sich für Pharaoh abgeben. Das ist ekelerregend. Das Alte Ägypten ist das majestätisch und lehrt viel über Spiritualität, nach dem Fall des Alten Ägypten haben sich Menschen immer mehr zurück entwickelt. Heutzutage (zumindest in Europa und Amerika) existiert so gut wie kein Leben mehr. Da wo Technologie hoch ist, ist oft Menschlichkeit weit entfernt. Viele sind gesteuert von Instinkten, die von Technologie beeinflusst wird und man lebt einfach nur so für sich hin ohne tieferen Sinn und jeder Tag ist der selbe wie eine Art Simulation. Das ist Tatsache.

Es gibt natürlich einige Menschen in Europa und Amerika die sich eben genau dagegen richten und die wahrlich leben, aber das sind sehr wenige Menschen. Ich will auch nicht tiefer in die Materie gehen weil es auch hier sich nicht lohnt darüber wirklich zu diskutieren weil das sowieso nur ganz wenige verstehen werden, aber ich finde, dass es wichtig ist erwähnt zu werden für diese Frage.

GENAU SO und nicht anders genau so wie in den Hieroglyphen sahen die Menschen aus dem Alten Ägypten aus. Asiatisch, afrikanisch, südländisch, indisch. Das ist das einzige was jemals zutreffen könnte. Es gab kein weiss und das wird es auch niemals geben. Es ist an Respektlosigkeit garnichtmehr zu überbieten zu behaupten, dass es weisse Pharaonen gab. Es gab am Ende Schein Pharaonen die sich als welche ausgaben und die weiss waren, mehr nicht. Die echten Pharaonen sahen genau so aus wie auf dem letzten Bild hier.

Ich habe bereits genug recherchiert, nein, die paar Mumien die gefunden wurden, die weiss waren, waren falsche Pharaonen die sich als echte ausgaben nach der Eroberung und Zerstörung der wunderschönsten Zeit der Menschheit.

Dieses Blut, das geflossen ist und der Schmerz das gelitten wurde, dieser ist unverzeihlich. Genau wie das Alte Amerika zerstört wurde und damals noch Leben existiert hat... genau jetzt dort ist die USA, die diese Welt noch in den Abgrund führen wird, das ist Tatsache und es ist nur eine Frage der Zeit wann das passieren wird.

Die Kriege die geführt wurden von weißen Menschen haben sehr viel Leid über diese Erde gebracht und bis heute existiert es (BLM). Bis heute existieren diese Probleme. Was wirklich getan werden muss ist dass man andere Hautfarben in Ruhe lässt. Genau das muss getan werden und nicht anders. Es muss Respekt gezollt werden für das ganze Leid das gegeben wurde. Für die vielen Menschen die gestorben sind. Das ist alles Tatsache, was ich hier schreibe und die die das nicht akzeptieren können, sollen mir bitte nicht schreiben...

Hey ich brauche ganz dringend hilfe bei Pädagogik! Ich verstehe hier die Aufgabenstellung nicht ganz recht und wollte fragen ob mir hier jemand dabei helfen könnte. Die Aufgabe lautet:"Verfassen Sie ein Statement,in dem Sie den Zusammenhang von Erziehungsfähigkeit und Erziehungsbedürftigkeit auf der Grundlage der anthropologischen Befunde vorstellen und erläutern"

- Haare meist dunkelblond oder braun, seltener blond, sehr selten schwarz (Vergleich: Nordeuropäer meist blond, Südeuropäer fast immer dunkelbraun/schwarz)

- Gesichtsfarbe im Durchschnitt heller als in Südeuropa

- Gesichtsform variabel, häufiger lange Schädel als im Süden, nicht so breit wie oft in Osteuropa (Russland), aber auch Kurzschädel und Rundschädel weit verbreitet, keine Lidfalten (Asien)

- Augen heller als im Süden: blau, grau, grün, braun

- Körpergröße größer als in Südeuropa

Das ist Vermischung aus Germanen und?

Ich bin selber Türke, ich mag Hitler nicht. Nur damit man mich nicht meldet wegen Hetze oder sowas. Aber ich habe eine Frage, hatte Hitler südländische Wurzeln, ich finde er sah bisschen türkisch aus, vorallem wegen dem Bart und dem Blick. Nochmal ich möchte hier niemanden beleidigen, die Frage stelle ich nur aus Interesse.

Hallo,

damit meine ich, dass Menschen schon immer mit Spiritualität, Mystik und Religion zu tun hatten. Woran liegt das? Lässt sich (wissenschaftlich) erklären, woher diese "Veranlagung" kommt?

LG