Weltkrieg – die neusten Beiträge

Auch wenn hitler ein abscheulicher Mensch ist frage ich euch , findet ihr er hatte irgendwelche gute Ansichten ?

Die Frage jetzt andersrum

Ich sehe das öfters in YouTube-Kommentaren.

Damit man gleich erkennt das er der oberste Führer ist???

Hatte er einen Spezielen Rang?

https://images.app.goo.gl/k8hFX1ykcE8Cffh36

Was waren so die aufgaben als Oberfeldwebel bei der Panzertruppe in der Wehrmacht.

Moin undzwar seid dem ich Kommunist*stalinist bin vernachlässige ich meine Religion sehr stark nehme mir einfach Beispiele an Stalin anstatt an gute Dinge religiöse Personen zu dem verbietet meine Religion( Der Islam ) Den Kommunismus aber fühle mich aus irgendeinem Grund so hart angezogen zu Stalin ich weiß was er tat aber mich motiviert es nur mehr in zu mögen mag allgemein Diktatoren aus irgendeinem Grund vernachlässige sogar meine Familie Freunde wegen dem Kommunismus wenn frunde zb ne andere politische Meinung als ich haben empfinde ich einen gewissen hass gegen sie habe auch eine sehr starke Doppelmora

Hab auch nh Stalin Bild bei mir hängen

Ist es schlimm das ich Religion Freunde Familie usw dafür vernachlässige kann irgendwie nd loslassen es klingt sehr komisch ich weiß

Es ist keine Spaß Frage meine es zu 100% ernst

Waren sich die Wehrmacht soldaten Im zweiten weltkrieg bewust was deutschland taat oder nicht ? und wie seht es mit Japan aus ( viele Japaner haben große kriegsverbrechen begangen )

Also ich habe herausgefunden, dass meine Uroma aus Danzig kommt.

Wie ging es den Menschen dort?

Polen wurden ja grauenhaft behandelt, aber die Menschen in Danzig sah man ja als Deutsche!?

In diesem Szenario handelt es sich um einen Verteidigungsfall Deutschlands. Hier ein paar Möglichkeiten:

Hi Leute ich bin yakub 16 und vor kurzem zum Christentum konvertiert und ich habe mir die Frage gestellt wieso die Kirchen im ersten oder zweiten Weltkrieg nicht zerstört wurden ich meine halt das ganze Land wurde zerstört und die Nazis waren ja keine Fans von den Kirchen über die Synagogen brauchen wir nicht reden da wissen wir ja was abging aber zb wenn englische Bomber alles voll Bombardierten haben die doch nicht auf Kirchen geachtet oder? Bitte bleibt sachlich und schreibt keine Troll Kommentare danke ☺️

Weltweit hat Deutschland die meisten Anerkannten Völkermorde begangen.

Jedoch sind bis heute noch 2 Völkermorde nicht anerkannt.

Einmal der Maji-Maji Widerstand und einmal bei der Belagerung von Leningrad.

Mehr als eine Million Menschen starben bei der Belagerung von Leningrad im Zweiten Weltkrieg wegen Deutschland.

Russland erneuert nun seine Forderung, das Aushungern der Zivilisten als Genozid anzuerkennen

Russland verlangt nun von Deutschland, die Belagerung von Leningrad zwischen 1941 und 1944 nicht nur als Kriegsverbrechen, sondern als Genozid anzuerkennen.

Wann wird Deutschland den Völkermord von Leninggrad als Völkermord einstufen?

Ich persönlich bin der Meinung, dass er es war.

1. Er hat den Krieg mit angefangen

2. Jeder, der sich geweigert hat im Schützengraben für seinen Irrsinn zu sterben, hat er hinrichten lassen. Währenddessen saß er natürlich in seinem sicheren Schloss.

Ich finde es daher eine Schande, dass öffentlich immer noch Denkmäler sowie Straßennamen zu seinen "Ehren" zu finden sind. Ich bin in der Jugendorganisation der Grünen und werde mich dort dafür einsetzen, dass diese Erinnerungen langsam abgebaut werden. Meiner Meinung nach müssten alle Denkmäler eingerissen werden und alle Straßen umbenannt werden. Als schönes Zeichen würde ich alle Kaiser-Wilhelm-Straßen in "Pride-Straße" oder "Rainbow-Way" umbennen.

Wie steht ihr dazu?

Hätten die Isolationisten in den USA die Oberhand gewonnen, hätte es kein Lend-Lease-Programm gegeben und keine massiven Materiallieferungen über Geleitzüge über den Atlantik, zudem keine Entwicklung der Atombombe bzw. vermutlich zu spät

wie war es damals überhaupt möglich, die vielen tapferen Soldaten zu verpflegen?

Also er hat ja nicht gesagt/geschrieben, daß Afrikaner , Asiaten oder inder minderwertig Menschen die man auslöschen müsste, sonst hätte er ja sich nicht mit Japan verbündet oder dunkelhäutige in der SS gehabt.

ALSO in was war Hitler ein Nazi

Wurde Deutschland im ersten Weltkrieg unfair behandelt, nach der Kapitulation? Und war, dass der Anfang vom Ende von Deutscher Grösse, und Konservatismus?

Denn Fakt ist, der Erste und zweite Weltkrieg, und gerade die Nazis, haben Deutscher Konservatismus für immer in Ungnade verfallen lassen.

Und jetzt wird es für immer mit "böses" in Verbindung gebracht. Ich finde ja, Deutschland war besser unter dem Kaiserreich, aber damit werde ich mir keine Freunde machen ich weiss, aber ich bin halt konservativer Christ und Monarchist.

Aber naja Nazismus hat wenig mit Konservatismus zu tun, und ich glaube im ersten Weltkrieg wurde Deutschland zu unrecht verteufelt, oder? Und die Bedigungen waren auch nicht fair, oder?

Von Mitte Juni bis Mitte Juli wird die Fußball-Europameisterschaft der Männer in Deutschland stattfinden. Um das Großereignis bestmöglich schützen zu können, kündigte Bundesinnenministerin Nancy Faeser (SPD) nun Kontrollen an den deutschen Grenzen an.

Anschlag in Moskau - Bedrohung für Deutschland?

Die Terrorgruppe ISPK ist für die deutschen Sicherheitsbehörden keine unbekannte Gruppe. Die ISPK zählt als Tochtergruppe der IS. Vor diesem Ableger wird schon seit Monaten gewarnt. Der Anschlag in Moskau wurde von genau jener Gruppe nun für sich reklamiert.
Erst am Dienstag der vergangenen Woche wurden in Gera zwei Männer auf Geheiß der Bundesanwaltschaft festgenommen. Die beiden stehen dabei im Verdacht, einen Anschlag geplant zu haben - mit Auftraggebern, die in Afghanistan bei der Terrororganisation ISPK sitzen.
Vermutet wird, dass seit 2022 vermehrt ISPK-Anhänger nach Deutschland einsickern. Dies scheint vor allem im Zuge der Flüchtlingsbewegung aus der Ukraine geschehen zu sein - es handelt sich um Einreisende Tadschiken, Usbeken, Turkmenen aber auch Kirgisen.
Derzeit haben die Sicherheitsbehörden etwa 50 Personen auf dem Radar. Alleine 40 von ihnen sollen sich in NRW befinden.

Aktuelle Grenzkontrollen sollen verschärft werden

Derzeit gibt es aufgrund der Migrationslage bereits stationäre Grenzkontrollen zu den Ländern Polen, Tschechien, Österreich und zur Schweiz.
Die Kräfte aus den Sicherheitsbehörden sollen nochmals gebündelt werden, so Faeser. Es gelte, das Land bestmöglich vor etwaigen Bedrohungen - etwa vor Islamisten, anderen Extremisten, aber auch Hooligans und anderen Gewalttätern - zu schützen. Auch die Sicherheit der Netze vor Cyberangriffen habe höchste Priorität.

Unsere Fragen an Euch: Was denkt Ihr über die Entscheidung zu den strengeren Grenzkontrollen? Sollten diese dauerhaft eingeführt werden oder sollte es keine Kontrollen geben? Wie bewertet Ihr die derzeitige Sicherheitslage in Deutschland? Was könnte sonst getan werden, um die Sicherheit des Landes zu erhöhen? Wie steht Ihr zu künftigen Großveranstaltungen - was für Vorkehrungen können getroffen werden?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!
Viele Grüße
Euer gutefrage Team

Quellen:
https://www.tagesschau.de/inland/faeser-grenzkontrollen-em-100.html
https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/terrorwarnung-100.html
https://www.tagesschau.de/ausland/asien/ispk-terror-moskau-100.html

Ob im religiösen sinne oder einfach im Ende der aktuellen Zivilisation durch Krieg, o.ä.

…und lässt euch folgender Fakt eure Meinung ändern:
“jede Hochzivilisation dachte sie wären wichtig genug die eine, auserwählte, Generation zu sein, in der alles enden würde.”

Ich persönlich denke nicht, dass eine religiöse Endzeit bevor steht und auch nicht dass ein Kriegs/Virus/o.ä. bedingtes Ende unserer Zivilisation bevorsteht.

hi

wer den könig der löwen LIEBT;NICHT WEITERLESEN

ich denke könig der löwen soll den 2.wk symbolisieren,

entweder sie haben die geschichtlichen zusammenhänge leicht verfälscht und SCAR soll hitler symbolisieren oder eher doch stalin oder anderes land?

er hohlt ja seine handlanger(hyänen ) aus nem anderen land und wird nach dem er sie verraten hat,von ihnen zerrissen

teemo/pumba halte ich für nen exilland(england/USA) das später bei rückeroberung hilft

oder sehe ich das falsch und es geht im film eher um rommel und den Afrikafeltzug.oder doch eher um japan vs china?

und für was steht die erkundung von den kindern vom verbotenen land?

wo seht ihr die meisten Parallelen?

wer sich mit dem kompletten 2.WK auskennt , kann hier mal bitte seine FUNDIERTE meinung mit Beweisen und /Parallelen auflisten

Ich halte Hitler für absolut gestört und dumm.

Goebbels dagegen war ein guter Rhetoriker und hatte die Kunst der Propganda im Blut. Meiner Meinung war er in seiner zynischen Art sehr schlau.

Deswegen kann ich mir nicht vorstellen das er brutal dumme Entscheidungen von Hitler einfach hingenommen hat. Oder hat er ihm einfach immer zugestimmt?

Bei der Invasion waren abgesehen von NS-Deutschland noch Italien,Ungarn,Rumänien und die Slowakei beteiligt.Und Kroatien war an der Schlacht von Stalingrad beteiligt.

Haben sich die Verbündeten von NS-Deutschland Vorteile wie Ressourcen erhofft oder haben sie einfach NS-Deutschland geholfen weil sie Verbündete waren?

Die Bilder gingen am Samstagmorgen um die Welt: Wagner-Truppen marschierten in der russischen Millionenstadt Rostow am Don ein und besetzten, ohne auf Widerstand zu stoßen, die dortigen Militäreinrichtungen. Zuvor rief am Freitag der Chef der Wagner-Söldnertruppe, Jewgeni Prigoschin, die Bevölkerung zum Widerstand gegen die russische Militärführung auf. Er beschuldigte im weiteren den russischen Verteidigungsminister Schoigu, auf Wagner-Truppen in der Ukraine einen Luftangriff durchgeführt zu haben, der viele Menschenleben gekostet hätte, und forderte sowohl dessen Absetzung als auch die Absetzung des russischen Generalstabschef Waleri Gerassimow. 

Im Laufe des Samstages begannen die Wagner-Truppen dann gen Moskau zu ziehen und kündigten an, das Blut jener zu vergießen, die sich ihnen in den Weg stellten. Präsident Wladimir Putin sprach in einer TV-Ansprache von Hochverrat und kündigte schwere Strafen für all jene an, die sich an der Revolte beteiligten.

Auch wenn Prigoschin sich in den letzten Monaten bereits mehrmals mit der russischen Militärführung überworfen hatte, war das eine Entwicklung, die wohl kaum ein Beobachter kommen gesehen hatte. Sowohl Prigoschin als auch Putin schienen an einem “Point of no return” zu sein. Verfügbare Militäreinheiten wurden zum Schutz in die Hauptstadt beordert, in Moskau patrouillierten gepanzerte Fahrzeuge die Straßen. Es schien, als könne die Staatsmacht der Nation mit den meisten Atomsprengköpfen jeden Moment zusammenbrechen. 

Doch dann kam alles anders. Weißrusslands Präsident Lukaschenko vermittelte und Prigoschin beendete seine Revolte ohne Blutvergießen. Putin gewährte allen Teilnehmenden Amnestie und Prigoschin zog von Rostow ab ins weißrussische Exil.

https://www.tagesschau.de/ausland/asien/wagner-abzug-kreml-deal-100.html

Doch hat die Revolte gezeigt, wie vulnerabel die russische Staatsmacht und allen voran Wladimir Putin tatsächlich ist? In Rostow wurden die Wagner-Gruppen von Anwohnern gefeiert, als sie in die Stadt einzogen. Auch scheint die gewährte Amnestie für Prigoschin und die Beteiligten der Revolte nicht unbedingt ein Zeichen politischer Stärke. War Prigoschins Aufstand also der Anfang vom Ende der Ära Putins? Oder wie deutet Ihr die Ereignisse der letzten Tage? Wir freuen uns auf Eure Meinungen.

Völlig unabhängig davon wie es am Ende ausgegangen ist, denkt ihr er hatte GUTE ABSICHTEN.

Also dass er aus seiner Sicht dachte er tut Gutes für die Menschen, welche er als "sein Volk" sah? Oder war er selbstsüchtig und hatte nie Gutes im Sinn?

Es geht hier nicht darum wie seine Taten am Ende und aus heutiger Sicht waren, sondern nur um seine Intention.

Ihr kennt doch sicher hier diese Russland-Trolle die ihre russische Propaganda verbreiten.

Wer sind überhaupt diese Menschen? Ich habe öfters gelesen dass sie dafür Geld bekommen. Stimmt das?

Oder sind es wirklich Russen die so verzweifelt sind dass sie alle Mitteln benutzen um uns von ihrer "Wahrheit" zu überzeugen? Was haben sie davon?

Ihr kennt ja sicher hier unsere Hauptrussland-Trollin Margo die sich immer neue Accounts erstellen muss und Propaganda verbreitet auf Westen hetzt, erzählt was für eine stolze Russin sie ist usw. Meistens wird ihr Account kurze zeit später zurecht gesperrt und wenn ich irgendwo ihre Russland-Beiträge sehe melde ich sie gleich immer. Ich habe sie auch schon zwei mal angeschrieben, also ganz normal und freundlich und wollte fragen warum sie das macht. Sie hat aber beide male nach der ersten nachricht mich gesperrt weil da dann stand "sie können dem Nutzer keine Nachrichten mehr schicken" obwohl sie zu dem Zeitpunkt noch nicht gesperrt war.

Ich verstehe das nicht warum machen die Leute das was wollen die damit erreichen?

Und das komische ihre Beiträge werden stehen gelassen so wie gestern ihr "Warum wissen deutsche alles besser über Russland und glauben ihren Nachrichten" weiter hat sie übelste Propaganda verbreitet dass Ukrainer im Donbas sich selbst bombardiert haben und so. Ich habe ihre Kommentare und den Beitrag selbst gemeldet aber er wird nicht gelöscht. Ihr Account wurde zum Glück wir immer mal gesperrt.

Was bringt die Leute überhaupt dazu hier ihre russische propaganda zu verbreiten? Und wer sind diese Menschen überhaupt? Russen in Russland die das für Geld machen oder deutsche mit russischen wurzeln sie wirklich denken russische Propaganda hat recht?

Die Ewige Schuld Deutschland ist unabstreitbar.

Der Völkermord an den Jüd:innen, Herero& Nama, Armenier:innen, Sinti& Romas etc. unverzeihlich.

Doch immer wenn ich dies sage wird inzwischen meist gekontert, was man „selbst dafür kann und man die Vergangenheit ruhen zu lassen hat“.

Doch das ist die Pure Relativierung der Straftaten der Deutschen Nazis und Kolonialist/innen.

Wird die Anerkennung der Ewigen Schuld weniger?

Falls nicht: Warum hat man die dann? Es ist wie eine selbsterfüllende Prophezeiung. In den USA sagt man auch, dass es wahrscheinlicher ist angeschossen zu werden, wenn man selbst eine Waffe trägt.

Man könnte doch alle Atomsprengköpfe entschärfen. Es ist wahrscheinlich ein Muskelvergleich oder? Wie in der Natur eben..... wer hat die längsten Stoßzähne.

Oder darf man das dann einfach im dritten Weltkrieg?

Was erhoffen sie sich davon, mit einem Kriegsverbrecher zu diskutieren, welcher ohne vorherige Diplomatie unrechtmäßig einen fremden Staat attackiert hat? Warum glauben sie, Diplomatie interessiert Putin?

Dies soll, auch wenn es erstmal anders klingt, keine Provokation sein, es ist eine ernstgemeinte Frage, aber ich sehe einfach keinen Zweck darin. Putin war das Recht und eine friedliche Lösung ja auch völlig egal, als er seinen Agriffskrieg auf die Ukraine gestartet hat. Glauben Frau Wagenknecht und das BSW wirklich Russlands Propaganda, der Westen wäre schuld und hätte den Krieg verursacht?

Es gibt ja selbst heute noch ziemlich viele Menschen, die zu Hitler aufsehen.

> Der Große Türkenkrieg, auch als Kriege der Heiligen Liga bekannt, war eine Reihe von Konflikten zwischen dem Osmanischen Reich und der Heiligen Liga. Die Heilige Liga war eine Koalition mehrerer europäischer Mächte, darunter das Heilige Römische Reich, Polen-Litauen, Venedig, Russland und das Königreich Ungarn. Dieser erbitterte Krieg begann 1683 und endete mit der Unterzeichnung des Friedens von Karlowitz im Jahr 1699.

>

> Hier ist also die Frage: **Hätte das Osmanische Reich den Großen Türkenkrieg gegen die Heilige Liga gewinnen können?**

Warum sind britische Panzer aus dem zweiten Weltkrieg nach Geistlichen benannt?

Die Benennung nach Militärische Personen oder Tiere sind meiner Meinung nach logischer als Bishop, Priest.

Ist Oppenheimer und sein Team dafür verantwortlich dass wir nun Atombomben haben? Oder wäre diese Technologie so oder so irgendwann entdeckt worden? Was meint ihr?

Falls er das geübt hat , warum machen Politiker das heute nicht wie Hitler und Mussolini sein Publikum so in denn Bahn zu ziehen

Seit Monaten wird bereits über eine etwaige Lieferung von "Taurus"-Marschflugkörpern an die Ukraine diskutiert. Während ein Gros der Deutschen eine Lieferung an die Ukraine weiterhin ablehnt, bringt Großbritannien unterdessen einen Ringtausch ins Spiel...

Die Sorge davor, Kriegspartei zu werden

Obgleich die Ukraine weiterhin auf die Lieferung der für den Kriegsverlauf durchaus gewinnbringenden "Taurus"-Marschflugkörper pocht, lehnt Bundeskanzler Olaf Scholz die Lieferung an die Ukraine nach wie vor ab. Begründet wird das vehemente "Nein" mit der Tatsache, dass der Marschflugkörper eine Reichweite von ca. 500 Kilometern besitzt und somit theoretisch auch Ziele auf russischem Territorium angegriffen werden könnten.

Der Bundeskanzler warnt vor der Gefahr einer direkten Involvierung Deutschlands in den Kriegsverlauf; Deutschland dürfe - trotz der massiven militärischen Hilfen für die Ukraine - auf keinen Fall zur direkten Kriegspartei werden. Verteidigungsminister Boris Pistorius teilt die Haltung des Kanzlers, der erklärt habe, dass es in diesem Krieg "eine entscheidende Linie [gebe], die wir niemals übertreten" sollten. Darüber hinaus verweist er auf den Umstand, dass Langstreckenraketen den Kriegsverlauf durchaus beeinflussen, aber mitnichten komplett entscheiden könnten.

Oppositions- und Koalitionspolitiker hingegen kritisieren den Kanzler für seine demonstrative Absage an die Ukraine. CDU-Verteidigungspolitiker Roderich bemängelt, dass der Kanzler "seine eigene Koalition bewusst hinters Licht" führen würde, "obwohl eine Mehrheit der Abgeordneten [...] die Lieferung [...] zum Schutz der Ukraine befürwortet". FDP-Verteidigungsexpertin Marie-Agnes Strack-Zimmermann spricht sich ebenfalls seit Monaten konsequent für eine Lieferung des Marschflugkörpers an die Ukraine aus.

Mehrheit der Deutschen lehnt "Taurus"-Lieferung ab

Wenngleich der Bundeskanzler in manchen Punkten derzeit nicht auf den Rückhalt in der Bevölkerung hoffen kann, so hat dieser laut jüngstem ARD-Deutschlandtrend in puncto "Taurus"-Lieferung zumindest die Mehrheit der Bevölkerung hinter sich.

Aktuell sprechen sich 61% der Befragten gegen eine Lieferung der Waffe an die Ukraine aus. 29% würden eine Lieferung derzeit befürworten. Im August 2023 stimmten noch 52% der Befragten dagegen und 36% dafür.

Für die jüngste Umfrage, in der es darüber hinaus auch um den Konflikt im Gaza-Streifen sowie Deutschlands Rolle innerhalb der NATO ging, wurden insgesamt 1.288 wahlberechtigte Personen im Zeitraum vom 04. bis 06. März 2024 per Zufallsprinzip via Telefon oder Online-Befragung interviewt.

Deutsch-britischer Ringtausch als Alternative?

Angesichts der ablehnenden Haltung des deutschen Kanzlers, hat der britische Außenminister David Cameron nun eine weitere Möglichkeit vorgeschlagen, der Ukraine zu helfen - mithilfe eines Ringtauschs von Marschflugkörpern. Bei einem solchen Tausch würde Deutschland "Taurus"-Marschflugkörper an Großbritannien abgeben und London wiederum weitere Flugkörper vom Typ "Storm Shadow" an die Ukraine weiterleiten. In Kontrast zum "Taurus" deutscher Bauart verfügen die meisten Flugkörper der europäischen Partner jedoch über eine weitaus geringere Reichweite von ca. 250km.

Für den Grünen-Europapolitiker Anton Hofreiter wäre - obwohl dieser eine "Taurus"-Lieferung bevorzugt - ein möglicher Ringtausch zumindest eine gute Alternative, um der Ukraine weiterhin zu helfen. Die Union indes hält wenig von dem Vorschlag. Hier pocht man darauf, der Ukraine im Kampf gegen die russischen Invasoren mit den bestmöglichen Waffensystemen zur Seite zu stehen, anstatt diese mit weitaus weniger effizienten Waffen unserer europäischen Nachbarn zu versorgen.

Unsere Fragen an Euch: Wie steht Ihr aktuell zur Lieferung von "Taurus"-Marschflugkörpern an die Ukraine? Wieso seid Ihr dafür / dagegen? Was haltet Ihr von der Ringtausch-Idee Camerons? Wie weit soll / muss Deutschland bei der Unterstützung der Ukraine gehen? Sollte Deutschland mehr auf mögliche diplomatische Bestrebungen anstelle von Waffenlieferungen setzen?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-3416.html

https://www.tagesschau.de/inland/taurus-ringtausch-vorschlag-100.html

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/abhoeraffaere-sondersitzung-100.html

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/taurus-abstimmung-bundestag-100.html

https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-pdf-138.pdf

Warum gibt es Leute die denken Krieg ist geil? Natürlich waren 99 Prozent von denen noch nie in einem Krieg, geschweige denn im Militär.

Aber es gibt Leute, die denken, als Männer noch an der Front starben, war alles besser. Weil Männer noch "Männer" waren.

Warum denken sie, dass Krieg geil und "männlich" ist? Und warum denken sie Krieg kreiert "starke" Männer?

Hallo, ich muss eine satirische Meinungsrede zu dem Thema machen, ob Österreich den dritten Weltkrieg starten wird. Bitte helft mir mit ein paar Argumenten dafür/dagegen!!!

Gracias

( ES IST KEINE SPAS FRAGE )Hallo bin Moslem und mich Kritisieren oft Leute das ich ein kommunistischer Moslem bin sage Dan immer ja unterstütze ja nd diese Sachen und habe Stalin als pb sie sagen er hat viele Muslime getötet Dan habe ich keine Antwort mehr drauf sage nur es war nicht seine Absicht aber wie sah es wirklich aus mit Religionen unter Stalin ( und bin ich komisch den egal was Stalin machte ich bin so wie verliebt in ihn kann mir jemand helfen woran es liegen könnte )

warum sollte Russland Sewastopol, den Schwarzmeerhafen auf der Krim, aufgeben und an Ukraine abgeben, wenn er 1944 mit hohen Verlusten zurückerobert wurde - schließlich ging Russland als Sieger aus diesem Eroberungskrieg hervor?

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Henry_Strakosch

1938 beglich Strakosch die privaten Schulden von Winston Churchill. Aufgrund von Strakoschs jüdischer Abstammung wurde dies später von den Nationalsozialisten als Beleg für die Verbindungen des Judentums in die britische Politik angeführt.

Hier steht die Nazis haben das so ausgelegt, dass er Churchill gekauft hat. Aber hier steht nicht wieso er es dann tatsächlich gemacht hat.

Ist es nicht wahrscheinlich dass die Nazis recht hatten, da ja auch heute noch Politiker korrupt sein können?

Ich halte Korruption seitens Churchill nicht für sonderlich abwegig. Oder kennt ihr einen anderen Grund?

Bitte kurz antworten danke

Hi, die Frage geht an alle!

Der Ariernachweis war ein Stück Papier im Dritten Reich, auf dem stand, dass alle 4 Großeltern des Besitzers aus Deutschland bzw. ehemals deutschen Gebieten stammten!

Könntet ihr das auch nachweisen? Vermutet ihr es, oder seid ihr gar nicht von hier?

Liebe Grüße!

Mein Nachbar ist ein solcher Mensch. Er meint immer, dass Hitler nichts Falsches gemacht hat und das tun musste, was damals notwendig war.

Sagen Menschen so etwas, weil sie provozieren möchten oder wieso sagt man so etwas, wenn in Geschichtsbüchern in Detail beschrieben wird, wie dumm die Gedanken damals waren (zb. Rassenlehre).

Ich soll für den Geschichtsunterricht zwei Seiten ersten Weltkrieg ist darstellen, einmal weshalb Deutschland schuld ist und weshalb Deutschland nicht schuld ist. Weshalb Deutschland nicht allein schuld ist habe ich schon paar Punkte. Aber ich bräuchte noch ein paar mehr weshalb Deutschland Schuld hat. Aber den blanko-check oder das Deutschland in Belgien einmarschiert ist bzw.,dass es gleich zwei Länder die Kriege erklärt hat habe ich schon. Habt ihr noch andere Punkte evt. so wie das Einsetzen von verbotenen giftgas.

Wie viele Menschen wurden langfristig verstümmelt?

Würdet ihr dabei sein wollen, um zu erleben, wie es damals im Ersten oder Zweiten Weltkrieg war? Die Reaktion auf das erste Mal, wenn ein Panzer kommt, wäre interessant. Oder sagt ihr, das wäre zu viel für euch?

An alle, die das Buch (Theaterstück) "Biedermann und die Brandstifter" von Max Frisch gelesen haben: Könnt ihr mir die Frage beantworten, warum Gottlieb Biedermann das perfekte Opfer für Schmitz und Eisenring war?

Ich habe mir überlegt:

• Weil er zu den Oberschichten (Reichen) gehörte.
• Er ist naiv.
• Sein Haus befindet sich an einem geeigneten Ort für die Brandstifter.

Was könnte noch der Grund sein?

Ein haufen Schüler wissen nicht einmal was der 2 Weltkrieg war und das behauptet bei uns sogar einige Lehrer. Geschichte finden die meisten komplett Öde aber mit halbwegs kompetenten Lehrer wäre es das spannendste Fache.

Die wenistens wissen irgendwas außer die 2 Begriffe: Holocaust, Hitler

Das wars dann bei den meisten auch.

Selbst obwohl ich selber mich extrem mit dem 2 Weltkrieg interessiere habe ich mich in der Schule beim Unterricht über den 2 Weltkrieg maßlos gelangweilt. In den Geschichte Bücher werden komplett Zusammenhänge und Gründe ausgelassen. 2/3 des Kapitels umfassen nur den Holocaust wobei man offebar auf die Massenermordung von 10 mio Sovjetischen Zivilisten vergisst.

Bis auf wie Böse alles nur war steht in den Büchern nichts bedeutendes und für ein Land in dem vor 80 Jahren das 3 Reich an der Macht war ist dieser Unterricht das letzte.

Habt ihr damit andere Erfahrungen gemacht oder ähnliche?

ich bin der Ansicht, dass Serbien Provoziert hat, aber gleichzeitig bin ich ein Gegner Österreich-Ungarns, da es ein Völkerkerker war. Ich Finde Deutschland hat sich eingemischt, obwohl sie Österreich nicht zwingend unterstützen mussten, und hat Frankreich den Krieg erklärt, was nicht hätte sein müssen,(sie hätten auch eine eigene Maginot-Linie bauen können). auch Russland hat sich in etwas eingemischt, was ein kleiner Konflikt hätte bleiben können. Frankreich war auf Rache aus, und Grossbritannien wollte Z.B in der Marokkokrise das Deutsche Reich kleinhalten, was frustrierend war.

?

?

Natürlich meine ich diese Muslime, die der Scharia folgen und die wollen, dass es auch in Deutschland gilt

Hallo

Mein Opa war im zweiten Weltkrieg tätig und ich wollte fragen, was genau diese Abzeichen an seinen Schultern oder am Kragen bedeuten.

Sie wurde überall und gegen alles (Schiff, Flugzeuge, Panzer) in vielen Versionen verwendet.

Wer war der psychopathischste Diktator?

Kann mir nicht vorstellen das komplette Deutschland zerbomt wurde

Kennt ihr Kriegsverbrechen die von den Allierten im WW2 begangen wurden? Beispielsweise Fall Laconia, Wilhelm Gustloff etc.

Versteht mich nicht falsch, was Hitler getan hat war absolut grausam und ich würde auch heutzutage kein Religionsverbot unterstützen. Trotzdem, wäre es für Hitler nicht sinnvoller gewesen alle Religionen zu verbieten bzw. stark einzuschränken? Ich mein, ohne das Judentum hätte es das Christentum nicht geben können wenn man es logisch betrachtet und in Nordkorea z.B. ist bis heute jegliche Form der Religion streng untersagt da die Kim Dynastie ja jede Religion als Bedrohung ansieht. Also warum hat Hitler es anders gemacht?

Wie schwer müssen die Zeiten werden, damit Männer in DE oder sogar im ganzen Westen wieder stark werden?

Würde es in dieser Annahme so einen großen Konflikt (Bsp Krieg, Abgehängtheit von anderen Ländern) geben müssen, damit das passiert?

Kann mir jemand sagen was für ein Rang dieser Mann hatte in der Wehrmacht wenn es erkennbar ist ?

Sowie USA, Irak, Ukraine

Muss ne Präsentation über Stalingrad halten,und die Flanken wurden ja von Rumänen und Italienern gehalten.Hab schon öfters gelesen,dass die Rumänen die Deutschen hintergangen haben,und die Flanken garnicht gehalten hat und das die 6. Armee deshalb eingekesselt wurde.
Stimmt das oder haben die Rumänen es einfach nicht geschaft die Flanke zu halten?

Beide Ämter wurdem während des zweiten Weltkrieges überwiegend jeweils von Franz Halder bzw. Kurt Zetzler und Alfred Jodl bekleidet. Mir stellt sich allerdings die Frage, wo genau die Unterschiede liegen?

Frage steht oben :)

Dankeschön

Hallo zusammen! Ich verzweifle mal wieder an einem Sachtext, welchen ich aus dem Geschichtsunterricht habe und nun lernen muss. Dort steht:

[...] Das Ziel des neuen Reichskanzlers Franz von Papen war die "Zähmung" Hitlers. Das von Brüning erlassene Verbot der Sturmabteilung (SA) hob er auf [...]

Aber wieso erlaubte er die SA wieder, wenn er Hitler zähmen wollte? War die SA nicht von bzw für Hitler? Oder bedeutet "zähmen" hier etwas anderes?

Die Wehrmacht-Helme mit ihrer weit heruntergezogenen Form müssen doch bezogen auf den Schutz ihrer Träger in einer ganz anderen Liga gewesen sein

Wenn die Sowjets Ende des 2. WK Hitler lebendig geschnappt hätten, was denkt ihr hätten sie dann mit ihm gemacht?

Denkt ihr alles wäre "normal" abgelaufen (Verurteilung vor dem Gericht, evtl. Hinrichtung etc.) oder glaubt ihr es hätte andere "Maßnahmen" gegeben, um Hitler zu erniedrigen etc.? Wenn ja was?

Zuständig war ja hauptsächlich Himmler.

Wie eingeweiht war Hitler über Zustände und Anzahl der Morde?

Wie viel hatte er selber mit den Konzentrationslagern zu tun.

Hallo,

Ich soll im Geschichtsunterricht erklären, inwiefern der Karikaturist das Potsdamer Abkommen mit seiner Karikatur kritisiert. Ich kann die Karikatur gut deuten, das ist nicht das Problem, aber irgendwie hapert's bei dem Zusammenhang mit dem Potsdamer Abkommen.

Wäre super nett, wenn mir jemand helfen könnte :)

Nach jüngsten Äußerungen Trumps zur US-Rolle innerhalb der NATO, wird in einigen europäischen Staaten die Rolle Europas inmitten des Bündnisses diskutiert. Hierbei geht es auch um die Frage, inwieweit sogar eine rein europäische nukleare Aufrüstung sinnvoll wäre...

Keine Unterstützung bei Missachtung der 2%-Klausel

Ex-Präsident und erneuter Präsidentschaftskandidat Donald Trump hat auf einer Wahlkampfveranstaltung in South Carolina kürzlich für Aufsehen gesorgt. Hier sagte er, dass NATO-Staaten, die ihren finanziellen Verpflichtungen (2% der Wirtschaftsleistungen sollen in Militär- und Verteidigungsausgaben fließen) nicht nachkämen, im Kriegsfall auch nicht mit einer militärischen US-Unterstützung rechnen dürfen. In solche Fällen würde er Russland sogar empfehlen, "zu tun, was auch immer zur Hölle sie tun wollen". Hinsichtlich der Unberechenbarkeit Trumps stellen sich manche Staats- und Regierungschefs derzeit die Frage, ob Trump im Falle einer Wiederwahl die anderen NATO-Staaten nach einem möglichen russischen Angriff im Stich lassen könnte.

Die NATO und der vielfach zitierte Artikel 5

Gegründet wurde die NATO ("North Atlantic Treaty Organization") im Jahr 1949 und damit bereits kurz nach dem Zweiten Weltkrieg. Die sicherheitspolitische Einrichtung des Westens verstand sich im Kalten Krieg vor allem als Gegengewicht zum Warschauer Pakt, dessen Führung die Sowjetunion inne hatte. Nach Ende des Ost-West-Konflikts bestand die NATO allerdings weiter fort und gewann sukzessive Mitglieder des ehemaligen Ostblocks hinzu. Als Reaktion auf den russischen Angriff auf die Ukraine trat jüngst Finnland bei. Das - bis dato - neutrale Schweden strebt ebenfalls eine rasche Eingliederung in das Verteidigungsbündnis an.

Eine zentrale Grundlage des NATO-Vertrags ist der häufig erwähnte Artikel 5, der als Beistandsklausel den Bündnisfall beschreibt. Obgleich vielfach die Meinung vorherrscht, dass ein Angriff auf einen NATO-Mitgliedsstaat automatisch die militärische Intervention der weiteren Bündnispartner implizieren würde, ist die tatsächliche Regelung relativ vage und vielseitig interpretierbar; so kann der Beistand vom bloßen Mitleidstelegramm bis hin zur militärischen Luft- und Bodenunterstützung reichen.

Die USA wären als größte und mächtigste Militärmacht innerhalb der NATO demzufolge nicht vertraglich verpflichtet, ihren NATO-Partnern militärisch beizustehen. Laut Sicherheitsexpertin Stefanie Babst jedoch ist die größte politische Währung der NATO ihre Glaubwürdigkeit, die angesichts von Trumps Äußerungen im Ernstfall massiven Schaden nehmen könnte.

Ein europäischer Weg innerhalb der NATO?

Mit Blick auf die Tatsache, dass eine Wiederwahl des ehemaligen Präsidenten Trump nicht unrealistisch ist, brachte die SPD-Spitzenkandidatin für die Europawahl, Katarina Barley, erneut die Debatte um einen von den USA unabhängigen europäischen atomaren Schutzschirm ins Spiel. Dieser sei Barley zufolge beim Weg zu einer europäischen Armee durchaus denkbar.

Johann Wadephul (CDU) entgegnet, dass der Vorschlag angesichts der völkerrechtlichen Bindung und dem fehlenden Atom-Arsenal Deutschlands nicht realisierbar wäre. Zudem ist Frankreich der derzeit einzige EU-Staat mit eigenen Atomwaffen; ein zu den USA vergleichbares europäisches Arsenal scheint mehr als unrealistisch. Anders sieht es der frühere Außenminister Sigmar Gabriel: Ihm zufolge werde der amerikanische Schutz absehbar enden. Was folgt, wäre eine Debatte über eine glaubwürdige und innereuropäische Abschreckung, sofern man sich nicht in die Abhängigkeit der Türkei begeben möchte, die das atomare Vakuum künftig füllen könnte.

Unsere Fragen an Euch: Was denkt Ihr über rein europäische Atomwaffen zum Schutz Europas? Müssten die europäischen Mitgliedsstaaten in der NATO prinzipiell emanzipierter auftreten? Sollten NATO-Mitgliedsstaaten grundsätzlich zur militärischen Unterstützung verpflichtet werden? Ist das Verteidigungsbündnis mit Blick auf neue geo-politische Akteure / Herausforderungen in der Form heute noch zeitgemäß?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/ausland/trump-nato-schaden-100.html

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/tagesthemen-pistorius-100.html

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/nato-faq-100.html

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-02/eu-atombombe-katarina-barley-unionsfraktion-kritik

Hallo zusammen. Das 3th reich hatte im 2. Weltkrieg ja sehr viele Verbündete wie rumänien Bulgarien undgarn etc. Mich interessiert ob die rumänische Armee deutsche Sachen nutze wenn ja welche?genaue Angaben von den wichtigsten zB Panzer wie PZ.kpfw IV oder III. Benutzte die rumänische Infanterie auch Kar98? Hatten die quasi deutsche Fahrzeuge und Waffen? Bitte beantworten. Mich interessiert sowas warum auch immer auch wenn ich das 3th reich verabscheue.

Im 2 Weltkrieg gab es ja massenhaft Mg42. Aber wie stark wird das Mg3 heutzutage in der Bundeswehr benutzt?

Deutschland hat einen Völkermord an den Tansianer:innen begangen. Mehr als 300.000 Menschen starben, da sie sich geweigert haben für Deutschland Zwangszuarbeiten.

Bundespräsident Steinmeier bittet um Entschuldigung, doch das genügt noch nicht.

Wann wird der Völkermord an den Tansianer:innen vom Bundestag anerkannt?

Sollte der Völkermord an den Tansianer:innen vom Bundestag anerkannt werden?

Was genau hatte die Dolchstoßlegende mit dem Versailler Vertrag zu tun ?

Bitte das jetzt nur rein aus kriegerischen Gründe beurteilen, ich weiß das es grausam war so eine Taktik.

Eigentlich ist das doch eine sehr gute Taktik im Krieg ein Flugzeug und Piloten opfern für ein Schiff mit Besatzung zu eliminieren.

Laut Wikipedia habe ich gelesen, das die Schiffe eigentlich kaum ein Schaden davon getragen haben.

Waren die bomben dafür zu Schwach? Hatte MSN keine Zeit dafür Eibe starke bombe zu bauen. Warum scheitern die Japaner mit dieser Taktik alle Krieg Schiffe der Usa zu versenken?

Hi!

Ich habe paar fragen zu Hitler...

Also:

War Hitler Deutschlands (Deutsches Reich) "Prime" ?
also war die Amtszeit von Hitler die Periode, wo das Deutsche Reich die größte militärische macht war, und auch generell, am "mächtigsten" ?

Was spricht für Hitler?
Also nicht falsch verstehen, Hitler hat unfassbar viel scheiße getrieben und ich will das nicht gut reden, auf keinen fall.
Aber man muss ihm lassen, er hat auch vieles gut gemacht, also was Propaganda und die generelle Psychologie angeht.
Ich mein er hat es geschafft ein gesamtes LAND seine Ideologie ein zu flößen bzw. es geschafft eine ganze Nation auf seine Seite zu bringen und für ihn zu kämpfen.
Gibt es sonst noch was, dass er "gut" gemacht hat?

Hat Hitler mit zu verantworten dass Deutschland zu einer Weltmacht wurde?
Ich glaube dass viele Firmen, die die Nazis Supported haben und vielleicht auch paar kontakte spielen lassen haben, die Firmen einen unfairen Vorteil hatten und dadurch überhaupt so groß geworden sind. Würdet ihr da zustimmen?

Kann sein dass hier Fehlinformationen sind! also nicht zuuu ernst nehmen...

aber deswegen frag ich ja :) und möchte mehr wissen, vielleicht denk ich auch komplett falsch, wie gesagt, ich möchte hier auf keinen fall Hitler gut reden, aber ich versuch beide Seiten mir anzuschauen, und überlege was er denn gut gemacht haben könnte, versteht ihr?

ps: ich kenne mich da nicht soo gut aus... aber deswegen, wie gesagt, frag ich ja xD

Anyways,

Schönen Tag/ Abend :)

Was wäre geschehen, wenn die Westalliierte, insbesondere die Amerikaner, vor den Sowjets in Berlin einmarschiert wären 1945? Gäbe es dann überhaupt eine DDR und wäre die deutsche Ostgrenze trotzdessen die Oder-Neisse-Linie geworden. Hätte Deutschland heute eine bessere Wirtschaft? Wie sehe der kalte Krieg aus? Gäbe es womöglich eventuell auch einen dritten Weltkrieg?

Vielen Dank für alle Antworten