Hallo,
Ich habe folgenden Gedanken:
In Roulette gibt es 37 Zahlen, also 36 und die Null. Ich setze darauf, dass eine bestimmte Zahl kommt, sagen wir die 15. Falls ich gewinne würde ich das 35-Fache meines Einsatzes gewinnen. (Vielleicht das 36-fache erhalten, minus Einsatz = 35? Ich weiß es nicht genau, aber es ist jedenfalls sehr viel, entweder 35 oder 36-Fach)
Die Chance, dass der Ball auf genau meiner gesetzten Zahl landet, beträgt 1/37 = etwa 2,7%
Anders gesagt beträgt die Chance, zu verlieren 36/37 = etwa 97,3%
Nehmen wir nun an, dass wir sehr oft wiederholt hintereinander auf eine einzelne Zahl setzen, zur Vereinfachung immer die gleiche (wobei das irrelevant ist)
Die Chance, bei zweimaligen Spielen nun kein einziges Mal zu gewinnen, beträgt somit (36/37)^2 = ~0,947%
Diese Wahrscheinlichkeit wird pro Spiel immer geringer...
Nun kommt der Punkt:
Die Chance, bei 35-maligem Spielen noch kein einziges Mal gewonnen zu haben, beträgt (36/37)^35 = ca. 38,33%
Man braucht nur ein einziges Mal innerhalb dieser 35 Male zu gewinnen, um Gewinn zu machen (bzw. keinen Verlust)
Bereits mit dem 26. Spiel wird nach diesen Berechnungen die Gewinnchance von der Verlustchance eingeholt.
Nach 35 Spielen hat man also zu 61,67% mindestens einmal die richtige Zahl gehabt.
Hieße das nicht, dass man über längeren Zeitraum ständig Gewinn mache, wenn man ständig den gleichen Einsatz auf eine einzige Zahl setzte?
Wir hatten Wahrscheinlichkeiten nie als richtig durchgenommenes Thema in der Schule, dahe kann es sein, dass das hier die komplett falsche Rechenstrategie ist.
Es ist unwahrscheinlich, dass das tatsächlich eine Gewinnstrategie ist, sonst hätten es Leute gemacht und Casinos hätten Roulette aus dem Angebot genommen...
Ich frage daher lieber so rum: Wo ist mein Denkfehler bei der Sache? Erklärt es mir bitte.
Vielen Dank :)
Ich habe mir das ganze nochmal durchgelesen und durchdacht... Irgendwo ist da sicher ein Denkfehler drin... Aber wo?
