Marxismus – die neusten Beiträge

Stalin hat doch auch in einer prachtvollen Villa gewohnt. Also war auch sehr kapitalistisch. Also weshalb war er gegen die USA?

Der Nahost Konflikt spaltet meiner Ansicht nach die politische Linke ganz massiv. Dabei sollten uns doch stets die Fakten wichtig sein, oder?

Die modernen Staaten der Welt, die gebildet wurden, gab es ja noch nicht in der Steinzeit. Sie mussten zuerst organisiert werden. (Meistens oder immer nach Kriegen oder Revolutionen.) Aber in welcher konkreten Weise können funktionierende Behörden organisiert werden, in welchen Millionen willige und fähige Menschen zuverlässig arbeiten?

Meiner Meinung nach ist der Kommunismus die schlimmste Ideologie die es gibt, sie ist nicht anwendbar, hat niemals funktioniert und wird niemals funktionieren, und das aus vielen Gründen: 1: Die meisten Menschen werden niemals sobald sie die Macht haben teilen, das ist ein Fakt weil jeder auf sich schaut in dieser Welt, vorallem heutzutage. 2: Der Kommunismus ist nicht tolerant gegenüber anderer Ansichten das haben wir oft gesehen das Beste Beispiel die Sowjetunion, die Sowjets haben massenhaft christliche Kirchen abreißen lassen, und Priester und geistliche erschießen lassen, weil sie Werte gepredigt haben die nicht im Sinne des Kommunismus waren. Daher ist der Kommunismus auch nicht tolerant im Bezug auf Meinungsfreiheit. 3: Wirtschaftlich haben wir in der Vergangenheit oft gesehen das kommunistische Staaten oft massive Probleme hatten mit ihrer Wirtschaft, weil der Kommunismus Ideologisch nicht geeignet ist für Wirtschaftliche Belange. 4: Unter dem Kommunismus sind mehr Menschen gestorben als durch jede andere Ideologie die je existiert hat, und wenn jetzt jemand argumentieren würde mit, "ja der Kommunismus wurde halt nicht richtig umgesetzt" dann könnten jetzt auch Rechtsradikale sagen, das die Nationalsozialisten auch nicht den richtigen Faschismus durchgesetzt haben. Daher zieht das Argument meiner Meinung nach auch nicht wenn das jemand bringen sollte. Ich bin auf eure Meinung gespannt.

Also ich frage mich das wirklich:

1. die Linke ist der Überbleibsel der SED der Partei der DDR!!!
2. sie sind kommunistisch und marxistisch https://www.die-linke.de/partei/parteidemokratie/zusammenschluesse/kommunistische-plattform/
3. sie benutzen solche Zeichen: https://shop.linksjugend-solid.de/Flyer-Kapitalismuskritik/F003

Wie kann man so etwas wählen? Also ich verstehe, dass man keine AfD wählen will, aber ist es wirklich klug dann von einem Extremum zum anderem zu gehen?

Ich dachte der Kommunismus ist in Deutschland verboten habe mich aber geirrt. Vor allem dachte ich früher, dass die Linke das vertritt was ich auch vertrete (kein Rassismus usw.) aber nach weiterem recherchieren und schlau machen habe ich rausgefunden, dass viele andere Parteien viel besser sind (nicht die AfD natürlich, aber halt CDU und so).

Wie kann man den Kommunismus befürworten, wenn man daran denkt was den armen Menschen in der DDR passiert ist?

Klärt mich bitte auf.

Liebe Theologinnen, Theologen und Philosoph:innen,

ich brauche eure Hilfe und eine objektive Einschätzung. Ich werde bald eine Klassenarbeit schreiben – entweder eine Interpretation oder eine Argumentation zum Thema Religionskritik. Ich muss sehr sachlich und differenziert denken, aber ich verstehe das Thema leider kaum.

Ich habe einige Notizen aus dem Unterricht gefunden, zum Beispiel zur Frage nach dem Gottesbeweis, dem Zitat von Karl Marx, dass Religion „das Opium des Volkes“ sei, und zur Kritik an der Kirche, etwa an ihren Machtstrukturen. Außerdem wird behauptet, dass alle Religionen sexistisch seien.

Zum Beispiel wird gesagt, dass wichtige Figuren aus der Bibel oder dem Koran eher liberal gewesen seien, aber Frauen häufig verurteilt oder benachteiligt wurden.

Wie kann man diese Argumente gründlich und differenziert analysieren?

Und was kann man objektiv dazu sagen – sowohl aus Pro- als auch aus Kontra-Perspektive?

Ich wäre euch wirklich sehr dankbar für eure Hilfe.

Hallo,

ich tue mir schwer, zu verstehen, wie Marxisten das mit dem historischen und dialektischen Materialismus meinen.

Auf mich wirkt das wie Determinismus, da sie ja sagen, dass durch den Gegensatz von Mann und Frau und der Akkumulation von Eigentum vorherbestimmt ist, dass überall, wo dieser auftritt (also über all auf der Erde) es zwangsläufig zu Klassenkampf kommen wird und durch die weitere Steigerung der Produktionsweise und so die Stufen der Gesellschaft universell sind und überall anwendbar. (Ich gehe mal nicht von einer gesonderten chinesischen Produktionsweise aus, aber darüber lässt sich debattieren).

Aber diese Suche nach einer objektiven Wahrheit scheint mir irgendwie seltsam, fast schon religiös. Was ist denn das Maß dieser objektiven Wahrheit, wenn 8 Milliarden Subjekte sie alle anders wahrnehmen. Dafür braucht es doch ein höheres Wesen, oder irgendwas das diese Objektivität definiert. Aber das verneinen Marxisten ja auch, sie sind schließlich evolutionär. Aber die Evolution hat doch kein Ziel, macht was sie will, wie es passt. Ist nicht vorbestimmt.

Zu denken, dass die ganze Welt mit einer Methode erklärt werden kann und dass alles auf den Kommunismus hinausläuft, scheint mir waghalsig und fast wie eine religiöse Erlösung.

Kann es mir jemand erklären?

Ich würd sagen dafür gibt es zwei prominente gründe die mir jetzt spontan einfallen.

1) "Kollektives Eigentum" (und kollektivismus im allgemeinen)

2)die Konzentration auf sogenannte „positive Freiheit" (Freiheit zu oder auch Ansprüche bzw Rechte auf) „Rechte auf etwas (z. B. Gesundheit, Bildung, Wohnen) sind notwendig Rechte gegen andere."

zu 1) Kollektives Eigentum stellt an sich schon ein Widerspruch dar. Eigentum heißt prinzipiell nur das eine Person A die Entscheidungsgewalt über Objekt a hat. Sollten jetzt aber mehre Personen gleichzeitig das Eigentum üner ein Objekt haben entstehen automatisch Konflikte. Eigentum als solches ist aber ein normatives Konzept das Konflikte vermeiden soll oder wenn sie entstehen klärt wer in Recht ist und wer nicht. Stell dir vor Person A, B, C haben Gemeinsam Eigentum an einem Stock. Person A und B wollen mit diesem stock Speer fischen, aber Person C möchte Lieber ein Feuer mit dem Stock entfachen. Wer hat nun das Recht zu entscheiden? Sollte die Antwort A und B sein so kann der Stock nicht C gehören, lautet die Antwort C so kann der Stock nicht A und B gehören. Über tragen wir das Gedanken Experiment nun auf die reale Welt so wird schnell klar das das nicht funktionieren kann. (Kollektives Eigentum ist ein Wiederspruch= es existiert nicht). Kollektive sind nur repräsentative Konzepte. Es hat keine physische Erscheinung, keine eigene Meinung, Gedanken, es handelt nicht...... Wollen wir jetzt also trotzdem dieses "Kollektive Eigentum" Implementieren so brauchen wir eine Instanz die für das kollektive entscheidet wer, was, wann,wie, wo einsetzen darf und dies auch notfalls mit Gewalt durchsetzt. (Also eine Regierung= kann nicht Anarchistisch sein). Diese Extreme Machtkonzentration führt zu Machtmissbrauch, Korruption und Despotie. Ergo keine Freiheit + Autoritärer Staat.

Zu 2) Nehmen wir mal an das wie linke gerne fordern jeder ein Menschenrecht auf kostenlose Gesundheitsversorgung hat. (Positive Freiheit zur Gesundheit) Die Ärzte die diese Gesundheit anbieten sind Individuen die ihr können als Dienstleistung auf dem Markt anbieten und dafür auch eine Gegenleistung erwarten. Wenn wir also von einen Menschenrecht Ausgehen wären alle, ob sie sich das leisten können oder nicht, ermächtigt diese Leistung in Anspruch zu nehmen. Da Ärzte aber freie Wesen sind brauchen wir wieder eine Instanz die die Ärzte dazu zwingt diese Leistung jedem zu ermöglichen. Dadurch sinkt der Anreiz Arzt zu werden da sowohl die Profite als auch die Arbeitsbedingungen sinken. Dadurch wird langfristig ein extremer Ärzte Mangel emsthen, im schlimmsten Fall gäbe es gar keine Ärzte mehr da die Leute lieber andere Berufe wählen. Da Gesundheitsversorgung aber zum Menschenrecht erklärt wurde müssen wir die Versorgung sicherstellen, das heißt wir sozialisieren bzw Enteignen die Arbeitskraft der Ärzte. Arbeitskraft ist aber nichts das man einfach von einer Person trennen kann, also wird die ganze Person enteignet und zwangsmäßig der Ärzte Arbeit zugeführt, also auch keine Freiheit.

„Du besitzt deinen Körper und deine Arbeit - sobald jemand anderes über deine Arbeitskraft bestimmt, besitzt er dich.“ - Murray Rothbard

Deswegen denke ich das der Kommunismus keine Freiheit ermöglicht.

Kommunismus führt immer zum Stalinismus:

• Wenn Eigentum kollektiv ist, braucht es Planung.
• Planung braucht zentrale Macht.
• Macht erzeugt Unterwerfung.
• Widerstand gegen die Planung wird als Angriff auf das Kollektiv gewertet.
• Ergebnis: Zwang, Repression, schließlich Totalitarismus.

Und was kommt dannach?

Sagen wir alle Länder der Welt wurden Kommunistisch, also Konkurenzdruck wäre weg, warum würde es trotzdem nicht funktionieren? (Wenn man wie gesagt die Außenpolitische Gründe mal ignoriert)

Warum waren seine Bücher verboten? Hat die DDR ihn falsch verstanden?

Er kam doch selbst aus einfachen Verhältnissen und hat als Soldat im 1. WK gedient. Die Partei war doch eigentlich anfangs eine "Arbeiterpartei". Weshalb war er so viel für die Reichen und und nicht mehr für die "Arbeiter" getan. Weshalb hat er den Kapitalismus dann nicht versucht, abzuschaffen? Welche Vorteile hatte er dadurch?

Symbolbild (gelöscht)

Fr. Weidel meinte, er sei links gewesen und auch von anderen habe ich das gehört. In der Tat scheint die Wirtschaft teils sozialistisch gewesen zu sein mit schweren Eingriffen in den Markt. Also warum verfolgte er Kommunisten, obwohl er selbst ein bisschen Sozialist war.

Eine Ideologie ist nach meinem Verständnis eien Weltanschauung, die die Geschichte und die Entwicklung der Menschheit nach einem bestimmten Prinzip erklärt.

Da man also der Meinung ist, Naturgesetze der Gesellschaftsentwicklung entdeckt zu haben, hat man die Auffassung eine tiefere Wahrheit gefunden zu haben. Dann erscheint es ja als Lüge, Verdrehung, diese Wahrheit zu leugnen. Das ist dann der Schlüssel, um andere Meinungen, die dann ja notwendigerweise aus Sicht der Ideologie "falsch" und "unwahr" sind, zu verbieten.

Ist das der Grund, warum Marxismus, Faschismus und Nationalsozalismus immer zu Diktaturen führten. Und wird deswegen ein marxistisches System immer in der Diktatur enden?

Es war eine Diktatur, andere Meinungen wurden unterdrückt. Auf dem Papier gab es zwar mehrere Parteien, dennoch herrschte eigentlich nur die SED. Es gab einen Grenzschutz mit Schussbefehl, was eigentlich total rechtsextrem ist. Also warum war die DDR so faschistisch, statt wirklich links zu sein und für eine offene Gesellschaft mit Reisefreiheit und Meinungsvielfalt?

Wir beobachten: Immer mehr Linke distanzieren sich den Linksliberalen (auch "progressive Mitte" genannt) insofern, dass sie den Klassenkampf ausrufen und beim Internationalismus angekommen sind.

Dass es verschiedene soziale Klassen in der Soziologie gibt, ist unbestritten.

Hierbei soll es darum gehen, ob du an ein dichotomes Klassenverständnis im marxistischem Sinne glaubst. Sprich glasklar 2 Klassen, die im Antagonismus zueinander stehen.

Die Besitzenden und die Besitzlosen. Die, die Produktionsmittel wie z.B Fabriken besitzen und die, die lohnabhängig bei diesen gezwungen seien, zu arbeiten.

Begründe jeweils deine Ansicht.

Hallo!

Ich hab ein paar Fragen zu Grundlagen und Begriffen der Philosophie. Kann es mir vielleicht jemand einfach erklären - oder noch besser - ein Buch empfehlen, das es abdeckt?

• Was ist empirisch? Was ist das Gegenteil?
• Sind Idealismus und Materialismus Gegensätze? Sind alle philosophischen Strömungen das eine oder das andere?
• Was ist der deutsche Idealismus und was sagt er aus?
• Muss man sich chronologisch mit allen Philosophen auseinandersetzen oder kann man sich auch nur mit einzelnen beschäftigen? Mich interessieren vor allem Kant, Fichte, Hegel und Marx.

Kann mir das jemand möglichst einfach erklären? Welche ethischen Aussagen lassen sich daraus ziehen?

Die AfD-Vorsitzende Alice Weidel hat gerade in einem Space mit Elon Musk auf Twitter gesagt, dass Adolf Hitler Kommunist gewesen sei. Stimmt das?

Also mir wurde das immer gesagt dass kommunismus böse ist aber irgendwie hört der kommunismus sich doch garnicht so schlecht an finde ich, wenn man halt liest was das ist und was so kommunisten wollen

Die Sozialistische Gleichheitspartei SGP gilt als trotzkistisch. Zur Bundestagswahl 2025 tritt sie nur in Berlin an, weil die nötige Zahl der Unterstützungsunterschriften in den anderen Bundesländern nicht zustande kam.

hier ist die Website der SGP:

https://www.gleichheit.de/home.html

Wissen diese Leute nicht, wie die meisten Revolutionen in der Geschichte ausgegangen sind?

Es wurde meistens nicht besser, sondern viel, viel, viel Schlimmer. Und die armen litten noch mehr und wurden noch ärmer.

Und es wurde sehr viel unschuldiges Blut vergossen. Die wenigsten Revolutionen führten zu einer verbesserung, meistens wurde die alte Elite durch noch eine rücksichtlosere Ersetzt, und die armen bekamen rein gar nichts.

Aber eben gerade nachdem Luigi Mangione einen CEO erschoss, fantasieren jetzt viele von einer totalen gewaltätigen Revolution, und denken wenn man alle reichen erschiessen würden, dann gäbe es das Paradies auf Erden.

Aber wo in der Geschichte gab es nachdem die Eliten abgemurkst wurde das Paradies?

Die Anführer der Revolution wurden einfach die neuen Eliten, und murksten alle ab die sie auch nur schief anschauten.

Während die armen in Hungersnöten starben, noch mehr als zuvor. Erst nachdem die Revoluzzer wieder entfernt wurden, normalisierte sich alles wieder, meistens.

Also warum denken sie eine Blutige revolution würde irgendetwas verbessern? Wissen sie nicht die die französische oder russische Revolution ausging?

Karl Marx, Wladimir Lenin, Rosa Luxemburg, Bertrand Russell, John Lennon, Noam Chomsky, George Soros, Klaus Schwab?

Generell halt!!

Wenn wir uns einfach mal die Geschichte aller Kommunistischen Staaten, UdSSR, China, Vietnam, Kuba, Kambodscha, Afrika, Ostblock , anschauen wird klar das alle Gräueltaten unvorstellbaren Ausmaßes zu verantworten haben. Alle waren Diktatur so brutal das kein Vergleich in der Geschichte gibt.

Schaut man sich die Theorie, sowohl wirtschaftlich und gesselschaftlich, an muss man feststellen das die einfach nicht funktioniert.

Also wieso gibt es immernoch Menschen die diese Menschenverachtende Ideologie Befürworten und Massenmörder unterstützen?

Denn die Nazis identifizierten sich selbst sowohl als Nationalisten, als auch als Sozialisten, meiner Auffassung nach war der Nationalsozialismus nach innen hin linksextrem und nach außen hin rechtsextrem, was wir an den ständigen Rassenmorden & gleichzeitigen, extravaganten Unterstützung der deutschen Arbeiter sehen.

(Bild durch den Support entfernt)

Weil das Thema ja wieder seit gestern Diskutiert wird durch die Aussage von Frau Weidel.

Was ist eure Meinung dazu?

Meine Persönliche Meinung ist das Hitler Links war.

Eure Meinung würde mich kurz interessieren.

Da tut sich mir eine Frage auf. Was wäre wenn 1933 die Kommunisten anstatt die Nazis die Macht in Deutschland übernommen hätten.

Wie hätte sich Deutschland womöglich entwickelt. Hätte es eine Diktatur werden können oder wären die Kommunisten demokratiefreundlicher gewesen?

Hätte der 2. Weltkrieg und der Holocaust/Porajmos und die Ermordung vieler anderer Bevölkerungsgruppen dann überhaupt stattgefunden?

Das klingt im ersten Moment sicherlich widersprüchlich. Aber damit meine ich Personen, die bspw. für eine Art Sozialismus sind und dass der Staat eben allgemein mehr in den Markt eingreift, aber bei Themen wie Migration rechts sind und einen patriotischen Nationalstolz haben. Gibt es so etwas bzw. Parteien, die dies so im "Programm" haben?

Frage steht oben. Welche Erfolge hat der Marxismus mit sich gebracht?

Hey,

Es gibt verschiedene Modelle wie man Geschichte sehen kann. Mich interessiert welches euch am meisten überzeugt, bzw. eurer Meinung nach am nächsten an der Wahrheit dran ist.

Kurze Erläuterungen:

Zyklusmodell: älteste Vorstellung, 'Geschichte wiederholt sich'. Geschichte läuft immer nach einem bestimmten Schema wie Aufstieg, Blüte und Zerfall von Weltreichen ab.

Lineares Modell: geschichte bewegt sich gleichmäßig einem endpunkt wie z.B. dem christlichen jüngsten gericht oder einer menschengemachten oder natürlichen Apokalypse (great filter) zu.

Progressives Modell: Geschichte ist die geschichte von exponentiellem Fortschritt in allen belangen von Technologie und Sozialgefüge, 'ewiges wachstum'

Historischer Materialismus: Nach Marx ist Geschichte die Geschichte von mehreren, wechselnden sich bekämpfenden sozialen klassen (sklaven gegen besitzer, leibeigene gegen Adel, arbeiter gegen kapitalisten) welche letztendlich im sozialismus und daraufhin im kommunismus, einer klassenlosen Gesellschaft, gipfeln wird.

Ich muss für die Schule Nachteile für Kommunismus sammeln. Ich weiß zwar so allgemeine Dinge, wie Planwirtschaft, niemand ist wirklich reich, alles verstaatlicht... Aber was sind jetzt wirklich begründete Argumente dagegen, ich mein Kommunismus ist z.B. anfällig für Korruption, aber das wars dann von meiner Seite 😅

Ich hatte hier eine Diskussion, in der mir jemand einreden wollte, ich solle nicht auf die Wortbedeutungen achten und wenn Linke Gleichheit forderten, bedeutete dies Gleichberechtigung.

Nun haben historisch Kommunisten allerdings tatsächlich die Auffasung vertreten, dass alle Menschen gleich seien und Unterschiede im Laufe des Lebens erworben würden. Das führte im Stalinismus (bezogen auf Pflanzen und Tiere) schließlich zum "Lyssenkoismus". In der Psychologie und Soziologie, die ja auch in Teilen vom Marxismus beeinflußt sind, gibt es nicht zufällig eine ähnliche Theorie ("blank-slate"-Theorie), dass menschliche Eigenschaften vor allem und ganz überwiegend erlent seien und man daher als "unbeschriebens Blatt" zu Welt komme.

Wer von unseren Kommis und Sozis hier, ist auch dieser Meinung?

Hallo :(

Ich (16) bin Marxistin, und wer sich damit auskennt, weiß, dass Marxismus mehr als eine politische Meinung ist. Es ist eine Wissenschaft und Weltanschauung. Inklusive der Philosophie, dem dialektischen Materialismus.

Gott ist vom Menschen geschaffen, da das Sein das Bewusstsein bestimmt. Aus schlechten Lebensumständen hat sich also der Glaube an einen Gott entwickelt.

Ich halte das für sehr sinnvoll.

Aber gleichzeitig habe ich ein schlechtes Gewissen. Ich fühle mich schuldig, wenn ich anti-religiöse Sachen sage und habe das Gefühl, Gott zu enttäuschen.

Ich fühle mich manchmal, als würde ich mich am Liebsten auf den Boden werfen und um Vergebung bitten, dafür wie ich Gott verleugne und mich lustig mache, aber dabei will ich doch garnicht an Gott glauben…

Wieso fühle ich mich schlecht, wenn ich sündige, obwohl ich seit Monaten Gott leugne, aktiv aufhören will zu Glauben und nicht mehr mit Ihm rede…

Ich war nie bekehrt, jedenfalls glaube ich das, also nie Christin. Ich habe irgendwann mit 12-14 täglich gebetet und Bibel gelesen, bin allerdings immer wieder davon abgekommen. Ich war dabei eher evangelikal, also hab mich sehr wörtlich an die Bibel gehalten.

Ich weiß einfach nicht was ich tun soll. Ein Kompromiss ist keine Lösung, weil ich Dinge mit voller Überzeugung tue oder garnicht. Beides sind Weltanschauungen, also kann man es nicht wirklich vereinen. Und beide Seiten kämpfen in mir…

Erklärungen - Deutsches Kolleg

Das Kapital (sinngemäß Geschlechtsverkehr bzw. der Zugang zu jenem) muss gerecht verteilt werden, sonst herrscht Ungerechtigkeit! (- Saint DBDR, kontemporär Incel-Philosoph und Gesandter)

Sollten unterdrückte Minderheiten weiterhin kein Stück vom Kuchen abbekommen oder soll der Zugang zum Glück fair auf alle verteilt werden? Seid ihr für oder gegen die Unterstützung marginalisierter Randgruppierungen?

Also folgendes

Le bon der Autor von Psychologie der Massen ( Ich hoffe ich habe ihn richtig geschrieben) erzähl wie sich eine Psychologische Masse verhält. wichtig hier eine bloße Ansammlung von Menschen ist keine Masse im psychologischem Sinne. Er geht nicht darauf ein wie sich so eine Masse bildet was eigentlich sehr wichtig wäre

also wie bildet sich eine Psychologische Masse

Hallo miteinander:)

Ich höre zum Aufräumen und Putzen gerne Podcasts, da ich im Alltag nicht viel Zeit habe und dementsprechend solche Momente gerne nutze, um nebenher auch noch etwas zu lernen.

Ich habe lange den Podcast “Mordlust” gehört, allerdings langweilt mich das Konzept langsam und die Fälle werden auch nicht unbedingt interessanter.

Ich habe früher gerne einen Podcast über Arztanekdoten angehört, allerdings ist mir dieser inzwischen auch zu flach.

Aktuell höre ich zwar noch gelegentlich “Mordlust”, bin aber hauptsächlich zu “Gutenberg gegen Gysi” und “Lage der Nation” übergelaufen. Ersteren finde ich recht unterhaltsam, letzterer gefällt mir weniger, da mir die Berichterstattung der Moderatoren immer mal wieder negativ auffällt.

Deswegen suche ich nun nach etwas neuem. Ich nutze Apple Podcasts, also sollte es nicht exklusiv auf Spotify sein.

Hier meine aktuellen Interessen:

• (Linke) Politik und Weltgeschehen
• Philosophie (momentan interessiere ich mich für Hegel, insbesondere die Dialektik)
• Theologie (hauptsächlich die abrahamistischen Religionen, allerdings eher aus einer kritischen Perspektive)
• Geschichte der Neuzeit (vor allem seit 1789)
• Kunstgeschichte (mit Fokus auf die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts, besonders Expressionismus)
• Klassische Literatur

Ich kann mir dabei sowohl vorstellen, dass zwei Gesprächspartner ein Thema (locker) diskutieren, als auch, dass eine Einzelperson etwas erklärt.

Ich bitte darum, zu beachten, dass ich 16 bin. Offensichtlich fehlt mir also einiges an Grundwissen, das man durch Lebenserfahrung erwirbt. Ich habe generell kein Problem damit, Angebote für Erwachsene zu konsumieren und habe dabei im Normalfall keine Schwierigkeiten, trotzdem freue ich mich über Antworten umso mehr, wenn sie mein Alter und meinen Wissensstand berücksichtigen.

Schönen Abend und vielen Dank

Gibt es da einen Unterschied oder ist das das gleiche?

Wo kann ich etwas dazu finden?

Sozialismus

Bolschewismus

Anarchismus

Marxismus

Leninismus

Marxismus-Leninismus

Kommunismus

Alles das gleiche? Mit einander verbunden? Kann mir jemand helfen, ich habe keinen Überblick darüber und wahrscheinlich habe ich noch weitere solcher Begriffe vergessen zu erwähnen.

Kann der Versuch den Marxismus mit der sozialen Marktwirtschaft zu fusionieren gelingen oder ist das Größenwahnsinn

In der Weimarer Republik wollten die Kommunisten Aufstand machen, wollten den Staat zerschlagen, und Chaos veranstalten.

Die Spartakisten probten einenAufstand und wurden brutal vom Reichskorps niedergeschlagen.

Aber sonst gab es auch ständig Strassenschlachten von Linken gegen Polizei und Rechten.

Bis der Staat genug hatte, und zurückgeschlagen hat. Ich sehe Faschismus als eine Reaktion auf den Kommunismus an.

Wie seht ihr das? Wo der Kommunisms grasierte, kam der Faschismus um sie in die Schranken zu weisen.

Virus gegen Antivirus. Wie seht ihr das? Ich denke im Kampf gegen Kommunismus muss man manchmal härtere Seiten aufziehen.

Wieso sollte man Revolutionen tolerieren?

Ich kenne: Marxistischen, nationalen, hegelianischen, früh.

Es gibt ja viele die sagen Kommunismus ist in der Praxis gescheitert, aber in der Theorie ist es gut.

Aber was ist so toll an einer Klassenlosen, Staatenloser, Geldloser Gesellschaft?

Ich will nicht irgendeinem Internationalen Kollektiv angehören. Ich will auch keine Geldlose Gesellschaft, noch eine Klassenlose.

Denn, dass es Klassen gibt ist eine gute Sache, dass es Staaten gibt, sehr gut. Dass es Geld gibt, umso besser.

Was genau soll gut am Kommunismus sein, auch nur Ansatzweise? Warum sollte man Kommunismus unterstützen, auch nur in der Theorie?

Online und natürlich legal. Auf Google Books gibt es den dritten Teil, den Rest nicht.

Würde mich mal interessieren.

Die zwei aufgelisteten Punkte sind zwar sehr klischeehaft, aber das sind die häufigsten Gründe, die man aus Interviews raushört.

Es gibt doch so unterschiedliche Arten von Kommunismus, so wie Marxismus und Leninismus und so. Kann mir irgendwer die Unterschiede zwischen denen erklären? Ich muss eine Präsentation für die Schule machen, aber finde irgendwie nichts.

Bin neu in der linken Politik und auch dabie in die radikaleszene zu kommen und suche gute Filme und Dokus, aus interesse und um mich weiterzubilden. Über Kommunismus, berühmte Linke Persönlichkeiten, usw.

Vielleicht kennt ja jemand gute :)

Ich meine, die Geschichte hat oft genug gezeigt, dass Sozialismus wie Marx ihn sich vorgestellt hat nicht in die Praxis umsetzbar ist.

Gibt man Sozialisten den Ratschlag, doch nach Nordkorea, Kuba oder China auszuwandern, kommt die klassische "Das ist kein richtiger Sozialismus"-Floskel.

"Kapitalismus ist gescheitert." Aha, verglichen womit? Mit Realsozialismus oder Fantasialand-Sozialismus?

Hoffe auf eine rege Diskussion.

Nehmen wir mal an Linksextreme kriegen alles was sie wollten. Wie würde ihre Ideale Welt aussehen? Wie würde eure Ideale Welt aussehen, an alle die sich als Kommunist, Marxist, Sozialist oder so identifiziert.

Was ist genau euer Endziel? Und was würde mit Menschen wie mir passieren, die gegen Kommunismus sind in so einer idealen Welt?

Weil Menschen wie ich würden nie freiwillig Kommunismus akzeptieren. Also wie würde die Ideale Welt eines Linksextremen aussehen?

Ich habe begonnen ein Buch über Wirtschaft zu lesen, aber ich verstehe zwei Begriffe nicht:

• Nationale Produktion
• Reallohn

Wenn ich google stoße ich nur auf noch mehr komplizierte Begriffe… Und ich beginne erst jetzt mich damit zu beschäftigen.

Danke

Wie steht ihr zu Enteignungen im Sinne der Gesellschaft? Was ist höher zu beurteilen, das Wohl des Einzelnen oder das Wohl der Gemeinschaft?

Passiert ist das ganze in Essen, wo unsere lieben Demokratiefreunde vom linken Rand versucht haben den Parteitag der AFD zu verhindern. Ich meine, dass das wegen der AFD passieren würde haben ja so einige hier schon lange behauptet, aber ich glaube die meisten davon dachten eher die AFD würde mit Fackeln aufmarschieren und das bei allen anderen versuchen. Ja, durchaus ironisch.

Naja wie auch immer, findet ihr das gut? Ist das die wehrhafte Demokratie die sich so viele vorstellen? Oder erinnert euch dieser Extremismus eventuell doch ein bisschen an dunkle Zeiten?

Im Kommunismus gibt es ja kein Privateigentum an den Betriebsmitteln. Faktisch wird es eine Planwirtschaft, die vom Staate organisiert ist. Der Staat ist öffentlicher Dienst und somit im Wesentlichen Beamte.

Hatte Marx eine so hohe Meinung vom Beamtentum, um diesem die ganze Wirtschaft zu überantworten?

Vor einigen Jahren noch war diese Bewegung sehr präsent. Mittlerweile hört man nicht mehr viel darüber. Es gab vor einiger Zeit noch einen Skandal weil sich eine BLM Aktivistin aus den USA mit Spendengeldern ein Haus in einer sog. weißen Wohngegend gekauft hat. Aber meine Frage fokusiert sich ehr auf die Aktivisten. Wo sind die alle hin? Auch auf social Media ist das Thema irgendwie tot.

Was ist passiert? Wart ihr selbst mal aktiv für diese Bewegung und seid es mittlerweile nicht mehr? Hat sich eure Meinung über die Jahre vielleicht verändert?

Guten Tag. Hat Marx die Metaphysik verweigert? Nennen Sie Zitate von Marx.

Vielen Dank im Voraus

Mir kommt es so vor das desto Extremer Links und Rechts sind desto ähnlicher werden sie wieder.

Die Sovjetunion war Autoritär, hat Gegner in Arbeitslager geschickt und ermordet, war Nationalistisch zum Vaterland usw.

Jo, einfach normal antworten.

Danke, Genossen.

Schlagt ma was vor.

Danke, Genossen!

(an die Rechten..bitte spart euch eure Meinung)

Leninismus, Marxismus, Bolschewismus etc.

Wo isn da der genaue Unterschied?

Ich will nur die Bedeutung und Unterschiede wissen, nicht eure persönliche Meinung.

lalala

Als Nachfolger meiner erfolgreichen Frage:

Test: Wo stehst Du politisch? (Politik, Test, rechts) - gutefrage https://www.gutefrage.net/frage/test-wo-stehst-du-politisch

möchte ich euch heute einen weiteren politischen Test vorschlagen:

https://www.idrlabs.com/de/kommunismus/test.php

Darin könnt ihr ermitteln, ob und wie stark ihr die Ideen des Marxismus/Kommunismus unterstützt.

Hier ist mein Ergebnis:

Ich wünsche euch viel Spaß beim Test und bin gespannt auf eure Ergebnisse.

Kultureller Bolshewismus bzw. Kultureller Marxismus ist im Grunde genommen Intersektionalität, weswegen ihre Ideologen auch die Neuen Linken oder Neomarxisten genannt werden. Zum Beispiel der radikale Feminismus seit den 1960er Protesten ist auch eine Art Geschlechtermarxismus.

Es sind halt nicht mehr die Arbeiter die Opfegruppe, sondern es sind Frauen, Behinderte, Schwule, Schwarze, Lesben, Transens und es sind nicht mehr die Bourgeoise, sondern es sind weiße westliche, heterosexuelle, konservative Cis-Männer.

Das Ding ist man denkt das mit der Zerfall der Union der sozialistischen Sowjetrepubliken der Kommunismus gestorben ist, aber so einfach ist es nicht. Klar die meisten Diktaturen sind weg, aber Karl Marx, Antonio Gramsci und Co. Waren auch keine Diktatoren, sondern Philosophen.

Die echten Kommunisten sitzen sehr stark im akademischen Sektor, aber das ist ja eigentlich bekannt dass die Uni ein linksliberales Milieu ist, das so fest in linker Hand ist wie keine andere Institution. Hat man schon bei den Studentenprotesten in den 1960er Jahren erkennen können, ganz besonders schlimm die US-Amerikanische internationale Studentenbewegung und die Frankfurter Schule 🏫 hier in Deutschland.

Jordan Peterson ist das schon in den 1990er Jahren aufgefallen meinte er, dass der akademische Sektor entweder von den neobolschwistischen Studenten der 1960er Jahre inhärent infiltriert sind oder von Leuten die denen zumindest gleichgesinnt sind. Als ich mir Uni Beiträge gegeben habe, musste ich selber feststellen wie schlimm das war (Gendern z. B.) Und wie Sozialkonstruktivismus einem eingeredet wurde.

Bin ich der einzige der sehr positiv überrascht ist von Jordan Berndt Peterson?

ich finde die Idee des Kommunismus gut, aber ich habe einige Punkte, die ich absolut nicht verstehe:

• gemeinsamer Eigentum: Also gehört das Unternehmen einer Person auch allen anderen Menschen? Was ist die Idee dahinter? Gehe ich dann einfach zu, Unternehmen und nimm mir was ich brauche?
• eines der zentralen Ziele ist die Vermeidung von Profitmaximierung, die durch das Abschaffung von Privateigentum erreicht werden soll. WIE? wie soll das dazu beitragen? :(

Liegt es daran meine Eltern, meine Großeltern und sogar Urgroßeltern haben im Sozialismus gelitten und mein Großvater meinte selber zu meinem Vater dass von den beiden totalitären Regimen der Kommunismus schlimmer ist als der Faschismus es je sein kann.

Arbeiter Kinder vorzugsweise weiblich die Medizin studieren wollen und Ärztin werden wollen weil Medizin ja “so spannend ist”

und die sich dann noch materiellen Wohlstand erhoffen und ihren Eltern “ein Haus kaufen wollen” vorzugsweise sind die noch migrantisch

Die geben alles in der Schule/Uni nur um Ärztin zu werden aber checken garnicht das materieller Wohlstand Safe nicht glücklich macht und der f*cking Kapitalismus weg muss und es nicht von ihren individual Schicksal abhängig ist

soooo haben side sich schonmal mit den historischen Materialismus von Marx und haben sich allgemein mit ihm befasst

Warum sind ist das immer so wahr ich kenn gefühlt 10 Arbeiter:innen Kinder die alle weiblich sind wo die migrantisch sind und Ärztin werden wollen

Durch die technischen Errungenschaften der letzten Jahre. Also KI,Algorythmen. Wenn Amazon ein Monopol hätte,dann könnten die ja ohne Probleme ALLE Daten von jedem Bürger erfassen.

Hallo,

Der Tauschwert einer Ware wird nach Karl Marx ja nicht durch den Gebrauchswert bestimmt, sondern durch die gesellschaftlich notwendige Arbeitszeit, die für die Herstellung des Produktes gebraucht wird. Ich verstehe das nicht wirklich, ist nicht eine Ware auch vergleichbar anhand der Rohstoffe z.B., die dafür aufgebraucht wurden (1 Handy ist natürlich teurer als ein Tisch, weil da viele seltene Erden drin stecken etc). Oder bestimmt das dann den Preis am Ende, welcher doch immer um den Wert schwankt? Oder hab ich einfach etwas grundlegend nicht verstanden?

Lg

Hallo,

ich habe mich (ziemlich wertfrei) mit den Theorien Marx' auseinandergesetzt. Dabei treibt mich seit jeher eine Frage noch rum, und zwar bezüglich des Mehrwerts.

Dabei ist der Mehrwert nach Marx ja der den Lohn übersteigende Wert, den die Arbeitskraft produziert. Also bei 8 Stunden schafft der Arbeiter innerhalb von 2 Stunden die zur Reproduktion seiner Arbeitskraft benötigten Werte, in den restlichen 6 Stunden arbeitet er unentgeltlich für den Kapitalisten.

Der Kapitalist würde dagegen sagen, er bezahle den Arbeiter entsprechend fair entsprechend seines Arbeitstages. Er mache das Geld nämlich zum Beispiel durch einen Zuschlag auf den Preis der Waren, die er dann anbietet. Also würde so gesehen eine Ware im Wert von 10€ hergestellt werden, er verkauft sie aber einfach für 12€ (was der Theorie nach dann ja alle Kapitalisten machen würden, um irgendwie Geld zu verdienen etc.)

Wie würde der Marxist dies aber genau widerlegen? Denn beide Ansichten erscheinen mir logisch, ich kann aber keinen Beweis für beide finden.

Lg