Ist meine Rache gerechtfertigt?

Folgendes:

Ich habe auf einem Kleinanzeigen Portal ein Auto angeboten.

Ein Interessent meldete sich und wir vereinbarten einen Termin zur Besichtigung. Ich bereitete also alles vor und saß bereit (1h+ Aufwand).

Zu diesem Termin kam er aber nie. Er hat den Termin nie abgesagt und sich auch nicht mehr gemeldet (auch nicht auf meine Nachricht/Anruf). Er hätte mir eine ganz kurze Nachricht schreiben oder anrufen können. Das tat er aber nicht.

Wenn er das Auto nicht kaufen will, gar kein Problem. Aber jemanden dumm rum sitzen zu lassen weil man nicht den Anstand hat sich zu melden und die Besichtigung ab zu sagen, das finde ich geht gar nicht.

Nun zum eigentlichen:

Da dieser Typ selbst auch ein Auto an bietet, habe ich mich einfach mit einem anderen Account auf DESSEN Angebot gemeldet und einen Termin für eine Besichtigung vereinbart.

Er antwortete schnell und meinte er würde sich heute Abend beeilen nach der Arbeit zum verabredeten Termin zu kommen. (Dass er antwortet zeigt ja dass er nicht irgendwie krank ist oder so und nicht bei mir absagen konnte).

Natürlich habe ich nicht vor zu erscheinen, nein, er soll eine Lektion lernen wie es ist wenn jemand das selbe ab zieht wie er.

Ich weiß, meine Reaktion ist echt kindisch - aber irgendwie finde ich es gerechtfertigt. Er kommt ja nicht zum Schaden und wir sind quitt. Und vielleicht lernt er daraus etwas mehr Anstand zu haben.

Was denkt ihr?

Meine Handlung ist gerechtfertigt. 56%
Meine Handlung ist nicht gerechtfertigt/unmoralisch. 44%
Leben, Psychologie, Entscheidung, Ethik, Handlung, Moral, Rache, Dilemma, Ethik und Moral
War der Diebstahl bei Ocean's 12 überflüssig?

Hallo

ich habe gestern Ocean's 12 gesehen.

Er kommt für mich nicht an den ersten Teil heran - das sagen auch einige Bewertungen und Rezensionen.

Bei genauerer Betrachtung erscheint mir eine entscheidende Sache als total unlogisch:

-Achtung Spoiler -

Es gibt ja insgesamt 4 Versuche, das Faberge Ei zu klauen:

  1. Der Diebstahl, der fehlschlägt, weil Dany, Rusty und Co noch vor dem Museum festgenommen werden
  2. Der Diebstahl mit Tess alias Julia Roberts, der fast funktioniert, aber beim Verlassen des Museums fehlschlägt
  3. Der Diebstahl von Francois Toulour am Abend zuvor
  4. Der eigentliche Diebstahl durchgeführt von Linus im Zug auf dem Weg zum Museum - also noch vor den anderen drei Versuchen

Bei 2 und 3 wurden jeweils nur Repliken geklaut.

Wenn aber nun das Team das Ei schon lange vor dem Eintreffen im Museum geklaut hat, wozu dann erst die Versuche 1 und 2? Sie haben die Wette gegen Toulour gewonnen!

Ich meine, sie landen alle im Gefängnis und wenn Linus' Mutter nicht geholfen hätte, wären sie lange Zeit hinter gittern, wozu also das Risiko eingehen?

Vor allem nachdem Dany und Rusty im Gefängnis sind, warum startet gerade Linus diesen dritten Versuch, wenn er ja genau weiß, dass er das richtige Ei schon geklaut hat?

Genau genommen haben sie das Ei im Zug geklaut, damit die Wette gewonnen, fahren zu Toulour, zeigen es ihm und er zahlt die 190M$ an Terry.

Alles andere ist unnötig.

Rusty kann ja trotzdem mit Isabel zu ihrem Vater fahren - oder es eben bleiben lassen, denn sie hat den Diebstahl im Zug nicht mitbekommen und geht ja davon aus, dass das richtige Ei im Museum ist, denn sonst hätte sie den 1077 nicht gefälscht.

Also, geht es hier nur um Spannung für den Zuschauer oder übersehe ich noch etwas?

Film, Handlung
Fragen zum Ende der Witcher Bücher - wie passt alles zusammen?

Guten Abend an alle Leute :)

Ich habe soeben die Witcher Buchreihe zu Ende gelesen. Ich mache mir gerade Gedanken dazu, nicht alles wird wirklich schlüssig erklärt und das offene Ende ist nur zum Teil logisch und befriedigend. Ich würde gerne eure Meinung dazu hören.

Ich rate allen Leuten, die die Bücher noch nicht kennen dazu jetzt dringend, NICHT mehr weiterzulesen, Spoiler lassen sich bei meinen Fragen einfach nicht vermeiden!

Mir fällt jetzt bestimmt nicht alles ein, das ich diskutieren wollte, aber ich fange man einfach an:

  1. Was bedeutet dieser eine Abschnitt im dritten Buch Feuertaufe, als aus der Sicht einiger Männer (scheinbar in der fernen Zukunft - lange nachdem die Bücher handeln) geschrieben wird. Ich weiß die genauen Sätze nicht mehr, ich hoffe ihr wisst, was ich damit meine.

  2. Was hat es mit Duny bzw. mit Emphyr var Emreis, dem Kaier von Nilfgaard wirklich auf sich? Warum verschwindet er am Ende des Buchs einfach und lässt von Ciri ab? Nur weil er nett ist? Das ergibt für mich wenig Sinn, hat er doch zuvor tausende Menschenleben mit seinem Handeln zerstört um (zumindest in seinen Augen) die Welt zu retten.

Er hatte sogar vor, Ciri (die eigene Tochter - wie krank ist das bitte?) zu schwängern damit ihr Kind mit den besonderen Fähigkeiten die noch weitaus mächtiger als die Ciris sein sollten, die Welt retten kann. Was hat ihn plötzlich davon abgehalten, war er doch ein unfassbar böser Mensch? Nur die Tränen Ciris? Das passt irgendwie nicht ganz.

  1. Warum haben die Elfen aus der Paralellwelt die Verfolgung Ciris einfach aufgegeben, waren sie doch von der Elfenprohezeihung bessen (ähnlich wie Duny)?

  2. Was genau ist mit Nimue und Condwiramurs? Waren sie einfach beide zukünftige Zauberinnen die die Sage von Ciri erforschen wollten? Im selben Universum einfach in der Zukunft...oder handelt das wiederrum in einer anderen Dimension, die Ciri auf ihrer Reise zufällig betritt?

  3. Warum rettet Ciri mithilfe "Pferdchens" Geralt und Yennefer und verschwindet dann einfach ohne Abschied, noch bevor Geralt erwacht? Die beiden waren tot, wurden von ihr zurückgeholt und dann geht sie einfach, ohne ein Wort? Das ist einfach nicht mit Logik begründbar - so hätte Ciri ihrem beschriebenen Charakter nach, nie gehandelt. Hat Spakowski das übersehen?

  4. Ciri versteckt sich in (unserer?) Welt (England?!) vor dem Zorn der Magier, über die nicht-Erfüllung der Vorsehung. Sie erzählt Galahad ihre Geschichte und reitet mit ihm fort...und vergisst Geral dann einfach? Das ist absurd...

So, es gibt sicher noch mehr, das fällt mir jetzt aber gerade nicht ein, evtl. in späteren Fragen noch. Bitte gebt nur Antworten, wenn ihr wisst wovon ich rede, wenn ihr alle Bücher der Haupthandlung kennt und verstanden habt. Auf Details der Pc-Spiele werde ich nicht eingehen, diese sind laut dem Autor nicht von ihm bestätigt. Seine Handlung endet mit den Büchern.

Es ist klar, dass die Bücher offen enden, mich würde dennoch interessieren, was ihr darüber denkt. ^^

Danke für eure Zeit

Buch, Psychologie, Ende, Filme und Serien, Handlung, The Witcher, Philosophie und Gesellschaft

Meistgelesene Beiträge zum Thema Handlung