Urknall – die neusten Beiträge

In der Frage (https://www.gutefrage.net/frage/kann-theoretisch-aus-licht-materie-entstehen) habe ich herausgefunden, dass Energie und Materie äquivalent ist.

Was bedeuten muss, dass einst einmal, bevor es Materie gab, es lediglich Energie gab.

Es gibt das Bild:

Und auf dem Bild sieht man, dass Materie erste entstand und weil Energie und Materie äquivalent sind, muss vor der Materie Energie gewesen sein.

Heutzutage ist es aber, dass Materie nicht einfach so aus Energie geformt wird, wie nach dem Urknall.

Wieso nicht?

Wohin ist das verschwunden, was aus Energie, Materie machte?

Leute ich frage wie alt ust das Universum wir hsben doch Jahr 2025 dann muss ja theoretisch auch das Welt 2025 Jahre alt sein???

Wenn es aus einem zweidimensionalen Raum projiziert wird, ist es doch nicht zwangsläufig expansiv, oder?

Wer nicht weiß, um was es geht, muß mir das nicht mitteilen.

Stellt euch mall kurz schwarze löcher vor jeder kennt schwarze löcher oder und naja schwarze löcher verschlingen alles also auch sich gegenseitig und werden so größer was ist wenn die später alle schwarzen löcher alles verschlingen und dann sich zu einen super massiven unglaublich großen schwarzen loch entwikeln also so das nur dieses ein schwarze loch noch da ist und dann habe ich mir die frage gestelt ob schwarze löcher auch explodieren können und was ist wenn das unglaublich große schwarze loch dann explodieren wird nachdem es nichts mehr gab außer dieses schwarze loch ichh habe mich gefragt und jetzt aufpassen was ist wenn man diese explusion den URKNALL nennt und das alles so eine ketten reaktion ist und ein ereignis das sich immer wieder wiederholt sagt mir was haltet ihr von dieser idee? also das alles nur eine ketten reaktion ist das sich alles immer wieder wiederholt und neu bilded und alles sich wiederholt die frage ist wie könnte man es stoppen oder auch värendern ich würde mich freuen wenn man mir darauf antwortet und man sich mal darüber unterhelt und ob irgend jemand schlaues da draußen ist der mit dabei helfen kann

Es werden jetzt plötzlich Galaxien entdeckt, die vor unserer Zeit (vor dem Urknall) entstanden sein müssen. Das wirft so ziemlich alles über den Haufen, was wir uns bisher darüber ausgedacht haben. Was denkt ihr?

Glaubt ihr das unsere Seele falls wir Wiedergeboren werden mit einem anderen neugeborenen Menschen oder nur mit Menschen oder auch mit anderen Tieren wie eine Ameise oder einem Bären kompatibel ist?manche Denken ja die Seele wandert immer nur ins nächsthöre wesen, aber wenn wir als Ameise wiedergeboren werden dann ist es ja ein Rückschlag, und manche denken auch unsere Seele ist nur mit unserer DNA kompatibel. Glaubt ihr die Seele ist nur mit unserer DNA kompatibel?

Oder bei unendlichen Reinkarnationen des Universums durch erneute Urknalle finden wieder exakt die selben Menschen mit der selben DNA zu einander und exakt bei unendlichen versuchen die selbe Ei und Samenzelle zu einander.

Ich denke, dass die Dinge nur geschehen können, weil sie einem einfachen Naturgesetz folgen, so dass sie einem deterministischen Verlauf folgen. Daher halte ich eine Annahme von einem noch nicht bestimmten Verlauf für äußerst unwahrscheinlich und ganz besonders in Hinblick auf die Heisenbergsche Unschärferelation für äußerst fragwürdig.  

Normalerweise sollte eine Ursache einen absolut bestimmten Verlauf haben, denn das ist die Vorbedingung aller Gesetzmäßigkeiten. Also jedes Naturgesetz muss dieser Vorbedingung folgen, ansonsten wäre es kein kausal deterministisches Gesetz.  

Daher ist die Heisenbergsche Unschärferelation der Beweis dafür, dass auch die Mathematik solcher stetig wiederholbaren Gesetzmäßigkeit folgt. Dass aber dennoch die Berechnungen nicht mit den Tatsachen übereinstimmen können, ist daher nicht den mathematischen Fakten geschuldet, sondern wird von Ereignissen verursacht, die vom Menschen nicht erwartet wurden.  

Ich halte es daher für maßlos arrogant, zu sagen, dass die Zukunft noch nicht bestimmt sei und dass ganz bestimmte, verschränkt fluktuierende Unwahrscheinlichkeiten die quantenphysikalischen Ansichten bestimmen könnten.  

Lange gegoogelt aber irgendwie unlogisch.

Irgendwann Urknall, Entstehung der Erde. Und dann weiter? Wo kamen all die Lebewesen her?

Wie entstand der Mensch nach dem Urknall?

Und wo schaffte er es sich technologisch so hoch zuarbeiten?

irgendwann müssen die doch Enden. Und auch alles andere, was als ,,unendlich“ bezeichnet wird. Hat nicht alles irgendwann ein Ende?

Ich meine nicht nur unsere Galaxy, sondern den allgemeinen UNENDLICHEN WELTRAUM!

Der dehnt sich ja die ganze Zeit aus , wegen dem ,,Urknall,, . Und das ist doch komisch , da müssten doch eigentlich irgendwann in mehreren von Millionen von Jahren ,,Risse,, auftauchen, weil sich das ,, UNENDLICHE,, Weltall, immer mehr dehnt !

,,Platzt,, dann irgendwann das Weltall ? Oder kommen dann mega viele und gigantische SCHWARZE LÖCHER ??

Gerne eure Meinungen schreiben!

Danke im Voraus !

Sie bewegt sich ja im Universum.

Wie werden wissenschaftliche Theorien Bestätigt?

Spielen Industrien in diesem Punkt Große Rollen?

Es gibt eine Uhr Alte Resonanz Theorie die ein universelles Wellen Gesetz beschreibt, aber ich finde kaum was darüber im Internet.

Die Resonanz Theorie Baut auf dem Energie Erhaltungs Satz auf und stimmt einer Unendlichen Energie Quelle zu!

Wen Energie nicht Vernichtet und nicht Erschaffen werden kan ist sie eine Kosmologische Konstante.

Da zu ist Aktion gleich stark der Reaktion in Umgehkerter Richtung, zeitlich Synchron.

Was auf ihre Resonanz Wechsel wirkung hindeutet.

Die Resonanz würde dunkle Materie als Anti Materie erklähren und den Urknall wiederlegen.

Sie würde die Bipolarität in der Natur erklähren und ich habe eine Mathematische Gleichung die dieses Bestätigt mit dem Proportionalitäts Quadrat Gesetz.

Die Theorie ist mindestens 150 Jahre alt aber nicht akzeptiert warum?

Lieber werden Theorien anerkannt die dem Energie Erhaltungs Satz wiedersprechen und endliche Energie formen zulassen, wie zum Beispiel Urknall!

String Theorie.

Auch Wahrscheinlichkeiten kan man mit Zufall oder Unwissenheit gleich stellen aber wir fügen die Wahrscheinlichkeit als Physikalische größe in die Physik ein....

Kan es sein daß keine wissenschaftliche Theorie akzeptiert wird die die Natur Unendlich darstellen?

Weill die Natur sonst als Perpetuum Gilt?

Wen ihr jetzt sagt wie kann ich es wagen den Energie Erhaltungs Satz mit dem Perpetuum mobile in einen Satz zu verpacken!

Der Energie Erhaltungs Satz der Thermodynamik Bezieht sich nur auf Geschloßene Systeme die Natur ist aber ein Bipolar Offenes System Welches unter einander Energie hin und her Tauscht und für eine Resonierende Wechsel wirkung sorgt!

Wieso sind solche Theorien nicht anerkannt?

Nun ich habe etwas Recherchiert und Herausgefunden das sowohl Magnetismus als auch Gravitation beide dem Proportionalitäts Quadrat Gesetz folgen und sich nur in ihren Konstanten unterscheiden.

Beide Kräfte sind Unsichtbar und nur mit einer Feldgleichung zu erklähren.

Wen Gravitation eine Abstoßende Eigenschaft Hinzugefügt wird sehe ich keinen Unterschied zwischen den kräften aus Mathematischer Perspektive.

Bewegte Körper erzeugen ein Gravitations Feld und elektrische Ladung ein Magnetfeld welche Den Selben Mathematischen Regeln Folgen.

Das Würde doch bedeuten das Gleichdrehende Objekte anziehend und entgegengesetzte Objekte abstoßendt sein müssten.

Spins sind somit Anziehend und abstoßendt Relativ ihrer Dreh Richtung!

Was mich am meisten Irritiert ist Dunkler Energie, wir haben Beobachtungen durchgeführt und Festgestellt das sich mehr Galaxien abstoßen wie anziehen, jeh doch Anstadt der Gravitation eine abstoßende Harackteristik zu zu ordnen haben wir eine Neue Kraft erfunden.

Ist es nicht wichtig unsere Theorien so einfach wie möglich zu halten und auf Unnötige Definitionen zu Verzichten?

Ist es mit Absicht passiert?

Manche glauben das sich das Universum irgendwann wieder zusammen zieht und alles von neu beginnt.

Andere glauben das es gar kein vor dem Urknall gab, weil damit auch sie Zeit erschaffen wurde.

Oder hat das was mit der Raumgröße nichts zu tun?

Wieso ist das kein Paradoxum?

In dem ZDF Video, Link unten, heisst es zwischen 3:48 und 4:15 (min/sec):

"Im Moment der Inflation expandierte das Universum schneller als Lichtgeschwindigkeit, das widerspricht einem Grundsatz der Physik"

"Man denkt sich: Hey Mr. Astronom, nichts ist schneller als das Licht! Und das stimmt auch, irgendwie."

"Nichts ist schneller als das Licht, aber bei der Expansion ist es der Raum der expandiert , es ist also kein Paradoxum."

Müssten dann nicht all die Leute u.a. hier im Forum, die immer und immer wieder behaupten das nichts schneller als das Licht im Universum sein könne, hinzufügen, mit Ausnahme des Raums, welcher schneller als mit Lichtgeschwindigkeit expandieren könne.

Also gibt es doch mindestens eine Ausnahme, oder etwa nicht?

https://www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/das-universum-eine-reise-durch-raum-und-zeit-raumzeit-und-gravitation-100.html

Wie soll es den Urknall gegeben haben wen doch der Energie Erhaltungs Satz gegen einen spricht!

Ist die Natur nicht ein Offenes System?

Gleich wie die Mathematik!

Somit müsste doch der Raum selbst Unendlich Spielraum haben für jede Aktion und Reaktion.

1,000...∞...0002.

Was ich damit meine egal wie klein der Urknall wahr er müßte doch noch unendlich viel kleiner gehen und dies sagt doch das das Universum ewig existent ist?

1,00002...∞

Egal wie viele Nullen ich zwischen die eins und zwei setze ich werde immer mehr Nullen setzen können!

Somit sprechen doch offene Systeme für ewig schnellere Expansion en unendlich lang aus dem unendlich kleinem...

Ihre ich mich das es den Urknall bzw Nimals eine Entstehung gab Weill sie dem ersten Hauptsatz der Energie Erhaltung wiederspricht?

Warum soll ein Perpetuum mobile nicht möglich sein?

Der Energie Erhaltungs Satz sagt doch aus das Energie in einem Geschlossenem System erhalten bleibt und wie ist es in einem Offenem?

Es Steht ein Funktionierendes Prototyp im Technik Museum München und trotzdem gibt es keine Forschungs Einrichtung für eine unendliche Energie Quelle!

Energie kann nicht vernichtet und nicht Erschaffen werden was aussagt das sie sich in einem Offenem System Unendlich ausbreitet Expotentiell in Resonanz zwischen Aktion und Reaktion.

Warum Forschen wir Menschen nicht nach dem Perpetuum Mobile?

Denkt ihr, dass wir eines Tages die gesamte Größe und das Geheimnis des Universums entschlüsseln können? Oder ist es zu groß und bleibt immer ein Rätsel?

Es ist ja wissenschaftlich nicht so wirklich geklärt was vor dem Urknall war aber es ist ja recht wahrscheinlich, dass davor nur Materie und Antimaterie existiert haben, die sich innerhalb von Millisekunden nach dem auftauchen wieder ausgelöscht haben. Dabei hat sich ja trotz einer unfassbar kleinen Wahrscheinlichkeit alles entwickelt was wir hier kennen. Naja in einer eeeewigen Zeit wird es ja wieder dazu kommen, dass nurnoch Materie und Antimaterie existiert. Meine Theorie ist, dass dabei immer wieder neue Urknalle entstehen. Das geht ja unendlich lang so weiter. Muss es dann nicht irgendwann nach einer eeeewigen Zeit passieren, dass alles was wir kennen wieder genau so existiert mit den selbenLebewesen und uns Menschen und genau den selben Menschen, sodass alles bis aufs kleinste Detail wieder so ist wie jetzt? Ich meine bei einer unendlich langen Zeit wird ja auch jede kleinste Wahrscheinlichkeit irgendwann eintreffen. Macht diese Theorie Sinn? Dass ist doch ähnlich wie bei der Theorie mit dem Affen, der auf einer Tastatur nach einer unendlich langen Zeit alle Bücher schreibt, die es gibt und jemals geben wird.

Was denkt ihr? Sind wir alleine oder denkt ihr, es gibt da draußen noch sowas ähnliches wie Menschen?

Wie ist das entstanden allgemein frage ich mich dieses schwarze im Universum diese Leere und alles drum rum wie ist das entstanden, das nichts das dunkele wer und wie wurde das erstellt es muss irgendwo ein anfangen geben was denkt ihr dazu

Glaubt ihr an Ufos und an andere Wesen auf dieser universum es gab eine Theorie das es mehrere Universen gibt glaubt ihr es gibt uns auch doppelt oder generell Außerirdische ? Die Erde ist nämlich im Universum zu klein

Zugegeben, die Frage ist etwas vereinfacht gestellt, also hier die lange Version.

Es ist weitgehend gesichert, dass das Universum über 14 Milliarden Jahre alt ist und aus einer Singularität entstanden ist, de allgemein Urknall genannt wird. Wer oder was diesen aber "entzündet" hat, ist völlig offen.

Nicht zuletzt wegen der Mysterien der Schöpfung wurden ja zahlreiche Götter und Göttinnen erfunden, die eine mehr oder weniger plausible Erklärung für das Unerklärliche bieten.

Ist es für euch wichtig zu wissen, wer oder was diese Entwicklung des Universums und allen Lebens in Gang gesetzt hat? Braucht ihr deshalb einen Gott als Antwort?

Mir reicht es zu wissen, dass ich das niemals erfahren werde. Und es ist mir auch egal. Ich brauche keine wissenschaftliche oder religiöse Erklärung. Ich nehme das einfach so als ewiges Mysterium hin und bin zufrieden.

Heutzutage wissen wir lediglich, dass unser Universum einen Anfang hatte, was die Urknall-Theorie ist.

Wie aber so eine Urknall passieren kann oder woraus und wodurch das Ding geschieht, dass weiß keiner.

Die berühmteste Ausrede ist dann die Behauptung, dass wir es noch nicht wissen.

Wobei auch da, kein Beleg vorliegt, welcher aufzeigt, dass wir überhaupt in der Lage sein können, es zu erfahren.

Es gibt dann auch noch paar Ideen, wie das mit dem Quantenfeld.

Atheisten sagen dann ,,Es gibt das Quantenfeld" und wenn man sie fragt, wo das ist, dann gestehen sie ein, dass es ein Teil vom Universum ist.

Sie erklären damit Angelegenheiten aus dem Universum, als Ursache für das Universum, was ein klassischer Zirkelschluss ist.

Atheisten kommen am Ende nur mit ihrer Vorstellung daher und sagen lediglich ,,Wir glauben nicht an Gott, also, muss alles von alleine entstanden sein und die Beweise, auf die musst du warten, weil wir sie nicht haben!"

Und wenn man sie dann in die Enge dringt, verteidigen sie sich mit ,,Beweis doch mal deine Gott!"

Was ein Ablenkungsmanöver ist, da nun konkret auf mich bezogen, ich in der Frage, in keinem Satz behauptet habe, dass Gott das Universum erschaffen hat.

Sondern, ich zweifle lediglich an, dass die Geschichte der Atheisten einen Sinn hat und, dass Atheisten für ihre Behauptungen lediglich nur Fantasie haben.

Wie können Atheisten somit behaupten, dass ein Universum von sich aus entstehen kann, wen sie nichts weiteres, als das Zeug im Universum selbst haben?

Wenn ja, glaubt ihr sie sind dann mit einem schwarzen Loch verbunden und bilden so ein Wurmloch?

Wissenschaftler sagen, dass das Universum ca. 13,8 Milliarden Jahre alt ist. Da fragt man sich, was davor war. An diesem Punkt, kann man seine Vorstellungskraft testen.

Wenn man sich vorstellt, dass das Universum wirklich nur 13,8 Milliarden Jahre alt ist und es davor weder Raum noch Zeit gab, wie kommt dann sowas wie das Universum zu Stande? Aus Nichts kommt ja nichts, oder?

Ich denke mir, dass Zeit ja etwas grundlegendes ist und nicht etwas was entstanden ist oder so. Theoretisch könnte Zeit ja auch wieder gleichschnell wieder verschwinden wie sie "aufgetaucht" ist, oder?

Wenn man logisch denkt, und ich denke, alles was mit dem Universum zutun hat, muss irgendwo eine Logik haben. Alles muss ja einen Grund haben. Also wenn man logisch denket, dann ist Zeit eine natürliche Größe die immer war und immer sein wird. Aber trotzdem muss es ja irgendwo einen Anfang des Universums geben. Aber einen Anfang gibt es nicht ohne nichts, oder? Also etwas muss ja passieren, damit es einen Anfang gibt?

Denkt ihr, dass es eine logische Erklärung für alles gibt? 

Ich bitte um respektvolle und ernste Antworten und gerne auch detailliert. An was glaubt ihr? Wie ist die Erde entstanden? Wie seid ihr entstanden? Wer hat den ,,Urknall“ erschaffen? Wer hat die Bibel, den Koran und die Thora usw. geschrieben? Wie erklärt ihr euch das alles? Ehrliche Frage, bin wirklich sehr interessiert.

1. Was gab es vor Urknall? Wieso gab es Urknall?
2. Wie entstand die erste Zelle, von der aus die Evolution auf diese Weise begann? Und warum?

Religiöse Menschen glauben, dass alles einen Grund hat und dass es einen Grund dafür geben muss, und das ist ein intelligenter Designer

Die Theorie von Zufall ist nicht überzeugend, da die die Fragen oben unbeantwortet lies.

Hallo, denkt ihr wir sind alleine oder ist da draußen noch etwas? Ich meine, wir haben nur einen kleinen Teil des Universums entdeckt.

Glaubt ihr das Aliens existieren und falls ja/nein wie genau ?

1. Aliens existieren aber sie waren noch nie hier (auf unserem Planeten)
2. Aliens existieren und sie waren bereits hier. (auf unserem Planeten)
3. Aliens existieren nicht und haben nie existiert (es gibt nur uns)
4. Aliens haben mal existiert aber sind ausgestorben. (Wir sind die letzten)
5. Aliens existieren noch nicht, leben entsteht erst noch auf anderen Planeten (Wir sind die ersten)
6. Aliens existieren aber kein Intelligentes Leben (Nur in Form von Bakterien)

Mein Physiklehrer hat diese Frage nicht verstanden, darum frage ich sie hier. Nach der klassischen Physik wie Newton sie formulierte, kann die Geschwindigkeit eines Objeks nur in Relation zu anderen Objekten bestimmt werden. Einstein wies diese Vorstellung zurück und zeigte auf, dass Raum, Zeit und Masse miteinander verknüpft sind. Ein Masseloses Teilchen bewegt sich immer mit Lichtgeschwindigkeit. Und nun zur Frage: können wir denn nicht anhand der Ausbreitungsgeschwindigkeit des Lichts sagen wie wie uns relativ zum Raum bewegen. Alternativ könnte man auch einen Punkt finden an dem die Zeit am schnellsten vergeht. So könnte man doch auch sagen, wie sich die Erde, ein Punkt auf der Erde oder auch jedes andere Objekt im Sonnensystem und darüber hinaus relativ zum Raum bewegt, oder nicht?

Wissenschaftler können die Frage nicht beantworten die letzten Minuten vor dem Urknall. Es gibt die Theorie dass das Zufall war. Warum sind die Menschen aber blind und sehen die einzig logische Antwort das es Gott war nicht?

Der Urknall ist demnach wie der Südpol.

Es gibt nichts weiter südlich als den Südpol, genauso gibt es nichts vor dem 'Big Bang'.

Beweist mir das Gegenteil!

Wieso kann man bei der Entstehung des Universums nicht sagen, dass der Urknall zwar stattgefunden hat, aber Gott ihn nicht womöglich ausgelöst hat ?

Weil letztendlich war ja auch der Gründer der Urknalltheorie ein katholischer Pfarrer.

Ich finde die stehen nicht im Wiederspruch.

Wenn die sog. "dunkle Materie" alles zusammen hält, sollte man dann nicht davon ausgehen, das sie ständiger Bestandteil auch der "nicht dunklem Materie" ist und wir das bisher nur nicht gemerkt haben?

Grundsätzlich ist es ja erstmal egal, ob wir unsere Sonne umkreisen oder ein schwarzes Loch, welches die Masse der Sonne hat.

Da schwarze Löcher aber eine Singularität haben/sind, wird es in der Nähe sehr ungemütlich und Materie wird auf beinahe Lichtgeschwindigkeit beschleunigt, bevor sie hinter den Ereignishorizont fällt.

Gibt es Berechnungen, wie weit der Ereignishorizont von der Singularität entfernt ist und/oder ab wann man so nah an nem schwarzen Loch dran ist, dass man z.B. mit nem Raumschiff nicht mehr wegkommt? Natürlich dann in Abhängigkeit von der Masse des schwarzen Loches, z.B. die Masse der Sonne oder die Masse von Sagittarius A*.

Also, ich war eine Zeit lang überzeugter Atheist. Aber ich konnte mir schlussendlich nie erklären wie das Universum denn ohne Schöpfer enstehen kann.

Auch gibt es keine Beweise, dass, das Universum schon immer da war. Ergo, muss es einen Anfangspunkt haben, ergo muss da irgendwas sein, was es erschaffen hat.

Aber was? Was hat alles erschaffen? Ich komme nur auf eine Lösung, ein intelligentes Allmächtiges Wesen, was denn sonst?

Aber ist das ein Logikfehler? Und so wurde ich vom Atheist zum Deisten, auch durch die Argumente von Aquinas.

Wie könnte sich ein Universum von selbst kreieren?

Es gibt Atheisten die meinen das die meisten Atheisten nicht weit genug gehen und Glauben haben.

Welche Theorien gibt es neben der Urknalltheorie und wie wahrscheinlich sind sie?

Zur Urknalltheorie: Was war vor dem Urknall? War es nichts? War es Materie und Energie? Was war der Auslöser für den Urknall?

Angenommen ich könnte im Weltraum atmen bzw bräuchte ich nicht und ich könnte mich schneller als das Licht bewegen (viel Schneller) und ich wäre unsterblich um lange reisen zu können.

Ich würde im Universum immer in die selbe richtung Fliegen, würde ich irgendwann am Ende des Universums ankommen ? und was ist das Ende ? fängt dort dann ein neues Universum an oder würde ich im Kreis fliegen und an der Erde wieder zurückkommen wie wenn ich auf der Erde ewig in eine Richtung fliegen würde ?

Also meine Frage ist, hat das Universum ein Ende und was ist das Ende, ist da alles dann Schwarz einfach oder ist da ne Wand ?

So, ich starte mal hier eine kleine Diskussion.

Wir bestehen aus Atomen und alles zerfällt wieder und kann wieder entstehen.

Blickt mal aus der Sicht, hinter dem Universum und diskutiert dann...

Bitte keine Antwort, wie: Leben einfach genießen usw. das ist ja klar und das mache/versuche ich.

Antwortet.

Die Verfilmung des wieder gelehrten Messias ist bereits auf Netflix vorhanden. Eine wirklich interessante Darstellung in dem die Welt verdreht dargestellt wird. -Man weiß garnicht ob Jesus wirklich oder nur als ein Agent dargestellt wird oder ob er der Anti-Christ oder islamisch Ad-Dajjal sein soll. Immerhin verbringt er Wunder in der Darstellung genauso wie er es in der Bibel und Quran getan hat.

Man könnte das mit der Darstellung des Islamischen Dajjal oder Antichristen fortsetzen.

In diesem Fall aber müsste man darstellen das der Messias der Lüge also die Islamische Version von ihm tatsächlich Gott ist. Bzw. Wie es dazu kommt, dass jemand auf der Stirn drauf stehen hat "ich bin ein Kafir(ungäubig)"

Also der offensichtlich der große Lügner ist und das dann auch sagt und dann zugleich behauptet Gott selber zu sein und nur 1 Auge hat und Impotent ist.

Und man doch die Prophezeiungen vor sich liegen hat.

Ich habe so meine eigene Fantasie wie man beweisen kann, dass die Lüge doch wahrer als die Wahrheit selbst ist. Und die Wahrheit von der Natur der Lüge abhängig ist und eigentlich auch nur Falsch ist. Und die Erde doch Runde ist und obwohl nicht Gott gleich aber dennoch keinen Anfang und kein Ende hat

Usw.

Und die Welt ist das Spiegelbild Gottes. Aber das Spiegelbild enthält den Widerspruch. Doch Allah bzw. Gott ist frei von Widerspruch.

Aber keiner weiß woher er kommt wenn er doch nie geboren wurde bzw. Nie entstanden ist.

Es ist ja physikalisch gesehen möglich dass eine zweite erde entsteht und auch dass da alles so passiert wie hier denn es gibt kein physikalisches Gesetz was besagt dass das unmöglich ist. Es ist aber nur sehr sehr unwahrscheinlich. Genauso wie es sehr unwahrscheinlich ist zb 1 milliarden mal im lotto hintereinander zu gewinnen aber in der theorie möglich.

Könnte es also sein dass es irgendwo im universum eine zweite Erde gibt wo alles so passiert ist wie hier wenn man das bedenkt?

Je näher ich mich dem Ereignishorizont nähere, desto langsamer wird meine Zeit. Das schwarze Loch wird also bevor ich den Ereignishorizont ereiche aufgrund der Hawking-Strahlung verdampfen.

Es dürfte also keine singularitäten gäben.

Es gibt Menschen, welche felsenfest davon überzeugt sind, dass es den Tod im Sinne der ewigen Nichtexistenz nach dem physischen Tod nicht gibt.

Vielmehr soll der Tod nur eine Art Übergang in eine andere Form der Existenz sein und wir besitzen laut diesen Menschen tatsächlich eine Seele, ein unsterbliches Bewusstsein welches ewig ist; schon immer existiert hat und immer existieren wird.

Diese Menschen sind so sehr davon überzeugt, dass diese Überzeugung für mich ansteckend ist. Vor allem, weil es nicht wenige sind, welche so stark davon überzeugt sind.

Sei es durch sog. Nahtoderfahrungen oder durch den Konsum von Psychedelika.

Andererseits gibt es auch da den Versuch einer "rational-wissenschaftlichen" Erklärung für diese Phänomene, besonders was die Nahtoderfahrungen betrifft.

Dabei soll das berühmte Licht am Ende des Tunnels nur durch das Gehirn verursacht werden und hat keine übernatürliche Ursache. Das wird in einer Arte-Doku erklärt, im Format "42: die Antwort auf (fast) alles".

Die Frage welche ich mir stelle ist: Kann ich wirklich nur durch den physischen Tod herausfinden, ob ich entweder aus meiner Perspektive Glück habe und ich nur ein einziges Mal leben "muss", oder das Pech habe und nach dem physischen Tod merke, dass es sicher nicht vorbei ist und niemals vorbei sein wird?

Zumindest lebe ich jetzt und nichts ist vorbei. Es könnte daran liegen, dass ich eben gerade mein einziges Leben leben, aber ich kann mir nicht erklären wie ich gefühlt immer noch derselbe Mensch bin wie vor 10-15 Jahren (ich bin gerade 27 Jahre alt), obwohl die Zellen in meinem Körper, also auch in meinem Gehirn, ständig erneuern und nach einer gewissen Zeit haben sich alle meine Zellen in meinem Körper, komplett erneuert.

Trotzdem habe ich dasselbe Bewusstsein wie vor 10-15 Jahren; Es ist also nicht so, als würde sich durch die Erneuerung der Zellen im Gehirn ein neues Bewusstsein bilden und das alte Bewusstsein "ablösen", sodass "ich" im Grunde bereits bewusstlos wäre, weil die Zellen von meinem Gehirn von vor 10-15 Jahren bereits durch ganz neue Zellen ersetzt wurden.

Warum sollte ich dann davon ausgehen, dass mein Bewusstsein nach dem Hirntod für immer "verschwindet"? Darum geht's mir und mit diesem Beitrag suche ich nach neuen Denkansätzen in diese Richtung. Danke.

Konnte man es durch die Teleskope?

Wehe jemand schreibt, dass es keinen Gott gibt! Lasst es bitte.

Es gibt Christen, die interpretieren, dass in Genesis 1:3 der Urknall vorkommt.

Gott sprach: Es werde Licht. Und es wurde Licht.

Aber das kann nicht der Urknall gewesen sein, denn wenn wir Genesis 1:1-2 lesen, wissen wir, dass es sich um das Licht der Sonne handelt. Oder hat Gott erst die Erde erschaffen und das Universum?

Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde; die Erde aber war wüst und wirr, Finsternis lag über der Urflut und Gottes Geist schwebte über dem Wasser.

Was sagt ihr? Erwähnt die Bibel explizit die Erschaffung vom Universum (Big-Bang/Urknall)?

Was glaubten die Menschen, woraus die Materie besteht? (Im Mittelalter)

Was glaubten die menschen in der prähistorischen Zeit, woraus MAterie besteht, wenn sie diese betrachteten? Es geht ums insgesamte, was sie glaubten?

Ich weiß, das schwarze Loch ist keine Kugel, aber die Gravitation, die von der Singularität ausgeht, ist ja gleichmäßig über den Ereignishorizont verteilt. Deswegen ja auch Schwarzschildradius.

Man könnte sich den Bereich von Singularität bis Ereignishorizont quasi wie eine Kugel vorstellen, auch wenn dazwischen keine Materie ist, oder?

Denkt ihr, dass es irgendwo im Universum auch Leben gibt, vielleicht sogar weiter entwickelt als unseres, zum Beispiel 300 Jahre weiter? Das Universum ist ja riesig, und zu glauben, dass wir die einzigen sind, ist doch echt Unsinn und unlogisch, oder

Ich möchte mich gerne über den Urknall und die Entstehung der Erde informieren, weiß aber nicht genau, wo ich anfangen soll, da es so viele Informationen gibt. Könnt ihr mir gute Videos, Texte oder Webseiten empfehlen?
Danke im Voraus

Also, ich habe mich schon immer immer gefragt, warum quasi alles so ist wie es ist.

Ich meine, wie kam es dazu, dass es in der Urknall Theorie einen winzigen Energiepunkt gab, der plötzlich bis heute einen so großen Raum schafft, dass er Garnicht mehr in unsere Gehirne rein passt?

Die Mythen und spannenden Theorien des Universums gehen sogar noch weiter. Manche meinen, es gäbe noch das Omniversum, terraversum usw.

Was ist hinter dem Universum? Ist das "nichts" wirklich nichts? Könnte es betretbar sein?

Ich glaube nichts fasziniert mich so sehr wie das Universum und seine weiten die nichtmal in meinen Kopf passen xD

Zum Beispiel das c nicht 300000km/s sondern 400000km/s ist.

Aristoteles gilt inzwischen als widerlegt mit seiner Annahme eines unbewegten Bewegers.

Ich kann soweit auch verstehen u. Mir vorstellen, dass es Materie/Energie schlicht schon immer gegeben hat u. Sie daher keiner Verursachung bedarf.

Was ich aber noch nicht verstehe ist wie es schon immer Bewegung gegeben haben können soll.

Kann mir das jemand erklären?

Kann aus dem Nichts eine Wolke entstehen?

Ich habe gehört das es im Universum ein großes " Void" gibt, wo man, egal wohin man guckt, nichts sieht, nur Dunkelheit.

Wie ist das möglich? Man müsste doch Sterne oder so sehen können.

Ist es überhaupt wahr?

Für die planeten her?? Wenn der Raum endlich ist, was kommt dahinter??

Was ist hinter dem all. Oder was war vor dem all?

Hi! Ich habe mir gerade eine Doku über Schwarze Löcher angeguckt. Ich finde diese Dinger echt beängstigend und krass. Habe mich mal ein bisschen damit beschäftigt, ich weiß zum Beispiel, dass sie entstehen wenn große Sterne in sich zusammenfallen - eine sogenannte Supernova. Ich habe mal gelesen, dass schwarze Löcher theoretisch überall entstehen können auch auf der Erde, man müsse Masse nur auf ihren kleinsten Punkt zusammendrücken. Stimmt das? Was ich noch fragen wollte ist ob schwarze Löcher etwas mit einem tatsächlichen Loch zu tun haben oder ob man sie zb mit einem Tornado oder Wasserstrudel vergleichen kann. Und ob schwarze Löcher eines Tages der Erde nahe kommen könnten? Das alles hat die Doku leider nicht beantwortet. LG:)

Dumme Frage, aber wie lange gab es das ,, Nichts" schon vor dem Urknall? Wie kann man sich es vorstellen?

VG

gen?

Also einzelne Teilchen sind nicht leidensfähig. Aber wenn sich viele Teilchen zusammenfügen, entsteht ein menschliches leidensfähiges Bewusstsein.

Da sich die meisten bzw. relevanten Hirnzellen anders als andere Zellen im Körper nicht erneuern, stellt sich mir die Frage:

Angenommen, es wäre möglich, per Eingriff einzelne Teilchen im Hirn auszutauschen: Würde dann, wenn man nur ein einziges Teilchen austauschen, damit auch das Bewusstsein ausgetauscht, also sodass quasi eine andere Person in meinen Körper einzieht u. Meine Erinnerungen übernimmt? Oder würde ich ich bleiben?

Mir geht es nämlich darum, ob das Bewusstsein quasi als Summe seiner Teilchen materiell-reversibel ist, also bspw. reinkarnieren könnte, wenn das Universum bspw. durch einen Big Bounce wiedergeboren u. sich exakt gleich wie das vorherige entwickeln würde, sodass dann auch dieselben Teilchen zusammenkommen, die das Bewusstsein bilden.

Oder ob es f. das individuelle Bewusstsein egal ist, von welchen Teilchen es erzeugt wird, weil es nicht sozusagen auf Teilchenindividualität zurückgeht, sondern darauf, von theoretisch austauschbaren Teilchen an einem bestimmten Ort zu einem bestimmten Zeitpunkt gezeugt worden zu sein u. nun von theoretisch austauschbaren Teilchen aufrechterhalten wird? Das würde ja bedeuten, dass es nicht reversibel ist, oder? Also dass dann wenn sich das Universum wie beschrieben wiederholt zwar ein mir gleichendes Ich gebildet würde, es aber nicht ich wäre. Oder?

Angenommen, durch einen Big Crunch u. Big Bounce würde sich das Universum wieder auf eine Singularität verdichten u. dann exakt wie vorher expandieren, also so, dass sich die Welt exakt gleich entwickelt wie die davor: Würde dies zu einer Reinkarnation jedes Lebewesens führen?

Ich meine das folgendermaßen

Es gibt verschiedene Teilchen in der Physik. Nehmen wir Protonen. Davon gibt es eine begrenzte Anzahl, zwar groß, aber begrenzt. Wenn jetzt nach dem Big Bounce ein solches Proton herumschwebt whatever, ist es das Teilchen 12345 der Kategorie Proton. Es unterscheidet sich allerdings nur durch den Ort, an dem es sich befindet, von den anderen Protonen, ansonsten sind alle Protonen exakt gleich, sonst wären sie keine Protonen.

Gleichwohl ist es so, dass mein Bewusstsein sich gerade aus Teilchen 789 der Kategorie XYZ u. Teilchen 567 der Kategorie ABC u. weiteren zusammensetzt. Anders als der restliche Körper bleiben die Hirnzellen ein Leben lang dieselben.

Das führt mich zu folgender Frage:

Würde das eingangs geschilderte Szenario zu einer Reinkarnation führen, weil mein Bewusstsein durch DAS Teilchen 567 der Kategorie ABC u. DAS TEILCHEN 789 der Kategorie XYZ usw. gebildet wird, oder ist es so, dass mein Bewusstsein dadurch gebildet wird, dass EIN Teilchen der Kategorie ABC u. EIN Teilchen der Kategorie XYZ usw. JETZT GERADE HIER mein Bewusstsein erzeugen?

Weil wenn letzteres der Fall ist, ist das Bewusstsein zwar materiell erzeugt, aber lässt sich nicht auf die Materie zurückführen. Also ich weiß nicht genau, wie ich das beschreiben soll. Jedenfalls wäre dann keine Reinkarnation von mir als Ich möglich, sondern es würde lediglich eine Person erneut entstehen, die so aussieht wie ich, dieselben Erfahrungen macht wie ich, aber sie nicht in dem Sinne ist, dass ich quasi in einem ewigen Wiederholungskreislauf gefangen wäre.

Es ist ja auch so, dass einzelne Teilchen bspw. nicht leidensfähig sind.

Ich hoffe, es ist verständlich, was ich meine, u. mir kann jemand eine Antwort geben.

Also losgelöst von der Wahrscheinlichkeit dieses Szenarios u. dass es eigentlich nicht genug Materie dafür gibt: Angenommen, es gäbe einen Big Crunch, der zu einem Big Bounce führen würde u. dies dann immer wieder, also unendlich: Ist es dann nicht erklärungsbedürftig, warum bzw. wie das unendlich vonstatten gehen kann? Weil das würde ja in einen infiniten Regress münden.

Glaubt ihr an den urknall oder das Gott alles erschaffen hat. Ich persönlich bin gläubig aber eine frage die ich mir nicht beantworten kann ist was war denn davor? Einfach alles schwarz oder weiss? Vonn nichts kann ja auch nichts entstehen? Wenn ich jemanden diese frage stelle dann verstehen die das ganz anders. Wenn man es mal von oben betrachtet ist es eigentlich einfach ein schwarz oder weisser Bildschirm oder sonst was. Da war ja nix? Wie ist dann Gott entstanden und was war eben davor? Was ist eure Theorie?

Also Harald Lesch ist Anhänger der Big Freeze Theorie, wiederum gibt es von Quarks ein Video, in dem Big Freeze, Big Crunch u. Big Rip als gleich wahrscheinlich dargestellt werden.

Wie wahrscheinlich ist denn, dass es zu einem Big Freeze kommt?

Ich weiß, das kann man nicht wirklich in Zahlen ausdrücken, aber vielleicht kann man sagen, ob es eher Richtung 50/50 oder 80/20 oder 99/1 geht gegebpber dem Big Crunch?

Ich hatte neulich hier gefragt, ob eine ewige Wiederkunft nach Nietzsche möglich ist, sodass wir unendlich oft reinkarnieren u. unendlich oft das gleiche Leben durchlaufen.

(Frage: https://www.gutefrage.net/frage/ewige-wiederkunft-nach-nietzsche-widerlegbar)

Darauf wurde entgegnet, dass Nietzsche nicht wusste, dass es kosmische Horizonte gibt bzw. das Universum expandiert, dass er die Unschärferelation nicht kannte etc.

Zunächst sprechen diese Dinge tatsächlich alle gegen die ewige Wiederkunft.

Gleichzeitig ist es ja so, dass wir die Abläufe beim Urknall nur bis zu einem gewissen Punkt rückverfolgen können bzw. nicht genau wissen, wie es dazu kam etc.

Daher ist meine Frage, ob man wirklich mit Gewissheit eine ewige Wiederkunft ausschließen kann oder ob sie mit dem heutigen Wissen lediglich unwahrscheinlich ist?

Es gibt ja auch die Big Bounce Theory, wonach das Universum eben nicht den Kältetod stirbt, sondern sich wieder zusammenzieht. Wenn sich diese Theorie bewahrheitet, wäre das ein starkes Plädoyer f. Nietzsche, oder nicht?

Also von nichts kommt nichts.

Also muss schon immer Materie im Universum existiert haben. Wenn sie ewig ist, bedarf sie keiner Verursachung.

Problem: Die Teilchen bewegen sich, es gibt Prozesse wie den Urknall.

Zu erklären, welche Bewegung welche nachfolgende Bewegung ausgelöst hat, führt in einen infiniten Regress, der unlogisch u. keine Antwort ist.

Gibt es da schon irgendwelche wissenschaftlichen Erkenntnisse/Thesen?

Ich weiß, es gibt Quantenfluktuationen usw., wo es heißt, dass diese das Nichts wären u. somit doch alles aus dem Nichts entstanden ist. Aber ohne jemanden beleidigen zu wollen, kann doch jedes Kind schlussfolgern, dass wenn es Quantenfluktuationen gibt, es eben etwas gibt u. dieses etwas eben nicht nichts sein kann

Betroffen sind offenbar nur Entfernungen zwischen Galaxien, nicht die Größe von Objekten (inneratomare und zwischenatomare Abstände usw.). Warum?

Ich habe grad diesen Artikel dazu gelesen.

Forscher haben sich verrechnet: Ende des Universums kommt viel schneller als gedacht! (msn.com)

Eine jetzt veröffentlichte Studie in 'Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States' besagt, dass ein solches Szenario aber nicht an den Haaren herbeigezogen ist, sondern auch in Bezug auf andere neueste Erkenntnisse in der Kosmologie und Quantenphysik durchaus wahrscheinlich ist.

Mithilfe eines Modells haben die Forscher:innen jetzt berechnet, wann der "Big Crunch" eintreten könnte und sind dabei zu dem Schluss gekommen, dass sich die Expansion des Universums bereits verlangsamt und der Zusammenbruch soll bereits in weniger als 100 Millionen Jahren geschehen – nicht wie bisher vermutet in zwei Milliarden Jahren.

Es heißt, mit dem Urknall hat sich nicht das Universum ausgebreitet, sondern der Raum an sich (gern auch die Raumzeit), von unendlicher Krümmung zu einer entfalteten Form, die (gedanklich um eine Dimension reduziert) "flach" oder in sich geschlossen sein kann. Beides bedeutet unendlich.

Auf der anderen Seite haben wir die beobachtbare kosmologische Expansion der Galaxien, die sich zwar beschleunigt, aber trotzdem mit endlicher Geschwindigkeit abläuft. Die Ausdehnung zu einem bestimmten Zeitpunkt kann also nur endlich sein.

Kann da jemand Ordnung reinbringen?