These über den anfang und das ende was haltet ihr davon?
Stellt euch mall kurz schwarze löcher vor jeder kennt schwarze löcher oder und naja schwarze löcher verschlingen alles also auch sich gegenseitig und werden so größer was ist wenn die später alle schwarzen löcher alles verschlingen und dann sich zu einen super massiven unglaublich großen schwarzen loch entwikeln also so das nur dieses ein schwarze loch noch da ist und dann habe ich mir die frage gestelt ob schwarze löcher auch explodieren können und was ist wenn das unglaublich große schwarze loch dann explodieren wird nachdem es nichts mehr gab außer dieses schwarze loch ichh habe mich gefragt und jetzt aufpassen was ist wenn man diese explusion den URKNALL nennt und das alles so eine ketten reaktion ist und ein ereignis das sich immer wieder wiederholt sagt mir was haltet ihr von dieser idee? also das alles nur eine ketten reaktion ist das sich alles immer wieder wiederholt und neu bilded und alles sich wiederholt die frage ist wie könnte man es stoppen oder auch värendern ich würde mich freuen wenn man mir darauf antwortet und man sich mal darüber unterhelt und ob irgend jemand schlaues da draußen ist der mit dabei helfen kann
2 Antworten
Schwarze Löcher sind keine Staubsauger, die alles verschlucken. Sie verhalten sich wie alle anderen Objekte auch. Der Unterschied ist, das ihre Masse so stark komprimiert ist, dass ein Ereignishorizont entsteht, hinter dem man schneller als Licht sein müsste, um der Gravitation zu entkommen.
Würde die Sonne durch ein schwarzes Loch gleicher Masse ersetzt werden, würde sich an den Umlaufbahnen der Himmelskörper im Sonnensystem nichts ändern.
Vieles wird vermutlich in schwarzen Löchern enden, aber nicht alles. Und nicht alle schwarzen Löcher werden verschmelzen, zumal sich das Universum ausbreitet.
Das ähnelt der bereits bekannten Theorie des zyklischen Universums, in der Urknall und Big Crunch einander abwechseln. Dagegen spricht, dass man derzeit eine beschleunigte Ausdehnung des Universums beobachtet
Schwarze Löcher können tatsächlich verschmelzen, aber warum sollten sie plötzlich explodieren? Sie geben aber Energie ab, die sogenannte Hawking-Strahlung, diesen Prozess kann man aber eigentlich nicht als Explosion bezeichnen, denn durch die Abgabe the Hawking Strahlung lösen sie sich zwar mit der Zeit auf, aber dieser Prozess dauert extrem lange.
Da es rein aus der Physik heraus aber keine definitive Erklärung gibt, warum es überhaupt einen Urknall gegeben hat, sind solche Überlegungen, wie du sie machst, natürlich sinnvoll, denn irgendeine Ursache muss es ja für den Urknall gegeben haben, wenn man die plausible Prämisse "ex nihilo nihil fit" als gültig voraussetzt.