Wie glaubst du ist das Universum entstanden?
67 Stimmen
Ist das Universum überhaupt entstanden oder war es immer da?
Das ist reine Ansichtssache
18 Antworten
Es gibt ja verschiedene Theorien, mache haben mehr Indizen, andere weniger.
Ist interessant, sich damit zu beschäftigen, aber letzten Endes, akzeptiere ich lieber die Tatsache, dass es bestimmte Fragen gibt, auf die, zu meinen Lebzeiten, keine Antwort gefunden werden, als den einfachen Weg zu gehen und mich selber zu belügen.
LG.
Hallo Selim7676,
wenn man sich darüber klar werden möchte, welchen Ursprung das Universum hat, wäre es hilfreich, sich einmal mit ein paar Fakten vertraut zu machen und anschließend über deren mögliche Bedeutung nachzudenken.
Ist Dir zum Beispiel bekannt, dass die vielen Galaxien nicht wahllos im Weltraum verteilt sind? Zum einen bilden die einzelnen Galaxien höhere Ordnungsstrukturen, wie z.B. Haufen und Superhaufen, und zum anderen bilden diese außerdem ein riesiges Netz, das das gesamte Universum umspannt!
Dahinter steckt laut Wissenschaftlern die sog. „dunkle Materie“. Was ist darunter zu verstehen?
Diese dunkle Materie wird beschrieben als „eine Art unsichtbares Gerüst, von dem ... Galaxien, Galaxienhaufen und Superhaufen ... in Position gehalten und getragen werden.“
Ist es denkbar, dass eine solche ordnende Struktur von selbst entstanden ist? Zahlreiche Wissenschaftler würden diese Frage bejahen, doch es ist interessant, was einer der bedeutendsten Astronomen des 20. Jahrhunderts, Allan Sandage (inzwischen verstorben), dazu sagte:
„Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass eine solche Ordnung aus dem Chaos entstanden ist. Es muss irgendein ordnendes Prinzip geben.“ Könnte man für „ordnendes Prinzip“ nicht auch Begriffe wie „intelligente Macht“ oder „Schöpfer“ einsetzen?
Auffallend ist auch, wie ideal die Position der Erde und die Bedingungen darauf für das Leben sind!
Ist es einfach Zufall, dass die Erde in einer "bewohnbaren Zone" der Milchstraße liegt, die genau die richtige Konzentration an chemischen Elementen, die für das Leben notwendig sind besitzt? Wäre sie z.B. weiter weg, dann kämen zu wenige dieser Elemente vor, wäre sie dem Zentrum der Milchstraße zu nahe, dann bestünde ein erhöhtes Vorkommen tödlicher kosmischer Strahlung.
Auch hat die Erde die genau die richtige, d.h. lebensfreundliche Umlaufbahn zur Sonne ( 150 Millionen Kilometer). Wäre sie nur etwas weiter von der Sonne entfernt, wäre sie von Eis überzogen, bei geringfügiger größerer Nähe zur Sonne würde ihre Oberfläche glühen.
Und dann ist da ja noch der freundliche "Nachbar" unserer Erde, der Mond. Er trägt zum Beispiel zu einer stabilen Erdachse bei. Ohne ihn würde die Erde wie ein Kreisel anfangen zu eiern und könnte sogar zur Seite kippen.Nicht zu vergessen sind auch die für die Ökologie der Erde so wichtigen Gezeiten, die der Mond erzeugt.
Dann gibt es da noch die "Schutzschilde", die die Erde umgeben und die für die dauerhafte Existenz von Leben auf der Erde unabdingbar sind. Da der Weltraum durch seine tödliche kosmische Strahlung und einen andauernden galaktischen "Kugelhagel" eine Bedrohung für das Leben auf unserer Erde darstellt, gibt es zum einen das Magnetfeld der Erde - es hält die volle Intensität kosmischer Strahlung ab und schützt uns vor potentiell tödlichen Gefahren der Sonne - zum anderen die Erdatmosphäre - auch sie filtert z.B. durch das Ozon bis zu 99 Prozent der gefährliche Ultraviolettstrahlung und verhindert weitgehend den Einschlag von Meteoriten auf die Erdoberfläche. Dank dieser genialen Schutzmechanismen können wir uns auf unserer Erde ziemlich sicher fühlen.
Ist es vernünftig anzunehmen, dass alle diese für irdisches Leben notwendigen Bedingungen dem Zufall zuzuschreiben sind? Oder könnte es jemanden geben, der es genau so gewollt hat?
Der Physiker Paul Davies kam durch seine wissenschaftlichen Beobachtungen zu folgendem Schluss:
„Ich kann nicht glauben, dass unsere Existenz in diesem Weltall nur eine Laune des Schicksals ist, ein historischer Zufall, ein kleines Versehen in dem großen kosmischen Drama... Wir sind dazu da, hier zu sein.“ Auch wenn Davies kein Anhänger des Glaubens an einen Schöpfer ist, können einem seine Überlegungen doch zu denken geben und dabei helfen, für sich Schlussfolgerungen aus dem Beobachtbaren zu ziehen.
LG Philipp
Es wurde erschaffen
Ich glaube unser Universum ist evtl ein Paralleluniversum eines älteren Universums.
Es wurden / haben sich Rahmenbedingungen festgelegt im dem sich alles abspielen kann und so hat alles angefangen.
Vll ist der aktuelle Urknall auch garnicht der erste, sondern das Ur-Universum hat sich, nachdem es expandiert ist, wieder zusammen geschrumpft, hat sich wieder zu einer Singularität komprimiert und es hat erneut "geknallt".
Vll auch alles gleichzeitig - who knows
Na Theorie wöre übertrieben, vorstellen kann ich es mir jedenfalls ubd es gibt auch nichts was dagegen spricht. Würde es eher als Gedankenspiel bezeichnen
Interessante Theorie
Big Bounce
Beim Big Bounce wird angenommen, dass der „Urknall“ (Big Bang) das Resultat des Kollapses (Big Crunch) eines Vorgängeruniversums war,[2] und selbst wieder in einem Big Crunch enden wird, welcher ein Nachfolgeuniversum erzeugen wird. Dieser Zyklus soll sich endlos wiederholen.
Ein bisschen von allem. Glaube, Spiritualität und Naturwissenschaft.
Diese Frage stelle ich mir schon seit Jahrzehnten und das ist sie schlüssigste Antwort für mich
Es hat eine unlogik, denn du drehst dich nur im kreis
Für dich vll, für mich nicht. Aber schon klar, dass es für dich unlogisch erscheint, du machst dir schließlich auch nicht schon Jahrzehnte lang gedanken darüber. Außerdem erwarte ich keine endgültige Antwort, deswegen ist diese Unlogik für mich absolut zufriedenstellend
Jedoch schließt das alles andere nicht aus.
Wenn es einen Urknall gegeben hat, wurde dieser durch Allah erschaffen. Auch gibt es Hinweise im Koran auf einen Urknall.
Es gibt keine Evidenz, dass das Universum überhaupt entstanden ist. Natürlich gab es den Urknall, aber wir wissen nicht, ob der das Universum erschaffen hat oder nicht.
Uns liegen schlicht bisher keine Hinweise vor und ich würde jetzt nicht einfach eine unbelegte Behauptung aufstellen wollen.
"Natürlich gab es den Urknall" Ähm nein? Der Urknall ist nur eine Theorie und kein wissenschaftlicher Fakt.
Das Wort "Theorie" bedeutet im wissenschaftlichen Kontext etwas Anderes, als im täglichen Sprachgebrauch.
Es gibt buchstäblich tausende Beweise für den Urknall und zahlreiche Beobachtungen im Weltall würden ohne den Urknall nicht funktionieren.
Aber ja, in der Wissenschaft ist es natürlich erlaubt, alles zu widerlegen, wenn man eine passendere Theorie hat.
Das sind keine Beweise, sondern Indizien-Beweise. Der Wissenschaftliche Konsens ist, dass die Theorie des Urknalls eine nach dem heutigem Wissenstand wahrscheinlichste Ursache ist und mehr nicht.
Bei dir klingt das so, als sei es keine große Sache. Aber das ist es schon.
Der Urknall gilt nicht von irgendwo als aktuelle Theorie. Alles weißt darauf hin.
Aber wie schon geschrieben, sind neue Theorien in der Wissenschaft immer möglich.
Es macht halt keinen Sinn, grundlos an Theorien zu zweifeln, die derartig gut zur Realität passen. Außer du hättest hier ein alternatives Theorem anzubieten.
Gott hat uns und das Universum meiner Ansicht nach geschaffen. Ich bin Christ.
Ich glaube, dass diese Welt durchdacht und geplant wurde, ich glaube nicht, dass die Erde "einfach so" entstanden ist. Auch gibt es die Meinung, dass für den Urknall ein Eingreifen von Gott nötig ist.
Wenn Du mehr wissen möchtest, was mich überzeugt, dass es Gott gibt, dann kannst Du mich z.b. fragen oder auf mein Profil gehen.
Man kann sich auch als gläubiger Mensch mit Naturwissenschaften beschäftigen. Glaube und Wissenschaft müssen sich nicht immer widersprechen. So hat zum Beispiel Mendel, ein katholischer Mönch, wichtige Entdeckungen bei der Genetik gemacht. Der Mensch, der die Urknalltheorie aufgestellt hat, war katholischer Priester.
Laut der katholischen Kirche ist die Evolutionstheorie mit dem Glauben vereinbar. Laut vielen evangelischen Kirchen auch.
Ich denke, dass der biblische Schöpfungsbericht kein naturwissenschaftlicher Bericht ist. Die Intention der Autoren war meiner Ansicht nach eine andere. Man muss den Kontext betrachten, in dem der Schöpfungsbericht entstanden ist. Beim Entstehungszeitpunkt waren vermutlich viele Israeliten im Exil in Babylon. Hier lernten sie andere Religionen kennen, in denen z.B. die Sterne Götter waren. Der biblische Schöpfungsbericht hat nun das Ziel zu zeigen, dass die Sterne vom Gott der Bibel geschaffen wurden und somit keine Götter sein konnten. Das Ziel des Schöpfungsberichts ist damit nicht, eine naturwissenschaftliche Erklärung abzugeben, sondern zu zeigen, dass der Gott der Bibel alles alleine geschaffen hat und die Natur oder die Sterne keine Götter sind.
Ernstzunehmende Wissenschaftler sind sich heute wohl darüber einig, dass es zu Beginn des Entstehungsprozesses einen Urknall gegeben hat. Aber ob damit schon die Frage, wie das Universum entstanden ist, beantwortet wird, weiß ich nicht. Dafür kenne ich mich nicht genug mit Astrophysik aus.
Andererseits gebe ich mich auch nicht mit der Erklärung zufrieden, dass ein Schöpfergott das Universum erschaffen hätte. Dafür ist das Universum viel zu komplex.
Die Big-Bang-Theorie wird durch das Vorhandensein von kosmischer Hintergrundstrahlung und Expansion des Universums gestützt.
ich denke es gab es schon immer, auch vor dem urknall gab es ja etwas was ich als universum zähle
wie das entstanden ist jahn ich nicht sagen aber ich glaube an die wissenschaft
Durch Allah er hat es erschaffen siehe hier:
"Sehen denn diejenigen, die ungläubig sind, nicht, dass die Himmel und die Erde eine zusammenhängende Masse waren? Da haben Wir sie getrennt und aus dem Wasser alles Lebendige gemacht. Wollen sie denn nicht glauben?" [Al-Anbiya 21:30]
"Er hat die Himmel ohne Stützen, die ihr sehen könnt, erschaffen und auf der Erde festgegründete Berge gesetzt, dass sie nicht mit euch wanke, und auf ihr allerlei Tiere sich ausbreiten lassen. Und Wir lassen Wasser vom Himmel herabkommen und dann viele edle Arten auf ihr wachsen." [Luqman 31:10]
Durch Gott mittels 'Urknall' (nach heutigem Stand der Wissenschaft).
Erstes bleibt bestehen, zweites könnte sich ändern.
Wohl am ehesten an das.
LG
(●) Ich glaube grundsätzlich nicht.
Nö. Du ziehst lediglich nicht in Betracht, dass man gut leben kann, ohne etwas zu glauben. Klar ist es leichter, einen Widerspruch vorzuschieben. Für dich gibt es nur absolute Gleichgültigkeit oder Glauben. Das ist eine äußerst limitierte Betrachtung.
Das Universum hat sich selbst erschaffen.
Sein ist am Sein.
Existenz ist das was Exestiert.
Es muss Sein/Exestieren
Das Universum ist das was Alles in sich fasst, das ist das was das Universum ist.
Es „ist“, es muss.
Alles andere Bildete sich dann aus dem Sein raus (durch sich selbst).
Ich weiß es nicht. Das ist so eine Sache die keiner erklären kann
Gar nicht, es ist schon immer da. Zeit existiert nicht wirklich und in einer Sigularität schon gar nicht. Der Urknall wie es so schön heißt ist nur die Phase in der die Ausdehnung beginnt und ab da Zeit messbar ist. Irgenwann zieht es sich wieder zu einer Singularität zusammen und dann existiert wieder keine Zeit bis es sich wieder ausdehnt. Und da alles daran Göttlich ist und auch das schon immer so ist. Ist also nie irgendetwas entstanden oder vergangen. Es ist ein Kreislauf. Wie die Jahreszeiten. Wie ein Ring ohne Anfang und ohne Ende.
Singularität ist mir zu theoretisch und dieses Wort Gott als Lückenfüller noch mehr. Sobald sich etwas verändert oder bewegt vergeht Zeit. Veränderung braucht Zeit.
Irgendwann zieht es sich wieder zu einer Singularität zusammen und dann existiert wieder keine Zeit bis es sich wieder ausdehnt.
Das ergibt wenig Sinn, den auch zwischen dem Zusammenziehen in die Singularität und dem Ausdehnen vergeht Zeit.
Die Natur erschafft sich allmählich selbst, und versucht sich durch die Evolution den Bedingungen anzupassen.
Bei einem intelligenten Schöpfer, stellt sich immerzu die Frage;
welcher noch intelligentere Schöpfer hat den Schöpfer erschaffen.
Es gibt so billige Ausreden: Gott gab es schon immer
Da könnte man auch sagen das Universum gab es schon immer, ein ewiger Kreislauf, Urknall, Ausdehnung, Anziehung, Implosion und wieder Urknall.
Ja so ist es ja auch. Gott gab es schon immer und auch das Universum gab es schon immer. Und da alles eins ist, ist das Universum auch Gott und Gott ist das Universum. Ist doch total logisch. Was denn sonst.
diese Art von Frage ist nicht abschließend zu beantworten. Selbst wenn man eine Quelle der Energie des Urknalls benennen könnte (was man nicht kann), würde darauf nur die Frage nach der Quelle der Quelle folgen, und dann die Frage nach der Quelle der Quelle der Quelle usw.
Da das Wort Gott ohnehin ca 8 Mrd verschiedene Bedeutungen hat, steht es jedem frei, das Unbekannte einfach so zu nennen - eine Einordnung in bekannte Begriffe ist das nicht.
Wer so fragt, hofft, irgendwann bei Begriffen anzukommen, die ihm vertraut sind und das Bild für ihn vervollständigen. Leider entfernen sich die möglichen Antworten immer weiter von der vertrauten Alltagswelt und werden immer abstrakter - die Hoffnung bleibt unerfüllbar.
Die letzte Antwort ist zweiundvierzig.
Interessante Theorie🤔