Sozialpolitik – die neusten Beiträge

Hey

nun ist es also soweit. Vor dem Mietshaus (nette Wohngegend, gehoben, man kennt und schätzt sich), in dem wir wohnen, hat sich eine obdachlose (?) Frau niedergelassen und wird zumindest heute hier schlafen. Abzusehen war das schon, da sie seit einer Weile hier mit Einkaufswagen in der Gegend unterwegs ist und logischerweise auch irgendwo schlafen muss. Mit mir hat sie es sich schon etwas versaut, da ich gesehen habe, wie sie gegenüber auf den Gehsteig gekackt hat, bei solchen Sachen sind meine gefühlten Sympathien schnell aufgebraucht. Aber klar, irgendwo muss sie ihre Notdurft natürlich verrichten. Solange sie nicht direkt vor unserem Haus übernachtet hat, konnte ich das natürlich noch als Berlin-Ding wegdrücken, solche Verdrängungsmechanismen kennen wahrscheinlich die meisten. Aber jetzt ist sie da und wir müssen uns dazu verhalten. Und da ich keine Ahnung habe, was zu tun ist, wollte ich euch mal nach eurer Meinung fragen. Möglichkeiten gibt's viele, von ignorieren, Kaffee bringen, Gespräch suchen, verscheuchen bis Polizei Bescheid geben (bringt sicher nix). Meine Kinder werden sie morgen früh mit Sicherheit als erstes entdecken, das wird für Gesprächsstoff sorgen, Vielleicht kommt ja was hilfreiches, bin gespannt.

Grüße

Das Bürgergeld wurde seit seiner Einführung im Jahr 2023 immer wieder kontrovers diskutiert. Die vermutlich künftige Regierung aus Union und SPD plant laut Koalitionsvertrag eine umfassende Reform des Bürgergelds. „Wir werden Vermittlungshürden beseitigen, Mitwirkungspflichten und Sanktionen im Sinne des Prinzips Fördern und Fordern verschärfen“, heißt es darin. Das bisherige System soll zu einer „Grundsicherung für Arbeitssuchende“ umgestaltet werden. Ziel ist es, die Rechte und Pflichten für beide Seiten verbindlicher zu regeln.

Konkret geplant sind verschärfte Sanktionen und Kontrollen, sodass Leistungskürzungen schneller greifen können. Wer als arbeitsfähige Person zumutbare Arbeit wiederholt ablehnt, muss als sogenannter „Arbeitsverweigerer“ mit einem vollständigen Leistungsentzug rechnen. Künftig müssen sich die Leistungsbeziehenden ferner aktiver um Arbeit bemühen. Dafür soll eine monatliche Meldepflicht beim Jobcenter eingeführt werden. Insofern soll auch die Definition zumutbarer Arbeit verschärft werden, Personen müssen etwa längere Pendelzeiten akzeptieren. Die Möglichkeit, Ersparnisse zu behalten, soll zudem zeitlich stärker begrenzt werden.

Die Bürgergeld-Reform steht in der Kritik. Die monatliche Meldepflicht und die strengeren Zumutbarkeitsregeln werden als bürokratisch und potenziell stigmatisierend kritisiert. Sozialverbände und Gewerkschaften warnen vor einer sozialen Härte, da die verschärften Sanktionen und der mögliche vollständige Leistungsentzug existenzbedrohend sein könnten. Sie verweisen auf das Bundesverfassungsgericht, das eine vollständige Leistungsstreichung nur in absoluten Ausnahmefällen für zulässig hält. Die Jusos und weitere Teile der SPD lehnen die Rückabwicklungspläne zum Bürgergeld ab. Sie kritisieren, dass die Reform eine Abkehr von sozialdemokratischen Grundwerten darstellt und die soziale Absicherung für Bedürftige gefährde.

Quelle

Bürgergeld vor dem Aus. Kommende Regierungskoalition plant Verschärfung bei Sanktionen.

Vorsicht: Nationaler Sozialismus und nicht Nationalsozialismus.

Der Nationale Sozialismus ist eine Idee, die Elemente des Nationalismus und des Sozialismus miteinander verbindet. Die Idee gab es lange vor den Nazis und hat eigentlich nichts mit Rassismus, Antisemitismus und Rassenlehre zu tun, nur bei der Ausprägung des Nationalsozialismus unter Hitler waren das weitere Aspekte.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Nationaler_Sozialismus

Lt. Umfragen des Insa-Instituts hat die AfD mit der CDU gleichgezogen.

Vor allem die SPD müsste sich bei einigen Themen wie der Migrations-,Wirtschafts-und Sozialpolitik bewegen, um eine stabile Regierung zu ermöglichen.

Denn wie sagte schon Gorbatschow : ,,Wer sich nicht verändert , den verändert das Leben."

Das gilt sowohl für Menschen, als auch für Parteien.

• Brauchen wir jetzt mehr Realpolitik?

Ich habe oft gelesen, dass er am Anfang eine Art "dritten Weg" zwischen Sozialismus und Kapitalismus gesucht habe, später aber davon abgewichen ist. Weshalb eigentlich? Und was hielt er vom Reichtum von großen Unternehmen? Waren ihm die Bedürfnisse der "Arbeiter" wichtig und hat er sie unterstützt, wenn sie arm wurden?

Also mal ehrlich, ich check das nicht so ganz. Warum wird das Deutsche Kaiserreich immer als Monarchie bezeichnet, wenn’s doch eigentlich ’ne kommunistische Diktatur war? Bismarck war doch voll der Marxist, der das Kaiserreich 1871 mit so ’ner sozialistischen Agenda aufgezogen hat. Die ganzen Sozialgesetze wie die Krankenversicherung und Rentenversicherung waren doch nix anderes als ’ne kommunistische Nummer, um die Arbeiter zu binden und den Staat voll zu kontrollieren. Und Kaiser Wilhelm II., der war doch auch voll dabei, das Ganze noch weiter zu pushen, bis er sogar ’ne kommunistische Weltrevolution starten wollte, was dann am Ende den Ersten Weltkrieg losgetreten hat. Warum ignorieren alle das und tun so, als wär das Kaiserreich einfach nur ’ne Monarchie?

Der 2021 - 2027 EU Hasuhalt war 1.2 Billion Euro.

Meiner Meinung nach bezogen auf den Draghi Bericht, der erläutert die EU soll 5% des BIPs nutzen, ergo 800 Milliarden Euro im Jahr, finde ich ein bisschen zu hoch gesetzt.

Ich würde auf 500 Milliarden EUR jährlich setzen. Die EU hat ein AAA Rating wie Deutschland und das soll sich nicht verschlechtern!

Ich persönlich würde aber Fiskalreformen einführen:

• Der nächste MFR soll private Investitionen beinhalten
• Joint-debt nutzen bis zum gewissem Grad
• Ein simplistisches EU Steuerrecht einführen. 5% der Einkommensteuereinnahmen aus jeden EU Staat soll an die EU übertragen werden für EU weite Projektfinanzierungen. Gibt es keine gemeinsame Projekte, wird kein Geld an die EU übertragen.
• Die Europäische Investitionsbank näher an "relevante" Projekte binden. Das wurde gemacht für die Wiederbewaffnung der EU. 2 Milliarden jährlich für militärische Projekte.

Diese Themen sind mir wichtig für die EU 2028 - 2035:

• Europäische Rüstungsindustrie sowie die die Truppen einer EU Battlegorup auf 10.000 Männer erhöhen. Insgesamt haben wir grade 18 Battlegroups
• Energieinfrastruktur ausbauen und nukleare Energieerzeugung in Betracht nehmen
• Die Autobanhn- und Schienennetzinfrastruktur in der EU modernisieren
• Digitalisierung: der europäische Identitikationsprofil und mehr Einbindung der nationalen Behörden
• KI Forschung und Entwicklung sowei EU Gelder für die Automotve Industrie
• Förderung des europäischen sozialen Wohnungsbau und mehr EU Gelder im ESF+ Programm für die Sanierung und Renovierugn der Kitas und Bildungseinrichtungen für die Kinder und Schüler in der Europäischen Union

Björn Höcke ist weniger marktliberal als Fr. Weidel und fordert auch teils mehr Sozialpolitik als Frau Weidel. Z. B. ist er für Zuschüsse beim Wohnungsbau für Familien mit Kindern, was vor allem auch den Normalverdiener helfen kann. Wenn man Ines Schwerdtner zuhört mit Mietendeckel usw., setzt sie sich auch für solche Familien ein, also warum keine gemeinsame Abstimmung zwischen beiden?

So fordert es der Ifo Präsident:

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/mehr-wirtschaft/ifo-praesident-fuest-elterngeld-wuerde-ich-ganz-abschaffen-110329108.html

Ich sehe es auch nicht ein mit meinem Steuer Geld Leute zu finanzieren die sich selbst für Kinder entschieden haben. Denn warum soll die Allgemeinheit sowas stützen. Es ist wie mit den Bürgergeld Empfängern: jeder der arbeiten kann muss auch arbeiten! Wer sich selbst entscheidet nicht arbeiten zu gehen aus welchen Gründen auch immer sollte nichts bekomme!

Z. B. das Frauenwahlrecht, die Straffreiheit von Homosexualität und die fünf Säulen der Sozialversicherung (Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Rentenversicherung, Arbeitslosenversicherung und Unfallversicherung)?

Es wird auf eine große Koalition von CDU und SPD rauslaufen.

Was passiert mit dem Bürgergeld ?

Große Änderungen kann es garnicht geben, das wird die SPD blockieren.

Wie seht ihr das ?

Und dann noch mehr Obdachlose, die aus Wohnungen fliegen und dann gar nichts mehr zum essen haben ? Versteht ihr, warum die von so vielen ganz kleinen gewählt werden ??? Könnte es bald eine riesige Selbstmordwelle geben, wenn die dann Weidel Kanzlerin ist ???

Das Wahlprogramm der AfD macht bis auf die Migrationspolitik fast null Sinn und ist irgendwie wiedersprüchig. In Interviews redet man oft um das Thema herum und kennt anscheinend das Programm nicht. Auch ist es total kapitalistisch und es profitieren fast nur Wohlhabende. Anders als bei der NPD und drittem Weg. Hier denkt man auch an einen Sozialstaat und etwas Umweltschutz. Also hat die AfD weniger IQ?

Was sollte man wählen (bei der nächsten Bundestagswahl), wenn einem die Sicherheit des eigenen Arbeitsplatzes (in einem exportabhängigen Industriebetrieb) wichtig ist? Eher linksgrün oder liberal-konservativ?

Natürlich ist mir eine starke Wirtschaft wichtig, damit es meiner Firma gut geht und – damit einhergehend – mein Arbeitsplatz sicher ist. Andererseits ist mir auch eine starke Sozialpolitik wichtig, damit nicht irgendeine Regierung auf die Idee kommt, den Kündigungsschutz und die Arbeitsnehmerrechte auszuhebeln. Welches Regierungsbündnis diese Kombination am besten abbilden kann, bin ich mir selbst nicht ganz sicher.

(PS: Ich sehe meinen Arbeitsplatz aktuell nicht gefährdet, die Frage ist grundsätzlicher Art.) 

Soeben ging die Sendung "Klartext" im ZDF zu Ende. In der Sendung stellten sich nacheinander und einzeln Olaf Scholz, Robert Habeck, Alice Weidel und Friedrich Merz den Fragen aus dem Publikum.

Hier der Link zur Mediathek:

https://www.zdf.de/politik/klartext

• Wer hat sich Eurer Meinung am besten präsentiert?
• Fandet Ihr Weidel auch so schwach, unverschämt und gleichzeitig zum Fremdschämen?
• Beeinflusst das Eure Wahlentscheidung?

Lange Zeit verharrte die Linke in der Krise, die letztes Jahr in der Neugründung von Sahra Wagenkenchts Partei (BSW) und dem darauf folgenden Verlust des Fraktionsstatus gipfelte. Angesichts steigender Umfragewerte wächst die Hoffnung, dem nächsten Bundestag erneut anzugehören. Im Mittelpunkt ihres kürzlich vorgestellten Bundestagswahlprogramms steht soziale Gerechtigkeit. Konkret gehören die Abschaffung der Mehrwertsteuer auf Grundnahrungsmittel und Hygieneartikel, ein bundesweiter Mietendeckel und eine gestaffelte Vermögenssteuer für Reiche zu ihren Forderungen. Zudem will die Partei die Schuldenbremse lockern, um öffentliche Investitionen in Schulen, Krankenhäuser und Infrastruktur zu ermöglichen.

Seit Kurzem liegt die Linkspartei in Umfragen wieder bei fünf Prozent – ein Niveau, das sie zuletzt im Herbst 2023 erreichte. Letzte Woche verzeichnete die Partei dem Spiegel nach einen Mitgliederzuwachs von rund 6.000 Eintritten. Partei-Co-Chefin Ines Schwerdtner führt dies teils auf die aktuelle Migrationsdebatte zurück. Während die Union Stimmen der AfD für einen Antrag in Kauf nahm, grenzte die Linke sich ihr zufolge klar davon ab. Sollte die Linke wie beim letzten Mal drei Direktmandate gewinnen, zieht die Partei auch bei unter fünf Prozent ins Parlament. Aussichtsreiche Kandidaten dafür sind etwa Gregor Gysi, Bodo Ramelow und Dietmar Bartsch, mit denen die Linke auch offensiv wirbt. Die Deutsche Welle spricht ferner von einem positiven Stimmungsumschwung, seit Jan van Aken und Ines Schwerdtner die Partei anführen.

Trotzdem gibt es nach wie vor Zweifel, ob die Linke nach der diesjährigen Wahl erneut in den Bundestag einziehen kann. Bei der Europawahl erreichte die Linke 2024 nur 2,7 Prozent, ein deutlicher Rückschlag im Vergleich zur letzten EU-Wahl, bei der sie 5,5 Prozent erzielte. Besonders in den ostdeutschen Bundesländern verlor sie viele Stimmen an das BSW, das auf Anhieb 6,2 Prozent erreichte. Universitätsprofessorin Dorothée de Nève sieht diese Gefahr auch bei der Bundestagswahl. „Fakt ist, dass diese Wählerwanderung für die Linke existenzbedrohend ist“, sagte sie jüngst gegenüber der SZ. Zudem stand es bis vor Kurzem nicht allzu gut um die Geschlossenheit der Partei. Bei den parteiinternen Streitigkeiten ging es laut ZDF etwa um den Umgang mit Antisemitismus und den Kriegen in Gaza und der Ukraine.

Quelle: https://civey.com/umfragen/40610/wie-wurden-sie-es-bewerten-wenn-die-linke-nach-der-nachsten-bundestagswahl-erneut-in-den-bundestag-einzieht?utm_source=b2cnewsletterl&utm_medium=email&utm_campaign=20230424_sendinblue_

Den Bürgergeld Empfängern die Arbeiten können aber nicht wollen, geht es mit der nächsten Bundesregierung sicher so richtig an den Kragen!!!! Findet ihr das gut? Das die wieder in Arbeit kommen???

Mich würde interessieren wie ihr es seht.

Ich stehe jeden Morgen früh auf und fahre zur Arbeit. Ein Freund von mir bezieht schon lange Bürgergeld.

ich habe ihn letztens gefragt ob er nicht arbeiten will und warum er den ganzen Tag nichts macht.

Woraufhin er sagte es wäre seine Sache und würde mich doch nichts angehen.

Doch darauf hin sage ich DOCH denn ich bezahle ja Steuern und ihn mit. Deshalb geht es auch mich was an.

Wir hatten dann Streit und er ist jetzt sehr beleidigt. Wie seht ihr das bin ich nicht im Recht? Denn es ist ja auch mein Geld und das von den hart arbeitenden.

Glaubt ihr, dass alles nur aus Eigennutz war, oder war es ihm wirklich wichtig, dass es der deutschen Bevölkerung im großen und ganze gut ging. Bitte möglichst objektive und sachliche Meinungen hierzu, unabhängig seiner sonstigen Taten.

Ist für mich nicht ersichtlich, was Menschen gegen Die Linke haben.

Bin ein Gegner dieses krassen Kapitalismus. Großverdiener verdienen sich teils ne goldene Nase, indem teils Menschen ausgebeutet werden. Alle müssen hier Steuern zahle, Großkonzerne wie Amazon oder Google verlangern se ins Ausland. Gibt teils arme Renter, Pflegekräfte mit wenig Geld, hohe Mieten. Gibt in diesen Bereichen so viel Ungerechtigkeit. Viele wolle Leute ausnutzen. Wir brauchen mehr staatliche Eingriffe wie Mietendeckel, Verstaatlichung Krankenhäuser, Vermögenssteuer, Staatsbürgerrente usw.

Wir müsse auch mehr für den Klimaschutz tun. So wie letzten Jahrzehnte darfs net weitergehen.

Bin aber patriot und liebe mein Vadderland. Die Masseneinwanderung und Migrationspolitik hat den Steuerzahlern viel Geld gekostet, gab kaum wirklich Hilfe beim Fachkräftemangel. Wir müssen u. können net so viele aufnehmen, wo ist der gesunde Menschenverstand. Bin für ne deutlich striktere Einwanderungspolitik. Erst kommen wir, dann die ändern. Brauchen hier AfD-Forderungen. Wo ist unser Stolz geblieben?

Die Vorankündigung kam gerade auf YouTube:

https://youtube.com/shorts/x1-YtE0_CFo?si=ceiEfn7-3oIb3V4g

• Werdet Ihr das Angebot wahrnehmen?
• Was haltet Ihr davon?
• Welche Fragen habt Ihr?

Hallo liebe GF-Community,

ich habe heute gelesen, dass in Schwerin jetzt Leute gezwungen werden zu arbeiten und manchen wird sogar inzwischen die komplette Kürzung angedroht was dann quasi für die Menschen Obdachlosigkeit bedeuten würde.

https://www.n-tv.de/politik/In-Schwerin-gilt-fuer-Buergergeldempfaenger-nun-Arbeitspflicht-article25466758.html

https://www.tagesschau.de/inland/linnemann-buergergeld-100.html

Ich kann das nicht verstehen. Viele dieser Menschen haben garnichts, stehen vor bzw. in der völligen Armut, sind oft depressiv oder haben Schicksalsschläge erlitten. Ich finde es absolut unmenschlich diese Menschen jetzt noch mehr unter Druck zu setzen, denn niemand der wirklich eine gute Perspektive hat, bezieht stattdessen lieber Geld vom Amt.

Deshalb würde mich interessieren, ob ihr euch auch Sorgen darum macht. Jeder kann schließlich mal abrutschen in diese Leistungen und durch die Schwächung des Sozialstaats erhöht sich auch allgemein der Druck auf Arbeitnehmer*innen, schlecht bezahlte Arbeit anzunehmen. Auch mache ich mir Sorgen das wir immer mehr zu einer Gesellschaft sozialer Kälte werden.

Weiter würde ich gerne wissen, welche Parteien ihr wählt bzw. wählen würdet, um den Sozialstaat in seiner Qualität möglichst zu erhalten.

Bspw., dass er gut Reden konnte, oder sein Aussehen. Bitte möglichst sachlich antworten.

1. Bismarcks Staatssozialismus
2. Preußischer Sozialismus
3. Christlicher Sozialismus
4. Sozialpatriotismus

Eine Finanztransaktionssteuer von 0,1 % auf das Handelsvolumen in Deutschland würde jährlich 50–60 Milliarden Euro einbringen. Diese könnte als kleine Gebühr wahrgenommen werden und wäre eine hervorragende Einnahmequelle für den Staat. Um sicherzustellen, dass weiterhin genügend Menschen in den deutschen Markt investieren, sollte das Geld zur Senkung der Mehrwertsteuer eingesetzt werden, da diese insbesondere die ärmeren Bevölkerungsschichten belastet.

Eine Absenkung der Mehrwertsteuer könnte den Konsum erheblich steigern. Bei 60 Milliarden Euro Einnahmen könnte der Mehrwertsteuersatz von 19 % auf 13,6 % und der ermäßigte Satz von 7 % auf 5 % gesenkt werden. Ausnahmen sollten für Luxusgüter wie Gemälde, Schmuck und Luxusautos gelten, die weiterhin mit 19 % besteuert würden, was zusätzliche Einsparungen für den Staat bedeutet.

Der wirtschaftliche Effekt wäre erheblich: erhöhter Konsum fördert das Wirtschaftswachstum, was wiederum zu mehr Steuereinnahmen führt. Ein großer Teil der 60 Milliarden Euro würde zurück an den Staat fließen, da ärmere Menschen das eingesparte Geld ausgeben, was zusätzliche Steuereinnahmen generiert.

Natürlich kann man über den Einfluss einer Finanztransaktionssteuer streiten, aber ihr Effekt kann auch positive finanzielle Impulse setzen. Zusammen mit der Mehrwertsteuer eine eigentlich gute Idee, Deutschland zu fördern und die Investoren anzulocken. Doch was sagst du dazu? Bitte ausführliche Antworten und Einschätzungen schreiben.

...das Merz den Sieg kosten wird?

Für Überraschungen gut und weniger langweilig als sein Ruf - Bundeskanzler Olaf Scholz.

Zwei Monate vor der Wahl ist bei den Konservativen von Siegesgewissheit nicht mehr viel zu spüren. Manche fürchten: Kanzler Scholz könnte noch einen Überraschungscoup landen.

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/cdu-und-csu-im-wahlkampf-die-angst-der-union-vor-dem-zauberkaninchen-a-bc917ff1-5f12-401e-a874-b18286513eb7?sara_ref=re-so-app-sh

• Was denkt Ihr? Sind 33% für die Union nur ein Strohfeuer?

Seit Oktober 2023 ist klar: Wagenknecht und die Linke gehen getrennte Wege. Vier Wahlen später blickt das BSW auf eine Erfolgsserie zurück. Das hängt mit der Popularität der Namensgeberin zusammen. Aber nicht nur damit.

Sahra Wagenknecht wirkte angespannt an diesem Oktobertag vor genau einem Jahr. Hinter der Bundestagsabgeordneten und ihrer bisherigen Partei lagen quälende Monate eines Trennungsprozesses. Nun aber besiegelte die Politikerin den Bruch mit der Linken. Zugleich gab sie die Gründung eines Vereins bekannt. Mit dem Ziel, eine neue Partei zu gründen: das Bündnis Sahra Wagenknecht.

"Wir leben in einer Zeit weltpolitischer Krisen", sagte die Bundestagsabgeordnete damals in der Bundespressekonferenz. Es gebe immer mehr Kriege - mit großem Eskalationspotenzial, so Wagenknecht. "Und ausgerechnet in dieser Zeit hat die Bundesrepublik die wohl schlechteste Regierung ihrer Geschichte."

Die Neugründung als historische Mission: Das ist der Anspruch, der schon bei diesem ersten BSW-Auftritt erkennbar wurde. Mit auf dem Podium saß unter anderen Amira Mohamed Ali, wie Wagenknecht bis dato bei der Linken: "Wir wollen nicht tatenlos zusehen, dass immer mehr Menschen sich enttäuscht von der Demokratie abwenden." Wagenknecht ergänzte, das BSW solle auch eine "seriöse Adresse" für diejenigen sein, die sonst AfD wählen würden. Christian Leye, der jetzige BSW-Geschäftsführer, gab die Losung aus: "Wir sind gekommen, um zu bleiben."

Wie das gelingen soll? Erstens mit einer linken Sozial- und Wirtschaftspolitik. Im BSW-Programm finden sich dazu Forderungen wie die, "Lohndrückerei" zu verhindern und die Tarifbindung zu stärken. Zweitens verlangt das BSW ein Ende der Waffenlieferungen für die angegriffene Ukraine sowie mehr Einsatz für Friedensverhandlungen. Drittens will die neue Partei ungeregelte Einwanderung stoppen. Eine Mischung aus linken und konservativen Positionen in einem Programm: Das ist neu im Parteiensystem der Bundesrepublik.

"Grundsätzlich trifft das erstmal einen Nerv", stellt der Parteienforscher Constantin Wurthmann im Gespräch mit dem ARD-Hauptstadtstudio fest. Die Menschen in Deutschland seien im Schnitt eben wirtschafts- und sozialpolitisch "ein bisschen linker orientiert", aber in gesellschaftspolitischer Hinsicht "ein bisschen konservativer". Insofern schließe das BSW tatsächlich eine "inhaltliche Lücke", so der Wissenschaftler vom Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung.

Darin dürfte ein Grund für die Wahlerfolge liegen, die das BSW inzwischen eingefahren hat. Bei der Europawahl im Juni schaffte es die Wagenknecht-Partei aus dem Stand bundesweit auf mehr als sechs Prozent der Stimmen. Im Herbst dann erzielte das BSW zweistellige Ergebnisse bei den Landtagswahlen in Thüringen, Sachsen und Brandenburg. Zudem kommt der neuen Partei in allen drei Ländern eine Schlüsselrolle bei der Suche nach einer Regierungsmehrheit zu.

Allerdings hat auch die AfD bei den zurückliegenden Landtagswahlen gut abgeschnitten, wurde in Thüringen sogar stärkste Kraft. Bisherige Umfragen deuten darauf hin, dass das BSW eher im Stimmenreservoir von Linken, SPD oder Union fischt.

Demgegenüber steht eine Umfrage des Meinungsforschungsinstituts infratest dimap zur Brandenburg-Wahl. Demnach haben fast ein Drittel der BSW-Wähler angegeben, sie würden sich ohne BSW auf dem Wahlzettel zurzeit für die AfD entscheiden. Ob Wagenknecht also ihr Ziel erreicht, der AfD im großen Stil Wähler abspenstig zu machen: Das ist einstweilen eine offene Frage.

Fest steht: Der Persönlichkeitsfaktor spielt für BSW-Wähler eine große Rolle. Bei der Europawahl gaben fast 80 Prozent von ihnen an, ohne Wagenknecht würden sie die neue Partei nicht unterstützen. Das ist wenig überraschend, schließlich ist das BSW ganz auf seine Namensgeberin zugeschnitten. Was sich beispielsweise im Merchandising der neuen Partei zeigt. Ob Taschen, Tassen oder Shirts: Das alles ist jeweils mit Wagenknecht-Konterfei online erhältlich.Politisch relevanter als Fanartikel sind allerdings die innerparteilichen Strukturen. Wie das BSW auf Anfrage des ARD-Hauptstadtstudios mitteilt, hat die Partei zurzeit 922 Mitglieder. Es gibt einen Bundesvorstand mit Wagenknecht und Mohamed Ali an der Spitze. Mittlerweile haben sich zwölf Landesverbände gegründet, zuletzt in Baden-Württemberg.

So werden neun Monate nach der Gründung erste Risse im BSW erkennbar. Wagenknecht hat ein Interesse daran, mit unverfälschtem Markenkern in die kommende Bundestagswahl zu ziehen - Regierungsbeteiligungen auf Landesebene könnten dieses Ziel gefährden. Wolf scheint dieses Risiko nicht zu scheuen. Hinter den Kulissen wird offenbar hart gerungen. Ausgang: offen.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/bsw-wagenknecht-partei-100.html

• Was haltet Ihr nach dem ersten Jahr von der neuen Partei?
• Werdet Ihr dem BSW bei der kommenden Bundestagswahl Eure Stimme geben?
• Wieso? / Wieso nicht?

Warum setzten sich in Deutschland eigentlich immer die reaktionaeren,konservativen Kraefte durch ?. Und zwar das schlechte,negative.

Also hatten die Menschen aus Deutschland wie wir wo es um Eigentum, Geld und Wachstum/Wohlstand ging.

Oder hatten die Menschen in Deutschland ein anderes System im Kopf als Wirtschaft und Kapitalismus

„So wurden westliche Waren oder auch nur deren leeren Verpackungen zum Inbegriff des begehrten Westens. Wer die Mittel dazu hatte, konnte den Mangel mit „Westgeld" (D-Mark) ausgleichen. Damit konnte man in „Intershop-Läden“ westliche Waren zu überteuerten Preisen einkaufen und bei Bedarf gegen Dinge eintauschen, die man dringender benötigte. Möglich war dies jedoch nur mit extra eingeführten Forum-Schecks.“

Was ist hiermit gemeint: „bei Bedarf gegen Dinge eintauschen, die man dringender benötigte“?

Also was konnte man gegen Dinge austauschen, die man dringender benötigte? Ich dachte, man kauft damit selbst westliche Waren?

Bitte abstimmen gern mit kurzer Zusatzinfo.

Oder nur auf regionale Produkte? Oder alles so lassen wie es ist?

Zum ersten Mal zeigt sich das Ehepaar von der Ostsee, das dem Bündnis Sahra Wagenknecht insgesamt 5 Millionen Euro gespendet hat.

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/bsw-buendnis-sahra-wagenknecht-spenden-100.html

Ich finde das bewundernswert und wenn ich diese finanziellen Möglichkeiten hätte, würde ich dem BSW auch hohe Summen spenden.

• Wie sieht es bei Euch aus? Habt Ihr auch schon einmal dem BSW oder einer anderen Partei Geld gespendet oder habt das vor?
• Welchen Betrag habt Ihr gespendet? Und welcher Partei?
• Freut Ihr Euch, dass das BSW momentan soviele Spendengelder erhält?
• Welcher Partei würdet Ihr spenden?

Hey Leute. Ich wollte nächstes Jahr das erste mal wählen und weiß noch nicht genau welche Partei.

Besonders wichtig ist mir soziale Gerechtigkeit also das Kinder nicht in Armut leben, Bürgergeld nicht gekürzt wird und Leute nicht wenig verdienen müssen.

Aber auch Familie, Klima, Sicherheit und das nicht alles teurer wird ist mir wichtig. Was wäre eure Empfehlung?

Was haltet ihr von Matthias Miersch als neuen Generalsekräter?

Sollte es Bordelle für Bürgergeldempfänger geben, in denen sexuelle Dienstleistungen kostenlos zur Verfügung gestellt werden? Einfach gegen Vorlage des Bürgergeld-Bescheides und Perso? Die Kosten trüge dann selbstverständlich der Staat. Ich finde diese Idee sehr gut und allemal sinnvoller als Radwege in Peru zu finanzieren. Was denkst du?

Durch Transformation von Wirtschaft und Gesellschaft entstehen enorme Kosten, die die Regierung nicht stemmen kann.

Flüchtlinge und Klimaschutz kosten Milliarden, so dass eine große Finanzierungslücke besteht.

Jetzt müssen bis zu 20 Milliarden Euro eingespart werden. Ab Dienstag wird darüber gestritten. Wo soll laut Euch gespart werden?

Unmöglichkeiten: Gehaltsreduktion oder Verzicht für Politiker, geringere Flüchtlingsaufnahme, Reduzierung der Entwicklungshilfe (Radwege in Peru etc.), Abbau von Stellen in der Staatsverwaltung, Abbau von Subventionen, weniger Kriegsmittel und Waffenlieferungen

Mal ehrlich, wieso kriegen Flüchtlinge hier in Deutschland oft mehr Unterstützung als unsere eigenen Obdachlosen? Find das irgendwie unfair. Was denkt ihr darüber, ist das gerecht oder nicht?

Warum mögt ihr die Grünen, oder warum mögt ihr sie nicht?

Bitte gebt rationale Gründe an und vermeidet Lügen oder Polemik, egal auf welcher Seite ihr steht. So haben wir alle etwas davon, und lernen eventuell etwas neues.

Antwortmöglichkeit unten.

Ich habe das Gefühl, dass die konservativen in den USA keinerlei Gefühle für Sozialpolitik haben, insbesondere wenn es um eine soziale und bezahlbare Gesundheitsversorgung geht.

Warum ist das so?

Insbesondere im Hinblick auf die Forderungen der CDU zum Thema Bürgergeld, wie kann man argumentieren, dass diese Politik eher die unteren sozioökonomischen Schichten belastet, anstatt die oberen Schichten zur Verantwortung zu ziehen? Welche konkreten Maßnahmen oder Politiken unterstützen diese Ansicht und welche Gegenargumente könnten vorgebracht werden?

Hallo, und damit meine ich Menschen mit, die nach Deutschland gekommen sind und/oder auch einen Migrationshintergrund haben.

Ich beschäftige mich schon mit diesem Thema seit 2016 und versuche zu "Verstehen", was passieren würde, wenn eine "Remigration" bzw. man "im großen Stile" abzuschieben.

Zumindest habe ich mal diese "Vorteile" gefunden:

Die erste wäre, dass Deutsche "endlich" in Niedriglohnjobs bzw. mehr in Pflegeberufe und anderen niedrig bezahlten Jobs mehr dabei sein könnten.

Das zweite wäre, dass man weniger Kriminalität hätte. Weniger Messerstechereien, Gewalt usw. Die Boulevardmedien hätten dieses Thema kaum mehr zu berichten. Und Deutschland hätte weniger bis kaum an Kriminalität. Friede, Freude, Eierkuchen! Und auch die Leute, die kein AfD wählen und auch gegen Migration sind, können an den "bürgerlichen" Parteien nicht sagen: "Für diese Partei ist es ein gefundenes Fressen!". Und wenn man sie abschiebt, "ist dann nicht mehr unser Problem".

Das dritte wäre, dass es keinen mehr gibt, dem man Schuld geben kann, dass Migranten das Sozialsystem in Deutschland ausnutzen. So kann man das Sozialsystem behalten. Oh warte, jetzt müsse man nur noch den "faulen Deutschen" den Schuld geben, warum man die Gelder im Sozialsystem kürzen muss.

Das vierte wäre noch die Nostalgie von Nachkriegs Deutschland 50er und 60er Jahre. Nicht bei jeden ist es so, aber bei einigen dieser Personen glauben auch an die Zeit des Wirtschaftswunders, welches "die beste Zeit" war, ohne Sachen die "nervig" waren.

Es ist fraglich, ob es dann der deutschen Wirtschaft noch gut gehen wird, wenn wir viele Menschen abschieben würden. Und Deutschland würde dabei einen etwas schnelleren Demographischen Kollaps haben, da wir langsam mehr ältere als junge Personen haben werden.

Aber wirklich, könnte man sich wirklich eine "Utopie" vorstellen, wenn solche Menschen remigriert werden?

Wenn ich mich in solche Menschen versetzte, die gegen Migration bzw. Immigration sind, fühle ich mich mit diesen Gedanken einfach unangenehm, empathielos und inkompatibel. Ich habe mich versucht in dieser Frage mich in solch eine Person zu versetzen und dabei mein Senf und Ironie in diese "Vorteile" zu geben. Ich hoffe, dass das Wort "Stolzmonat" als Marke im Patentamt angemeldet wird.

Selber ein "Nicht- Flüchtling" (aber Steuern zahlender Bürger), interessiert es mich inzwischen, wie "Teuer" die "Unterbringung" von in Deutschland "legal lebenden" Flüchtlingen - insbesondere die "Syrer", "Ukrainer" und "Palästinenser" (also die in "Jüngerer Zeit" "zu uns gestoßenen" Flüchtlinge (schon alleine das dürften ja schon fast 2 Millionen sein?!)) - dem Steuerzahler kommen?!

Ich habe darüber wirklich sehr "Horrende Zahlen" gelesen! - Nun frage ich (weil es dazu fast nirgendwo verlässliche Angaben gibt!):

• wie "teuer" ist EIN solcher "Flüchtling", der auf Staatskosten entweder in einer "(provisor.) "Unterkunft" (oder sogar richtigen Wohnung!) untergebracht wird für den Steuerzahler?!; und:
• wie "teuer" sind diese "Flüchtlinge" (aus diesen Ländern) INSGEsAMT "für uns"?!

Stimmt es, dass in etwa so ein "Flüchtling" den Steuerzahler so viel "Kostet" wie ein (deutscher) "Sozialhilfe- oder ALG 2- Empfänger"?! (also würde so ein "Flüchtlinge" unseren Staat ca. € 1.000,- (pro Monat) "kosten"?!).

Ich denke, als deutscher Steuerzahler hat man ein Recht darauf, das zu erfahren?! (es sind schließlich WIR, die das letztlich bezahlen!) (zumal ja die unterschiedlichsten Angaben darüber existieren). - WO könnte man das ERFAHREN?!

Ich bin für verlässliche Angaben oder Hinweise zu (seriösen) Informationen (im Internet) sehr dankbar!

Bitte hier keine Hasstiraden machen, oder "Werbung für polit. Parteien", sondern genauso sachlich u. freundlich bleiben wie der Fragesteller!

Welche Alternativen gibt es zur GRÜNEN Partei, wenn Umwelt- und Naturschutz wichtig ist? Warum brauchen wir überhaupt Alternativen? Die GRÜNEN werden als Regierungspartei zunehmend unbeliebter, können aber auf eine Stammwählerschaft setzen, die sie als geringstes Übel empfindet und Kleinstparteien wie der Klimaliste keine realistischen Chancen einräumt.

Sie enttäuschen durch Kompromisse mit Koalitionspartnern, unkluge Gesetzesvorhaben, die von der populistischen Presse gegen sie verwendet werden, und werden je nach Perspektive als zu wirtschaftsfreundliche Klientelpartei für reiche Bildungsbürger und Großkonzerne oder aber als wirtschaftsfeindliche Verbotspartei kritisiert.

Alternativen:

1. eine soziale, kapitalismuskritische Umweltschutzpartei für alle, denen die GRÜNEN zu bürgerlich/rechts erscheinen. Das könnte die LINKE werden, wo Wagenknecht ihren eigenen Weg geht?
2. eine konservative patriotische Naturschutzpartei, die auch enttäuschte Nichtwähler rechts von der CDU gewinnen könnte?
3. eine umweltfreundliche liberale Fortschrittspartei, die das umsetzt, was man von einer grün-liberalen Ampelkoalition zumindest dem Namen nach erhoffen würde
4. all das zusammen - ist das möglich? Also quasi eine schwarz-rot-gelb-grüne Ampel, die sich nicht selbst im Weg steht, Umweltschutz sozial und wirtschaftsfreundlich zugleich fördert?

Wie könnte so eine alternative aussehen?

Die Zahlen sind alarmierend: Hunderttausende sind in der Bundesrepublik wohnungslos, vor allem in den Großstädten schlafen Zehntausende als Obdachlose unter freiem Himmel – auch im Winter. Und es werden immer mehr.

https://www.zeit.de/wirtschaft/2019-02/obdachlosigkeit-wohnungslose-sozialpolitik-zuwanderung-wohnungsnot-deutschland-faq

Sollte Deutschland deshalb das Recht auf Wohnen wieder einführen, dass es in der DDR gab, um das Thema sozialer Wohnungsbau endlich zur Chefsache zu machen?

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Recht_auf_Wohnen#:~:text=Als%20politisches%20Ziel%20wurde%20das,April%201968%20verankert.

Das Bürgergeld reicht kaum um über die Runden zu kommen. Erst recht nicht ist damit ein schönes Weihnachtsfest zu bestreiten. Von Geschenken ganz zu schweigen.

Meine Frage lautet also: Sollte ein Weihnachtsgeld für Bürgergeld-Empfänger ab dem nächsten Jahr eingeführt werden und zusammen mit der üblichen Leistung für Dezember überwiesen werden?

Wenn ja: In welcher Höhe sollte es diesen Bonus geben?

Wenn nein: Warum nicht?

Ich habe mir zusammen mit der Familie letztens einen bequemen Drehstuhl gekauft; und obwohl an dem nichts besonderes ist kosten solche Modelle von 150-250 Euro—das ist doch "schweineteuer" (ja hab mal den Werner ausm Ostradio gehört).

Also schweineteuer für die Armen meine ich, ich bin zum Glück nicht in so einer Familiensituation. Kenne aber z.B. jemanden, auch wen aus meiner damaligen 10.Klasse, welche es nur mit Ach und Krach der Eltern geschafft hat die MSA-Abschlussfahrt im Juni bezahlt zu bekommen. Und solche Leute haben doch nur selten das Geld, um zum Beispiel neue MÖBEL, gutes ESSEN und KLEIDUNG oder SPIELZEUG für die Kinder usw. zu kaufen.

Es mag zwar für solche Leute spezielle Einrichtungen (spezielle Kaufhäuser usw.) geben, aber was spricht dagegen, wenn der Staat für solche Leute subventionierte Waren aus der üblichen Produktion abzweigt und anbietet, z.B. SO einen Stuhl für 49 Euro 99!

Und berechtigt sind nur nach bestimmten Kriterien, alle anderen wie meine Familie zahlen den vollen Preis.

Und das selbe für Kleidung/Essen/alkoholfreie Getränke/Geschenke/Spielzeug und so weiter...

Also, gute Idee oder nicht?

"Soziale Hängematte, faul, Schmarotzer..."

Eine Neiddebatte wird entfacht.

Dabei vergessen viele aus Neid wohl das:

Ulrich Schneider, Paritätischer Gesamtverband "..weist darauf hin, dass ein großer Teil der etwa 3,9 Millionen Bürgergeld-Empfänger bereits einer Beschäftigung nachgehen. „Knapp 800.000 Menschen sind erwerbstätige Aufstocker, das heißt ihr Lohn reicht zum Leben nicht […]. Andere erziehen Kinder, pflegen Angehörige oder sind in Fortbildungsmaßnahmen und stehen daher dem Arbeitsmarkt temporär nicht zur Verfügung.“ ... „Durch diese Art von Vorschlägen werden ‚Störgefühle‘ erst erzeugt und Neiddebatten entfacht. […] Durch solche Äußerungen werden Menschen stigmatisiert, die sowieso schon unter gesellschaftlichen Ausschluss leiden und an den Rand gedrängt sind.“

Ulrich Schneider, Paritätischer Gesamtverband

Das heißt also, fast 1 Million Bürgergeldempfänger haben bereits einen Job aber der LOHN reicht nicht aus. Andere haben ebenso Arbeit, nämlich Angehörigen-Pflege, Kinder-Erziehung, Fortbildungsmaßnahmen und stehen deshalb dem Arbeitsmarkt nicht zur Verfügung.

Da kann man doch nicht von faul oder Schmarotzer sprechen, das ist unverschämt? Sind die oben genannten Parteien an der Realität vorbei und betreiben populistische Politik?

Hier noch etwas Statistikschwachsinn zum Kopfschütteln:

https://www.derwesten.de/politik/buergergeld-regelsatz-kinder-alkohol-tabak-bmas-a-id300551164.html

https://www.derwesten.de/politik/buergergeld-news-twitter-cdu-carsten-linnemann-a-id300561031.html

Viele können ja die Realität nicht ab, daß auch in Deutschland überall Gelder fehlen und Steuergelder verschwendet werden und werden sofort beleidigend, wenn man das äußert. Dann heißt es immer, es wäre der Sozialneid usw., was lächerlich ist, denn in Deutschland haben wir ja auch viel höherer Rechnungen, Kosten, Mieten etc. zu zahlen und darum brauchen die Menschen in Deutschland logischerweise auch mehr Geld als anderswo. Gerade jetzt haben viele Menschen kaum noch Geld durch Corona, schwache Wirtschaft und Ukraine Ausgaben, alles reale Ausgaben und Defizite. Also warum tun viele immer so, als wenn hier die Menschen noch mega viel Geld haben und alles Anderen geben müssen? Das ist doch total unrealistisch, nicht ohne Grund streitet die Regierung dauernd und nicht ohne Grund hat die AfD so viel Zulauf?

Ist das nicht erschreckend? Was sagt das über ein reiches Land wie Deutschland aus. Und wieso wird nicht mehr auf ein Gleichgewicht zwischen Klimazeugs, Ausgaben und Einkommen geachtet? Deutschland ist so hoch verschuldet wie noch nie. Was nützt es, Menschen irgendwelche Ideologien aufzuzwingen, die sie nicht bezahlen können? Ein Land was Fortschritt oder Energiewende will, muß erstmal u.a. in die Bürger investieren, damit die sich das leisten wollen und mitziehen können. Sollte von Staatsseite aus mehr für soziale Gerechtigkeit gesorgt werden? Es kann nur soviel ausgegeben werden, wie reinkommt. Warum versäumt das die Regierung? Bestes Beispiel die Kindergrundsicherung, ein Wahlversprechen. Nun soll sie erst 2015 kommen und dann auch noch mit einem Minus/Fehlbetrag von 10 Milliarden Euro! Laut Familienministerin braucht es 12 Milliarden, Lindner hat aber angeblich kein Geld mehr, nur noch 2 Milliarden. Aber bei anderen Sachen werden plötzlich Milliarden aus dem Hut gezogen und auf Frage, woher das Geld denn plötzlich komme, heißt es: "Das Geld ist da, wir haben es, aus Sondervermögen." Bitte welches denn? Die Rentenkassen wiedermal? Ich versteh die Sozialpolitik der SPD nicht mehr, gerade die sollten es doch besser können. Ich werde nächtes Mal nicht mehr SPD wählen (Grüne sowieso nicht, denen ist egal ob man was zu essen hat, hauptsache sie können sich mit ihren Träumereien profilieren, das ist a-sozial).

die meisten wollen gar nicht ins Heim, sind aber krank und empfangen keinen Besuch mehr; wenn ans Sterben geht, liegen sie dann wahrscheinlich wochenlang unentdeckt und ebenso unauffällig in ihrer Wohnung .. müssen sie in dieser Gesellschaft also vorher erst auffällig werden, bevor sie ins Heim kommen, weil ja die Heime unbezahlbar teuer geworden sind und auch wegen Wartezeiten und Platzmangel, oder wie stellt die Sozialpolitik sich dann den zukünftigen Umgang mit dieser wachsenden Gruppe von alten Menschen vor?

Im Schweizerischen Sprachgebrauch gibt es den Ausdruck "zwischen Stuhl und Bank fallen" dafür, wenn sich für ein Problem niemand zuständig fühlt, obwohl es aus einem Bereich ist, für den es an sich schon zuständige Stellen gibt.

In Deutschland oder Österreich gibt es den Ausdruck deshalb (meinem Eindruck nach) nicht, weil das dahinterstehende Problem seltener auftritt, weil sich im Allgemeinen für die übergeordnete Fragestellung der Staat verantwortlich fühlt. Aber auch hier gibt es den Fall, dass zum Beispiel eine Frage wissenschaftlich nicht untersucht wird, weil sie verschiedene Disziplinen tangiert, aber bei keiner ins Kerngebiet fällt. Oder dass bei einem sozialpolitischen Problem verschiedene Ämter den schwarzen Peter zwischen einander hin- und herschieben. Carl Zuckmayers Novelle "Der Hauptmann von Köpenick" ist eine schöne Illustration dafür.

Gibt es einen vergleichbaren Ausdruck im Englischen? Das Problem, dass gemeinschaftliche Probleme von der Zivilgesellschaft bearbeitet werden, wobei Lücken bleiben, gibt es ja in den USA und Grossbritannien ebenfalls.

Wir erleben derzeit, wie immer mehr EU-Länder rechter werden und die jahrelangen Probleme, die von "mittigen" und linken Parteien, dass schließt auch die sozialdemokratischen und grünen Parteien ein, geleugnet wurden, immer präsenter werden und wie ein Tumor wuchsen.

Deutschland kam noch git davon, das liegt aber mitunter daran, weil die wohlhander aufgestellt waren bzw. es immer noch sind und diesbzgl. privilegierter sind.

Nun gibt es logischerweise Rechte, AfDler und die Reichelts, die das alleinig auf die Kultur bzw auf den Islam beziehen. Dort treffen inkompatible Kulturen aufeinander.
Sie werden dann auch mal extremer und fordern gerne vorschnell eine Abschiebung.

Die eher linke Antwort darauf wäre, die soziale Frage zu betonen. Die Ghettoisierung z.B. Dass wir kein richtiges Multi-Kulti haben. Dass Migranten und einheimische Sozialschwache in ein Viertel gesteckt werden, wo schon von vorne rein klar wird, dass Integrationsdefizite und Kriminalität hinten raus als Ergebnis bei rauskommen.

Hallo! Seit einigen Jahren sind ja verstärkt Obdachlose nachts vor allem in den Innenstädten von Großstädten zu beobachten ... Hierbei sehe ich ständig Obachlose, die z.B. vor Eingängen von Kaufhäusern u.ä. übernachten ... Viele scheinen nicht in offiziellen "Obdachlosenunterkünften" einen Schlafplatz zu bekommen (manche haben dort aber auch "Angst", o.ä., und ziehen es daher sogar vor, "woanders zu schlafen" (!)) ... Oft werde ich angesprochen, ob ich z.B. "etwas Geld" hätte, damit sie "Irgendwo übernachten" könnten, u.ä.

Also ehrlich gesagt: ICH könnte so nicht "leben"! (auch nicht "schlafen", draußen (schon gar nicht in der "kalten Jahreszeit"!). Mir tun die Obdachlosen daher schon etwas leid ...

Daher kann ich nachempfinden, was - auch DEUTSCHE - Obdachlose "empfinden" müssen, wenn sie nachts "draußen"/ im "Freien" übernachten müssen!

Vor einiger Zeit sprach ich mal mit einem "Security"- Mann, der nachts in einer großen "Flüchtlingsunterkunft" "für Ordnung sorgen" muss. Diese Flüchtlingsunterkünfte sind ja "sehr einfach": aber immerhin gibt es da "ein Dach über dem Kopf", und ein Bett! (und sogar "Security" für die Sicherheit (s.o.)!). Nun sind dort ja nicht immer alle Betten (von Flüchtlingen) belegt ...

Dabei ist mir eine Idee gekommen: Wenn viele Obdachlose bei uns verzweifelt nach einer UNTERKUNFT für die Nacht zum schlafen suchen, könnten Diesen nicht einfach - bei "vorhandener Kapazität" - in so einem Flüchtlingsheim (kurzfritstig) unterkommen?!

Daher meine Frage: Warum "sollte es nicht gehen", dass (v.a. deutsche) Obdachlose in solchen "Notunterkünften" übernachten könnten?! Immerhin werden doch auch für die (ausländischen) "Flüchtlinge" auf diese Weise Schlafplätze bereitgehalten! Warum dann nicht (immer) für (deutsche) Obdachlose?! Alle Welt redet ja immer nur von den "armen Flüchtlingen"! - Doch was ist mit den (immer mehr werdenden (nicht nur)) deutschen Obdachlosen?!

Dabei könnte man doch mit wenig Aufwand den Obdachlosen auf diese Weise (viel) helfen!

Also: Geht das?! (und falls nicht: Warum nicht?! ((offizielle) Begründung?!).

Hallo,

ich suche Internetquellen, in denen genau steht, wie Bismarcks Sozialversicherungssystem aufgebaut war, d.h. von wem wurde wie viel in die Kasse gezahlt und wer zahlte wie viel dem Versicherten.

Ein Schlaraffenland für Unternehmer! Alles nach dem Motto "Trickle-down-effect"....

Und doch wird einigen medial eingetrichtert, dass es "solidarisch" wäre und das man doch nicht "unmenschlich" sein kann!

Warum haben wir in DE also ein System, was den Amerikanern ähnelt, obwohl wir einen Sozialstaat haben!?

Der Satz lautet: Inpflichtnahme von Menschen mit höherem Einkommen bzw. Vermögen

Guten Tag, ich habe eine Frage bezüglich unseres Thema im Politikunterricht. Und zwar müssen über die folgenden drei Gerechtigkeitsvorstellungen die Unterschiede erklären
Leistungsgerechtigkeit, solidarische Gerechtigkeit und vorleistungsfreie Gerechtigkeit. Ich konnte dazu Online nicht viel recherchieren, da es kaum Informationen gibt.
Ich freue mich auf Hilfe!
Dazu habe ich eine Frage auf mein eigenes Interessen, in welcher Form werden die drei Gerechtigkeitsvorstellungen in Deutschland angewendet?

Ich habe folgende Definitionen:

Sozialer Status: Eine bestimmte Position in der Gesellschaft, die eine Person einnimmt. Statusmerkmale: Ausbildung, Beruf, Einkommen

Soziale Schicht: Personengruppen, die sich hinsichtlich bestimmter Statusmerkmale (Einkommen, Bildung etc.) in einer vergleichbaren Lage befinden.

Aber ich verstehe den Unterschied nicht, für mich ist das irgendwie das gleiche. Kann mir das jemand vielleicht kurz erklären?

Wir müssen auf die Straße wenn einem Deutschen mann im alter von 62 Jahren hartz 4 zu 100% gestrichen wird und der mann von Schuldenberge obdachlosigkeit bedroht ist da schmerzt mir das herz als nicht Deutsche ,

egal aus welchem grund 100% sperre oder Sanktion ist verfassungswiedrieg link zur Zeitungsartikel https://www.google.de/amp/s/www.gegen-hartz.de/news/hartz-iv-komplette-streichung-auch-ohne-sanktionen/amp

Hallo,

Ich muss in Sozialpolitk eine Hausarbeit schreiben und bin gerade auf der Suche nach einem guten Thema. Wir haben keine vorgegeben bekommen, deswegen wollte ich mal fragen, ob jemand eine gute Idee hat? Hatte darüber nachgedacht über die Sozialpolitik im Nationalsozialismus zu schreiben.

Vielen Dank schon mal!

Warum gab es bei den 10-14 jährigen im Jahr 2000 ( heute sind es ca. die 25-30 jährigen) auf einmal so viele Geburten und davor und danach so wenige?

ich weiß, dass die Ein-Kind-Politik dort herrscht und es deshalb immer weniger Geburten gibt, wieso gibt es jedoch in dieser Altersgruppe diesen Ausreißer?