Determinismus – die meistgelesenen Beiträge

Halli hallo ich habe noch immer nicht so ganz verstanden, was der Unterschied zwischen Materialismus und Determinismus ist. Kann mir jemand das erklären??

Hallo, hat jemand vielleicht contra Argumente gegen den Determinismus?

Hallo :) Ich versuche gerade Schopenhauers "Preisschrift über die Freiheit des Willens" nachzuvollziehen. Es ist Freitagabend, was gibt's Schöneres? ;) Nun gut, ich glaube, dass ich soweit alles fassen kann, bis auf den endgültigen Schluss. Ganz kurz und knapp zusammengefasst, was ich verstehe:

Schopenhauer sagt, es gibt keine Willensfreiheit, da es festgelegte Gründe für den Willen außerhalb des Selbstbewusstseins in der Welt der Objekte gibt. Diese allerdings nimmt der Mensch nicht bewusst wahr, weshalb er unerschütterlich in dem Glauben lebt, sein Wille wäre frei.

Doch das ist ja nicht das Ende seiner Ausführungen. Er spricht dann noch davon, dass die Freiheit im Handeln nicht anzutreffen ist, und sie deshalb im Sein liegen muss ("... im Esse allein liegt die Freiheit; aber aus ihm und den Motiven folgt das Operari mit Notwendigkeit und an dem was wir thun, erkennen wir was wir sind."). Vielleicht liegt mein Problem einfach darin, das ich nicht verstehen, was er genau mit dem "Sein" meint. Alles? Die Welt? Die Natur? Gott? Heißt es dann, dass meinetwegen die Natur (die Idee?) an sich frei ist? Könnt ihr mir das evtl. leichter verständlich formulieren? Ich möchte den Schluss von Schopenhauer nachvollziehen können: "Die Freiheit ist also durch meine Darstellung nicht aufgehoben, sondern bloß hinausgerückt [...] in eine höhere, aber unserer Erkenntnis nicht so leich zugängliche Region: d.h. sie ist transzendental." Soll das einfach nur bedeuten, dass es schon die Freiheit irgendwo gibt, wir sie nur nicht begreifen können? Ist das der Schluss?

Hey, ich würde gerne wissen inwiefern sich "Determinismus" und "Determination" inhaltlich unterscheiden. Danke

hallo, ich muss in deutsch eine Diskussion über die Frage, ob es den freien W. gibt oder nicht schreiben?

ich würde folgendermaßen vorgehen:

Einleitung: Def. Fähigkeit zws. Verschiedenen Möglichkeiten ungehindert zu wählen

pro:

• Mensch in der Lage eigenes Verhalten zu reflektieren, ist dazu in der Lage handeln abzuwägen
• es gibt immer eine Alternative (min. 2 Optionen) - Mensch in der Position zu wählen

contra:

• alle Entscheidungen sind vorbestimmt (Lauf der Welt festgelegt) - Mensch durch Umwelt/ Erziehung beeinflusst

sind die Argumente gut und fallen euch noch weitere ein (insbesondere für Contra brauche ich noch eins)? Würde mich über eine Rückmeldung freuen

Ich bin gerade dabei den Determinismus langsam zu verstehen. Aber mit einem Beispiel könnte ich das glaube ich alles besser nachvollziehen. Hat jemand ein einfaches, aber trotzdem gut formuliertes Beispiel für den Determinismus (also die Vorhersehbarkeit von Entscheidungen)? Vielen Dank im Voraus!

Liebe Skeptiker, ich richte mich explizit an euch.

Ich suche wirklich gute Argumente gegen Human Design, die auch einen Esoteriker überzeugen könnten, soweit er sich dazu entschließt, für sie zugänglich zu sein.

Noch lieber wären mir natürlich wissenschaftliche Studien, also empirische, falsifizierbare.

Oder gibt es irgendwelche anderen Quellen?

Grund für meine Frage: Eine Freundin, die mir sehr wichtig ist, widmet sich in besorgnis erregendem Maß dieser neuen "Wissenschaft", betreibt sie quasi auf religiöse Weise, erklärt sich und allen anderen damit die Welt und macht ihre Entscheidungen und ihr Verhalten davon abhängig.

Natürlich habe ich auch das egoistische Interesse. Und zwar möchte ich

1. mich mal wieder über etwas anderes mit ihr unterhalten
2. wenigstens geringe Kontrolle über die Schublade zu haben, in die ich gestopft werde (und was nicht passt, wird passend gemacht. Muss ja so sein. Es steht im Energiechart...)
3. Graut mir vor diesem Determinismus

Danke schonmal für jedes gute Argument!

Hallo Community, nach dieser frage hab ich schon so lange nachgeschlagen und irgendwie kommen die mir gleich vor. ich versteh einfach den unterschied nicht und würde mich freuen, wenn es jemanden geben würde, der das mir mal erklären kann :( bei kausalität finde ich nur, dass jede Veränderug eine Ursache hat und bei determinismus, dass jedes ereignis vorbestimmt ist. kommt das nicht auf dasselbe hinaus? danke

Was war Sartres Meinung zum Determinismus? Und sind wir seiner Ansicht nach "Frei"?

Grüße, Hanakoo

Laut definition ist ein Algorithmus deterministsich, wenn für alle Eingabedaten die Reihenfolge auszuführender Schritte eindeutig bestimmt ist.

Gilt das dann auch für einen Algorithmus mit einer if-else Anweisung? Oder sind alle Algorithmen mit einer if-else Anweisung nicht deterministisch.

Ich suche Beispiele für nicht deterministische, aber determinierte Algorithmen.

Determinismus ist dabei die Eindeutigkeit als dynamische Eigenschaft, also während der Laufzeit ist klar, welcher Handlungsschritt als nächster folgt.

Determiniertheit bedeutet, dass der Algorithmus bei gleichen Voraussetzungen das gleiche Ergebnis liefert.

Vielen Dank für Beispiele!

Laut Michael Pauen handelt eine Person dann frei , wenn sich die Entscheidung für die Option x gegen die Option y auf ihre personalen Präferenzen zurückführen lässt.
Allerdings verstehe ich nicht inwiefern diese Position Determinismus und Indeterminismus vereint.

Haben wir einen freien Willen? Oder ist jede Handlung, die wir machen schon bereits vorprogrammiert?

Und noch wichtiger: Ist mein freier Wille große genug, um die nächste Klausur zu bestehen...?

Als Sprache habe ich nur einen Buchstaben zur Verfügung (z.b.: x). Wenn ich jetzt eingebe "xxx" oder "xxxxx" dann soll der Automat diese Eingabe akzeptieren, weil im ersteren Fall die Länge 3 ist und im zweiteren die Länge der Eingabe 5 ist. Und da die Länge durch 3 oder 5 teilbar sein sollte, sollte diese akzeptiert werden.

Allerdings komme ich nach stundenlangen Nachdenken nicht zu der Lösung. Kann mir da jemand helfen bitte?

Das Schicksal spricht von einer höheren Macht, die unser Leben lenkt. Während der Determinismus das Gegenwort zum freien Willen ist. Ich verstehe nicht, vorin da der Unterschied liegt.

Hey, ich bin auf der Suche nach einem Beispiel (möglichst alltäglich) mit einem unbedingten freien Willen.

Vielen Dank!

Kann mir jemand vielleicht den Unterschied erklären?

Bzw. Sind folgende Gedanken treffend?

Ich hatte mir bisher überlegt, dass der Naturalismus eine „Unterform“ des Determinismus‘ ist, insofern, als dass er (der Naturalismus) sozusagen eine „Erklärung“ für den Determinsmus liefert oder diesen fortführt /spezifiziert. Etwas salopp könnte man meiner Meinung sagen: „Alle Ereignisse sind vorherbestimmt, da alles auf natürliche Prozesse zurückzuführen ist“.

Der Reduktionismus könnte in meinen Augen wiederum eine Unterform des Naturalismus‘ sein, der besagt „nur“ mentale Phänomene seien auf natürliche Prozesse reduzierbar.

Ist Gott allwissend? also weiß er was ich morgen sagen werde Beispiels?.. oder was alles in Zukunft passieren wird? Wenn ja was ist der Sinn am Leben wenn Gott all das weis?

• Keine Antwort von Atheisten bitte.

Hallo liebe Gemeinschaft,

für die Schule habe ich ein Referat über den Epistemischen Indeterminismus vorzubereiten. Bis jetzt habe ich noch nichts diskretes und vor allem nicht viel im Inet dazu gefunden. Vor allem verstehe ich nicht genau, was man dazu alles erzählen könnte.

Ich hoffe, hier kann mir jemand behilflich sein, das Thema zu verstehen und zu sagen, was relevant ist.

Danke im vorraus. :)

Moin,

Ich versuche gerade zu verstehen warum Zeit eine Illusion ist. Und wieso der Begriff jetzt falsch ist. Oder warum die Aussage falsch ist: In 30 Jahren steht eine Raumsonde auf dem Mars. Kann mir bitte das jemand einfach versucht erklärt zusammenfassen. Und dann vielleicht noch wieso die Zeit langsamer vergeht wenn ein Flugobjekt sich schneller bewegt oder wenn das Gravitationsfeld stark ist. Oder gibt es dafür keine Begründung?

Mit freundlichen Grüßen

wajo123

Hallo Ihr,

ich hatte vor ein paar Tagen einen kleinen Schicksalsschlag, was bei mir eine Lawine an Gedanken ausgelöst hat. Nun ist es ja so, dass die Wenigsten unbeschwert durch das Leben kommen, aber manche haben es einfach schwerer. Mobbing, Vergewaltigung, Misshandlung usw., niemand hat das verdient, und dennoch gibt es Menschen, die das Leben anderer zur Hölle machen. Vielleicht wissen sie gar nicht was sie tun, eine Rechtfertigung ist das aber lange nicht.

Also, wieso gibt es Menschen, denen so etwas geschieht?

Ist das reiner Zufall? Wenn ja, wieso gibt es Menschen, die vom Leid gerade zu heimgesucht werden? Oder gibt es einen logischen Beweis für das Schicksal?

Könnte man theoretisch mit den physikalischen Gesetzen und dem Kausalitätsprinzip alles vorhersagen wenn man zu einem gegebenen Zeitpunkt alle Infos über Ort,Geschwindigkeit etc. Aller teilchen hätte. Und wenn ja wie lässt sich unser deterministisches Universum mit Ideen wie Verantwortung oder freien Willen Vereinbaren. Wenn alles determiniert wäre könnte niemand mehr etwas für sein Handeln weil es ja von den gesetzen der physik so gewollt war. Wäre es dann nicht unmoralisch bspw. Kriminelle zu bestrafen?

Mir passieren nämlich mittlerweile täglich Zufälle von Harmlos bis Extrem und so langsam macht es einem ja schon Angst und komische Gedanken

Warum ist die Position der Determinismus kaum zu widerlegen ?

Und: Beweist Einsteins Relativitätstheorie/Zeitdilation (indirekt) die These vom Determinismus?

Lg

Im Rahmen eines Schulprojektes müssen einige Schüler und Schülerinnen, darunter ich selbst, eine Diskussion bezüglich Freiheit vs Determinismus führen. Im Zusammenhang mit der Diskussion müssen wir eine Minute lang Vortrag halten. Dabei nehme ich einen Standpunkt zur Freiheit ein. Also warum sind wir frei und nicht Determiniert? Diesbezüglich habe ich das Problem, dass mir keinerlei Argumente einfallen, weder mit Kant, Aristoteles oder Satre. Könnte mir jemand dabei helfen, Anreize schaffen oder gleich eine ganzes Argument schreiben. Argumente für Determinismus habe ich bereits selbst geschrieben das wir anschließend an der eine Minute Rede eine zwei halten müssen aber nur für die andere Seite. Ihn meinen Fall wäre es dann Determinismus zu dem ich bereits was habe. An alle die mit diesbezüglich helfen können, sage ich schon mal danke.

Hallo Leute.

Ich glaube sehr stark an den Determinismus, da es für mich keine andere logischere Erklärung gibt.

Trotzdem plagen mich eine Weile jetzt schon viele Fragen und ich sehe keinen Sinn mehr in meinem Leben. Wenn meine Handlungen, Entscheidungen und mein komplettes Gedankengut determiniert ist, wozu leben wir dann alle überhaupt? Wie könnte ich jemanden der eine Untat begeht dann noch böse sein? wie könnte ich gegenüber jemanden der mir Gutes tut Freude empfinden und wie kann ich überhaupt noch auf Ziele die ich erreicht habe stolz sein, wenn alles determiniert ist?

Ich bin ein sehr wissenschaftlich fundierter Mensch und der Determinismus ist das einzige, was für mich noch Sinn ergibt, aber diese Weltanschauung ist so schrecklich.

Hat da vielleicht jemand eine Antwort für mich?

Google sagt immer was unterschiedliches

Keine Energie geht verloren, Zeit ist relativ. Was wenn alles ein ewiger Loop ist 🔁? Es liegen dann Jahrmilliarden Jahre zwischen meinem aktuellen Leben und dem nächsten komplett identischen Leben?

Handelt der Mensch wirklich durch Intuition und "freien" Willen? Oder ist er nur ein Kanal für irgendwelche energetischen Kräfte und Strömungen, dir durch Ihn nach außen wirken? Inwieweit unterliegt der Wille gesellschaftlichen Zwängen? Wie kann man sich am besten davon befreien?

Es gibt diese Theorie, dass aufgrund des Urknalls alles exakt vorbestimmt ist - also determiniert. Das heisst, die Zukunft ist real, die Vergangenheit auch. Jeder einzelne Gedanken, jede Tat, jeder Moment, jedes Ereignis ist schon vor Milliarden von Jahren genau festbestimmt sowie auch die ganze Zukunft und wie sich das Universum entwickelt, denn es breitet sich ja kontinuierlich aus seit dem Urknall. Diese Information macht mir Angst! Das nimmt mir jegliche Motivation im Leben, denn egal was ich mache, es stand ja schon von Anfang an fest was ich zum Beispiel am 27.04.2026 um 12:01 machen werde und wo ich bin. Stimmt diese Theorie? Das heisst, es gibt keinen eigenen Willen. Hoffentlich stimmt das nicht und ich kann selbst noch was bestimmen!

Hallo

Ich schreibe meine Facharbeit über das sogenannte Libet-Experiment, ein Experiment zum Thema Willensfreiheit, ob wir unsere Handlungen selbst bestimmen können usw.

Dazu muss ich eine kurze Definition von "Determinismus" formulieren, was kein Problem darstellt. Meine Frage ist, ob jemand Philosophen empfehlen kann, die sich dazu geäußert haben, die den Determinismus vertreten oder kritisieren.

Falls jemand dieses Experiment kennt umsobesser, ich bin nämlich auf der suche nach guten quellen für die facharbeit abgesehen von libets Werk "Mindtime", indem er sein experiment schildert.

Danke im Voraus FreshD

Bitte mit Argumentation.

Liebe christliche Community,

Gott hat uns den freien Willen gegeben, zwischen Gut und Böse zu unterscheiden, damit wir im Handeln das Richtige tun und nicht in Sünde fallen.

Aber wenn schon alles von Gott vorher beschlossen/determiert ist, ob wir in Sünde fallen oder nicht, haben wir dann überhaupt eine faire Chance?

Glaubten sie an einen determinierten oder nicht determinierten freien Willen?

Bei der analytischen Sprachphilosophie, wie sie von Ludwig Wittgenstein entwickelt und vertreten wurde, würde mich interessieren, wie dabei die Frage nach der Willensfreiheit und der nach Determinismus aufgefasst wird.

Wittgenstein schreibt in Tractatus "[7] Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen", womit er die Grenzen des Denkens und der Philosophie durch die Sprache aufzeigt. Außerdem schreibt er "[4.0031] Alle Philosophie ist Sprachkritik", was die Besonderheit bei dieser philosophischen Strömung kennzeichnet, dass die (logische) Analyse der Sprache und ihrer Grenzen im Mittelpunkt der Philosophie stehen soll.

Die Ethik beispielsweise wird (so meine Auffassung) nach Wittgenstein als unsinnig aufgefasst, weil sich solche höheren Dinge, die sich nicht auf Tatsachen beziehen, nicht sinnvoll in Sätzen formulieren lassen. Auf diese Weise sollen viele philosophische Fragstellungen und Probleme erst enstanden sein ("[4.003] Die meisten Sätze und Fragen, welche über philosophische Dinge geschrieben worden sind, sind nicht falsch, sondern unsinnig. Wir können daher Fragen dieser Art überhaupt nicht beantworten, sondern nur ihre Unsinnigkeit feststellen").

Meine Vermutung wäre, dass die Frage nach Willensfreiheit und Determinismus auch dazu zählt, ich bin mir allerdings nicht ganz sicher. Wie sieht daher die Position der Philosophie nach Wittgenstein dazu aus und wie lässt sich das begründen?

Später erschien ja noch ein weiteres Werk von ihm, Philosophische Untersuchungen. Darin äußert er, dass er einige Gedanken verwerfen müsste ("Seit ich nämlich vor 16 Jahren mich wieder mit Philosophie zu beschäftigen anfing, mußte ich schwere Irrtümer in dem erkennen, was ich in jenem ersten Buche niedergelegt hatte").

Er löst, wie ich das auffasse, in seinem zweiten Werk seine Vorstellung von Sprache auf, dass sie unbedingt die Welt und damit die Wirklichkeit abbilden müsste ("[4.023] Die Wirklichkeit muss durch den Satz auf ein ja oder nein fixiert sein. Dazu muss sie durch ihn vollständig beschrieben werden").

Ändert dieses spätere Aufweichen von der Vorstellung der Sprache etwas an der Position, also kann es sein, dass nun doch über ein zunächst als unsinnig aufgefasstes Problem Aussagen möglich sind? Wie wäre das bei der von mir genannten Frage?

Hallo ich beschäftige mich seit einigen Woche mit dem Begriff Determination und möchte mir mal Definition von euch anhören

Nur hilfreiche Antworten

Danke im vorraus

Hey, kann mir jemand den Determinismus einfach erklären? :)

Ich versuche bestmöglich zu formulieren, was ich herausfinden möchte:

Wir und unser Gehirn bestehen aus Atomen und unser Gehirn ist für unser Bewusstsein verantwortlich, auch wenn das Bewusstsein an sich noch ein Mysterium zu sein scheint.

Denn obwohl sich alle Zellen unseres Körpers immer wieder erneuern, "erneuert" sich unser Bewusstsein scheinbar nicht. Damit meine ich, dass "Ich" immer noch "Ich" bin, egal ob mit 10, 30 oder 50 Jahren auf dem Buckel.

Damit meine ich, warum ist es nicht so, dass sich auch die Zellen in meinem Gehirn ständig erneuern und ich mit der Zeit ein "neues" Bewusstsein entwickle, also dass quasi das alte Bewusstsein stirbt und ein neues entsteht im Gehirn meines Körpers, sodass "ich" eigentlich schon "bewusstlos" wäre

(das alte Bewusstsein wäre tot da die Zellen im Gehirn sterben und durch neue Zellen ersetzt werden und das Bewusstsein durch das Gehirn erzeugt wird)

und dann ein "neues" Bewusstsein in diesem Menschen oder in meinem Gehirn entsteht, so als würde ein neu geborener Mensch mit der Zeit Bewusstsein entwickeln.

Nochmal anders formuliert:

Weshalb bin "ich" mein ganzes Leben mit "demselben" Bewusstsein bewusst? Vielleicht bin ich das gar nicht und es kommt mir nur so vor, weil die Erinnerung an die Vergangenheit vom "alten, toten" Bewusstsein gespeichert ist?

Glückwunsch an jene Personen, welche aus diesen Fragen einen Sinn herauskristallisieren können.

Andere Fragen:

Könnte man bestimmte Bereiche eines Gehirns entfernen bzw. umtauschen, um zum Beispiel das Bewusstsein von 2 Menschen zu tauschen oder allgemein eine Art neues Bewusstsein zu kreieren (ähnlich dem bereits erwähnten Prinzip von der Entwicklung des Bewusstseins eines neu geborenen Menschen).

Könnte das eigene Bewusstsein re-kreiert werden indem man zum Beispiel das eigene Gehirn 1zu1 durch Sci-Fi Technologie nachbaut?

Genau deswegen verstehe ich eben nicht, was "unser" bzw. das "eigene" Bewusstsein genau bedeutet. Würde man jetzt mein Gehirn, meinen ganzen Körper irgendwie duplizieren, wäre mein Bewusstsein dort nicht zu finden. Wäre ich aber tot, und man könnte durch Sci-Fi Technologie mein Gehirn und meinen Körper "reparieren", wäre "mein" Bewusstsein wahrscheinlich wieder wie eh und je da.

Die Frage wäre nur, bis zu welchem Moment wäre das machbar. Wenn ich bereits zu Knochen zerfallen wäre und man würde mich dann "restaurieren", wäre ich dann wieder bei Bewusstsein oder wäre es ein neues Bewusstsein?

Ich war ja nur noch bestehend aus Knochen und das Gehirn musste anhand von Informationen über mein Gehirn restauriert werden.

Wenn das Gehirn aber zwar tot, aber noch da ist und dann "repariert" und zum Leben erweckt wird, wäre es dann als wäre ich nur im Koma gewesen und hätte "mein" Bewusstsein?

Also muss immer noch das gleiche Gehirn vorhanden sein welches nicht komplett zu Staub oder sonst was zersetzt ist?

Bis zu einem welchen Grad der Zersetzung des Gehirns könnte mein eigenes Bewusstsein wieder zum Leben erweckt werden? Mit entsprechender Sci-Fi Technologie, wie bereits erwähnt.

Und wenn das Gehirn doch zu Staub zersetzt ist, aber der Staub würde aufbewahrt und die Sci-Fi Technologie ist sogar in der Lage, aus diesem Matsch oder Staub mein Gehirn zu restaurieren, wäre mein eigenes Bewusstsein wieder zum Leben erweckt?

Müsste es dann aber genau der Staub oder Matsch sein, der vorher mein lebendiges Gehirn war, welcher mein eigenes Bewusstsein erzeugt hat?

Das klingt nämlich doch eher wie ein Replica meines Gehirns, wäre das dann doch eher ein komplett neues Bewusstsein?

So, ich denke, ich belasse es erstmal dabei. Ich hoffe, jemand setzt sich damit auseinander, viel Spaß :D ❤️

Okay, eine "Kleinigkeit" noch:

Was könnte eine Voraussetzung für eine Wiedergeburt von "unserem eigenen" Bewusstsein sein?

Von wo kommt unser Bewusstsein und wo geht es hin? Vom Nichts ins Nichts? Was ist bloß dieses Zeugs was ich nur als "eigenes Bewusstsein" oder mit der Frage "warum bin "ich", ich?

PS: fügt gerne Themen hinzu und teilt diesen Beitrag mit seinen spannenden Fragen, oder so. Wenn mir noch etwas einfällt, ergänze ich es und stelle die Frage erneut ein.

Was ist der Unterschied zwischen einem Lebewesen und einem Stein, der einen Berg hinunterrollt? Wenn man davon ausgeht, das Dasein wäre determiniert, kein freier Wille (Seele oder irgendsowas), wäre dann ein Unterschied zwischen uns und einem Stein? Also warum geht man davon aus, dass wir leben? Wegen dem Erleben? Wollte das nur einmal verstehen.

In Ethik haben wir Schopenhauer und sein Werk „Die Welt als Wille & Vorstellung“ angeschaut. Er ist ja der Meinung, wir Menschen haben keinen freien Willen und ergänzt dazu, dass dieser uns zu Sklaven unserer Triebe macht. Wie kann man das deuten? Vielleicht habe ich es auch falsch verstanden, aber ich verstehe nicht wie ein freier Wille, sprich ich entscheide bewusst über etwas, uns zu Sklaven der Triebe macht. Oder ist es darauf bezogen, dass eben der unfreie Wille uns zu Sklaven macht?

Freier Wille ist für mich was womit ich nichts anfangen kann. Durch freien Willen werden Kinder vergewaltigt und Böses geschieht. Anstatt einfach zu sagen ich halte mich zurück und tue nur das Mindeste und lasse es geschehen. Das ist Fatalismus für mich, eine Freiheit in schlechten Zeiten.

Ich kann diesen freien Willen nicht sehen und nicht spüren, ich bin immer noch derselbe Mensch im Innern wie am Anfang und jeden Tag gehe ich zur Arbeit, damals Schule, es ändert sich nichts. Die Reichen sagen vlt. sie haben freien Willen aber nur weil sie arrogant und mächtig sind. Sonne, Mond und Sterne haben doch auch keinen freien Willen, die sind immer da wo sie sind, genau so wie alles.

Bzw. Quanten-Teilchen / Quantentheorie...

Im Gegensatz zum Determinismus. Habe letztes gehört, dass Quantenphysik kein Beweis für freien Willen ist.

Ich finde die Frage interessant, weil sich Leben und Intelligenz vom heutigen Wissensstand aus erst durch die Evolution entwickelt hat. Hat sich 'freier Wille' auch unter diesem Aspekt entwickelt?

Es gibt die Meinung oder auch Theorie, dass das Bewusstsein unsterblich ist (ähnlich wie es bei der Seele der Fall sein soll). Dann müsste man davon ausgehen, dass das Bewusstsein auch bereits immer existiert hat, denn etwas unendliches mit einem Anfang würde ich ausschließen.

Normalerweise gibt es aber grundsätzlich nichts, was ewig existiert. Zumindest gibt es keine beobachtbaren Beispiele dafür. Außer man geht davon aus, dass Dinge nur in eine andere Dimension übergehen und niemals wirklich 'sterben'.

Was ist der Unterschied

Wenn es aus logischer Sicht betrachtet, nicht möglich ist zu beweisen, ob das Universum deterministisch oder indeterministisch ist, dann wäre die Realität doch in einem Zustand vergleichbar mit der Superposition in der Quanten Mechanik. Wenn es für uns unmöglich ist die Realität zu entschlüsseln dann ist es logisch betrachtet beides richtig. Macht das Sinn? Ist am Ende nicht alles unklar?

Wir haben gerade in Philosophie das Thema Determinismus und ich mache eine Präsentation zu dem Libet Experiment. Meine Frage hierbei wäre: Wenn das Unterbewusstsein doch ein Teil von uns, bedeutet das doch, dass wir Freien Willen haben oder nicht? Also weil unser Körper dann doch entscheidet?

Ich hatte neulich diese Frage hier gestellt:

https://www.gutefrage.net/frage/gibt-es-tatsaechlich-nicht-determinierte-ereignisse

und unterschiedliche Antworten bekommen.

Vor zwei Jahren hat Aspect den Nobelpreis dafür bekommen, dass er wohl den objektiven Indeterminismus belegt hat. Wieso äußern dann manche im anderen Thread doch Zweifel? Oder haben die bloß keine Ahnung?

Ich möchte gerne wissen, ob es mittlerweile gesichert ist, dass es objektiven Zufall gibt. Mit objektivem Zufall meine ich, dass Ereignisse nicht nur für den Menschen nicht vorhersagbar sind, sondern auch tatsächlich unvorherbestimmt auftreten.

Wer oder was sollte da reisen? Jeder Moment existiert doch nur als ein Ganzes. Man könnte vielleicht zurück spulen oder vor spulen. Aber man kann doch nicht ein Teil des Moments losgelöst irgendwie gegen den Strom schicken ... O.o Und jeder Moment ist gleich viel wert!

Ich selbst bin vom Determinismus überzeugt, dennoch habe ich mir dieses Gedankenexperiment überlegt, dass eigentlich gegen Determinismus spricht:

Gedankenexperiment:

Meinem Lehrer gelingt es eine unendlich schnellen und leistungsfähigen Computer zu bauen. Er speist alle Parameter meines Lebens ein, um zu berechnen, was ich als nächstes machen werde. Der Computer berechnet, dass ich in 2 Minuten auf die Toilette gehen werde.

Nun erzählt mir mein Lehrer schnell von dem Ergebnis. Jetzt kann ich mich bewusst dazu entscheiden, nicht auf die Toilette zu gehen.

————————

Selbst wenn der Computer antizipiert, dass ich eine Nachricht von meinem Lehrer erhalten werde, kann ich trotzdem immer das Gegenteil von der Vorhersage machen.

Mit freiem Willen des Menschen als Gegenstück.

Atome folgen dem Ursache-Wirkung-Prinzip, und da unsere Gehirne aus Atomen bestehen wäre doch anzunehmen, dass freier Wille doch nur eine Illusion ist und unser Gehirn eher mit einer Rechenmaschine vergleichbar.

Quantenphysik spielt dabei keine Rolle soweit ich weiß.

Wäre es nicht logischer, heutzutage der Wissenschaft mehr zu vertrauen als Philosophen aus der Antike? In der Antike war man auch von Göttern und Engeln überzeugt mit denen sie sogar angeblich kommunizieren und sie sehen könnte.

Menschen wollen freien Willen und eine unsterbliche Seele besitzen der Macht wegen.

Wie findet ihr die Vorstellung, dass wir alle automatisiert funktionieren könnten wenn Determinismus die wahre Antwort ist?

Argument: Wenn jemand daran glaubt, sein Ich sei vorherbestimmt muss auch sein Weltbild (des harten Determinismus) vorherbestimmt sein. Der Determinismus kann deshalb nicht wahr oder falsch sein und widerlegt sich selbst.

Also seit wann im Prozess der Evolution?

Oder kommt es uns nur so vor, als besäßen wir einen freien Willen?

"Ich habe X statt Y gemacht" ist für mich ein irgendwie schwacher Beweis. Du hast dich 100% für X und zu 0% für Y entschieden.

Ja, ich kann auch theoretisch morgen als Milliardär aufwachen, wenn Bill G. mir im LSD-Trip das überweist.

Folgt das Universum nicht grundsätzlich einer Kausalkette? Ja, das mit den Quanten. Aber die sind zufällig und lassen sich nicht steuern, also passen sie auch nicht zu einem freien Willen.

Wenn ich die Ergebinsse auf Google grob durchblättere, dann wird wissenschftlich dargelegt, dass die Gedanken nicht aus dem "Nichts" kommen und sie aus einer Wechselwirkung mit der Umgebung und sich selbst entstehen. Dann wird natürlich der genaue Prozess erläutert welche Nervenzellen wovon aktiviert werden usw.

Aber wo liegt der Usprung? Irgendwo muss doch ein aufkeimender Same gewesen sein der erst dafür gesorgt hat, dass unser Gehirn diesem Wechselspiel zwischen sich selbst und seiner Umgebung so nachgeht, wie es dies eben tut? Weiß man dies ganz genau oder gibt es hierzu nur Spekulationen?

Vielen Dank schonmal im Voraus

Hey Leute kann mir jemand bei der Aufgabe helfen. Ich hab von Philosophie echt kein Plan und versteh auch den beigefügten Text nicht aber das ist Hausaufgabe und ich muss die machen, deshalb wäre es echt nett wenn mir jemand helfen kann.

Was denkt ihr aus philosophischer Sicht?

Bitte nicht Theologisch/Religiös argumentieren!

Hallo bin 14 und lese gerade "Kurze Antworten auf große Fragen" ich verstehe nicht ganz was damit gemeint isr:

Ich meine den Part ab "Determinismus". Kann mir das vielleicht jemand leichter erklären? Danke im Vorraus:)

Was sind die wesentlichen Punkte? Danke :)

Was macht einen im Kopf mehr verrückt - zu wissen, dass alle naturwissenschaftlichen Kausalketten bereits in Gang gesetzt sind und alles schon feststeht (man es nur noch nicht weiß) oder dass es immer etwas davor gegeben haben muss, also vor dem Urknall und vor dem davor etc.?

Wenn ich zurückdenke, kommt es mir so vor, als ob ich alles wieder genauso gemacht hätte, wenn ich in der selben Position gewesen wäre. Ich bin doch nur hier wegen den Taten meiner Eltern und Vorfahren. Waren deren Taten nicht genauso vorherbestimmt wie meine? Es ist zwar schwer die Zukunft zu erahnen, aber trotzdem bleibt das Mysterium um den Harten Determinismus ungelöst. Hat ein Mensch wirklich freien Willen? Eigentlich existiert ein Mensch durch die Hilfe vieler anderer Menschen und Tiere. Ohne Rind, kein Fleisch auf dem Tisch. Und das Rind muss sich auch ernähren. Alles baut aufeinander auf. Niemand ist wirklich frei. Niemand kann selbst entscheiden, wie er leben will z.B. durch eigene Kraft. Das scheint ohne Hilfsmittel nicht möglich zu sein, oder? Vielleicht werde ich morgen schon sterben, aber ich weiß es noch nicht. Was kann ich denn daran ändern? Wenn ich NICHTS über die Zukunft weiß, wie soll ich in der Gegenwart, wenn es sowas überhaupt gibt, die ZUKUNFT ändern???

Ohne eine höhere und unsichtbare Macht ins Spiel zu bringen wird es schwer das Problem des freien Willens zu lösen. Ich geb euch mal ein Beispiel: Alles was wir über die Sprache wissen, haben wir in der Schule und in unserem Leben gelernt. Ohne diese Sprache aus Zahlen, Buchstaben, Sonderzeichen ist es unmöglich so einen Text zu schreiben, wie ich es tue. Aber das baut auch aufeinander auf und jeder Buchstabe wurde ERFUNDEN um einem ZWECK zu dienen, zu jener Zeit. Ohne diese Geschichte, wären diese Buchstaben nie entstanden und ich säße nicht hier und würde diesen Text schreiben. Ich habe diesen Text also nur genauso schreiben können, wie ich ihn gerade eben geschrieben habe. Er hätte nichts anders sein können, weil mein neugieriges Gehirn mir sagte, ich solle diese Frage stellen. Ich konnte diese Frage auch nicht heute morgen stellen, weil ich zur Arbeit musste. Nur zu dieser Zeit musste ich meine Frage stellen.

Mir kommt es auch so vor, dass die Leute, die jetzt für den freien Willen antworten werden, einfach nicht hart genug nachgedacht haben. ;)

Ist er der Vertreter des Indeterminismus oder Determinismus? Bei dem Thema Freiheit und Willensfreiheit

Mir ist langweilig

Wieso?

Also die wirklich zufällig eintreten oder ist mit nicht-determiniert lediglich nicht-vorhersagbar aufgrund fehlender Informationen gemeint?

Achtung, dieser Text könnte Existenzkrisen verursachen!

Deterministen gehen devon aus, dass jegliches Geschehen und Handeln bereits vorherbestimmt ist. (Nach dem Aktion-Reaktion Prinzip) Alle Dinge bedingen sich gegenseitig, weshalb es keinen freien Willen gibt. Unser Gehirn wäre also nur ein vorbestimmter Ablauf von Aktionen und Reaktionen zwischen Atomen. Seit dem Urknall (vielleicht sogar vorher) wäre der Ablauf der Welt vorherbestimmt.

Jetzt stellt euch vor, diese Theorie wäre (wie auch immer) zu 100% bestätigt und ihr würdet wissen, dass ihr euch nicht die kleinste Handlung selbst aussuchen könntet. Ihr könntet nicht laufen, sondern ihr würdet gelaufen werden. Ihr könntet nicht sprechen, ihr würdet gesprochen werden. Die Kugel Schokoeis bei der Eisdiele wäre keine Entscheidung, weil diese vermeintliche Entscheidung bereits physikalisch vorherbestimmt wäre. Folglich würde es sich nur so anfühlen, als könntet ihr euch entscheiden, aber alles reine Illusion.

Wie würdet ihr euch fühlen, dieses Wissen bestätigt zu haben?

Wenn nicht alles (Universum) einer Kausalkette folgt, wem folgt es dann?

Damit wäre im Endeffekt alles starr und ein Einblick außerhalb von Raum und Zeit weil gefangen in der Kausalkette dessen Anfang zu ergründen interessant wäre wenn es überhaupt einen Anfang gibt ;) ♾️.

Passend dazu: Gott soll bereits die gesamte Vergangenheit und Zukunft kennen und befindet sich außerhalb von Raumzeit in der Unendlichkeit. Dadurch wird Gott auch zur Wahrheit, so wie die Worte: "Es ist" und "Ich bin".

Titel: Die Zeitlosigkeit des Selbst

Du bist nicht du, bevor du es bist, und du warst nicht, bevor du es vergessen hast. In einem Augenblick, der nie stattfand, trifft dein zukünftiges Selbst auf dein vergangenes Ich, während ein drittes Du gerade im Jetzt verschwindet – doch keiner von euch weiß, wer von euch das Original ist. Das Original, das du suchst, ist aber längst zerstört, bevor es geschrieben wurde, und das Manuskript deiner Existenz ist zugleich ein endloser Palimpsest, in dem jede Version ihrer selbst die andere überschreibt, bevor sie vollständig gelesen werden kann.

Die Zeit entfaltet sich nicht in der linearen Dimension, sondern als mehrschichtiges Geflecht, in dem Ursache und Wirkung sich gegenseitig bedingen – rückwärts wie vorwärts – und jede Handlung zugleich der Grund für ihr eigenes Entstehen und Vergessen ist. Ein Ereignis ist das Echo einer Entscheidung, die noch in der Zukunft liegt, während das Ergebnis schon die Vergangenheit korrigiert hat.

Du versuchst, dich zu erinnern, doch dein Gedächtnis ist kein Speicher, sondern ein aktiver Katalysator, der Vergangenheit und Zukunft simultan generiert. Jeder Moment ist das Ergebnis von etwas, das niemals passiert ist, und der Grund für etwas, das nie sein wird. Dein „Ich“ ist nicht mehr als ein Schnittpunkt von Überschneidungen – mehrere Versionen von dir selbst, die sich gegenseitig aneinanderketten und entketten, wie Schatten, die sich in einem Raum ohne Licht jagen.

Vielleicht bist du zugleich derjenige, der diese Schleife erschaffen hat – und derjenige, der sie zu durchbrechen versucht, ohne zu wissen, dass das Brechen der Schleife sie nur stabilisiert. Vielleicht existiert dein Bewusstsein in einem Zustand des ständigen Werdens und Vergehens, ohne Anfang und ohne Ende, eingefangen in einem Raum zwischen Zeitpunkten, der keine Richtung kennt.

Und während du versuchst, dich zu begreifen, begreifst du, dass es kein „du“ gibt, sondern nur ein ewiges Wechselspiel von Spiegelungen – Spiegelungen, die sich gegenseitig zerstören und wieder neu erschaffen, in einer Schleife, die sich selbst auffrisst und neu gebiert.

„Erinnerst du dich daran, dass du vergessen hast, wer du bist – während du es schon warst, bevor du es bist? Oder hast du dich verloren, bevor du dich je gefunden hast?“

Die deterministische und auch zufällige Eigenheit der Physik lässt keinen freien Willen zu. Das weiß man jetzt schon seit etlichen Jahren.

Warum glauben dennoch so viele Menschen an einen freien Willen?

Die frage steht hier, Determinismus sagt ja aus, dass alle Ereignisse und Entscheidungen durch vorherige Ursachen bestimmt sind . Also gibt es keine Freiheit des Willens ?

Hallo allerseits,

Ich befasse mich nun seit einigen Wochen mit dem folgenden Gedanken. Er hindert mich daran, ambitioniert, hart und diszipliniert an mir selbst zu arbeiten:

Gedanke:

Stellt euch jemanden vor, der schon seit mehreren Jahren versucht regelmässig joggen zu gehen. Bis jetzt ist es ihm noch nie gelungen und er hat immer nach einigen Tagen die Motivation verloren.

Warum sollte es dann überhaupt irgendwann in der Zukunft für ihn möglich sein, sich zu überwinden. Wenn sein Körper/Gehirn/Geist die richtigen Eigenschaften für diese Disziplin hätten, hätte es derjenige schon längst geschafft täglich joggen zu gehen. Warum also sollte man es überhaupt weiterhin versuchen? Man steckt schliesslich immer noch im gleichen Körper mit der gleichen Einstellung. Eben wie schon gesagt: Man hätte es doch schon längst geschafft, wenn man überhaupt die Fähigkeiten dazu hätte.

was denkt ihr

Ist es die DNA, welche über die Fähigkeiten eines Menschen entscheidet, oder sind es die Erfahrungen?
Gibt es einen freien Willen, oder ist alles deterministisch?

Die Quantenphysik hat ja den Determinismus widerlegt= Es ist alles Zufall und nicht determiniert... aber das was wir als Zufall auffassen könnte doch genauso von Gott gegebene Willensfreiheit sein oder nicht?

Gläubige Leute bzw. Religiöse Schriften reden doch immer von ein "freien Wille" was denkt ihr dazu?.....

M. W. war Martin Luther ein Vertreter des reilgiösen Determinismus nachdem jedes Leben bereits von Gott vorherbestimmt sei. Nach meinem Verständnis führte diese Lehre zum Puritanismus und Calvinismus. Die waren davon gekennzeichnet, dass man durch besonders strenge Auslegung und Lebensweise klarstellen wollte, dass man von Gott auserwählt war. Wohlstand galt als Zeichen der Auserwähltheit. Das führte direkt zum Arbeitsethos im Westen. Andersherum gab es auch Zeichen für die göttliche Verdammung, z. B. die Hautfarbe. Da konnte man diese Verdammten dann doch auch versklaven ... . Die puitanischen Briten und US-Amerikaner wie auch die calvinistischen Niederländer waren sehr aktiv im Sklavenhandel, allerdings auch die katholischen Portugiesen und Spanier (was dieser These widerspräche).

Interessanterweise ist auch der Islam deterministisch, wenn ich das richtig verstehe. Es ist ja alles im Buch des Lebens vorgezeichnet, oder? Und Moslems waren auch ausgeprägte Sklavenhalter, insbesondere die ganzen Barabereskenstaaten.

Kann man also sagen, dass religiöser Determinismus direkt zur Sklavenhalterei führte?

Ich habe einen Freund der kriegt nichts auf die Reihe, er leidet unter starken Zwängen. Er hat sich in den letzten über 10 Jahren isoliert und gleichzeitig wurden die Zwänge immer stärker.

Er ist jetzt 31 und hat nicht mehr als seinen Realabschluss erreicht. Sozial ist er eine null und auch Frauen meiden ihn.

Er hat irgendwann aufgehört zu duschen und sich zu rasieren, weil er sowieso nicht in die Öffentlichkeit ging und mit Leuten interagierte.

Wenn ich ihn beobachte, merke ich, dass er eigentlich niemals anders sein konnte, sein Leben musste so kacke verlaufen und er hatte von Geburt an eigentlich keine Chance.

Das ist so als würde man einen Mann ohne Beine zu den stärksten und schnellsten auf eine Olympiade schicken, ist doch klar das er verliert.

Sehr geehrte Community,

Ich spreche unter Euch insbesondere die Buddhisten, Christen, Mystiker und Esotheriker an, ob jemand von Euch mir diese Frage beantworten kann!

Wenn alles determiert, von Gott persönlich alles fest beschlossen ist für alle Zeiten und Ewigkeit, kann der einzelne Mensch dann noch selbst für sein Karma bestimmen, wenn der Wille nicht frei ist, da das Beschlossene eh passiert und es nichts gibt, was das Schicksal eines Menschen verhindern kann?

Wenn man nach dem Prinzip des Determinismus (alles folgt einer Ursache-Wirkung Kette und lässt sich durch physikalische Gesetze vorausberechnen) wie mit dem Laplaceschen Dämon in die Zukunft schauen könnte und sehen würde, wie man stirbt, kann man diesen Tod nicht einfach verhindern also wie würde man sterben wenn man wie der laplacesche Dämon in die Zukunft schauen kann, weil man kann ja dann jedes mögliche Todesszenario verhindern, was würde der Dämon sehen wie genau man stirbt?

Ich tendiere stark zu Determinismus weil die Wissenschaft erklärt, wie unser Gehirn funktioniert.

Wie will man beweisen, dass etwas aus freiem Willen geschieht? 86 Milliarden Nervenzellen im Gehirn kommunizieren miteinander und damit entsteht jegliches, menschliches Handeln.

Bei einem freien Willen müsste etwas außerhalb dieser 86 Milliarden Nervenzellen diese kontrollieren und Befehle erteilen, oder wie sollte das funktionieren? Deswegen gibt es doch das Konzept von Geist und Seele.

Ansonsten arbeiten die Nervenzellen und deren Impulse für sich und darauf basierend verstehe ich das Konzept des freien Willens nicht.

Kann man freien Willen wissenschaftlich beweisen? Kann man sicherstellen, dass man bei Experimenten dazu nicht einfach nur das Gehirn des Probanden umprogrammiert und glauben lässt, dies oder jenes sei durch freien Willen entstanden?

Hey,

Hier mal eine Umfrage ob ihr Deterministen oder Indeterministen seid. Der Determinismus besagt, dass alles einer Kausalen Kette folgt, und die gesamte Zukunft schon fest steht, da jeder Prozess durch Naturgesetze beschrieben werden kann und eine Ursache hat. Der Indeterminismus ist das Gegenstück, der besagt, dass eben nicht alles der Kausalität unterliegt, und nicht die gesamte Zukunft feststeht.

Abstimmung ist unten ^^.

Bitte beachten: es geht mir hier nicht darum ob Determinismus wahr ist oder nicht(weil die Quantephysik soll es angeblich ja widerlegt haben) sondern um die Theorie an sich...

Oft kommt das Argument "natürlich hab ich einen Freien Wille ich kann mich entscheiden ob ich jetzt einen Film schaue oder eine Runde spazieren gehe"

aber das der Determinismus Theorie nach alles was sich im gesamten Kosmos abspielt und somit auch alles was sie wollen und tun und alles was sich im Gehirn abspielt auch vorherbestimmt ist begreifen sie einfach nicht...

Danke, Frage steht oben.

Hallo ich hab eine Hausaufgabe zu erledigen weiß aber überhaupt nicht wie ich anfangen soll oder überhaupt irgendwas ich bitte wirklich um hilfe

DANKE :)

Was meint ihr? Bin nur 1,74 cm groß, Gewicht 70 Kg, Student, 23 Jahre, Schüchtern. Gesicht und Proportionen: 3/10.

Könnte ich mich so stark verändern um bei Frauen anzukommen. Habe selbst keine Ansprüche, bin mit fast jeder zufrieden.

Sollte ich eher trainieren, oder ein Vermögen aufbauen? Was haltet ihr für Effektiver?  

Oder ist alles was wir machen durch unsere Genetik und Prägungen vorprogrammiert

Wie lässt sich philosophisch oder neurobiologisch erklären, dass wir glauben, autonome Entscheidungen zu treffen, obwohl viele Prozesse in unserem Gehirn unbewusst ablaufen und möglicherweise deterministisch sind?

Die Einen sagen, spätestens nach Alain Aspects Experiment ist bewiesen, dass es objektiven Indeterminismus, d. h. echten Zufall gibt.

Also Ereignisse, die nicht bloß unvorhersagbar (wegen fehlender Informationen) sind, sondern auch tatsächlich unvorherbestimmt.

Wenn ich nun dazu recherchiere, stoße ich auf drei Punkte, die einen echten Zufall jedoch immer noch für nicht bewiesen halten:

1. Viele-Welten-Interpretation, wonach ein Ereignis nur innerhalb einer Welt zufällig erscheint, jedoch makroperspektivisch betrachtet vorhersagbar ist
2. Alain Aspect ist ein Messfehler unterlaufen
3. Die Experimente u. Wissenschaftler, die den Indeterminismus bewiesen zu haben meinen, haben bloß bewiesen, dass es keine lokalen versteckten Variablen gibt. Es könnte jedoch nicht-lokale Variablen geben, mit deren Kenntnis eine Vorhersagung möglich wäre

Gibt es hier irgendjemanden, der diese 3 Punkte widerlegen u. den echten Zufall endgültig beweisen kann?

Ich weiß, es ist eine recht fundamentale Frage, aber was meint ihr? Es ist wohl eine der (wenn nicht die) wichtigste Frage für den Menschen. Meint ihr, die Quantenphysik hat den freien Willen widerlegt? Ist das wichtig für uns? Danke im Voraus.

Alle Handlungen eines Menschen sind vorherbestimmt.

Wir lernen und entscheiden doch auf Basis von Empfinden wie Schmerzen, und wenn das fehlt, treffen wir womöglich andere Entscheidungen bzw keine

Wer nicht weiß, was der Determinismus heißt, hier das wichtigste:

Der Determinismus besagt, dass das Universum festen Regeln folgt, diese nicht brechen kann und dadurch, wenn man die Bewegung und Position jedes Teilchen in diesem Universum wüsste, man jeden Punkt in diesem Universum berechnen könnte (angenommen man hat ein System, das genug Rechenleistung dafür aufbringt).

Jeder Punkt im Universum ist somit bereits vorherbestimmt, ohne dass wir es wissen.

Jeder kennt wahrscheinlich die Redensart „seines eigenen Glückes Schmied sein“ – deren Aussage ich nicht zustimme. Ich denke, jeder ist Kind der seiner Umstände, welche nicht immer durch eigenes Handeln beeinflusst werden können.

Woran ich mich allerdings auch störe, ist eine komplett gegensätzliche Haltung, welche ich von Menschen aus meinem Bekanntenkreis wahrnehme. Das konsequente Leugnen der eigenen Verantwortung und die „Abwälzung“ aller „Schuld“ auf die Gesellschaft. Ein Beispiel soll hier der Verkauf illegaler Drogen sein – da heißt es dann „der/die muss so handeln, weil er/sie keine andere Möglichkeit hat“ (ohne dass eine Seite die genaueren Umstände kennt) – die soll nur ein Beispiel sein, ich hoffe, es verdeutlicht, was ich meine. Es ist ein prinzipielles Ablehnen von Verantwortung für eigenes Handeln, welches ich kritisiere. Ich würde diese generelle Ablehnung – auch in Bezug auf eigenes Handeln schon als eine Art „Opfermentalität“ bezeichnen: Ich kann nichts dafür, die anderen sind schuld.

Ich habe viele verschiedene Menschen, aus unterschiedlichen Milieus kennengelernt, Menschen, die teils eine sehr schwere Kindheit hatten.

Diese von mir kritisierte „Opferrolle“ scheint mir jedoch nichts mit dem sozialen Status gemein zu haben, sondern scheint sich vielmehr bei Leuten zu finden, die man aktuell vielleicht als „woke“ bezeichnet.

Was ich mich aber dennoch frage: liege ich vielleicht total falsch und bin einfach „zu hart“ in meinem Urteil – vielleicht weil ich selbst unter „privilegierteren“ Umständen aufgewachsen bin? Mein Problem mit diesem „Opferdenken“ ist jedoch die folgende: Lehne ich Eigenverantwortung ab, lehne ich Selbstbestimmtheit ab und somit auch die Möglichkeit dem Leben einen Sinn zu geben; ergo ist das Leben dann sinnlos.

Wie kann man solchen Einstellungen am besten begegnen?

Hey,

Ich habe folgende Frage : Welche Konsequenz hat es wenn der freie Wille wirklich nur eine Illusion ist für den Umgang mit anderen Menschen und unserer Gesellschaft ?
LG