In der folgenden Diskussion
Swing-by-Effekt: Ist die Ănderung der Bahnenergie eines Raumfahrzeugs relativistisch erklĂ€rbar, oder fand man bisher nur noch keine ErklĂ€rung?
wurde deutlich, dass die vielen ErklĂ€rungsversuche mit physikalisch unseriösen ErklĂ€rungen gespickt sind, die zwar als selbstverstĂ€ndlich bagatellisiert werden, aber gerne auf bĂŒrgerlich ĂŒbliche Vorstellungen und Argumente zurĂŒckgreifen. Doch kann man in der Physik nicht zaubern, wie z.B. verwandeln, sondern nutzt stattdessen wegen fehlender Kenntnis einer echten physikalischen plausiblen ErklĂ€rung sogenannte virtuelle Quanten, um die physikalisch unseriösen Wörter âverwandelnâ oder âtransformierenâ nicht benutzen zu mĂŒssen. Tatsache ist aber, dass sich bei dem Swing-by-Effekt eine Wirkung umgekehrt proportional im Betrachtungssystem verteilt.
Was dem einen Ort etwas genommen wird,
das wird am anderen Ort dafĂŒr zugefĂŒhrt
und umgekehrt.
Doch handelt es sich hierbei um einen einzigen deterministischen Prozess, der eine vollstĂ€ndig durchgefĂŒhrte substanzlose Wechselwirkung beschreibt, und nicht um eine Kette von VorgĂ€ngen. Die ĂŒbliche substanzielle Wechselwirkung hingegen bedarf aber einer zeitlichen Abfolge bzw. einer Kette einzelner Prozesse, um in Form eines Quantums vom einen Ort zum anderen zu wechseln.
Die einzige ErklĂ€rung fĂŒr eine substanzlose, unmittelbare VerĂ€nderung wĂ€re eine Dimension anstatt einer akausalen Kraft. Denn die Gravitation zeigt ihre QuantitĂ€t ausschlieĂlich als eine rĂ€umliche Wirkung, die wir als IntensitĂ€t auch ohne MessgerĂ€t wahrnehmen können, obwohl wir bisher dachten, nur drei rĂ€umliche Dimensionen erfassen zu können.
So ist nun ganz offensichtlich, dass wir real ĂŒber vierdimensional orientierte rĂ€umliche Informationen verfĂŒgen, mittels der wir den aktuell rĂ€umlichen Zustand erfassen können. Denn die IntensitĂ€t des gefĂŒhlten Gewichts kann man auch als 4. rĂ€umliche Dimension verstehen, weil jene quantitative GröĂe unbedingt eine rĂ€umliche Beziehung hegt, die uns als Quadrat der Entfernung bekannt ist.
Auf diese Weise arbeitet sogar unser Unterbewusstsein beim Springen damit und berechnet, wie viel <Kraft> angewandt werden muss, um genau den gewĂŒnschten Punkt zu treffen. Jeder Affe, der in den BĂ€umen herumspringt, tut das, denn wĂ€re dem nicht so, dann wĂ€ren bereits unsere Vorfahren ausgestorben. Denn wer nicht beim Springen in den BĂ€umen die Gravitation berĂŒcksichtigt, der wird sich bald nicht mehr weitervermehren können.
Also die IntensitÀt des Gewichts ist eine bidirektionale QuantitÀt, die einen rÀumlichen Abstand in die Tiefe der 4. Dimension darstellt.
Womit nun die zeitliche Dimension die 5. Dimension ist und nicht mehr der deterministischen Bedingung widerspricht, dass nur gleichzeitig gegenwĂ€rtige, aber unterschiedliche rĂ€umliche Punkte wirken können. Also, das raumzeitliche Vorstellungsmodell ist damit ĂŒberflĂŒssig, denn die Gravitation ist die notwendige 4. rĂ€umliche Dimension.
Der RelativitĂ€tstheorie ist es egal, ob du die 4. Dimension als Zeitdauer betrachtest oder als einfachen rĂ€umlichen Abstand. Die RelativitĂ€t behĂ€lt ihre GĂŒltigkeit bei.
Etwas tiefergehend beschrieb ich das in meinem Kommentar zu Kelec, worauf ich nun diese Diskussion eröffnete. Ich werde aber auch eine eigene Antwort hierauf schreiben, wenn ich die konstruktiven Argumente erfahren habe, denn die meisten Argumente waren bisher eher emotional unsachlich und nicht verwertbar.
Also wer nun einmal wirklich konstruktiv darĂŒber diskutieren möchte, der sollte nun mal zeigen, dass eine konstruktive Diskussion keinesfalls von destruktiven Argumenten zerstört werden kann.
