Öffentlich-rechtlicher Rundfunk – die neusten Beiträge

In dieser Sendung sind viele gute Interpreten aufgetreten!

Z.b. Mary Roos (Heiss und kalt ...) und viele andere.

.

Liebe Grüße Schalkefan204  [+++ durch Support editiert; pers. Daten entfernt +++]

Hallo liebe Community,

so wie ich es verstanden habe, war der Polizeiruf 110 damals das ostdeutsche Pendant zum Tatort aus Westdeutschland. Wieso gibt es heute einen aus München, obwohl dort bereits ein Tatort-Team ermittelt und die anderen Polizeiruf-Teams weiterhin in Rostock, Frankfurt (Oder) usw. ermitteln?

Vielen Dank!

Aktuell hat man im BR zwei Größen aus dem Programm geworfen, nämlich Fritz Egner und den regional berühmten Fran Xaver Gernstl. Finde das übel, gerade die öffentlich-rechtlichen Sender sollten auch an Bewährtem festhalten. Was denkt Ihr?

https://www.youtube.com/watch?v=s5gII1OjPxM

Für alle Kanäle muss man ja Gebühren zahlen (GEZ)

Sollte das aber eurer Meinung nach kostenlos sein?

Komisch. Derzeit liegt die AfD etwa 5 Prozentpunkte vor den Grünen.

Heute war Herr Buschmann von der FDP und Herr Roderich Kiesewetter im Nachrichtenfernsehen von Welt TV und den Öffentlich rechtlichen,. Da wurde Partei ergriffen für die Interessen der Reichen und wieder für die Interessen von diesem Wolodomir Selenskyj, was wir Bürger nicht wollen. Die FDP wurde aus der Regierung

wegen ihrer Haltung zu den Reichen hinausgeschmissen und hat keinen Beifall bei den Wählern und das was Roderich Kiesewetter erzählt, wird auch von unseren führenden Politikern nicht toleriert. Wir wollen die Beendigung dieses Ukrainekonfliktes, der von der Nato völlig an den Baum gefahren wurde, ohne wenn und aber, wie es auch der künftige USA Präsident möchte.

...Dass die Ukraine sich künftig bei ihren Aktionen nicht mehr auf Rückendeckung aus den USA verlassen kann, wurde nach dem Mordanschlag auf den russischen General Igor Kirillow in Moskau deutlich...

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/ukraine-krieg-d%C3%BCstere-aussichten-f%C3%BCr-ukraine-europ%C3%A4er-tagen-mit-selenskyj/ar-AA1lFgty?ocid=hpmsn&cvid=ec9f8525228141c1ac29c3e622767788&ei=24

Eine Sendung des ZDF, zwei Bilder:

Am 9. Februar soll es zwischen dem Noch-Kanzler Olaf Scholz und dem Unions-Politiker Friedrich Merz zum TV-Duell kommen. Für Robert Habeck und Alice Weidel hingegen gibt es zur Prime-Time keine Sendezeit...

Kanzlerduell für ausgewählte Kandidaten?

ARD und ZDF werden am 9. Februar ein TV-Duell zwischen Friedrich Merz und Olaf Scholz übertragen. Moderiert wird das Duell von Sandra Maischberger und Maybrit Illner.

Eine Woche später treten beide Kandidaten bei RTL gegeneinander an.

Nicht eingeladen ist Robert Habeck, der jedoch in der direkten Kanzlerfrage mit Olaf Scholz gleichauf liegt. Zudem haben SPD und Grüne in repräsentativen Wahlumfragen ähnliche Umfrageergebnisse bei der Frage nach der Zweitstimme.

Alternatives Format für Habeck und Weidel

Stattdessen soll es nach Willen von ARD und ZDF ein (kleineres) Duell zwischen Robert Habeck und Alice Weidel geben. Ausgeschlossen vom „großen“ Duell zu sein, lehnen beide Kandidaten jedoch ab. Habeck hat eine Teilnahme schon ausgeschlossen.

Unsere Fragen an Euch:

• Ist es richtig, dass nur Scholz und Merz sich duellieren dürfen?
• Könnte es als Beeinflussung der Wahl seitens der Öffentlich Rechtlichen und Privatsender gesehen werden, dass nur Scholz und Merz gegeneinander antreten dürfen?
• Sollte es ein Triell zwischen Scholz, Habeck und Merz geben?
• Und sollte Alice Weidel als Kanzlerkandidatin der AfD nicht auch die Chance haben sich der deutschen Öffentlichkeit zu präsentieren?

alle 4 Jahre gibt es wieder ein Kanzlerduell im Gebühren finanzierten Fernsehen… nur die Kandidaten von SPD und CDU werden eingeladen, es wird der Eindruck erzeugt, dass nur diese Parteien die Wahl gewinnen könnten.

Und das obwohl Grüne AfD und SWB ebenfalls realistische Chancen haben.

wieso wird dem Wähler suggeriert nur diese Parteien könnten Kanzlerinnen stellen?

das ist doch eindeutige Wahlmanipulation oder irre ich mich? Was spricht denn eigentlich überhaupt für ein Kanzlerduell?

Ich hab jetzt mal angefangen seine Talkrunden zu schauen und finde seine Sendungenwahnsinnig interessant. Ich finde ihm gelingt es sehr gut seine Gäste zu interviewen und auch spannende Gespräche zu gestalten. Trotzdem höre ich häufig, dass viele Lanz gar nicht ausstehen können und ihn weitestgehend vermeiden wollen. Warum ist er so unbeliebt?

Guten Morgen,

manchmal habe ich das Gefühl dass über bestimmte, die Mehrheit der Menschen bewegende Dinge, in den öffentlich rechtlichen Rundfunkanstalten nicht berichtet wird . Hat jemand dafür eine Erklärung? Ich finde es durchaus berichtenswert wenn 5000 Syrer Allah ist groß schreiend über den Weihnachtsmarkt ziehen.

Das ist ein ARD-Tatort aus 1991.

Ich finde es extrem spannend, dass es früher einfach Live-Musik im Radio gab. Da hatten die Radios einfach ihre eigenen Orchester, die dann live vor Publikum Musik gespielt haben und dies wurde live im Radio übertragen. Z.B. die Radiosendung 'der Frankfurter Wecker'.

Heute gibt es ja eigentlich keinen Unterschied, ob ich Spotify oder Radio höre. Und selbst wenn ich z.B. 'Das Hafenkonzert' im NDR höre, ist das ja kein Konzert, sondern auch da läuft amerikanische Popmusik aus einer Playlist.

Ich bin auf der Suche nach Fernsehen über Internet. Es gibt viele Anbieter, diese drei tauchen immer auf. Welcher Dienst ist der Beste bzgl. Stabilität und Zuverlässigkeit? Ich würde das über die entsprechende App vom Fernseher (Samsung) machen, ohne Zusatzbox

Warum läuft eigentlich durch den ganzen Tag so langweilige Sachen in den öffentlich rechtlichen Fernsehsenders?

Es kommen nur quizsendungen, arsch langweilige Krimis wie wapo Bodensee mit übertrieben langweiligen Mordfällen und Schauspielern und Sendungen wie rote Rosen und die Lindenstraße

Warum ist das Programm zu 90% nur für Senioren? Das einzige sinnvolle ist die Tagesschau und selten produzieren die mal einen Film der wirklich gut ist

Schaut überhaupt jemand öffentliche außer die Tagesschau?

Diese Sendung mit Johannes B. Kerner

Die Kirchen egal welche Konfession haben meiner bescheidenen Meinung nach dort nichts zu suchen.

Ich habe mich in der Mediathek der Öffentlich-Rechtlich umgeschaut und als wahrhaftig von der Gesellschaft ausgestoßener Incel sah ich keine Handlungen in Filmen, wo es darum geht, dass der Protagonist ein Incel ist,...

Wie kann es sein, dass so ein bedeutsamer Teil der Gesellschaft nicht im öffentlich-rechtlichen Medium repräsentiert wird? Wer ist für diese Diskriminierung verantwortlich?

Vorschlag für die Handlung eines Incel-Films der Öffentlich-Rechtlichen:

Ein aus den Slums von Mumbai (Indien) stammender Incel, der leider nur 145cm groß ist, einen IQ von 65 und ein Mikropenis (steif nur 6cm lang) hat, kriegt die Chance nach Deutschland zu kopmmen. Als er jedoch im Abendland ankommt, bemerkt er, wie over es für ihn ist und beging schließlich einen Schienensuizid, nachdem er jahrelang seines Aussehens wegen von Chads drangsaliert bzw. gemobbt und anschließend von Stacys/Frauen in der Schule/Uni/Beruf ausgelacht wurde, sodass er keinen Sinn mehr darin sah weiterzuleben...

Die Sendung lief ja im Hessischen Rundfunk. Aber bei 20 Millionen Zuschauern kann das doch nicht nur Hessen gewesen sein.

Oder YouTube Kanäle, die zu Funk gehören?

es häufig berichte die privaten haben jedliche moral wegeworfen für qouten

https://youtu.be/gCSPA5FPwIc?si=MY5UODyk7frbw14T

Die Herrschaften haben sich ab der dritten Minute doch klar ausgedrückt, sie möchten nicht, dass sie gefilmt werden oder das Material veröffentlicht wird. Wieso hat man ihren rechtlichen Wunsch einfach abgelehnt? Peter Fitzek I hatte sich auch auf ein Gespräch eingelassen, trotzdem werden dort andere Angehörige ohne Erlaubnis gefilmt und ausgefragt.

Nach der Verfassungsbeschwerde von ARD und ZDF für eine Erhöhung des Rundfunkbeitrags sieht Bayerns Medienminister und Staatskanzleichef Florian Herrmann von der CSU die weiteren Beratungen der Länder zu einem neuen Finanzierungsmodell für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk gefährdet. "Die Klage der Rundfunkanstalten ist ein unfreundlicher Akt", sagte Herrmann. "Das stellt alle Bemühungen um ein neues geordnetes Verfahren zur Ermittlung des Rundfunkbeitrags infrage." Man habe sich "im Länderkreis auf einen klaren Zeitplan verständigt, um die Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks offen zu diskutieren und zukunftssicher zu gestalten", sagte Herrmann. "ARD und ZDF ist das offensichtlich egal. Die Klage wirft uns erheblich zurück und hat viel Vertrauen zerstört."

Der bayerische Journalistenverband (BJV) wirft der Staatsregierung und anderen Länderchefs vor, mit einer Ablehnung der empfohlenen Erhöhung die Verfassung zu verletzen. "Ministerpräsidenten verstoßen wider besseres Wissen gegen die Verfassung und müssen vom Bundesverfassungsgericht eingefangen werden. Hier stehen nicht Akzeptanz und Vertrauen von ARD und ZDF auf dem Spiel, sondern Akzeptanz und Vertrauen der Rundfunkpolitik", sagte BJV-Chef Harald Stocker einer Mitteilung zufolge.

Die Beitragserhöhung für öffentlich-rechtlichen Rundfunk wird in Karlsruhe verhandelt. Es ist unklar, ob der Rundfunkbeitrag von 18,36 Euro auf 18,94 Euro steigt. Die Länder haben noch nicht entschieden - ARD und ZDF ziehen jetzt vors Verfassungsgericht. ARD und ZDF ziehen für eine Erhöhung des Rundfunkbeitrags auf 18,94 Euro vor das Bundesverfassungsgericht. Die Verfassungsbeschwerde richtet sich dagegen, dass die Bundesländer bislang keinen Beschluss gefasst haben und damit eine fristgerechte Anhebung zum 1. Januar 2025 nicht mehr möglich ist, wie die öffentlich-rechtlichen Sender mitteilten. Wie steht ihr so zu dieser GEZ - Problematik?

https://youtu.be/TRIp7JxjM5k?feature=shared

Ist ja eigentlich eine Kindersendung

• "TikTok als Quelle? Geht's noch?"
• "Den (deutschen) Regimepressen vertraue ich nicht."

Haltet ihr die Tagesschau und anderen öffentlich rechtlichen Sender für unseriös?

Und schwingt bei denen etwas zwischen den Zeilen?

Es sollen z. B. Sender eingespart werden und der Rundfunk soll nur noch unterstützend senden dürfen und nicht mehr als Presse auftreten

Gemeint sind damit alle Angebote des ÖRR - also auch YouTube-Kanäle usw.

Die Frage kann allgemein beantwortet werden oder auf persönlicher Ebene

Ein öffentlich rechtlicher Haupt Sender reicht doch. Die Kosten tragen schließlich wir alle. Und es gibt schließlich auch Netflix.

Gestern habe ich erstmalig diese Show angesehen - oh Graus!
Das Thema war gut: Rassismus. Aber die Umsetzung mehr als fragwürdig.

Ich fand es eher pseudo-wissenschaftlich als wissenschaftlich. Einiges mag wahr sein - ich habe keine Ahnung vom Genom. Doch viele Aussagen waren eher hinterfragungswürdig als glaubhaft.

Sie nutzt die aktuellen Themen in manipulativer Form. Sie nimmt Ausschnitte aus Gesprächen (also reißt sie aus dem Kontext) und nutzt sie zur Bestätigung ihrer Meinung. Tja, das machen manipulierende Menschen.
Sie wirft Trendthemen ein, ohne die Hintergründe richtig zu stellen. Nennt man ebenfalls Manipulation.
Das Thema Rassismus wurde sehr vorurteilsbehaftet dargestellt. Eben nur wieder Weiß gegen Schwarz. Deutsche gegen Türken. Bei einer wissenschaftlichen Show sollte der Produzent wissen, dass Rassismus auch in andere Farb- und Herkunftsrichtungen geht.
Und die Versklavung nicht nur von Weißen genutzt wurde. Selbst in Afrika war es ebenso gegenwärtig wie im Orient. Sollte man als gebildeter, angeblicher Dr. wissen.

Und wie sie die Statistik auseinander genommen hat - göttlich. Leider nutzt sie aber genau die gleichen Techniken, um die Zahlen für sich sprechen zu lassen. Sehr durchsichtig.

Nein, wenn alle ihre Shows so sind, bin ich entsetzt, dass solch eine Show, die zumindest gestern für mich Deutsch-feindlich rüberkam, im öffentlich-rechtlichen ZDF ausgestrahlt wird.

Was ist Eure Meinung, falls ihr die Show kennt?

In Deutschland gibt es sehr viele Möglichkeiten, sich durch seriöse Medien zu informieren. Wir haben grundsätzlich mal die öffentlich-rechtlichen Medien und ganz viele private Medien. Wir haben von links bis rechts, von progressiv bis konservativ alles vertreten.

So kann man sich auch ausgewogen informieren und nicht nur über ein Medium.

Und trotzdem greifen ein paar wenige Menschen zu unseriösen und wissenschaftsfeindlichen Medien.

Wie findet ihr unsere ausgewogene Medienlandschaft?

Hallo liebe Leser,

ich habe gerade eine Sendung auf ZDF Neo gesehen, in der es um Rassismus ging. So weit so gut!
Inwieweit die Statistiken gefälscht wurden, kann ich nicht überprüfen.
Aber Deutsche als Kartoffel darzustellen ist eine unerträgliche Frechheit.

Welcher politischer Abschaum ist dafür verantwortlich?

Hi,

im netz kann man viel entdecken

viel blödes

viel gutes

viel schlechtes

viel zutreffends

viel wahrheit und so weiter

aber was helst du von den

Die deutschen Medien haben seit Monaten aus allen Rohren gegen Donald Trump geschossen und Werbung für Kamala Harris gemacht. Nun hat Trump die Präsidentschaftswahl gewonnen und man kann die Enttäuschung der linken Journalisten, dass die Amerikaner sich so gar nicht für ihre Propaganda interessieren, mit Händen greifen. Hier vielsagende Gesichter nach dem Wahlsieg in der ARD:

Hier ein paar deutsche/österreichische Titelbilder der vergangenen Wochen:

Findet Ihr die Enttäuschung linker Journalisten auch so lustig?

wenn nein, warum nicht? Es wird zwischen schwarzen und weißen unterschieden

Kurz zur Situation um die es geht:

Ich möchte gerne für meinen Opa eine Art Offline-All-In-One Device machen - allerdings besitzt er kein Internet - ich habe konkret vor ihn ein Notebook zu schenken mit u.a. einer Art Offline-Mediathek und mit allen Staffeln seiner Lieblingsserie (die ich aktuell noch nicht weiß aber durch meine Eltern sicher bald erfahre)

Gehen wir einfach mal davon aus das es sich bei der Lieblingsserie von meinem Opa um eine Serie handelt die in der ARD/ZDF Mediathek zu finden ist - sagen wir einfach es sind die Rosenheim Cops (um irgendein Beispiel zu nehmen)

Ist es da erlaubt und legal diese Serie komplett aus der Mediathek zu downloaden wenn es sich dabei um eine Produktion des Öffentlich Rechtlichen Fernsehen handelt: denn immerhin haben wir das ja mit dem Beitragsservice selbst finanziert und es hat meiner Meinung auch den Status eines "Gemeindeobjektes" (mir fällt der Fachbegriff aktuell nicht ein) - denn wie gesagt es wurde komplett durch unsere Mittel finanziert und unabhängig davon handelt es sich ja auch um staatliche Medien - also Medien des Volkes (um es mal wirklich ganz einfach runter zu brechen) - es würde mich massiv wundern wenn daran Jemand Besitzansprüche stellen dürfte

Oder greift da trotzdem das Copyright oder irgendein anderer Artikel ?

Wenn es um Ex-Grünen Politiker, Ex-ÖRR Mitglieder, Ex-Muslime oder Detrans Personen geht sagen Sie meistens so „Endlich spricht mal jemand die Wahrheit über diese Community aus“ oder so ähnlich. Wenn es aber um Ex-AfD Politiker geht die sich kritisch zur AfD äußern dann werden diese als Lügner bezeichnet. 

Hi,

jedr kennt es oder sie

die regierungssender a öffentlich rechtlicher oder kurz örr sender und medien für regierungspropaganda > ard + zdf + mdr.

meine frage ist warum man gezwungen ist jeden monat fasst 30 euro für diese Sender zu bezahlen auch wenn man dem Staat beweisen könnte das man weder i-net , radio noch nen fernsehen hat wird man faktisch gezwungen diese art der versteckten steuern zu bezahlen.

und nein da ändert auch nicht es GEZ oder Rundfunk Beiträge zu nennen, ist ist und bleibt eine indirekte Zwangs Steuer ähnlich wie Schutz Geld das auch oft erpresst wird.

i mean

man könnte drüber reden wenn

es so wie netflix oder disney + oder amazon prime wäre =PayTV

mit Abomodell beispiel

6 monate oder 12 monate + wenn man 6 monate hat und nach 6 monaten nicht mehr zahln will kündigt man und es bleibt halt schwarz = nicht empfangbar.

Diese betragen im Moment 18,36€/ Monat und sollen um 58 Cent steigen.

Spontan würden mir die Tagesschau, n-tv und WELT einfallen..

Mit sprachlicher Gestaltung ist also Wortwahl, das Betonen gewisser erstmal belangoser Information à la "Ein junger Iraker hat den und den abgestochen", Honigschmiererer oder gar schon ein Hang zum Populismus?

Ich bin mir da eigentlich ziemlich sicher. Was denkt ihr?

also ARD, ZDF, tagesschau usw

Ist das die Aufgabe öffentlich-rechtlicher Medienanstalten, für die zwangsweise alle Haushalten in Deutschland zahlen müssen?

Ob bei Joko und Klaas, Heute-Show, Extra3, Comedy- Shows... überall ist es ein gratismutiges Angehen, billige Lacher zu bekommen, wenn man Witze über den Glauben von Christen macht.

Ne sichere Nummer. Geschenkt.

Leider werden Moslems dabei total ausgeschlossen.

Niemand macht herzhafte Witze über Mohammed oder Allah. Wie sollen sich denn da vor allem die muslimischen Migranten integriert fühlen, wenn sie auf dieser Ebene nicht mit einbezogen werden?

Wichtig: Hier geht es nicht um den Sinn und Unsinn eines Glaubens an sich! Erspart mir und euch diese Diskussionen, dafür gibts hier genug andere Fragen. Es geht um die sachliche Ungleichheit, im sich darüber Lustigmachen!

Ist das Konzept der Öffentlich-Rechtlichen noch zeitgemäß?

Die New York Times hat kürzlich einen Beitrag verfasst, in dem sie die Lage in Gaza untersucht haben und es hat sich herausgestellt, das Israelische Soldaten, Palästinenser als menschliche Schilde gegen die Hamas benutzt hat. Ich wollte eure Meinung darüber wissen.

Quelle:

https://www.nytimes.com/2024/10/14/world/middleeast/israel-gaza-military-human-shields.html

Die Gerichte kriegen auch Steuergeld und sind dennoch unabhängig vom Staat.

also gewaltig abzuschwächen? Dabei sind sie offensichtlich die besten TV-Sender.

Und wenn nicht? Welcher "Erleuchtete" bestimmt es dann für uns? Wenn nicht der Bevölkerung das Programm wählt, für das sie zahlungsgenötigt wird, wer maßt sich dann an, dies für die Bevölkerung zu bestimmen?

Hallo zusammen,

ich bin seit Januar 2023 in meine eigene Wohnung eingezogen und habe kurz darauf einen Brief zur Zahlung der Rundfunkgebühr erhalten. Dies war im Mai 2023.

Ich habe nun mit Schrecken festgestellt, dass ich die damalige Rechnung nie beglichen habe. Ich habe aber auch mit Verwunderung bemerkt, dass ich seit Mai 2023 NIE WIEDER zusätzliche Rechnungen bzw. Zahlungsaufforderungen erhalten habe oder gar Mahnungen zur Zahlung. Warum ist das so? Kann mir nicht vorstellen, dass demnächst einfach eine „mega Rechnung“ kommen wird. Das hätte doch schon viel früher passieren müssen und nicht ca. 1,5 Jahre später.

Ich liebe steile Thesen, nichts kurbelt das Gehirn besser an. Auch konträre Meinungen tun das.

Was soll ich sagen, die Ministerpräsidenten treffen sich ja demnächst und beschließen dann die Reduzierung bzw. Abschaffung der Kulturprogramme der öffentlch-rechtlichen Sendeanstalten. Dabei findet das doch eh schon seit Längerem statt, z.B. wenn ich so das weichgespülte Kabarett-Programm in Radio und Fernsehen anschaue. Von wegen "Bei uns gibt es keine Zensur, manche Künstler werden halt öfters und manche gar nicht eingeladen"!

Für mich stellt sich da die Frage ob wir nicht schon mittendrin sind im "Nie wieder" und die ganzen Kampagnen ein Ablenkungsmanöver waren ? Denn wer schafft die Kultur am Liebsten ab, welche politische Richtung ?

Findet ihr, man sollte heutzutage noch das Öffentlich-Rechtliche Fernsehen betreiben, oder sollte man es abschaffen. Und wenn ihr dafür seid, was sollte man gegen die vielen Falschinformationen und Unobjektiven Post machen?

Meine Meinung: verschiedene Nachrichtendienste bzw. Unterstützungen streichen (z.B. sowas wie viele Tiktok-Accounts, die z.B. das Zusammenfassen, was in Deutschland passiert.) und mehr Kontrollen von wirklich objektiven Personen einführen, damit nicht so viel Meinung in den Post mit drinnen sind und bessere Inhalte zustande kommen.

Finde ich nicht gut. Ich gucke oft ZDF info und ZDF neo.

Immerhin ging dieser über 4 Std.

https://www.youtube.com/watch?v=CBulDRw9YOM

Interessant finde ich die Aussage von Mathias Brodkorb

(Wikipedia: Mathias Brodkorb (* 20. März 1977 in Rostock) ist ein deutscher Politiker (SPD) und Journalist. In der Vergangenheit befasste sich Brodkorb als Gründer und Hauptautor des Projekts Endstation Rechts mit der Erforschung rechtsextremistischer Ideologien.)

Während stets von einem Eklat und Skandal zu hören ist, sowie der Ruf nach einem Parteiverbot, äußerte sich Brodkorb wie folgt:

Die „Demokraten“ haben sich ihre Verachtung redlich verdient

Was sich während der konstituierenden Sitzung im Thüringer Landtag am Donnerstag abgespielt hat, ist eine Schande für die Demokratie. Der Verursacher ist aber nicht die AfD. Es sind die selbsternannten „demokratischen“ Kräfte unter Führung der CDU.

https://www.cicero.de/innenpolitik/thueringen-landtag-afd-alterspraesident

Das Video werde ich aus Zeitgründen erst am Sonntag bzw. im Laufe der kommenden Woche zu Gemüte führen. Interessant finde ich dennoch, welch hohe Wellen diese Sitzung schlägt.. in der medialen Landschaft, sowie in den sozialen Netzwerken (z.B. hier bei Gutefrage).

Ich meine nicht irgendetwas, was man mal eben von einer Mediathek abrufen kann.

Ich meine z.b. Nachrichtensendungen oder Talkshows, die z.b. 2007 gelaufen sind.

Es ist für mich zum Verzweifeln, wie die Öffentlich-Rechtlichen der AfD in die Hände spielen.

Kleines generelles Beispiel: Es wird vollumfänglich thematisiert, dass Höcke "Alles für Deutschland" gesagt hat. Ja, das ist eine strafbare Naziparole u. ja, er hat sie bewusst eingesetzt, um die Grenzen des Sagbaren zu Verschieben. Aber viele AfDler bzw. Unentschlossene werden sich denken "Alles für Deutschland" ist ein Allgemeinplatz, das hat nichts Rechtes an sich. U. bei denen wird Höcke dann damit durchkommen, dass er behauptet, man wolle ihn politisch verfolgen. Stattdessen ist seit Jahren so gut wie überhaupt nicht Höckes Identität mit Landolf Ladig thematisiert worden, was aber viel krasser u. eindeutiger ist.

Und jetzt gerade ganz aktuell bin ich geschockt von dieser infantilen oberflächlichen "Die 100"-Sendung im Ersten. Da wird so getan, als würden 30 % der AfD-Wähler ausgeschlossen. Hallo? Die AfD hat Mandate in den Landtagen gemäß ihrer Stimmzahlen erhalten. Ein Ausschluss wäre es, wenn sie diese nicht bekämen. Also nach der Logik der ARD würden in NRW auch SPD u. FDP von der Demokratie ausgeschlossen. Ich finde das verheerend, wie die ARD, aber auch sonst oft genug das ZDF die AfD bedienen. Da braucht man sich echt nich wundern.

Heute!

Da das Thema hier öfter kommt, mal was Seriöses.

Wie hier in der heute-Show vom ZDF (17:58min)

https://m.youtube.com/watch?v=RELR21Boarw

https://www.youtube.com/watch?v=cNwetaRIXpU

Sucht man in der ARD Mediathek zb nach der im Januar 2024 gesendeten Tatort-Folge "Avatar", findet man in der ARD Mediathek nur einen 1 min Trailer und das Making of (4 min), aber nicht die ganze 91 min Folge.

Sucht man hingegen mit dem Webprogramm MediathekViewweb, das die gleiche Datenbank durchsucht wie die ARD Mediathek, findet man hingegen die ganze Folge zum streamen.

Wie kann das sein das ein Drittanbieter bessere Suchergebnisse in der ARD Mediathek Datenbank findet als die hauseigne ARD Suchfunktion?

Hier die Links zum selber nachprüfen:

https://www.ardmediathek.de/suche/Tatort%20Avatar

https://mediathekviewweb.de/#query=tatort%20avatar

https://github.com/mediathekview/mediathekviewweb

Beim "Heizungsgesetzt" z.B. hat sich ganz klar gezeigt, dass die Kommunikation ein Desaster war. So sind auch viele Falschmeldung rund um das Gesetz entstanden. Es heißt dann immer wieder "die Regierung muss ihre Politik besser erklären". Doch wie kann dies erfolgen. Die Regierung kann weder dem ÖRR noch anderen Medien befehlen genau das wieder zu geben, was sie gerne hätten. Außerdem nutzen viele Menschen diese Medien auch nicht mehr. Auch mit Videos auf TikTok und anderen SocialMedia-Plattformen können sie nicht bestimmen, wem diese Videos ausgespielt werden. Soll die Regierung mit Steuergeldern Anzeigen schalten? Wie erreicht man die Bürger? Und was muss sich in der Kommunikation ändern?

Ist das noch zeitgemäß? Journalisten, die meistens links und grün wählen, beim Slalom ihrer subtilen Stimmungsmache zuzuschauen? Ich finde der ÖRR erinnert immer mehr an eine Gesinnungspolizei, als an ein möglichst neutrales und repräsentatives Sprachrohr der Bevölkerung.

Viele ZDF-Serien sollen zukünftig auf RTL+ laufen. Diese wurden vom Rundfunkbeitragszahler finanziert und laufen dann hinter einer privaten Paywall? Ist das nicht ein wenig unverschämt? Zudem betreiben die öffentlich-rechtlichen Sender zudem auch noch jede Menge YouTube-Kanäle, mit denen sie zusätzlich Geld einnehmen

Das Thema "Klimawandel" bzw. "Klimaschutzmaßnahmen" kostet uns viel Geld. Dennoch wird das Thema in den Öffentlich-Rechtlichen kaum kontrovers diskutiert wie z.B. in Österreich, sondern eher als eine in Stein gemeißelte Wahrheit verkauft, an der es nix zu Rütteln gibt.

Eine Diskussion z.B. mit dem Titel "Kampf ums Klima - Globale Katastrophe oder Panikmache?" habe ich in den Öffentlich-Rechtlichen noch nie gesehen.

https://www.youtube.com/watch?v=9ceEEGMQzgg

Bald kommt die AfD an die Macht in Thüringen und Sachsen. Durch den Messerangriff in Solingen bekommt die AfD bestimmt über 35% der Stimmen dort. Die AfD macht eine Koalition mit der CDU, BSW, Werteunion, Bündnis Deutschland, MLPD oder freie Sachsen. Wenn es nicht zu einer AfD- Regierung kommt, kommt es zu Unruhen in Thüringen und Sachsen. Macht euch lieber darüber Gedanken ok

Der MDR ist nicht mehr neutral. Er berichtet einseitig über krieg in gaza und in ukraine krieg. 2 Beispiele. Israel macht völkermord an Palästinenser. Israel Fürth krieg gegen Palästinenser nicht hamas oder Hisbollah. Seit es den statt Israel gibt. Sind über 100.000 Palästinenser gestorben und über 1 Millionen Palästinenser aus ihrer Heimat vertrieben. Und Russland greift ukraine nicht an um das Land zu erobern. Sondern russische Menschen in der Ukraine zu befreien. Russen werden in der Ukraine wie Menschen 2. Klasse. Sie dürfen kein russische sprechen sondern nur ukrainisch. In der Ukraine gibt als Amtssprache nur ukrainisch. Es gibt keine Ausnahmen. Die Russen in der Ukraine wollen nur zu Russland gehören. Mehr nicht. Aber das will kiew nicht. Deswegen habe sie krieg gegen Russen gemacht zwischen 2014 bis 2022. Deswegen musste Putin ukraine angreifen um die Russen zu befreien. Und gerade vertreibt ukraine die Russen aus kurks obwohl sie hundert Jahre dort leben. Doch darüber wird im mdr nichts berichtet. Zudem versucht der mdr immer wieder die afd zu schaden. Indem der mdr schlecht über die afd berichtet. Die afd ist unschuldig. Der mdr will die afd schaden damit die afd die Landtagswahlen in Thüringen und Sachsen nicht gewinnt. Die afd möchte gerne als zukünftige Landesregierung von Sachsen und Thüringen den mdr verbieten und alle Mitarbeiter in Lager einsperren. Wie findet ihr das?

Schenkt ihr denen noch Glauben, bzw. den Mainstream Medien? Falls "Ja", warum?

Bei Themen wie Zuwanderung- und Asylpolitik, Kriminalität und islamistischen Terror. Fernsehbeiträge über den Terroristen in Solingen auf YouTube von BBC kann man jedoch kommentieren, ebenso von CNN, Fox News, Sky News, Wall Street Journal, ABC News. Dort darf man überall seine Meinung äußern zu jedem Thema.

Warum ist das in Deutschland anders? Wieso sperren die Öffentlich-Rechtlichen die Kommentarfunktion?

https://www.youtube.com/watch?v=HiZIBAOB3_c

Der Türke wird als ein „54jähriger mit Wohnadresse in Baden-Württemberg“ beschrieben.