Weil oft über den ÖRR gemeckert wird: Nennt mir doch mal mit Begründung(!) bessere Alternativen.

Ich glaube, dass viele Menschen tatsächlich vor allem Angst haben, dass die Kosten noch weiter ansteigen und sie das Angebot ansonsten ganz gerne nutzen. Das Problem liegt oft ja vor allem darin, dass die große Masse Extremforderungen hinterherläuft, beispielsweise seitens der AfD, und das dazu führt, dass ebendiese große Masse die Forderungen unkritisch nachplappert. Es gibt leider auch sehr wenige Gegenstimmen, die ihnen einen Kompromiss bieten könnten, hier muss man vielleicht ansetzen, um den Rundfunk zu retten.

Auch dem kann ich nur zustimmen. Es scheint, wenn ich mal philosophisch werden darf, ein Naturgesetz zu sein, dass Alles im Laufe der Zeit immer nur komplizierter wird, wie relativ einfach waren etwa die steuerlichen Gesetze zu Beginn im Gegensatz zu jetzt. Sogar auf physikalischer Ebene gilt das: Miktoplastik ohne Ende... Politisch sicher auch, früher waren Parteien nicht so "zerfasert" wie heutzutage, ich denke, die zunehmend knapper und komplizierter werdende Wahlausgänge hängen auch damit zusammen. Bin echt gespannt auf die Koalitionsverhandlungen nach der Wahl...

Leider behältst du da tatsächlich Recht, da jede politische Kraft stets unter einem starken Abgrenzungsdruck steht und daher besonders aus der Masse herausstechen möchte. Auf die Kritik am Rundfunk wird auch deswegen nur mit radikaler Ablehnung oder radikaler Zustimmung reagiert, was Kompromisse und sinnvolle Ideen unmöglich macht. Früher war auch alles deshalb einfacher, weil es nur drei relevante Fraktionen und vier relevante Parteien gab, die nur untereinander verhandeln mussten. Das ist aber vielleicht auch an anderer Stelle ein Nachteil gewesen, denn dafür haben wir jetzt eine große politische Vielfalt, wenngleich radikale Strömungen natürlich dennoch nicht zu begrüßen sind.

Das Universum zerfleddert, franst aus! 😱

weil Sprache prinzipiell vereinfachen muss, was auch prinzipiell Färbung durch Weglassung bedeutet

Ja wie gesagt. Du kannst zu jedem beliebigen Thema zwei Artikel schreiben die zu jeweils komplett anderen Schlussfolgerungen führen ohne einmal zu lügen.

wie stellt man fest wer wie wann lügt? Oder anders gesagt, wer die wahre Wahrheit sagt...

Indem du deinen Kopf benutzt und zuerst Dinge logisch und danach epistemologisch hinterfragst?

Und als Konsument indem du keine Medien konsumiertst welche dafür bekannt sind dich zu belügen?

Durch Selektion und Weglassung, ja, aber das gilt für alle Medien, denke, fürchte ich.

Genau. Kein Medium ist immun dagegen. Das ist eine harte Pille zu schlucken.

Es gibt aber einen entscheidenden Unterschied zu Privatmedien.

Während private Unternehmen ihren Umsatz durch zahlende einvernehmliche Kunden verdient, generiert der ÖRR seinen Umsatz durch Gewalt und deren Androhung.

Und genau wegen dieser Tatsache hat der ÖRR genau 0 Anreize dafür neutral und nicht Meinungs geladen zu berichten.

Diese Deine Stellungnahme ist mir zu gefärbt, allein Deine letzten Sätze!

Ich hatte Netflix usw., da war ich angesichts der mir nicht zusagenden Auswahl gar nicht einvernehmlich Zahlender, zumal man mit einem gar nicht auskommt, so also in der Summe mehr zahlt als beim ÖRR. Usw...

zuerst Dinge logisch und danach epistemologisch hinterfragst?

Nicht besser umgekehrt? ;-)

Während private Unternehmen ihren Umsatz durch zahlende einvernehmliche Kunden verdient, ...

Eben das garantiert keine objektiven Nachrichten, sondern eher Einschaltquotenbasiertes. Nein danke... lieber zahle ich ein paar Euro im Monat.