Warum sind unsere deutschen Leitmedien so neutral und objektiv?
gerade in Bezug auf Russland und andere geopolitische und ideologische Feinde sind ja deutsche Medien besonders neutral und qualitativ hochwertig.
Das bestätigen auch die Leitmedien selbst.
Wie machen sie das?
Spontan fallen mir da folgende Gründe ein
- sorgfältigen Auswahl von Menschen (Experten), die zu Wort kommen
- Kameraführung, Musik und Hintergrunggeräusche helfen dem Zuschauer bei der richtigen Deutung der Bilder, die gezeigt werden
- der Faktencheck stellt sicher, das die ausgewählten Fakten auch echt sind
- ausgebildete Moderatoren unterstützen den Zuschauer bei der Deutung der Ereignissen und der Meinungsfindung
- unwichtige Fakten werden weggelassen um die Zuschauer nicht zu verwirren
- wichtige Informationen werden hervorgehoben
- Um technischen Problemen vorzubeugen werden politische Livesendungen vermieden
- sorgfältige Auswahl von Talkshowgästen
- Entlavung von "Zweiflern" und "Leugern"
- Enge Vernetzung mit transatlantischen Organisationen, um Informationen aus erster Hand zu bekommen
- Benennung und Sperrung feindlicher (russischer) Propaganda
Was trägt sonst noch zu den hohen hohen Qualitätsstandards des Qualitätsjournalismus bei?
Bin mir unsicher ob unglaublich verblendet oder unglaublich guter Troll
warum glaubst du das und was macht einen Troll "gut"?
Ein guter Troll ist schwierig zu erkennen und lässt anders gesinnte sich mit dem eigenen Standpunkt befassen, wenn auch unfreiwillig.
mit dem eigenen Standpunkt befassen
andere zum Nachdenken anzuregen finde ich nicht verwerflich.
Und mein Standpunkt spielt hier eigentlich auch keine Rolle.
5 Antworten
Genau dasselbe, was du hier auflistest, tut auch Russland. Aber aus russischer Sicht sind wir die Mediengeschädigten, die belogen werden.
Lass mich mal ein Beispiel geben: rtl befragt einen Experten im Kittel. Da er einen Kittel trägt, fragt keiner nach seinem Doktortitel und auch nicht nach seinen Qualifikationen.
Um wirklich objektiv zu recherchieren, muss man sowohl das positive als auch das negative an einem Thema untersuchen. Beim Krieg jedoch berichten unsere Medien auch nur einseitig. Krieg ist böse. Aber sogar ein Krieg sorgt für Arbeitsplätze, technologische Weiterentwicklung im Bereich Medizin, Flugzeugbau, etc.
Somit sind auch deutsche Medien nicht objektiv. Sie sind vielleicht objektiver als die Medien in diktatorischen Systemen. Aber solange eine menschliche Meinung noch eine Rolle spielt, wird es immer wieder subjektive Berichterstattung geben.
ZDF doch auch nicht. Mittlerweile ist nichts qualitativ hochwertig, weil sich alle die Hype-Überschriften der BILD Zeitung abgekupfert haben. Diese Lock-Überschriften sollen sowohl im gedruckten, als auch im gesendeten Medium erstmal Zuschauer generieren. Oftmals ist dann der Inhalt nichts skandalöses, sondern etwas logisches. Und das ist kein Journalismus. Nicht mal ein qualitativer.
Wenn der ÖR en Qualitätsmedium ist, dann ist auch der der Spiegel, die Bild oder RTL eins, denn die Schlagzeilen und Themenauswahl bei geopolitischen Themen ist fast gleich.
Wenn man nur die Schlagzeilen liest, dann erscheint es so.
auch die Inhalte sind im prinzip gleich bei geopolitischen Themen.
Beispiel: In fast allen deutschen Medien wurde nahegelegt, das der Russe seine eigene Pipeline gesprengt hat. Selbst die lächerliche Propaganda läuft synchron.
Ich bin in der DDR aufgewachsen. Ich weiß, was Propaganda ist und was nicht.
ja, den Ossis kennen beide Seiten der Propaganda, oft fast nur die Westliche. Im Staatsbürgerkunde Unterricht wurden westliche Propagandamethoden erklärt, hier im erweiterten westlichen Bildungssystem gibt es ja keine Propaganda, deshalb muss man auch nicht über Propagandamethoden sprechen und als Ausgleich gibt es den Religionsunterricht für einen soliden standhaften Glauben an die Tagesschau und die Bild. Wenn Wessis Propagandamethoden kennen würden, wäre ja Werbung überflüssig.
Auch die Ostpropaganda kennen wir zur Genüge, und die war handwerklich schlechter als die des Westens. Wir erlebten ja täglich am eigenen Leib, daß nichts davon der Realität entsprach. Die meisten fanden das nur noch nervig, nur die Überzeugten glaubten der Propaganda.
Was der Religionsunterricht mit dem Glauben an Tagesschau und BILD zu tun hat, entzieht sich meinem Verständnis.
Genau dasselbe, was du hier auflistest, tut auch Russland.
das kann nicht sein, denn im Qualitätsfernsehen habe ich gelernt, das die Russen Propaganda machen und kein Qualitätsjournalismus, wie hier.
Die Russen machen sogar "Whataboutismus";)
Das liegt daran, das der Putin seine Medien bezahlt (Staatsmedien). Die Rundfunkgebühr ist aber in Deutschland keine Steuer. Denn ich muss die freiwillig bezahlen.
ja, ich bezahle die freiwillig, trotz meiner P-Allergie, da sonst hohe Strafen drohen.
Warum Troll?
Was redest du da überhaupt? Die GEZ Gebühren sind eine Pflichtabgabe, die jeder Haushalt und jedes Unternehmen bezahlen muss, ob es will oder nicht! Nur Hartz4 Empfänger und Leute unterhalb der Armutsgrenze sind davon befreit. Ca. 54€ alle drei Monate ist ziemlich viel für Menschen wie mich, die deren Programme nicht anschauen. Das ist demnach sogar noch schlimmer als eine Steuer.
Ob jemand meinen finanziellen Nachteil „Steuern“ oder „Gebühren“ nennt, ist mir egal, denn in beiden Fällen hab ich einen Verlust, der vom Staat ausgeht.
Der Unterschied zwischen der Putin-Diktatur und unserer Medienaussagen ist sehr einfach; Putin verkündet vieles direkt, unsere Medien jedoch setzen den Themen-Fokus immer so an, dass wichtige Beschlüsse aus dem Bundestag durchdringen, ohne dass großartig darüber gesprochen wird.
Hier ein Beispiel: die Vorratsdatenspeicherung.
Anfangs durften Internetanbieter bis zu 18 Monate lang deine Daten aufbewahren. Somit hatte auch der Staat 18 Monate lang Zeit, deine Daten auszuwerten. Die Medien berichteten zwar drüber, aber sie haben dies positiv vermittelt; denn wieso sollte es eine Vorratsdatenspeicherung überhaupt geben, wenn dadurch die Option besteht, dass deine Daten mussbräuchlich weitergegeben werden können? In einem Staat, wo Datenschutz wichtig sein soll, sollte nichts abgespeichert werden. Somit haben die Medien berichtet : Verkürzung der Dauer der Datenspeicherung, Super!
Mit so einer Aussage schlagen unsere Medien gleich zwei klappen mit einer Fliege; die Zuschauer werden besänftigt und die Tatsache, dass es aber immer noch eine Vorratsspeicherung gibt (wo es keine geben sollte!) wird auch gleich wegfokussiert.
Du wirst auch gelenkt, nur ist die Art, wie du gelenkt wirst, eine gänzlich andere.
Das Wort „Propaganda“ benutzt du ja auch nur, weil es dir unsere Medien eingetrichtert haben.
gebe dir 100% recht. Meine Frage war ironisch gemeint. Wenn ich sie direkt formuliert hätte, wäre sie Frage vermutlich wieder gelöscht worden. So steht sie immer noch da:)
Die selektive Auswahl des Nachwuchses, die eine homogene Journalistengemeinschaft ergibt, um den Zuschauer bei der Findung der richtigen Wahlentscheidung zur Durchsetzung seiner politischen Interessen zu unterstützen.
ja, das klingt nach einer effektiven Methode zur Sicherung des hohen Qualitätsstandards des Qualitätsjournalismus.
Und es wird zu einem sehr günstigen Preis absolut jedem zur Verfügung gestellt.
Selbst Menschen, die von diesem medialen Segen gar nichts wissen, werden nicht ausgeschlossen, sondern können von den viele Vorteilen für eine verschwindend geringe Gebühr partizipieren.
ja, die läppischen 18€ Pro Monat sollte jede(r) RentnerIn am Existenzminimum übrig haben. Einfach weniger Alkohol trinken oder weniger Heizen;)
Dafür bekommen wir dann die gleichen geopolitischen Meldungen, wie in Bild, Spiegel usw. seriös präsentiert;)
Und mit den läppischen 8 Milliarden Euro, die der ÖR jedes Jahr bekommt, kann er die richtigen Qualitätsjournalisten auswählen, die richtige Deutung durchdrücken und Propaganda, "Legner" und "Zweifler" bloßstellen ;)
Geopolitische und ideologische Feinde? Ich spreche eher von Gegnern. Wie beim Sport, da gibt es auch keine Feinde, nur Gegner. Das sollte man unseren Medien doch anmerken, daß sie das Freund-Feind-Schema überwunden haben. Es gibt auch Ausnahmen, aber diese sind dann keine Qualitätsmedien.
Sage mal nichts weiter dazu, aber unsere Medien sind alles andere. Sie tun neutral, aber wer zwischen den Zeilen lesen kann, sieht das anders.
Das ist ein Scherz oder? Alleine dass die relevanten Dinge nicht mal gezeigt werden.. die Politik entscheidet was wir sehen dürfen und was nicht.
Alleine dass die relevanten Dinge nicht mal gezeigt werden
was relevant ist entscheidet nicht der Zuschauer, sondern die Leitmedien. Da es Qualitätsmedien sind, wissen sie, was relevant ist um ihre Botschaft zu untermauern. Wenn etwas nicht gezeigt ist, ist es halt nicht relevant. Basta;)
Das während des ukrainischen "Anti Terror Einsatzes" gegen prorussische Separatisten ca 1 Mio Menschen nach Russland geflohen sind ist zum Beispiel nicht relevant, und die vielen Zivilen Opfer des Jemenkriegs auch nicht, das Minsker abkommen auch nicht, und die Auswirkungen der vor einigen Jahren aufgedeckte Massenüberwachung und die politischen Verfolgung von Whistleblowern, wie Snowden und Assange auch nicht. Die haben bestimmt garkeinen Einfluss auf die Berichterstattung hier;)
die Politik entscheidet was wir sehen dürfen und was nicht
das steht aber nirgenswo geschrieben;) Und die enge Vernetzung deutscher Medien mit transatlantische Organisationen sorgen dafür, das sogar unser Bundeskanzler von den Medien kritisiert wird, weil er nicht sofort Selenkskyis Forderungen nach schweren Waffen nachgekommen ist.
RTL ist doch kein Qualitätsjournalismus.