Sollte man Satan und Luzifer als zwei VERSCHIEDENE Individuuen sehen oder als zwei getrennte Wesen.

Das Problem ist - ich habe teilweise gelesen, von einem Luzifer UND einem Satan, teilweise habe ich aber auch gelesen, dass Luzifer einfach Satan vor seinem Fall war.

Wo anders habe ich gelesen, dass Satan aber vor seinem Fall Satanel/Sataniel (Ankläger/Richter Gottes) hieß und Luzifer (wenn man ihn als eigene Person sieht) sich nach dem Fall den Zweitnamen Mortifer (Todbringer) gegeben hat.

Teilweise wird Satan dann auch als Gott der Hölle beschrieben und Luzifer aber zugleich als ranghöchste Gestalt.

Die genaue Spezies (also der genaue Engelsrang der beiden oder dem Teufel) habe ich auch nicht mit Sicherheit - bei Satan heißt es, ab und an, er war einst ein Cherub, dann war er mal ein Seraph, dann wieder ein Cherub. Bei Luzifer heißt es, dass er einst zu den 7 Erzengeln gehört hätte und der höchste Engel Gottes war (was man von Satanel aber auch sagt - manchmal aber - und zwar, wenn man die beiden trennt, war Luzifer ÜBER Satan)

Ich verliere da echt meinen Überblick - deswegen die Frage: Wie soll ich das jetzt am besten handhaben?

Also will ich einfach wissen, ob man Luzifer und Satan als EINE Person betrachten soll oder als zwei und welche Spezies sie/er vor ihrem/seinem Fall hatte.

ps. Sorry, falls es unübersichtlich ist - ich kämpfe ja grade mit diesem Problem :(

Religion, Engel, Cherub, Dämonen, Erzengel, Mythologie, Teufel, wiki
Griechische Mythologie: Hermes, Erfindung der Schrift, Deutung von Delphiweissagungen

Hallo, Experten!

ich schreibe in einem geschichtsfremden Fach eine Bachelorarbeit. Es geht um den Vorteil der Verschriftlichung von Erziehungsregeln und -methoden in Kinderheimen gegenüber der mündlichen Überlieferung von Erziehungsregeln und -methoden in Kinderheimen von Erzieher zu Erzieher.

Diesen Vorteil kann ich nicht ad hoc beweisen, obwohl er auf den ersten Blick offensichtlich ERSCHEINT.

Diesen Beweis muss ich empirisch-quantitativ führen. Das ist aber Teil des Methoden- und Deutungsteils der Arbeit. Derzeit befasse ich mich mit dem Eingangsteil. Dieser soll verschiedene Theorien aufführen. Diese Theorien sollen (mit Literaturnachweisen!!) darauf hinführen, warum ich gerade auf die Idee komme, anzunehmen, schriftlich sei besser als mündlich, wenn es um Erzieherhandbücher speziell für ein bestimmtes Kinderheim XYZ geht.

Ich bin auf die Idee gekommen, hier zu posten, weil mich ein anderer User darauf brachte, der in einem ganz anderen Forum Nutzer ist, was NICHTS mit Geschichte zu tun hat.

Er behauptet vereinfacht folgendes: In der griechischen Mythologie gibt es einen Götterboten. Der heißt Hermes. Hermes ist öfters bei dem Orakel Delphi. Das Orakel Delphi spricht keine direkt offensichtlichen Weissagungen. Vielmehr muss das interpretiert werden. Lt. dem anderen Nutzer habe Hermes dabei folgende Funktionen:

a) er interpretiert die Aussagen von Delphi b) er hat die Schrift erfunden, damit man die Informationen besser verbreiten kann, die das Orakel von Delphi den Menschen geben soll.

Ist das

1.) richtig verstanden (sorry, bin Erziehungswissenschaftler, war ´ne Flasche in Geschichte :-p )? 2.) GANZ WICHTIG: gibt es (habe am Dienstag Posterpräsentation und muss noch Theorien haben!!) eine Literaturstelle (Autor-Jahr-Titel-Verlag-Ort-Auflage-Seite) dafür, idealerweise google Books oder google Scholar oder freie pdf Literatur? Ich könnte nämlich dann im Eingang der Arbeit sagen: Schon in der Antike war es laut [AUTORENNAME, JAHR, SEITE] von Vorteil, dass Hermes mit der Erfindung der Schrift die Verschriftlichung und Verbreitung von Botschaften vom Orakel von Delphi erleicherte, da nun die Menschen

a) Regeln schneller lernen konnten b) Regeln nachhaltiger lernen konnten c) Prophezeiungen direkt glaubten und sich nicht über die Auslegung von verschiedenen Überlieferungen stritten d) blablabla, etc.

Wer weiß da was? Sorry, ist ein spezielles Thema, aber ich will halt im 1. Schritt nachweisen, dass schon in der Historie nachweislich der Vorteil der Verschriftlichung ggü. der mündlichen Überlieferung evident war!

Danke für Tipps, lusthansa

Geschichte, griechisch, Hermes, Historie, Mythologie, sagen
Reichsflugscheiben im 3. Reich. Wahrheit oder Legende?

Hallo Leute :) Also das ist ein Thema das mir schon seit Monaten den Kopf zerbricht. Wie soll es möglich sein, dass die Nazis fliegende kreisrunde Flugscheiben konstruieren konnten, die schnelle Richtungsänderungen mit rasender Geschwindigkeit durchführen konnten. Bezeichnet werden diese Fluggeräte mit dem Namen "Vril" oder "Glocke". Es werden auch konkret Namen für die Projektleitung genannt wie z.B. Dr. Hans Kammler. Er soll Maschinen gebaut haben die Strom ohne Zutun von äußeren Kräften erzeugt haben. Aber das alles vor 1945 ? Obwohl sogar heute solche Technologien ebenfalls noch nicht bekannt sind. Das die Nazis begnadete Ingenieure unter sich hatten ist bekannt.

Ich erhoffe mir Antworten auf die Fragen ob die Nazis wirklich daran gearbeitet haben oder ob alles erfunden ist ? Wenn es sie gab, wirklich geflogen sind und wer sie gebaut hat ? Woher die Technologien kamen, da es irrsinnige Theorien gibt, dass Himmler sie aus einer "heiligen Schrift" vergangener Kulturen der Erde entnommen hat ?

Dies ist eigentlich eine Frage die man nur beantworten kann, wenn man Quellen außerhalb der öffentlichen Medien nutzt.

Bitte um reichlich Antworten :) Danke !

Hier noch ein interessantes Video : http://www.youtube.com/watch?v=55nNZOZmVVU

Sie haben daran gearbeitet, aber sie flogen nicht. 83%
Schwachsinn ! 17%
Ich glaube dran. Sie flogen ! 0%
Mythologie, Nazi, UFOs, Glocke, himmler

Meistgelesene Fragen zum Thema Mythologie