Werden sie vertuscht? Decken sich Polizisten gegenseitig? Deckt der Vorgesetzte seine Untergebenen?

Ist das Ziel, ein sauberes Bild einer Einheit nach außen zu projizieren oder ist es das Ziel, der Öffentlichkeit zu zeigen, dass die Polizei gut mit Fehlern umgehen kann?

Oder ist das so unterschiedlich wie es die Menschen sind, die den Beruf ausüben?

Für wichtig erachte ich das zum Beispiel bei Themen wie Rassismus. Da wäre es schon interessant, zu wissen, ob Kollegialität hier Vorrang hat oder ob das eine Grenze ist, die bei Überschreitung zu einer Anprangerung führen würde.

Mich interessiert das, weil ich davon überzeugt bin, dass wenn Polizisten "zusammenhalten", sie sich sehr viel erlauben könnten, ohne dass es Konsequenzen hätte.
Was hältst du zum Beispiel von einem verstärkten (wenn nicht sogar von einer Pflicht) Aufrüsten in Bodycams?

Es soll ja eine Dienstaufsichtsbehörde geben. Wird diese häufig kontaktiert oder haben die eher nicht so viel zutun? (Ich weiß, "häufig" ist relativ.)

Wieso spielt der Anführer der Guardians nicht seine Karten aus.

Im zweiten Teil von Guardians of the Galaxie stellt sich heraus, dass der Anführer eine Art Halbgott ist.

Als er später auf Thor trifft, zieht dieser ihn auf. Aber auch zu anderen Gelegenheiten hat der Typ nie die Karte ausgespielt, selbst ein halbes Überwesen zu sein. Oft wird er als trotteliger, "kleiner" Mensch dargestellt.

Es ist für mich schwer nachvollziehbar, wie in späteren Teilen immer so getan wird, als habe es Guardians of the Galaxie II nie gegeben. Er hat keine besonderen Fähigkeiten und Eigenschaften. Es wird nie darüber gesprochen.

Hat Marvel darin einen Fehler erkannt? Wollte Marvel nicht, dass die Story in die Richtung weiter geht?

Hätte er nicht sogar so einen Infinitystein problemlos tragen können? Es hieß ja immer, dass Menschen daran sterben würden, wenn sie in direktem Kontakt treten würden.

In der heutigen Zeit gibt es Satellitenbilder, Radar, Sonar und die Möglichkeit, Funksender an Küstenpunkten zu installieren.

Haben Leuchttürme nur noch historischen Wert und sind nett anzuschauen oder haben sie noch einen praktischen Nutzen?

Aus der Einleitung geht nicht hervor, was der Grund für dich war, die Kinder in die Pflege zu geben. Beim Lesen bekomme ich das Gefühl: Da fehlen doch ein paar Infos.
Du hattest ein Kind, es kam ein Zweites hinzu und dann gibst du beide ab? Du hattest doch das eine Kind eine Zeit lang gut versorgen und umsorgen können. Wie alt waren die Kinder?

Auch ist der Beitrag so geschrieben, dass er den Anschein erweckt, dass du die Entscheidung alleine fällen musstest. Was sagte denn der Vater dazu? Lebtet ihr getrennt? Konnte er dich nicht entlasten?

War von vornherein klar, dass sie nicht wieder zurück zu dir kommen? Hattest du Zeiten der Sehnsucht, in denen du die selbst auferlegte (?) Regelung bereut hattest?

Wie ist dein Verhältnis heute zu deinen Kindern?

Bei mir liegen
Wandelnder Thron (Roaming Throne)
Unheiliges Gefäß (Infernal Vessel)

Wenn diese Kreatur stirbt und falls sie kein Dämon war, bringe sie mit zwei +1/+1-Marken unter der Kontrolle ihres Besitzers ins Spiel zurück. Sie ist zusätzlich zu ihren anderen Typen ein Dämon.

Wenn ich das Unheilige Gefäß opfere, kommt es in MTG Arena mit nur zwei +1/+1-Marken ins Spiel zurück. Ich hätte erwartet, dass vier Marken auf sie gelegt werden.
Zu dem Zeitpunkt, zu dem sie gestorben ist, war sie noch kein Dämon.

falls sie kein Dämon war

Ist das ein Übersetzungsfehler oder habe ich bei MTG-Arena einen Fehler entdeckt oder wie lässt es sich sonst erklären?
Zählt nicht der Moment des Sterbens? Wieso prüft die zweite Verrechnung auf den aktuellen Kreaturentyp?

Hat man nach jemanden gesucht, bei dem schon alles rund lief, d. h. Singen, Tanzen und Performen waren ausgeprägt oder hat man eher nur nach süßen Jungs gesucht, die gut ins Profil passen und sich gedacht "Den Rest bringen wir dem schon bei"?

Ich meine Giovanni Zarella hat mal gesagt, dass sie unbedingt noch jemanden in der Band haben wollten, der vom Profil her Richtung Latino geht. Ich schätze, man wollte eine möglichst große Bandbreite an jungen Mädchen ansprechen.

Überall sprießen damals Boy- und Girlgroups wie Unkraut aus dem Boden.

Mit einem Mal war Schluss.

Wie kam es dazu?

Ich hätte gedacht, dass das eine Kuh ist, die niemals ausgemolken werden kann, weil es immer Teenies geben wird, die heiße Stars anhimmeln, die "coole" Musik machen.

Apropos Kühe melken. Würde mich gerne mal interessieren, wie viele Stellen dein Gesamtumsatz hatte in der Zeit und wie viele Jahre du aktiv warst. Wenn du magst, kannst du ja mal eine Vorstellung davon geben.

Die Regierung ist nicht mehr fähig, Entschlüsse durchzusetzen. Olaf Scholz verzichtet auf den Besuch irgendwelcher Ministerkonferenzen und kümmert sich (wie auch immer) lieber um den Wahlkampf.

Was macht ein Bundesabgeordneter in so einer Zeit, außer die Zeit abzusitzen und auf die nächste Wahl zu warten?
Könnte man den Bundestag nicht genauso gut bis zu den nächsten Wahlen von der Arbeit freistellen?

Sollte der Bundeskanzler besonders in Bezug auf die aktuelle Lage Syriens nicht wenigstens so tun, als wolle er versuchen, eine gute Lösung zu finden, und wenn er es nur deshalb versucht, um im Wahlkampf sagen zu können "Ich habe es versucht"?

Es gibt sehr viele Tiere, zum Beispiel in den Tierheimen, die auf ein Zuhause warten.

Dazu gibt es viele Züchter, insbesondere Hundezüchter, die probieren, das beste, "reinste" Genmaterial zu vermehren zu stattlichen Preisen zu verkaufen.

Viele, die einen Hund haben möchten, greifen lieber auf Zuchttiere zurück, weil sie sich dort sicherer sind, dass die Tiere nichts erlebt haben, was sie in irgendeiner Art und Weise psychisch kaputt gemacht hat. Außerdem sind die Tiere meistens noch sehr jung und sie wachsen quasi wie Kinder in die Familie hinein.

Sollte es Einschränkungen für (Hunde-)Züchter geben, dass sie nur Tiere züchten / verkaufen dürfen, wenn die lokale Tierheimsättigung eine gewissen Pegel unterschritten hat?
Ist die Zucht ethisch vertretbar, wenn es viele Tiere in den Tierheimen gibt, die auf ein Zuhause warten?
Ist der Kauf eines Zuchttiers ethisch vertretbar? Das gezüchtete Tier kann nichts dafür, gezüchtet worden zu sein.

Mein Eindruck ist, dass wenn jemandem auf gutefrage der Rat gegeben wird, er solle sich Hilfe suchen, meistens psychiatrische Hilfe empfohlen wird.

Als Unterschied zum Psychologen / Therapeuten habe ich mir gemerkt, dass der Psychiater ein richtiger Arzt ist.

Wenn der Psychiater sowohl Arzt ist als auch therapieren kann, wieso sollte man jemanden aufsuchen, der "nur" therapieren kann?
ist das so eine Art Notnagel, wenn die Wartezimmer der Psychiater alle voll sind?

Oder ist es Zufall, dass meistens "Psychiater" genannt wird, weil das Bauchgefühl den Begriff als erstes herausspuckt?

Wenn bei der Neuwahl genauso gewählt werden würde wie das letzte Mal, würde dann solange weiter gewählt werden, bis ein anderes Ergebnis dabei heraus käme?

Meine Bonbons haben anscheinend diesen Sommer zu viel Hitze abbekomen und alle kleben in meiner Bonbondose zusammen.

Klar kann ich die Bonbons trennen, aber dann bekomme ich klebrige Hände und das löst nicht das Problem, dass die Bonbon auch nach der Trennung kleben.

Gibt es einen Trick, dass die Bonbons wieder wie beim Kauf nicht mehr kleben?

• Gehört es zur Punk-Mentalität, keine Familie haben zu wollen?
• Kennst du Punks mit Familie?
• Kennst du alte Punks? Wie stehen Punkgroßeltern zu ihren Enkeln?
• Werden Punks im Alter gelassener und sehen von einer verbissenen Lebenseinstellung eher ab?
• Wie erziehen Punks ihre Kinder? Welche Werte vermitteln sie ihnen? Lassen sie die Kinder alles machen, wofür sie interesse haben oder schließen Punkeltern ihre Kinder von bestimmten Sachen aus? Was und wo sollten Kinder lernen?
• Wie gehen Punks mit dem Dilemma um, Sicherheit für die Kinder zu wollen, die aber nur das System bieten kann? Kann nur das System Sicherheit bieten?
• Findest du, dass Punks gute Vorbilder sind?

Sind es Freunde und Bekannte aus alten Zeiten?
Hast du neue Kontakte geknüpft? Was ist deren Background?
Sind deine aktuellen Freunde gleichzeitig Kollegen?
Bemerkst du einen Einfluss der High Society auf dich? Distanzierst du dich von ihr?

Hat der Fame deinen Blick auf die Welt erweitert? Siehst du mehr Möglichkeiten oder siehst du mehr unzumutbare Umstände?

Ich lese in den Nachrichten, dass bald eine Regel eingeführt werden soll, dass die 15 besten Athleten der Welt sich ihren Startzeitpunkt nicht mehr selbst aussuchen dürfen, sondern ungefähr als 50. starten müssen.
Man möchte damit den Sport spannender machen. Eine Frische Strecke ließe sich besser befahren als eine, über die schon mehrere gefahren sind.

Das empfinden einige Sportler als unfair.
Was genau wird daran als unfair empfunden? Könnte sich der 50. Platz nicht immer, egal wer an dieser Position startet, darüber beschweren, dass es unfair sei?

Ist es nicht im Gegenteil unfair, wenn die besten auch die besten Bedingungen bekommen? Das macht es für die Verfolger mit ähnlicher Leistung doppelt schwer.

Übertrieben ausgedrückt ist es doch so, dass wenn zwei Sportler gleich stark sind, derjenige, der zuerst erfolgreicher ist, immer erfolgreicher sein wird, weil er bessere Startbedingungen bekommt.

Jemand, der für eine Firma in der Glücksspielbranche tätig ist, sagte zu mir einmal:

"Manche Menschen stecken all ihr Geld zum Beispiel ins Autotuning. Das, was sie davon haben ist ein tolles Auto. Sie sind süchtig danach, es weiter zu verbessern.

Andere Menschen investieren ihr Geld in Glücksspiel. Es macht ihnen Freude, zu spielen. Sie haben davon den Nervenkitzel und die Aussicht auf einen Gewinn, der zu einem gewissen Prozentsatz garantiert wird."

Was sagt ihr zu dieser Ansicht?
Seht ihr dennoch einen Unterschied zwischen diesen beiden Leidenschaften?
Was ist an der Glücksspielsucht schlimmer als an der Autotuningsucht?

Ich meine, wenn man die Schafe schützt, wäre es schlecht für die Wölfe.

Wenn man in einem Teich die Artenvielfalt fördern will, ist es schlecht für die Algen, die den Teich bedecken und für anderes Leben lebensfeindlich machen.

Schützt man Vieh vor Krankheiten durch Grippe ist es schlecht für die Erreger.

...

Es gibt doch immer mindestens eine Spezies, die die A-Karte hat. Richtig?
Wonach wird bestimmt, welches der richtige Eingriff ist? Welches ist das richtige Ziel?

Nähmen wir an, du und nur du könntest einmalig in die Vergangenheit reisen. Es wird dir nur vorgeschrieben, dass es zwischen dem Jahr 200 und 1200 liegen muss.

Du könntest drei Gegenstände mitnehmen, mit denen du dann Eindruck schinden kannst oder sie zu Geld machen kannst oder was auch immer du möchtest damit anstellen kannst.

Was würdest du mitnehmen?

Mir ist beim Fußballspiel Deutschland gegen Spanien aufgefallen, dass sich nach dem Spiel ehemalige Profispieler, Reporter, allgemeine Fußballexperten und Kollegen des Schiedsrichters, der gepfiffen hat, die Mäuler zerrissen haben, ob es in einer Situation einen Elfmeter hätte geben müssen und was die Gründe hätten sein können, dass der Schiri den Elfmeter nicht gegeben hat.

Wäre es nicht besser, bei so etwas den Schiedsrichter direkt zu fragen als nur zu spekulieren? Das würde auch den Druck auf die Schiedsrichter erhöhen, zu ihren Entscheidungen stehen zu müssen.

Im Moment gibt es eine KI, die nach Informationen im Web sucht, es gibt eine KI, die Autos steuert, es gibt eine, die Bilder erzeugt, eine die Musik erzeugt, eine die in Computerspielen zum Einsatz kommt, eine die programmiert, usw.

Wird man irgendwann einmal eine Anwendung haben, der man wie Siri oder Alexa sagen kann "Mach mal!"?

Wird man eine KI über die IT-Infrastruktur eines Unternehmens crawlen lassen können und sie Fehler verschiedenster Kategorien aufdecken lassen können (Logikfehler, Kommunikationsfehler, Anwenderfehler, Bedienfehler, Organisationsfehler,...)?

Siehst du Grenzen in den Möglichkeiten von KI, die auch nach einer Mio. Jahre Entwicklungszeit nicht durchbrochen werden können?
Könnte es irgendwann eine KI geben, die über evolutionäre Prozesse echte Intelligenz und ein Ich-Gefühl bekommen könnte. Könnte sich eine KI "verselbständigen", wie man es häufig in Science Fiction sieht?