Armin Schuster vom BBK sagt, dass er für Hochwasserschutz nicht zuständig ist, nur für den Verteidigungsfall, warum hat BBK mit THW nicht fusioniert?

Schuster sagt, dass das Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe überhaut für den Hochwasserschutz nicht zuständig ist, sondern nur für den Verteidigungsfall.

  1. Warum haben THW und BBK 2011 nicht fusioniert, Seehofer hat das abgelehnt?
  2. Dann wäre zumindest das THW zuständig gewesen?
  3. Seht ihr die Schuld bei Armin Schuster, wenn ja, warum bzw. warum nicht?
  4. Was soll das BBK genau bringen, bekommt jeder Bundesbürger eine Nachricht, dass wir von einem Land x angegriffen werden, wenn ja, woher will schuster das wissen von welchem Land wir in z.b. 30 Minuten angegriffen werden?
  5. Ich sehe überhaupt keinen Nutzen für den Verteidigungsfall, wenn die Leute nicht einmal rechtzeitig gewarnt werden können. Also wenn ich auf Arbeit bin und ich muss 1 Stunde nach Hause fahren, um in den Keller zu gehen und weiß dass der Angriff in 30 Minuten kommt, weshalb bringt mir das BBK überhaupt nichts, zumal ein heutiger Keller nicht einmal vor einer normaler Rakete schützen könnte. Wo soll man dann also hin?

Wurde das BBK überhaupt schon einmal nach seinem Nutzen hinterfragt. In einem Werbespot sehe ich nur lauter Feuerwehrfahrzeuge, dafür ist das BBK laut armin Schuster aber gerade nicht da. Er leistet nur Amtshilfe, was soll das bringen. Da ist es besser Feuerwehr und THW nehmen das selbst in die Hand.

Seht ihr die Schuld bei Herrn Schuster?

Politik, Bk, Hochwasser, Hochwasserschutz
Hochwasser: Könnte ich jetzt durch einen Stromschlag sterben oder nicht?

Irgendwie kriege ich durch verschieden Artikel und Aussagen völlig umgekehrte Gedanken und Schlüsse.

In diesem Artikel ( https://www.op-online.de/region/hanau/bastian-voeller-und-seine-familie-wurden-von-dem-hochwasser-in-buedingen-hart-getroffen-90191224.html ) im 6ten Absatz heißt es, dass er ohne Probleme das Wasser berühren konnte welches zuvor die Steckdosen zum dampfen und brodeln brachte.

Dazu wurde mir auch schon gesagt dass es an den Sicherungen liegen könnte und das selbst wenn keine FI Sicherung da wäre, ältere Sicherung dennoch einen schützen würde.

So, in diesem Artikel ( https://www.baulinks.de/webplugin/2005/1412.php4 ) im 3ten Absatz steht:

''Wenn bereits Wasser in den Keller eingedrungen ist und tief liegende Steckdosen oder Kabel mit Mehrfachstecker unter Strom stehen, besteht beim Durchwaten - auch mit Stiefeln - akute Lebensgefahr!''

Was den jetzt? Ich verstehe den zweiten Artikel jetzt so, dass wenn der Keller zuerst überflutet wird und sich DORT IM KELLER die Steckdosen befinden, dass das tödlich sein könnte.

Oder meinen die damit, dass wenn der Keller mit den Elektrischen Sachen (Sicherungen etc.) unterwasser steht. dass die am boden liegenden Steckdosen etc. IN MEINER ERDGESCHOSSWOHNUNG dann doch tödlich sein könnten, weil vllt die Sicherung - wenn sie NUR im Keller ist - nicht mehr für mich da ist und mich schützt weil sie selbst unterwasser steht und sozusagen ''kaput'' ist?

Und haben Mehrfachstecker auch irgendwas an sich, dass sie gefärlicher macht wenn sie unterwasser stehen als eine einfache steckdose? Oder ist es egal, die Sicherung würde wenn sie funktuniert dann auch beim Mehrfachstecker rausfliegen weil der ist ja auch an eben einer einfachen Steckdose angeschlossen?

Ihr könnte gerne auch längere und ausführliche Antworten schreiben, ich werde sie lesen.

Technik, Elektronik, Strom, Chemie, Elektrotechnik, Immobilien, Elektrizität, Hochwasser, Physik

Meistgelesene Fragen zum Thema Hochwasser