Angela Merkel – die meistgelesenen Beiträge

Was kann ich an dieser "cartoon analysis" noch verbessern?

Ich habe gerade als Übung für mein Englisch Abitur eine "Cartoon Analysis" geschrieben, und würde mich freuen wenn ihr mir ein paar Verbesserungstipps geben könntet. 

Trump Commiserates With Angela Merkel:

By Patrick Chappatte, published on Tuesday, October 30, 2018

The cartoon "Trump Commiserates With Angela Merkel", was published on Tuesday, October 30, 2018 in the New York Times, and deals with US-president Donald Trumps immigration policy, specifically his plan of building a wall between Mexico and the US, in order to keep undocumented immigrants out of the country. The cartoonists name is Patrick Chapette.

In the foreground of the cartoon, you can recognize Trump by his typical suit with a red tie, his uniquely styled blond hair and the "okay" sign that he is doing. In a chair across from him, sits the German chancellor Angela Merkel, who can be identified by her facial features and her haircut. Trump has a speech bubble above his head, which reads "YOU GUYS IN BERLIN HAD A TERRIFIC WALL". In the backround behind Trumps chair on the left side, there is a US-flag, and behind Angela Merkel, there is a German one. 

In the cartoon, Trump states that the Berlin Wall was "terrific", even though by society at large it is generally seen as a symbol of opression. Clearly, the cartoonist is trying to imply, that the Berlin Wall and the wall that Trump wants to built on the US-Mexican border are similar. Because the cartoonist is drawing that comparisson, it is to be assumed that Patrick Chappette is very critical towards Trumps plan.  

In my opinion, Patrick Chapettes point comes across fairly well trough the cartoon, because the Berlin Wall is very well known, and almost universally seen as negative. Although the comparison is hampered a little by the fact, that the Berlin Wall was built to keep citizens in East Berlin from LEAVING the GDR, unlike the wall that Trump wants to built, which is supposed to keep foreigneers from ENTERING the US. Nevertheless, there are also a lot of similarities, like the brutal methods that Trump wants to use, to make sure that the border is protected, going so far as to shoot people before they can cross it. (Whitch is comparable to the methods the GDRs government used.) Furthermore, I think the cartoon is easy to understand, because the politicians that are portrayed, are made very recognizable by of the characteristics that I have listed in my discription of the cartoon. Finally, I agree with the opinion of the author regarding Trumps immigration policy. To my mind, it is inhumane and xenophobic. If people are willing to risk their lifes to cross a border, be it too escape a country of to enter another, the government should focus on improving the situation in those countrys, that have unbearable living conditions. They should give refugees shelter instead of hindering them from crossing the border by all means necessary

Bild zum Beitrag
Englisch lernen, Englisch, Schule, Abitur, Angela Merkel, Satire, Abiturprüfung

Steht die Forderung nach der Vertrauensfrage an Kanzler Scholz irgendwie im Bezug an die Forderung nach Neuwahlen an Kanzler Schleicher im Jahr 1932?

Im Dezember 1932 stellte Franz von Papen die Forderung in den Raum den Kanzler Schleicher abzusetzen, Neuwahlen auszurichen, den Staatsnotsatand auszurufen und die NSDAP sowie die KPD zu verbieten. Der Kanzler Kurt von Schleicher durchkreuzte diesen Plan und beschloss Kanzler zu bleiben und sich mit der SPD zu verbändeln. Die Nazis nutzten die Situation, um sich zu formieren. Erst Ende Januar 1933 erkannte Schleicher seine Situation und stellte die gleiche Forderung in den Raum, die Papan bereits gestellt hatte: Neuwahlen und Verbot der NSDAP und der KPD. Der Reichspräsident Hindenburg liess hierauf den Kanzler fallen und berief sich auf die Verfassung, die das nich zuliesse. Diese Verfassungstreue war jedoch geheuchelt, zumal er von den Nazis über Neujahr erpresst worden war wegen seiner Beteiligung am Preussenschlag und steuerrechtlcher Vergehen. Dies führte zum Zusammenbruch der weimarer Republik. Die Nazis errangen die Macht und zerstörten Deutschland.

Im Jahr 2024 wird die Vertrauensfrage wiederholt an den amtierenden Kanzler Scholz gerichtet. Dieser verweigert sich und besteht darauf zu regieren. Inwiefern bietet seine Reaktion den radikalen Parteien Raum, so wie es Schleichers Reaktion Ende 1932 getan hat. Trägt die SPD am Ende mit ihrer Beharrlichktiet Schuld am Zusammenbruch der Bundesrepublik? Warum stellt sich Scholz nicht der Vertrauensfrage, bevor es zu spät ist?

Politik, Christentum, Gewalt, Angela Merkel, Antisemitismus, CDU, Churchill, hindenburg, Judentum, Nationalsozialismus, SPD, AfD, BSW, KPD, linksradikal, Nazideutschland, Neuwahlen, rechtsradikal, Wladimir Putin, vertrauensfrage, Adolf Hitler, Sahra Wagenknecht, Olaf Scholz, Friedrich Merz