Hin und wieder höre ich Erwachsene sagen, dass etwas "Kinderkram" wäre und "Erwachsene sowas nicht machen sollten" - und ich mir dann denke: aber das klingt total lustig, warum sollte ich das nicht tun, nur weil ich kein Kind mehr bin?

Zum Beispiel Erwachsene, die dann keine Sandburgen bauen - nicht, weil sie das wirklich nicht wollen würden, sondern, weil sie sich für zu erwachsen halten?

Sind das wirklich so traurige, selbstbewusstseinslose Menschen, wie mein Vorurteil sagt? Wir wird man so? Warum?

Klar, nicht immer ist das ein passender Zeitpunkt, man muss sich auch um ernste "erwachsene" Dinge kümmern, aber manche Menschen spielen nicht mal zwischendrin?

Eine Jeans für 9 Euro? – Gerechter Welthandel am Beispiel von Kleidung. Hattet ihr schon mal dieses Thema in Ethik? Könnt ihr mir sagen was man da so wissen musste und wie die Arbeit ungefähr aussah ?
Danke im Voraus

Selbsternannte Veganer essen Kartoffeln, Karotten, rote Beete, und anderes Wurzelzeug.

Doch da ist kleines Getier drauf.

1. Enchyträen - wie bereits erwähnt, sind sie kleine, wurmartige Tiere, die sich von abgestorbenem organischen Material ernähren und zur Durchmischung des Bodens beitragen.
2. Milben - sie spielen eine wichtige Rolle bei der Zersetzung organischer Materialien im Boden und tragen auch zur Bodenbelüftung und -durchmischung bei.
3. Tardigraden - auch bekannt als Bärtierchen, sind sie winzige, wasserlebende Tiere, die auch im Boden vorkommen. Sie können extreme Bedingungen wie Dürre und Kälte überleben und tragen zur Nahrungsweben im Boden bei.
4. Springschwänze - wie bereits erwähnt, sind sie kleine, springende Insekten, die sich von abgestorbenem organischen Material und Bakterien im Boden ernähren und auch zur Bodenbelüftung beitragen.
5. Fadenwürmer - sie können im Boden als Räuber und Parasiten leben und tragen zur natürlichen Kontrolle von Schädlingen bei.
6. Räuberische Milben - Einige Arten von Milben sind räuberisch und ernähren sich von anderen Schädlingen im Boden, wie zum Beispiel Nematoden oder Schädlingen. Sie können also helfen, diese Schädlinge zu kontrollieren und somit zur Schädlingsbekämpfung beitragen.
7. Springschwänze - Springschwänze ernähren sich von abgestorbenen Pflanzenresten und können helfen, den Boden aufzulockern und zu belüften. Sie können auch dabei helfen, Stickstoff im Boden zu fixieren und somit zur Erhöhung der Bodenfruchtbarkeit beitragen.
8. Bakterien und Pilze - Viele Arten von Bakterien und Pilzen leben im Boden und können dabei helfen, organische Stoffe abzubauen und Nährstoffe freizusetzen, die von Pflanzen genutzt werden können. Sie spielen also eine wichtige Rolle bei der Bodenfruchtbarkeit.
9. Raubwanzen - Einige Arten von Raubwanzen sind räuberisch und ernähren sich von anderen Insekten und Schädlingen, die im Boden leben. Sie können also auch dazu beitragen, Schädlinge zu kontrollieren und somit zur Schädlingsbekämpfung beitragen.

Warum nennen die sich Veganer, die nix vom Tier essen und essen diese kleinen Tiere?

Hallo:)

Habe einen Typen kennengelernt vor ein zwei Monaten, haben uns als wir in derselben Stadt waren immer wieder getroffen - super intensive Zeit. Am Ende der Woche hat er mir gesagt er wäre verliebt. Mein Bauch hat sich zusammengezogen, weil ich erstens nicht gleich stark empfinde, obwohl ich ihn durchaus gern hab, und zweitens, ich seh mich ganz klar nicht mit dieser Person langfristig aus verschiedensten Gründen.
kleine Komplikation die dazu kommt: ich bin oft mehrere Wochen weg, und im September bin ich für ein Jahr ganz weg.
ich hab gesagt: schau, ich zieh bald weg, ich will dann nicht gebunden sein, ich mag dich aber ich möchte keine Beziehung, weder jetzt noch in der Zukunft. Darauf hat er gesagt er könne sich nicht freundschaftlich auf mich einlassen (klar, wir hatten ja auch schon was).
Aber nachdem wir es beendet hatten habe ich (dumme Nuss) ihn angerufen, und wir haben stundenlang telefoniert. Und wieder, und wieder.

Jetzt kommen die ersten Zeichen dass er sich mir „anpasst“ (wobei ich das evtl auch nur rein interpretiere), etwa dass er sich ein Hemd kauft (nachdem ich relativ erstaunt war dass er keines besitzt), oder dass er in seinem Job verhandelt hat dass er 25% in dem Land arbeitet, in das ich immer pendle. Sprich, dass wir zur selben Zeit in denselben Orten sein können. Natürlich nicht „wegen mir“, meint er.

mhm.

und gestern war er leicht beduselt, als ich mich mal wieder zum dritten Mal gemeldet hab, und er hat mir danach geschrieben er hätte mich gern bei ihm gehabt.

also: er ist verliebt! Und ich bin hin und hergerissen. Ich will ihn nicht verletzen (wobei das jetzt vielleicht eh schon zu spät ist?).

soll ich jetzt bis ich wegziehe mit ihm sein (und eigentlich das ungute Bauchgefühl beiseite schieben) (immerhin weiß er ja, worauf das alles hinauslaufen wird).
oder soll ich jetzt schon klar und konsequent den Schlussstrich ziehen?
Im Endeffekt, denke ich, kann ich nicht davon ausgehen dass er stark und rational handelt, und eigentlich dadurch dass wir Kontakte haben steigert er sich mehr und mehr rein und macht sich Hoffnungen ..

und letzte Frage: soll ich ein „Schluss“ kommunizieren, oder einfach für mich beschließen und mich zurückziehen?

(er möchte sich nicht aufdrängen und meldet sich nicht von selbst heraus, was extrem angenehm ist)

danke für Tipps!

ps: Bitte keine moralpredigt, das kann sehr verletzend sein. Ich bemühe mich das Beste zu tun um gut zu sein also seid bitte nicht gemein :)

Ein 90 jähriger, demenzkranker Mensch verschwindet aus dem Altenheim und ist nicht auffindbar.

Naheliegende Waldgebiete werden mit Hundertschaften nach der vermissten Person abgesucht. Es werden riesige Geschütze aufgefahren um die Person wieder zu finden.

https://youtube.com/shorts/ikzbtKIoUFA?feature=share

https://youtube.com/shorts/UeGQy_8m3Tg?feature=share

https://youtube.com/shorts/KgcwnqO1ZMw?feature=share

Wer würde dafür Sorge tragen, dass keiner durch Manipulation eine Art falsches Geständnis abgibt und dadurch in der Hölle landet? Wer weiß schon, wie übernatürliche Machthaber wirklich ticken?

In der Bibel, Hosea 4:6, steht:

Mein Volk kommt um, weil ihm die Erkenntnis fehlt. /

https://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/hos4.html

Die Realität lehrt Menschen doch automatisch, Dinge zu hinterfragen.

Daran zu glauben, dass eine absolute Gerechtigkeit existiert welche durch das jüngste Gericht repräsentiert wird, schwindet mit steigendem Wissen (ist Macht) und dem Vergehen von Zeit, weil Menschen nicht ewig auf diesen Tag des jüngsten Gerichts warten und darauf hoffen werden..

Hallo,

wir hatten heute in Ethik einen Fall mit der Lehrerin besprochen. Der Fall handelte davon, ob man lieber von einer Person absichtlich zusammengefahren wird, oder ob es besser ist unabsichtlich von einer Person getroffen zu werden. Die Klasse war sich recht uneinig, weshalb mich nun die Meinung der Community interessiert.

Gerne auch mit Begründung.

Putin feierte das 2. Osterfest seit dem Ukrainekrieg, der von der russisch-orthodoxen Kirche durch den Patriarchen Kyrill rechtfertigt wird.

https://www.nau.ch/news/europa/zweites-ostern-im-krieg-putin-lobt-russisch-orthodoxe-kirche-66474260

Wie lässt es sich erklären, dass Christen einen Kriegsverbrecher anhimmeln und er sogar im Westen von vielen als Retter des christlichen Abendlandes gesehen wird?

Ich meine, wenn ich andere Fußballfans treffe, dann kann es klar zu Revierverhalten und Rivalitäten kommen - aber im Grunde freuen sich die meisten einfach nur, dass man etwas gemeinsam hat und das ein Stück weit verbindet. Ebenso auch bei all meinen anderen Hobbies....

Beim Thema Sex bekomme ich aber immer wieder mit, wie das Thema spaltet, weil sich irgendwelche Leute darüber mokieren wer, wie, wie oft, mit wem Sex hat - und das auch, wenn es überhaupt nichts persönliches ist.

Es wird darüber geurteilt, wenn jemand vermeintlich zu oft Sex hat. Wenn jemand vermeintlich zu selten Sex hat. Wenn er zu vermeintlich seltsam Sex hat, wenn er vermeintlich zu prüde Sex hat. Wenn er vermeintlich zu freizügig beim Aussuchen der Sexualpartner ist, wenn er vermeintlich nicht freizügig genug dabei ist.

und und und...

Aber warum? Wenn ihr doch ohnehin nahezu alle auf Sex (in welcher Form auch immer) steht - und das, solange Konsens zwischen Sexpartner besteht, auch keinerlei Schaden anrichtet - warum denkt ihr nicht einfach: cool, wir haben was gemeinsam und mehr nicht? Warum spaltet dieses Thema euch so?! Und das weltweit und zum Teil deutlich schlimmer als hier...

Ich meine, klar, die religiösen Moralvorstellungen haben darauf einen massiven Einfluss, aber auch die kommen ja nicht aus dem Nichts und nur Machterhalt erklärt sie nicht. ...

Mir würde die Massentierhaltung einfallen, wo ich gleich an jene Menschen herantreten möchte die Demeter oder Biolandfleisch, oder natürlich Fleisch vom Farmer um die Ecke essen:

Fühlt Euch bitte nicht angegriffen!

Bitte stichpunktartig die Argumentation schreiben.

Bitte Abstimmen, auch dann wenn man keine Antwort schreiben möchte.

Ich bin im Vorraus dankbar für Abstimmung und Antwort.

Ich habe den Eindruck, dass die deutsche Gesellschaft atomisiert - dass sie also in viele kleine Teile zerfällt, die wenig bis nichts mit den anderen gemeinsam haben.

Das geht aus meiner Sicht auf extreme Individualisierung und abnehmende Religiosität sowie Migration zurück.

Außer dem hohem und langsam bröckelnden Wohlstand scheint es mir wenig zu geben, was diese Gesellschaft noch zusammenhält.

Was meint Ihr: Atomisiert die deutsche Gesellschaft?

Würde mich interessieren

Die SPD-Politikerin Sawsan Chebli hat ein Buch über Hassrede im Internet geschrieben. Von Prominenten wurde das Buch gelobt. Bei Amazon hat es derzeit jedoch nur einen Stern:

Findet Ihr das angemessen?

Die Bishnoi sind eine religiöse Gemeinschaft, die hauptsächlich im nordwestlichen Teil Indiens, insbesondere in den Bundesstaaten Rajasthan, Haryana und Punjab, ansässig ist. Die Bishnoi-Religion entstand im 15. Jahrhundert und geht auf den Guru Jambheshwar zurück, der eine Reihe von Regeln und Prinzipien aufstellte, die seine Anhänger befolgen sollten.

Die Bishnoi betonen die Bedeutung der Umwelt und des Naturschutzes und praktizieren viele jainistische Prinzipien wie Vegetarismus und Gewaltlosigkeit. Sie glauben auch an die Wiedergeburt und daran, dass jedes Lebewesen eine Seele hat, die unsterblich ist und in einem anderen Körper wiedergeboren werden kann.

Eine der bekanntesten Traditionen der Bishnoi ist ihre Verehrung von Bäumen und Tieren. Sie glauben, dass Bäume und Tiere göttliche Wesen sind und respektieren und schützen sie entsprechend. Ein Beispiel dafür ist ihre Haltung gegenüber dem schwarzenbuck-Antilopen (Antilope cervicapra), die sie als heilig betrachten. Sie glauben, dass das Töten dieser Tiere Unglück bringt und haben eine lange Geschichte des Schutzes dieser Art, die in vielen Teilen Indiens stark bedroht ist.

Die Bishnoi haben auch eine lange Tradition des Umweltschutzes und des Naturschutzes. Sie glauben, dass es ihre Pflicht ist, die Umwelt zu schützen und zu bewahren, und haben viele Regeln und Vorschriften, die auf den Schutz von Pflanzen, Tieren und der Natur abzielen. Ein Beispiel dafür ist ihre Praxis der "Chipko-Bewegung", bei der sie sich um Bäume versammeln und sich weigern, sie zu fällen oder zu beschädigen, wenn sie bedroht sind.

Insgesamt sind die Bishnoi dafür bekannt, dass sie eine einzigartige Religion praktizieren, die sich auf Umweltschutz, Naturschutz und die Verehrung von Bäumen und Tieren konzentriert. Sie haben eine lange Geschichte des Schutzes von Wildtieren und der Umwelt und setzen sich aktiv für den Erhalt der natürlichen Ressourcen in Indien ein.

Sind sie der 1. Platz was Tierschutz, oder Naturschutz angeht?

Oder gibt es noch eine Menschengruppe die hervorragend sind?

Bitte mit Quellenangaben, damit ich nachvollziehen worum es geht.

https://www.youtube.com/watch?v=tcNmq-quVPA

Jainismus ist eine Religion, die hauptsächlich in Indien praktiziert wird und ihren Ursprung im 6. Jahrhundert v. Chr. hat. Die Jainas glauben an eine Philosophie der Gewaltlosigkeit und des Vegetarismus als integraler Bestandteil ihrer religiösen Praktiken.

Der Jainismus fordert seine Anhänger auf, alle Arten von Gewalt gegen alle lebenden Wesen zu vermeiden und ihnen keine Schmerzen oder Leiden zuzufügen. Aus diesem Grund praktizieren viele Jainas den Vegetarismus und einige sogar den Veganismus, um sicherzustellen, dass sie keine Tiere oder andere Lebewesen schädigen.

In Jainismus gibt es auch eine spezielle Form des Vegetarismus, der als Ahimsa-Diät bekannt ist. Diese Diät besteht aus pflanzlichen Lebensmitteln, die ohne Tötung von Pflanzen hergestellt werden, wie z. B. Früchten, Nüssen und Getreidekörnern, die auf natürliche Weise von Pflanzen abfallen oder nach der Ernte übrig bleiben. Dieser Ansatz des Vegetarismus betont die Wichtigkeit, auch pflanzliches Leben zu respektieren und zu schützen.

Insgesamt spielt der Vegetarismus im Jainismus eine wichtige Rolle, da er ein zentraler Teil der Philosophie der Gewaltlosigkeit und des Respekts gegenüber allen lebenden Wesen ist. Viele Jainas praktizieren den Vegetarismus und einige sogar den Veganismus als Ausdruck ihres Glaubens und ihrer Überzeugungen.

Allerdings gibt es auch Einschränkungen bei der Zubereitung von Gemüse im Jainismus. Zum Beispiel ist es nicht erlaubt, Gemüse zu essen, das noch Wurzeln oder Samen hat, da dies die Tötung von Pflanzen bedeutet. Stattdessen müssen diese Teile vor dem Kochen entfernt werden. Auch das Schneiden von Gemüse sollte vermieden werden, da dies die Zerstörung von Zellen und somit eine Art von Gewalt darstellen könnte. Viele Jainas bevorzugen daher auch das Essen von Früchten, da diese ohne Gewalt geerntet werden können.

Insgesamt betont der Jainismus die Wichtigkeit der Achtung vor allem Leben und ermutigt seine Anhänger, ihre Ernährung entsprechend anzupassen, um sicherzustellen, dass sie keine Gewalt gegenüber anderen Lebewesen verursachen.

Sind sie die vegansten Menschen Menschen der Erde, oder gibt es eine andere Menschengruppe, die noch veganer sind?

Bitte mit Quellenangaben, um die nachvolziehen zu können.

Es gibt auch nach dem 16. Jahrhundert christliche Theologen, die sich für einen vegetarischen Lebensstil eingesetzt haben. Hier sind einige Beispiele:

1. Ellen G. White: Ellen G. White war eine amerikanische christliche Schriftstellerin im 19. Jahrhundert. Sie setzte sich für eine gesunde Lebensweise und vegetarische Ernährung ein und betonte die Bedeutung von Mitgefühl und Respekt vor allen Lebewesen.
2. Albert Schweitzer: Albert Schweitzer war ein deutscher Theologe, Philosoph und Arzt im 20. Jahrhundert. Er setzte sich für die Idee ein, dass alle Lebewesen ein Recht auf ein Leben ohne Leid haben und dass es die Verantwortung des Menschen ist, ihre Rechte zu respektieren.
3. John Wesley: John Wesley war ein englischer Theologe und Mitbegründer der methodistischen Kirche im 18. Jahrhundert. Er betonte die Bedeutung eines einfachen und mäßigen Lebensstils und setzte sich für die Rechte der Tiere ein.
4. Andrew Linzey: Andrew Linzey ist ein englischer Theologe und Philosoph der Gegenwart. Er hat zahlreiche Bücher und Artikel zum Thema Tierschutz und Ethik verfasst und betont die Bedeutung von Mitgefühl und Respekt vor allen Lebewesen.

Diese Theologen und Philosophen haben sich für die Idee eingesetzt, dass alle Lebewesen ein Recht auf ein Leben ohne Leid haben und dass es die Verantwortung des Menschen ist, ihre Bedürfnisse und Rechte zu respektieren.

John Harvey Kellogg (1852-1943) war ein amerikanischer Arzt, Ernährungsexperte und Mitglied der Siebenten-Tags-Adventistenkirche. Er war ein prominenter Vertreter der Gesundheitsreformbewegung des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts und setzte sich für eine vegetarische Ernährung aus gesundheitlichen und moralischen Gründen ein.

Kellogg gründete das Battle Creek Sanitarium in Michigan, das zu einem der bekanntesten Sanatorien in den USA wurde und zahlreiche Patienten mit Ernährungstherapien behandelte. Er glaubte, dass eine Ernährung, die reich an Vollkornprodukten, Obst, Gemüse und Nüssen war, die Gesundheit förderte und Krankheiten verhindern konnte. Er war auch ein Pionier in der Herstellung von Frühstücksflocken, die er als Teil einer gesunden Ernährung empfahl.

Kellogg war jedoch nicht nur an gesunder Ernährung interessiert, sondern auch an der Moralität von Fleischkonsum und Tierhaltung. Er sah das Leiden von Tieren als ethisches Problem und setzte sich für eine vegetarische Ernährung aus moralischen Gründen ein. In einem seiner Bücher schrieb er: "Es gibt kein Recht, Tiere zu töten und zu essen, wenn es nicht unbedingt notwendig ist".

Kellogg schrieb zahlreiche Bücher und Artikel zu Gesundheitsthemen und war ein Pionier in der Anwendung von Ernährungstherapien zur Behandlung von Krankheiten. Sein Einfluss auf die amerikanische Ernährungs- und Gesundheitskultur ist bis heute spürbar, und seine Ideen haben dazu beigetragen, das Bewusstsein für eine gesunde, vegetarische Ernährung zu fördern.

Sollte man im Christentum über eine vegetarischen Ernährung sprechen und fördern?

1. Es gibt christliche Theologen bis zum 16. Jahrhundert, die sich für Vegetarismus und den Schutz der Tiere eingesetzt haben:
2. Origenes: Origenes war ein christlicher Theologe und Philosoph im 3. Jahrhundert. Er argumentierte, dass der Verzehr von Fleisch gegen die Schöpfungsordnung Gottes verstößt und empfahl eine vegetarische Ernährung.
3. Hieronymus: Hieronymus war ein christlicher Gelehrter im 4. Jahrhundert. Er war ein Vegetarier und setzte sich für den Schutz der Tiere ein.
4. Tertullian: Tertullian war ein christlicher Schriftsteller im 2. Jahrhundert. Er betonte, dass der Mensch nicht das Recht hat, Tiere zu quälen oder zu töten, und empfahl eine vegetarische Ernährung.
5. Clemens von Alexandria: Clemens von Alexandria war ein christlicher Theologe im 2. und 3. Jahrhundert. Er betonte, dass der Verzehr von Fleisch gegen die christliche Ethik verstößt und dass eine vegetarische Ernährung besser ist.
6. Basilius der Große: Basilius der Große war ein christlicher Bischof im 4. Jahrhundert. Er setzte sich für den Schutz der Tiere ein und empfahl eine vegetarische Ernährung.
7. Johannes Chrysostomos: Johannes Chrysostomos war ein christlicher Theologe im 4. Jahrhundert. Er betonte, dass das Töten von Tieren gegen die christliche Ethik verstößt und empfahl eine vegetarische Ernährung.
8. Franz von Assisi: Franz von Assisi war ein christlicher Heiliger im 13. Jahrhundert. Er setzte sich für den Schutz der Tiere ein und sah sie als Mitgeschöpfe an. Franz predigte auch eine spirituelle Verbundenheit mit der Natur und empfahl eine vegetarische Ernährung.
9. Mechthild von Magdeburg: Mechthild von Magdeburg war eine christliche Mystikerin im 13. Jahrhundert. Sie sah in der Tierwelt das Wirken Gottes und setzte sich für den Schutz der Tiere ein.
10. Albertus Magnus: Albertus Magnus war ein christlicher Gelehrter im 13. Jahrhundert. Er betonte, dass Tiere ein Recht auf ein Leben ohne Leid haben und empfahl eine vegetarische Ernährung.
11. William Tyndale: William Tyndale war ein christlicher Reformator im 16. Jahrhundert. Er sah in der Tierquälerei eine Sünde und empfahl eine vegetarische Ernährung.
12. Johannes Tauler: Johannes Tauler war ein christlicher Mystiker im 14. Jahrhundert. Er betonte, dass das Töten von Tieren gegen die christliche Ethik verstößt und empfahl eine vegetarische Ernährung.
13. Heinrich Seuse: Heinrich Seuse war ein christlicher Mystiker im 14. Jahrhundert. Er setzte sich für den Schutz der Tiere ein und sah in ihnen göttliche Geschöpfe.
14. Nikolaus von Kues: Nikolaus von Kues war ein christlicher Gelehrter im 15. Jahrhundert. Er betonte, dass Tiere ein Recht auf ein Leben ohne Leid haben und empfahl eine vegetarische Ernährung.
15. Girolamo Savonarola: Girolamo Savonarola war ein christlicher Prediger im 15. Jahrhundert. Er setzte sich für den Schutz der Tiere ein und empfahl eine vegetarische Ernährung.
16. Thomas More: Thomas More war ein christlicher Gelehrter und Staatsmann im 16. Jahrhundert. Er setzte sich für den Schutz der Tiere ein und empfahl eine vegetarische Ernährung.

Bei uns im Ort gibt es eine Frau, die von ihrer Gestalt her sehr bizarr wirkt. Sie redet mit niemanden uns ist täglich im Dorf unterwegs. Es gibt das Gerücht, dass sie vor ein paar Jahren ihre Kinder umgebracht hat.

Sie tut mir leid und gleichzeitig ist sie etwas furchteinflößend.

Gibt es bei euch im Ort auch seltsame Personen?

In den USA werden pro Jahr rund 1.000 Menschen von der Polizei erschossen. Die "Washington Post" hat eine Datenbank mit Details zu den Getöteten angelegt (siehe hier).

Demnach wurden seit dem Jahr 2015 insgesamt 7.170 Personen von der Polizei erschossen. Die Getöteten waren zu 51,1 Prozent Weiße, zu 26,9 Prozent Schwarze, zu 18,0 Prozent Hispanics und zu 3,8 Prozent andere/gemischt.

Der Anteil der Schwarzen an der US-Bevölkerung liegt bei 14 Prozent, so dass Schwarze etwa doppelt so oft erschossen werden, wie es ihrem Anteil an der amerikanischen Bevölkerung entsprechen würde.

Allerdings sind Schwarze auch deutlich krimineller als andere Ethnien: So machten Schwarze im Jahr 2007 etwa 13,4 Prozent der US-Bevölkerung aus, waren jedoch für mehr als die Hälfte aller Morde verantwortlich (siehe hier).

Dieses Verhältnis ist seit 2007 etwa gleich geblieben: Laut FBI-Datenbank waren 2021 von 14.981 Mördern 52,5 Prozent schwarz (siehe hier). Schwarze begehen also fast vier Mal so viele Tötungsdelikte, wie es ihrem Anteil an der US-Bevölkerung entsprechen würde.

Da ist es irgendwie logisch, dass sie häufiger in Konflikt mit der Polizei geraten und erschossen werden. Trotzdem glauben viele, die rassistische US-Polizei würde Schwarze einfach so grundlos erschießen, weil sie dazu gerade Lust habe.

Warum ist das so? Wie kommt dieses ideologische Zerrbild zustande?

Die SPD Vorsitzende Saskia Esken ist Schirmherrin des CSD-Stuttgart und hat in dieser Funktion ein Foto mit BDSM-Fetischisten aufgenommen, die sogenanntes "Pupplay" betreiben:

https://twitter.com/siebert_julius/status/1629608001614098433

Was ist Eure Meinung dazu?

Jesus tat es für uns. Jetzt sind wir dran.

Angenommen Ihr würdet eine Information besitzen, die der CIA helfen würde und sie bittet Euch, Euch diese zu geben. Ihr dürftet die Information rechtlich weitergeben und die Weitergabe würde deutschen Interessen nicht schaden. Würdet Ihr die Information weitergeben?

Mich würde interessieren, wie Ihr Antiamerikanismus findet!

Ich habe kürzlich ein Bodycam-Video aus den USA gesehen. Darin reagiert ein Polizist auf die Meldung eines bewaffneten Mannes in einem Hotel in der Stadt Tempe (Bundesstaat Arizona).

An einer Stelle ist zu sehen, wie er seine Waffe auf einen Schwarzen richtet, der das Hotel gerade an der Stelle verlässt, wo der bewaffnete Mann zuletzt gesehen wurde. Der Verdächtige wurde allerdings als Weißer beschrieben.

Jedenfalls fordert der Polizist den Schwarzen auf, sich hinzuknien. Dieser wird daraufhin wütend bis aggressiv, fordert die Dienstnummer des Beamten und einen Vorgesetzten vor Ort (ab 5:30). Der Polizist hat dann später von sich aus gekündigt und soll gegen mehrere Richtlinien verstoßen haben.

Was ich jedoch nicht verstehe: Wenn ein womöglich überforderter Polizist eine Schusswaffe auf einen richtet - warum heizt man die Situation dann noch zusätzlich an, indem man ihm Vorwürfe und dadurch weiteren Stress bereitet? Dadurch erhöht man doch nur die Wahrscheinlichkeit, dass dieser überreagiert.

https://www.youtube.com/watch?v=lYwAwIZ3D6o

"Ich glaube nicht an Zufall". Mich verwirrt diese Aussage. Für mich bedeutet das Wort Zufall, wenn durch ein oder mehrere (beabsichtigte oder unbeabsichtigte) Ereignisse etwas Unbeabsichtigtes passiert.

Unbeabsichtigtes kann aus meiner Wahrnehmung schlicht und einfach immer passieren. Jeder kann ja Dinge/Tätigkeiten unbeabsichtigt tun.

.

einfaches Beispiel: Ich habe mir unbeabsichtigt den Zeh am Regal angestoßen. Auf diesem Regal steht eine Vase. Das Regal ist sehr alt und wackelig und deswegen fällt die Vase vom Regal. Jetzt gerade ist ein blöder Zufall entstanden.

Mit dem entstandenen Zufall meine ich das Ereignis, dass die Vase heruntergefallen ist. Sowas definiere ich als Zufall: unbeabsichtigte Ereignisse durch Ereignisse.

.

Deswegen verwirrt mich folgende Aussage noch mehr: "Ich glaube nicht an Zufälle, alles hat Ursache und Wirkung."

Aber aus meiner Wahrnehmung haben alle Zufälle Ursache und Wirkung.
Wieso sollten Zufälle keine Ursache und Wirkung haben?

.

Deswegen bin ich sehr verwirrt. Verstehe ich das Wort "Zufall" falsch? Eine Antwort von der Community wäre toll.

Welche Argumente gäbe es für und gegen?

Diese Gesetze verschafften den Nationalsozialisten weltweites Ansehen. Hitler, der sich als oberster Tierschützer Deutschlands verstand, erhielt 1934 von der Eichelberger Humane Award Foundation in Seattle (USA) die Goldmedaille für seine besonderen Verdienste um den Schutz der Tiere. Der deutsche Botschafter in New York nahm im selben Jahr von einem Komitee gegen Tierversuche eine Ehrenurkunde für Hitler entgegen. 1935 wurde das Reichstierschutzgesetz bei der internationalen Tierschutzversammlung in Brüssel als Meilenstein gefeiert. Auch das Reichsjagdgesetz galt als das beste der Welt. Wurden diese Auszeichnungen wegen der Verbrechen des 3. Reiches wieder zurückgenommen? Bitte mit Quelle Antworten. Ohne hilft mir wenig.

Mich würde interessieren, ob Ihr eine Frau kennt, die abgetrieben hat!

Reichsdeutschland machte Menschenversuche. das ist bekannt.

Hatte auch Japan Versuche unternommen?

Also wenn man diese Zeilen ausspricht:

[...]

von dort wird er [Jesus] kommen,

zu richten die Lebenden und die Toten.

Ich glaube an [...]

Auferstehung der Toten und das ewige Leben.

Amen.

und weiß, dass man lügt, weil man es eben nicht glaubt?

Es gibt in Indien eine bestimmte Gruppe von Menschen, die als Jains bekannt sind und die bestimmte Regeln für ihre Ernährung und Lebensweise haben. Einige Jains praktizieren eine vegetarische oder vegane Ernährung und meiden Wurzelgemüse wie Kartoffeln, Zwiebeln und Knoblauch, da sie glauben, dass das Töten von Pflanzenwurzeln die Karma-Schuld erhöht. Diese Praktik wird als "Ahimsa" bezeichnet, was "Gewaltlosigkeit" bedeutet.

Die Jains lehnen bestimmte Wurzelgemüse wie Kartoffeln, Zwiebeln, Knoblauch und andere ab, weil sie glauben, dass das Töten von Pflanzenwurzeln die Karma-Schuld erhöht. Die Jain-Philosophie basiert auf dem Konzept der "Ahimsa" oder Gewaltlosigkeit, die besagt, dass alle Lebewesen, einschließlich Pflanzen und Tiere, respektiert und geschützt werden sollten. Die Jains glauben, dass das Schneiden von Wurzeln und das Ernten von Pflanzen das Karma des Menschen beeinflussen und negative Auswirkungen auf das eigene spirituelle Wohlbefinden haben kann. Aus diesem Grund meiden einige Jains bestimmte Nahrungsmittel, um ihre spirituelle Reinheit und Ahimsa-Prinzipien zu wahren.

Die Veganer hier essen Wurzelzeug wo kleine Tiere mit dem Auge nicht erkennbar mittessen. Enchyträen, Tardigraden, Fadenwürmer, Räuberische Milben, Raubwanzen, etc.

Diese kleinen Tier erleiden im Kochtopf ein grausamen tot!

Wer echteren Veganer? Die indische Gruppe oder die weißen deutschen Salatisten?

Unteranderem benötigt dieser zur eigenen Sicherheit ein fragiles, aus diversen komplexen Gliedern aufgebaute staatliche Gemeinschaft, welche ihre Handlungen nach gesetzlichen Vorgaben richten muss. Auf Grund unserer kognitiven Leistung und immer weiteren Fortschritts sind wir somit in der Lage, zum einen, unser Fortleben in Zukunft zu ermöglichen ohne Angst vor Nahrungsmittelknappheiten oder Krisen haben zu müssen. Um diesen stetig wachsenden Ansprüchen gerecht zu werden, müssen wir unsere Lebensgrundlage, Tiere, Pflanzen, Wasser derartig stark ausbeuten, sodass unsere eigene Zukunft trotz Weiterentwicklung immer stärker in Gefahr ist.

Wirft man jedoch einen Blick auf die Überlebensstrategie der Tiere, sieht man, dass diese, gerade weil die eingeschränktere kognitive Fähigkeiten besitzen, eine harmonische Symbiose und wundervolles Ökosystem aufrecht erhalten zu können ohne sich dabei selbst zu vernachlässigen.

Ist unsere höhere psychische Leistungsfähigkeit und der damit verbundene Drang zu Weiterentwicklung & Erhöhung von Lebensansprüchen mehr Fluch als Segen für das Bestandhalten der menschlichen Existenz?

Immerhin stammt der Mensch vom Tier ab, also was soll es?

Ja, es gibt wissenschaftliche Kritik an dem Standpunkt, dass Fleischesser Mörder sind. Einige Philosophen und Ethiker haben argumentiert, dass dieser Standpunkt zu stark und unangemessen ist.

Zum Beispiel argumentieren manche Kritiker, dass der Begriff "Mörder" impliziert, dass Fleischesser absichtlich und vorsätzlich handeln, um andere zu töten. Dies ist jedoch oft nicht der Fall, da viele Menschen Fleisch essen, ohne sich bewusst zu sein, dass ihre Handlungen zum Tod von Tieren führen.

Darüber hinaus argumentieren einige Kritiker, dass es unangemessen ist, den Konsum von Fleisch mit dem Töten von Menschen gleichzusetzen. Dies liegt daran, dass Menschen moralisch anders behandelt werden als Tiere, da sie über eine höhere geistige und moralische Kapazität verfügen. Daher sind die moralischen Konsequenzen des Tötens von Tieren nicht unbedingt die gleichen wie die des Tötens von Menschen.

Ein weiteres Argument gegen den Standpunkt, dass Fleischesser Mörder sind, ist, dass es möglicherweise kontraproduktiv ist, wenn man versucht, Menschen dazu zu bringen, ihre Ernährungsgewohnheiten zu ändern. Indem man Fleischesser als Mörder bezeichnet, könnte man sie eher abschrecken oder dazu bringen, ihre Position zu verteidigen, anstatt sie zum Nachdenken zu bringen und zu einer Änderung zu bewegen.

Insgesamt gibt es wissenschaftliche Kritik an dem Standpunkt, dass Fleischesser Mörder sind, da dieser Standpunkt oft zu stark und unangemessen ist und möglicherweise kontraproduktiv ist, wenn es darum geht, Menschen dazu zu bringen, ihre Ernährungsgewohnheiten zu ändern.

Hier sind einige Beispiele:

1. L. Gruen, "The moral status of animals." Stanford Encyclopedia of Philosophy (2017).
2. T. L. Beauchamp, "Animals and the limits of postmodernism." Environmental Ethics 20, no. 1 (1998): 3-16.
3. A. Linzey, "Rethinking the meat-eating (carnism) paradigm: A critique and alternative." Journal for Critical Animal Studies 9, no. 1 (2011): 13-39.
4. G. Francione, "Animals, property, and the law." Temple University Press (1995).
5. M. C. Nussbaum, "The capabilities of animals and the law." Cardozo Law Review 25 (2004): 955-983.

Ist sie nun wissenschaftlich untermauert? Kann man von Tiermord sprechen?

Gerne gebe ich Beispiele über die Sinne der Blumen:

• Eine Studie aus dem Jahr 2011 untersuchte, wie Blumen auf Feuchtigkeit reagieren. Die Forscher fanden heraus, dass Blumen wie die Kapuzinerkresse spezielle Zellen in den Kelchblättern haben, die auf Feuchtigkeit reagieren und ihre Blüten schließen, um den Pollen und Nektar vor Regen zu schützen.
• Eine andere Studie aus dem Jahr 2018 untersuchte, wie Blumen auf Schwerkraft und mechanischen Stress reagieren. Die Forscher fanden heraus, dass Blumen wie die Petunie spezielle Proteine produzieren, die dafür verantwortlich sind, die Zellwände zu verstärken und die Blüten vor dem Zusammenbrechen zu schützen.
• Eine weitere Studie aus dem Jahr 2020 untersuchte, wie Blumen auf Temperatur und Lichtveränderungen reagieren. Die Forscher fanden heraus, dass Blumen wie die Narzisse spezielle Proteine produzieren, die ihre Gene aktivieren und ihnen helfen, sich an Veränderungen der Umgebungstemperatur und des Lichts anzupassen.

Insgesamt gibt es also viele verschiedene Sinne, die Blumen nutzen, um ihre Umgebung wahrzunehmen und mit ihr zu interagieren. Diese Sinne helfen ihnen dabei, Bestäuber anzulocken, Feinde abzuwehren und sich an Veränderungen in der Umgebung anzupassen.

Lohnt es sich an den Islam zu glauben, da er die Weltreligion mit der schlimmsten Hölle ist?

Ja, es gibt auch wissenschaftliche Kritik und kontroverse Diskussionen zu diesem Thema. Einige Wissenschaftler und Philosophen argumentieren, dass es schwierig ist, die subjektive Erfahrungswelt von Tieren zu verstehen und zu messen, da sie nicht direkt beobachtet oder gemessen werden kann.

Andere argumentieren, dass es schwierig ist, eine eindeutige Definition von Bewusstsein zu geben, da es sich um ein komplexes und multifaktorielles Phänomen handelt, das nicht nur auf das Gehirn beschränkt ist. Es gibt auch Debatten darüber, welche Kriterien erfüllt sein müssen, um von einem Bewusstsein sprechen zu können, und ob bestimmte Tiere diese Kriterien erfüllen.

Zudem gibt es auch methodische Kritik, z.B. hinsichtlich der Interpretation von Verhaltens- und neurophysiologischen Experimenten, die zur Untersuchung von Bewusstsein bei Tieren durchgeführt werden.

Insgesamt ist das Thema Bewusstsein bei Tieren also noch immer ein kontroverses und umstrittenes Thema in der Wissenschaft, und es gibt verschiedene Standpunkte und Meinungen dazu.

Hier ist ein Beispiel für eine wissenschaftliche Veröffentlichung, die die Kritik an der Debatte über Bewusstsein bei Tieren behandelt:

Birch, J. (2017). The philosophy and psychology of animal consciousness. Philosophy Compass, 12(9), e12425. https://doi.org/10.1111/phc3.12425

In diesem Artikel werden verschiedene Positionen und Argumente zu diesem Thema diskutiert, einschließlich der Kritik an der Forschung und Debatte über Bewusstsein bei Tieren. Der Autor stellt fest, dass es "beträchtliche Unsicherheit" in diesem Bereich gibt und dass es "keine einfachen Antworten" auf die Frage gibt, ob Tiere Bewusstsein haben. Der Artikel gibt einen Überblick über die wichtigsten Positionen und Argumente in dieser Debatte und diskutiert einige der methodischen Herausforderungen, die mit der Untersuchung von Bewusstsein bei Tieren verbunden sind.

Ist sie nun fundiert?

Die Studie "Behavioral and neurophysiological basis of sting pain in honeybees" aus dem Jahr 2019, die ich zuvor erwähnt habe, untersuchte die Reaktionen von Honigbienen auf verschiedene Arten von schmerzhaften Reizen und untersuchte die zugrunde liegenden neurophysiologischen Mechanismen.

Die Autoren der Studie führten Experimente durch, um herauszufinden, wie Honigbienen auf schmerzhafte Reize reagieren, indem sie sie beispielsweise mit einem Stachel oder mit einem heißen Objekt berührten. Sie beobachteten auch, wie sich das Verhalten der Bienen änderte, nachdem sie diese Reize erfahren hatten.

Die Studie zeigte, dass Honigbienen in der Lage sind, zwischen verschiedenen Arten von schmerzhaften Reizen zu unterscheiden und dass sie auf bestimmte Reize, wie zum Beispiel einen Stachel, mit einem erhöhten Niveau von Stresshormonen und verändertem Verhalten reagieren. Die Autoren fanden auch heraus, dass die Stachelnerven der Bienen spezielle Rezeptoren enthalten, die für die Schmerzempfindung verantwortlich sind.

Obwohl die Ergebnisse der Studie nicht eindeutig darauf hinweisen, dass Honigbienen Schmerzempfindungen wie wir Menschen empfinden, deuten sie doch darauf hin, dass sie in der Lage sind, schmerzhafte Reize zu erkennen und darauf zu reagieren.

Diese Erkenntnisse können dazu beitragen, das Verständnis für das Schmerzempfinden bei Insekten zu verbessern und könnten auch Auswirkungen auf den Umgang mit Bienen und anderen Insekten haben, insbesondere im Zusammenhang mit der Entwicklung von Schmerzmitteln oder Anästhetika für Insekten.

Die Studie "Behavioral and neurophysiological basis of sting pain in honeybees" wurde am 31. Juli 2019 in der Fachzeitschrift Science Advances veröffentlicht.

https://www.t-online.de/region/berlin/id_100153464/-daemliches-stueck-hirn-vakuum-sawsan-chebli-fassungslos-ueber-klageabweisung.html

Man behauptet, auch wissenschaftlich, das Pflanzen kein Bewusstsein hätten. Doch eine Zwiebel Z.B. wehrt sich mit einer beissenden Substanz gegen ihre Fressfeinde. Das wäre aber unmöglich wenn sie kein Bewusstsein hat. Man muss erst sich seiner selbst bewusst sein um sich wehren zu können. Hat jemand eine Antwort?

Ich möchte unbedingt der Moral und Ethik der Christen folgen, und Gott parallel suchen, komme aber mit den Geboten Habgier und Wollust/Genusssucht nicht klar... außerdem fällt es mir schwer, Diebstähle und Betrügereien aus der Vergangenheit zu bereuen...

Hat jemand Rat?

Nicht nur das Klima, auch sind Dinge wie weltweiter Kinderhandel an der Tagesordnung. Dinge wie Kindesmissbrauch in der Kirche sollten weiterhin thematisiert und aufgeklärt werden, aber wenn die Menschheit immer weiter zusammenrückt, wie soll dann mit ethisch extrem verwerfliche Sachen umgegangen werden?

Ich persönlich bin der Ansicht, dass man in bestimmten Fällen dem Opfer durchaus die Schuld geben kann. Wenn jetzt beispielsweise jemand in ein Löwengehege einbricht und dann von den Löwen angegriffen wird.

egal in welchem Jahrhundert ausschließlich Männer gewesen? Wird in Zukunft die Frau diese Rolle übernehmen, jetzt wo Sie gleichberechtigt sind?

Was sind ethische Probleme und Ansichtsweisen wenn es um das Thema postmortale Organspende geht?

Danke für Antworten :)

Es gibt seit einiger Zeit den Akivismus von Veganer. Sie schimpfen auf Plätzen, ja sogar in den Fressbuden. Fleischesser seien Tiermörder usw.

Ist das wirklich so?

Ein Beispiel von vielen: Ein Fleischesser isst ca. 60 Kg Fleisch im Jahr.

Währe das nur Hühnerfleisch, dann müssten 35 Hühner bei einem Durchschittsgewicht 1.73Kg sterben um auf diese 60 Kg zu kommen.

Dieser Mensch hat keine Lust zu vereisen und mit dem Auto herum zu fahren.

Er bleibt als maßgeblich in der Ortschaft wo er sein Zuhause hat.

Und jetzt der Veganer der kein Fleisch isst, aber Auto fährt. Sagen wir mal so 500 km im Jahr (für Manche ist das noch sparsam). Bei 100 km Autofahrt werden ca. 3000 Tiere sterben, überwiegend Insekten. Das sind bei 500km 15000 tote Tiere.

Der Fleischesser hat villeicht 400 tote Tiere zu verantworten, hier habe ich auch die Ineskten mit eingeschätzt die er möglicherweise z.B. beim Laufen plattritt mit eingeschätzt.

Und bei dem Veganer? Er verantwortet ca. 15000 tote Tiere.

Kann ein Veganer wirklich seinen Zeigefinger heben?

Oder sollten wir aufhören unsere Zeigefinger zu heben?

Oder sollten wir einfach alle bekennen, das wir alle, auch die Veganer, für den Tod von vielen Tieren verantwortlich sind?

Was denkt ihr zu dem Thema?

Wie findet ihr die verschiedenen Sichtweisen über Bettler im Mittelalter?

Katholisch:

Gott hat ihn auf diesen Weg geführt und mich jetzt zu ihm das ich ihn helfen kann.

Evangelisch:

Er ist selbst an seiner Lage schuld und muss da selbst wieder herauskommen.

Quelle

Welche hälst du besser für ein gutes gesellschaftliches Miteinander?

Hallo,

wieso ist die Gewaltbereitschaft mancher Jugendlichen so extrem geworden.Habt Ihr eine Erklärung für diese Entwicklung?

Da wird nicht mehr diskutiert, sondern gemobbt,was das Zeug hält und zugetreten. Die Lehrer/innen bekommen das natürlich mit.Die können oder wollen da nichts machen. Als Konsequenz bleibt dem Geschadeten, die Schule zu wechseln. Das soll doch auch nicht Sinn der Sache sein.Kann man solches Verhalten verhindern ?

Wer kann erklären diese Worte wenn wir können benutzen. 1. Who. 2. That. 3. Which. 4. Whom. 4. Whose

Hallo,

Was glaubt ihr wer würde theoretisch gewinnen, die Armee eines ganzes Landes mit 7000000 Einwohnern oder ein paar Vögel die nicht fliegen können.

Die Armee verfügt übrigens über Schusswaffen

Hey Leute, mein Lehrer möchte, dass wir in der Klassenarbeit über die Zukunft in 250 Jahren schreiben und wir müssen es die mögliche Zukunft beschreiben und auch sagen, warum es uns nicht egal sein kann.

Mir ist es aber ehrlich gesagt egal, was mir den Menschen in 250 Jahren ist, weil ich vermutlich nichtmal das Ende dieses Jahrhunderts erlebe, genauso wenig werden meine Kinder oder Enkel in 250 Jahren leben. Es lebt also keiner, den ich liebe oder jemals lieben werde.

Was soll ich aber jetzt in der Klassenarbeit schreiben? Mein Lehrer will nämlich nicht die Antwort "Nach mir die Sintflut" lesen.

Wäre es unmoralisch etwas gegen Homosexualität zu haben, aber nichts gegen die Person?

Theoretisch.

Suche eine Lehre mit Geboten und Verboten, auf die ich mein ganzes Leben aufbauen kann. Gibt es eine Art Kompass/Bibel die aber nicht an einen Gott glaubt?

Bitte nur antworten, wenn ihr wirklich wisst, worüber ihr redet. Danke

Also es gibt ja dieses Spruch ‚‘‘ Das Leben ist kein Ponyhof‘‘. Ich denke allerdings schon, dass es gewisse Ausnahmen gibt, bei denen das so ist. Es gibt ja zum Beispiel ein paar Menschen, die das Glück haben, in einer Milliardärs Familie geboren zu werden. Die keine Krankheiten haben, und bei den alles einfach am Schnürchen läuft. Natürlich gibt es kein perfektes Leben. Jedes Leben hat seine Macken. Aber ich denke schon, dass es einen großen unterschied zwischen einem sehr leichten und sehr schwerem Leben gibt.

Der niederländische Soziologie-Professor Maurice Crul hat in einem Interview mit der Tageszeitung "Die Welt" geäußert, dass Herkunftsdeutsche ("Menschen ohne Migrationshintergrund") in deutschen Städten in Zukunft zur Minderheit werden - und dies kein Problem sei (siehe hier):

Wir haben in ganz Nordwesteuropa Beispiele, in denen das bereits die Realität ist. Menschen ohne Migrationshintergrund werden auch in deutschen Städten eine Minderheit sein. Also haben wir uns gesagt: Wir schauen uns das empirisch an in Vierteln, in denen diese Realität angekommen ist. Wir haben herausgefunden, dass die meisten Menschen solche Viertel als Bereicherung sehen. Allerdings, und das ist die andere Seite, sehen wir an diesen Orten nur wenig soziale Interaktion zwischen Menschen mit und ohne Migrationshintergrund. Die nahen und erweiterten sozialen Zirkel von Menschen ohne Migrationshintergrund in diesen sehr diversen Gegenden sind üblicherweise ziemlich homogen.

Falls er Recht hat: Wie findet Ihr es, wenn Herkunftsdeutsche in deutschen Städten bald eine Minderheit darstellen werden?

Bitte diese Frage unabhänging von religiösen Vorgaben beantworten.

Im Buch Genesis steht, dass der Baum des ewigen Lebens für die ersten Menschen wegen ihrer Sünde zunächst versperrt wurde und sie vorerst sterben (zum Staub zurückkehren) werden.

Laut dieser Aussage war der Mensch Staub und wird wieder zu Staub.

Ewige Qualen in der Hölle nach dem Tod wäre auch ein ewiges Leben, das wird in Genesis aber wie oben beschrieben nicht behauptet.

Sollte jemand, der so etwas tut die Macht besitzen, eine Person nach dem Tod an einen Ort der ewigen Qual zu senden?

Es widert mich an und kotzt mich an, dass ich meine exekutive Dysfunktion nicht durch pures logisches Denken lösen kann, dass ich Medikamente brauche, um ein wirklicher Mensch zu sein.

Dass mein Erfolg von jemand anderem abhängig ist, mein Lebenslauf in deren Hand, meine Erfolge als implizit deren Erfolge entwendet, kann jederzeit ausgelöscht werden, wenn ich die Medikamente nicht verschrieben kriege.

Wie wird man mit solchem Kontrollverlust fertig? Ich kann einem Menschen nur trauen wenn er gestorben ist.

Und selbst generell, es ist nobler würdevoll unterzugehen, indem ich gar keine Medikamente nehme, alsdass ich irgendwem Anteil an meiner Persönlichkeit gebe, alsdass sie mir meine Gedanken entwenden.

Was soll man mit gestrandeten Walen deiner Meinung nach machen?

Es gibt unterschiedliche Meinungen dazu, wie man mit den Tieren umgehen sollte.

Was meinst du?

Faulheit zerstört Familien und Existenzen, gegen den inneren Schweine Hund schaffen es viele Menschen nicht anzukämpfen und entwickeln negative Charaktereigenschaften. Ich glaube der Teufel liebt Menschen die faul sind

Wieso sollte ich als ungläubiger eine Religion respektieren, die so über welche wie mich redet?

“Diejenigen, die nicht an unsere Zeichen glauben, die werden Wir im Feuer brennen lassen; Sooft ihre Haut verbrannt ist, geben Wir ihnen eine andere Haut, damit sie die Strafe kosten. Wahrlich, Gott ist Allmächtig, Allweise.” (Quran 4:56)

Außerdem kann ich persönlich auch nichts respektieren, was ich für Schwachsinn halte und mir so gut wie nichts daran gefällt.

Nicht mal im Christentum stehst so etwas Diabolisches, weshalb ich ihn noch immer respektiere, man ist sich selbst noch uneinig, ob der Christentum eine echte Hölle besitzt, so wie wir sie verstehen oder es nur metaphorisch gemeint war.

Natürlich toleriere ich diese Religion, würde sie nicht verbieten wollen oder einen Moslem überreden wollen, nicht mehr an den Islam zu glauben (außer die Person zeigt offen, dass sie über so ein Thema diskutieren möchte oder provoziert)

Hallo

Ich nehme an, dass der Herr Olaf Scholz die letzte Schwelle ist, unter der die deutschen Entscheidungen getroffen werden (dürft mich gerne aufklären)

Will euch hier keine Angst machen, es geht um ein (soweit) imaginäres Szenario:

Inwiefern haftet nun so ein Kanzler, zB wenn wir durch Waffenlieferungen in einen Krieg geraten, oder durch Inflation (verbunden mit Coronamassnahmen und Sanktionen) in die Armut?

Dürfen wir den zur Rechenschaft ziehen? zB gegebenenfalls an Russland ausliefern, um unseren Frieden zu bewahren?

Oder müssen wir alle mitbüssen, weil die Mehrheit keinen anderen gewählt hat?

Muss er Verantwortung für seine taten übernehmen, oder macht das das Volk?

LG

Hallo, unzwar benötige ich mehr oder weniger dringend Hilfe, weil ich nicht weiß welches Buch ich für die mündliche Prüfung in Religion nehmen soll.

Ich bin niemand der gerne oder überhaupt Bücher liest und ich mag natürlich daher auch keine Bücher.

Meine Frage: Kennt Jemand ein Buch, dass sehr sehr leicht zu lesen ist, und für das man sich sehr gut vorbereiten kann?

Z.b eines über liebe, Biographie von jemanden etc

ich weiß, dass ich es selbst suchen sollte, aber ich weiß nicht wo ich anfangen soll.

Falls jemand eins kennt, dann schreibt es Bitte rein. Danke

In den Medien werden alle Personen, die nach Deutschland kommen, um hier einen Asylantrag zu stellen, meist pauschal als "Flüchtlinge" bezeichnet. Allerdings sagt die Tatsache, dass man einen Asylantrag stellt bzw. stellen will, ja noch nicht aus, dass man wirklich ein Flüchtling ist.

Das wird ja erst im folgenden Asylverfahren geklärt. Vor allem muss man in der Regel mehrere sichere Länder durchquert haben, bevor man in Deutschland ankommt und Asyl beantragen kann.

Ist es aus Eurer Sicht falsch, dass die Medien Migranten, die einen Asylantrag stellen (wollen), meist pauschal als "Flüchtlinge" bezeichnen?

Ist es verwerflich, die meisten Fremdgeher als minderwertig und erbärmlich zu betrachten, die keine Liebe und Beziehung verdienen?

Sie missbrauchen die Liebe des Partners, sind zu unfähig, Empathie zu empfinden und Rücksicht auf den Partner zu nehmen, nutzen das Vertrauen einer Person einfach aus, die sich emotional gebunden hat, sich selbst für jemanden verlor und sich eine gemeinsame Zukunft vorstellte. Einen Menschen so sehr zu betrügen, zu brechen, das kann einem Schwierigkeiten für‘s gesamte Leben bringen, wie Vertrauensprobleme oder sogar Komplexe mit sich selbst.. tut mir leid, falls ihr meint, dass ich übertreibe, wenn ich aber manchmal Reddit Storys lese, wo andere auf eine gewisse Weise betrogen wurden und versuchen deren negativen Emotionen auszudrücken, empfinde ich nichts weiter als Verachtung für den Täter und immensen Mitleid für das Opfer. Ist das nicht schon egozentrisch und narzisstisch von denen?

Es gibt doch (meistens) bessere Optionen als mit anderen zu vögeln, wenn man das oder sonst was will.. man soll dann doch einfach eine Beziehung mit dem Partner lassen und Single bleiben oder eine offene Beziehung suchen. Aber nee, man folgt nur seinen eigenen Bedürfnissen und die des Partners werden weniger berücksichtigt.

Und bevor hier jemand rumflennt und mit dummen Rechtfertigungen kommt, wie ,,Niemand ist perfekt“ oder ,,Jeder macht mal Fehler“ denkt mal drüber nach, wie es wäre, wenn man immer so denken würde, wenn diese Rechtfertigung überall gelten würde. Außerdem sind halt einige näher daran perfekt zu sein als andere und machen weniger/kleinere Fehler. Und ja, Menschen sind von Natur aus irrational und handeln oft aus emotionalen Gründen, aber kann man nicht immer als eine Rechtfertigung nutzen.

Ich find‘s schade, dass heutzutage Fremdgehen schon so sehr normalisiert wurde, dass Loyalität nicht einmal mehr eine Selbstverständlichkeit ist.

Und das gilt natürlich nicht für alle Fremdgeher, klar gibt es auch gerechtfertigtere Gründe, will nicht pauschal alle in einen Topf werfen.

Meint ihr, es ist übertrieben oder sogar verwerflich, so eine Sichtweise auf die meisten Fremdgeher zu haben oder schon nachvollziehbar? Handgreiflich werde ich gegenüber denen natürlich nicht, habe nur meine subjektive Meinung.

Warum wird das sittlich Gute allein durch den guten Willen hervorgebracht?

Also die selbe Lehrerin die uns vor drei Jahren beigebracht hat, dass eine Frau zwei X-Chromosome und ein Mann ein X und Y-Chromosom hat, erklärte heute dass jeder eine Frau/ein Mann, ist der sich als solche Person identifiziert.

Und dann war sie voll gereizt wenn wir halt nachfragen dazu gestellt haben, denn es ergibt keinen Sinn. Auch die Frage ob sich dazu die Forschung geändert hat oder wieso wir das noch vor 2-3 Jahren anders erklärt bekamen konnte sie auch keine Antwort geben.

Daher meine Frage hier, wieso ist man jetzt plötzlich das Geschlecht, als das man sich fühlt? what changed
für mich fühlt sich das eher nach übertriebenem LGBTQ Gehabe an, zumal wir eben die Themen "Homo- und Transsexualität" gerade sehr ausführlich behandeln...

Ich möchte freiwillig eine Nacht draußen verbringen, da ich alles als viel zu selbstverständlich hinnehme..

Ich möchte das harte Leben erleben.. Was muss ich beachten im freien?? Geld werde ich keins mitnehmen.. Ich möchte mir alles erkämpfen ..

Es ist unfair, dass ich eine warme Bude habe und andere nicht… Und es geht mit auch um Wertschätzung

Hallo

Denn Geld anzulegen lohnt sich doch meistens bei grossen Firmen, und wenn diese wachsen, werden doch ganz einfach die kleinen Betriebe verschluckt? Oder was habe ich hier nicht verstanden?

Ist es nicht vielleicht so, dass Berufe "erfunden" wurden, damit man der Gesellschaft einen Dienst tut? Findest du, das tust du?

LG

In der Bundeswehr sind bis zu 26 Prozent der Soldaten ausländischstämmig, der Großteil davon stammt aus Russland:

Putin ist in der russischen Bevölkerung beliebt (siehe hier), dies gilt auch für Russlanddeutsche bzw. russischstämmige Deutsche. Ich habe im persönlichen Gespräch die Erfahrung gemacht, dass fast alle Russischstämmigen den Ukraine-Krieg entweder offen rechtfertigen oder relativieren ("Vorgeschichte").

Dies dürfte bei russischstämmigen Bundeswehr-Soldaten nicht viel anders sein. Haltet Ihr diese angesichts ihrer möglicherweise fragwürdigen Loyalität im Kriegsfall für ein Sicherheitsrisiko?

(oder das deiner Familie, das von Leute deiner Staatsangehörigkeit/dein Land o.a.)

zumindest, dass (nahezu) jeder inkl dir so agiert lässt sich schwer leugnen

Funktionen von Religionen nach Stoodt unter dem Aspekt; Welche menschlichen Auslöser führen zu den genannten Funktionen.

Hallo zusammen.

Findet ihr es merkwürdig, wenn ihr bei der Nutzung von z. B. ChatGPT, Siri, Alexa, etc. zum Beispiel bittet?

"Alexa, bitte stelle den Wecker auf 6 Uhr 30."

Mir ist heute irgendwie aufgefallen, dass ich das völlig unbewusst so handhabe. Quasi als wenn ich einen Menschen darum gebeten hätte.

Oder gerade hatte ich ChatGPT um einen Lösungsansatz gebeten und war happy über die Antwort, dass ich mich unbewusst bedankt habe.

"Perfekt! Danke schön."

Wenn man darüber nachdenkt, ist es eigentlich ein bisschen merkwürdig, oder? Eine KI hat keine Gefühle, ist nicht nachtragend, etc. Sie kümmert es wenig ob ich höflich bin oder nicht.

Wie seht ihr das? Merkwürdig oder aus Gewohnheit normal?

Wäre diese alt bekannte Form und Vorstellung der Hölle offen einsehbar, würden Menschen doch auf die Barrikaden gehen, oder etwa nicht?

Nur weil diese 'Hölle' (der Ort der ewigen Qualen) für uns nicht greifbar ist, können Menschen leichten Herzens behaupten, dies sei schon gerecht da Gott gerecht ist.

Kein Mensch entscheidet sich freiwillig dazu, 'Gott den Rücken zu kehren' und dadurch ewige Qualen nach dem Tod zu akzeptieren. Perfider geht es nicht mehr. Wer nimmt denn so etwas ernst?

Das deutsche Notwehrrecht erlaubt nicht nur die Verteidigung gegen körperliche Angriffe, sondern auch die Verteidigung anderer Rechtsgütern wie Eigentum und Ehre.

Wenn ein Einbrecher nach der Tat mit wertvoller Beute flieht, wäre es zulässig auf diesen zu schießen, um den Angriff auf das Rechtsgut Eigentum abzuwehren (siehe hier).

Wusstet Ihr das?

Viele Deutsche glauben in den USA dürfen man jemanden erschießen, wenn er unerlaubt das eigene Grundstück betritt. Das ist jedoch falsch (siehe hier).

Zwar haben gibt es in den 50 US-Bundesstaaten unterschiedliche gesetzliche Ausgestaltungen des Notwehrrechts. Allerdings ist zur Anwendung tödlicher Gewalt in allen die Gefahr von Tod oder schweren körperlichen Verletzungen erforderlich.

In Deutschland geht das Notwehrrecht dagegen weiter: Demnach ist auch der Einsatz tödlicher Gewalt zur Verteidigung von Sachwerten zulässig. Beispiel: Wenn ein Einbrecher überrascht wird, darf diesem auf der Flucht in den Rücken geschossen werden, wenn er seine Beute noch dabei hat.

Das Notwehrrecht in Deutschland geht also deutlich weiter als das Notwehrrecht in den USA (siehe dazu hier). In mehreren Bundesstaaten besteht sogar die Pflicht, sich vor einem Angreifer zurückzuziehen, bevor man tödliche Gewalt anwendet (duty to retreat).

Wusstet Ihr, dass das Notwehrrecht in Deutschland weiter geht als in den USA?

Der britische Aktivist James Goddard hat in einem Beitrag auf Twitter die Regenbogen-Beflaggung in Wembley kritisiert und wurde daraufhin von der Polizei vorgeladen. Hier Bilder seines Beitrages auf Telegram (den er gleichlautend auch auf Twitter veröffentlicht hat) und der polizeilichen Vorladung:

Findet Ihr die Vorladung angemessen?

Anlässlich einer rechten Demonstration in Ungarn haben deutsche Linksextremisten in Budapest acht Menschen angegriffen und vier davon (zwei Polen, einen Deutschen und einen Ungaren) schwer verletzt (siehe hier und hier).

Zunächst hatte die Gruppe am 9. Februar drei polnische Touristen verprügelt, die sie aufgrund ihrer Camouflage-Kleidung fälschlicherweise für rechte Demonstranten gehalten hatte (siehe hier).

https://twitter.com/DokumentationL/status/1624150472230678535

Auch den Kioskmitarbeiter Zoltán T. hielt die Gruppe aufgrund seiner tarnfarbenen Bekleidung fälschlicherweise für einen Demo-Teilnehmer, griff ihn hinterrücks mit Totschlägern und Schlagringen an und verletzte ihn am Kopf so schwer, dass er im Krankenhaus mit 20 Stichen genäht werden musste (siehe hier). Von den Angriff existieren mehrere Videoaufnahmen.

Zudem wurden zwei Pärchen, eines davon zwei Deutsche, angegriffen - ebenfalls wegen der von ihnen getragenen Camouflage-Kleidung bzw. schwarzer Bekleidung.

https://twitter.com/DokumentationL/status/1624345986687541249

Die ungarische Polizei konnte inzwischen vier Tatverdächtige festnehmen: Einen 29-jährigen Berliner, eine 26-jährige Hildesheimerin, eine 38-jährige Italienerin und eine 42-jährige Ungarin (siehe hier). Insgesamt soll die Tätergruppe aus bis zu 15 Personen bestanden haben (siehe hier).

Zudem wurden mit Clara W. (22), Moritz S. (20) und Emilie D. (20) drei weitere Deutsche als Tatverdächtige identifiziert, gegen zwei davon wurden europaweite Haftbefehle erlassen sowie eine Öffentlichkeitsfahndung eingeleitet (siehe hier, hier und hier).

Mich würde interessieren, ob Ihr von den Übergriffen gehört habt!

Karneval, Fasching, Fasnacht oder Fastnacht, gerne wird dabei auch das "Indianerkostüm" gewählt.

Sollte das nicht auch verboten werden da es den Völkermord an den Indianern verniedlicht?

Mich würde interessieren, wie Ihr dieses Meme zu Abtreibung findet!

Jeder, egal ob bei der Arbeit oder in der Schule, hat bestimmt schon einmal Erfahrung mit einem (einer) absoluten Blödmann (Blödfrau) gemacht. Er oder sie schmeißt mit Beleidigungen nur so um sich, ist dumm wie Stroh und asozial, wie es asozialer nicht geht. Sollte man diese Person einfach ignorieren oder gibt es andere Lösungen?