Warum sollte das verboten sein? Nur weil ein Israeli soviel Geld hatte, das er den anderen die Frauen weggekauft hat, kann er wohl kaum verlangen, das die Anderen das klaglos hinnehmen? Aus welchem moralischen Grunde, sollte ein Israeli das Recht haben, religiösen Schutz für seine Unverschämtheiten zu bekommen?

Der Anspruch, sich viele Frauen kaufen zu dürfen, ist moralisch sowas von verwerflich, das sowas unmöglich geltendes Recht sein kann. Wer sowas zum geltenden Recht macht, sollte sich daher nicht wundern, wenn es weitläufig nicht akzeptiert wird. Jeder Mann, der selber keine Frau bekommen hat, sollte das Recht haben, einem Mann, der viele Frauen gekauft hat, mit allen legalen Mitteln, das Leben schwer zu machen. Es sollte also nicht nur erlaubt sein, eine solche Frau zu begehren, sondern es sollte auch erlaubt sein, mit allen legalen Mitteln, solche Frauen zu erwerben.

Dieses Zitat bei Johannes begegnet einem das ganze Leben. Bis heute habe ich nicht verstanden, was das soll. Kann mir das einer erklären?

Mit Null hat wohl noch keiner angefangen zu zählen. Mit 1 wäre bei Jesus nicht unproblematisch. Warum sollte man wegen dem einjährigen Jesus, eine Zeitrechnung beginnen? Möglich wäre der Tod von Jesus, der ja angeblich Anno 33 stattgefunden haben soll. Bleibt allerdings auch die Frage, wer das warum, bei 33 an, gemacht haben soll? Wisst ihr Genaueres?

In der Bibel erfahren wir bei 5. Moses 22: 29, das der Brautpreis 50 Silberlinge/Schekel betrug. Da ca. 80% der Männer, wohl in ihrem Leben nicht mal einen Schekel besessen haben, gehe ich davon aus, das bis zu 80% der Männer nicht verheiratet waren.

Nehmen wir mal an, man würde in einem Buch Seite für Seite rausreißen, sie verbrennen und sich dabei filmen lassen. Dabei würde man dann behaupten, man hätte einen Koran verbrannt.

Am nächsten Tag würde man den ganzen Film zeigen, wo man am Anfang des Filmes genau sehen kann, das in diesem "Koran" nur leere Blätter waren.

Wunder gibt es nicht. Sie verstoßen gegen alle Regeln der Logik, und sind daher nicht glaubwürdig. Wer an Wunder glaubt, hat ein Problem. Ich glaube nicht daran. Im Gegenteil, ich halte sie für ausgeschlossen. Die gesamte Schöpfung (Menschwerdung) kommt völlig ohne Wunder aus. Es gibt in der gesamten Schöpfung, keinen einzigen Fall, wo Hokus Pokus im Spiel war. Alles lässt sich logisch und physikalisch beweisen.

Wunder gibt es nur in den Religionsbüchern. Wir müssen also davon ausgehen, das die Erzählungen über Wunder, alles nur zusammenphantasierte Unwahrheiten sind. Damit erledigt sich dann auch der Protagonist (Hauptdarsteller) Jesus. Es ist eine reine Phantasiegestalt.

Müssen Atheisten grundsätzlich böse sein, oder können sie auch gutartig sein, und sich größtmöglich an die Regeln der Ethik halten und an die Regeln des Altruismus?

Frage ist ja eindeutig. Kann mir da einer von euch weiter helfen. Mir geht es nur um das Exemplar der Bibel, aus den Jahren von 200 bis 300 vuZ. Die anderen Rollen interessieren mich nicht.

Jesus hatte doch lediglich behauptet, das er der Messias (Kristos) wäre. Der Messias war oder ist aber kein Gott. Es sollte ein Feldherr sein, der den Juden zum Sieg verhelfen sollte.

Habe hier in Bocholt schon einige ZJ gefragt. Die Frage war ihnen unangenehm. Aber trotzdem tendierten sie dazu, das solche Frauen bis 35 Jahre warten müssen. Wie ist das bei euch? Habt ihr dort auch schon gefragt? Oder, die ZJ hier bei GF, was sagt ihr dazu?

Ich habe mich intensiv mit dem Alten Testament beschäftigt. Keine einzige Stelle habe ich gefunden, die mir sympathisch ist. Ständig nur Gewalt, Krieg und Ungerechtigkeiten. Sogar der Gott behauptet von sich, das er ein Mann des Krieges ist. Wahlweise aber auch ein Gott der Rache oder der Eifersucht. Frauen werden verachtet und benachteiligt. Man behandelt Frauen wie Sklaven oder Haustiere.

Nein, einer solchen Religion könnte ich nicht beitreten. Aber Bitte, vielleicht irre ich mich ja?

Wer solche Texte in seinen Büchern stehen hat und auch noch behauptet, dass alle Texte von Allah stammen, den kann ich nicht respektieren. Wie seht ihr das?

Wir können es in den Nachrichten alle verfolgen, auch wenn es in den letzten Tagen nur dünne Information gab, dass die Muslima im Iran das Kopftuch und den Tschador öffentlich verbrennen, sich die Haare abschneiden und lieber getötet werden wollen, als weiterhin diese Sachen zu tragen.

Wie kann das sein? Ich denke, die Frauen tragen das Kopftuch doch alle gerne und freiwillig?

Ich persönlich halte das für ausgeschlossen. Unvorstellbar, das es einem Gott gefallen könnte, wenn Menschen so gequält werden, wie sich das so einige Religionseiferer vorstellen. Unvorstellbar, das ein Gott der Liebe, der Nächstenliebe, der Armenfürsorge, der Barmherzigkeit und der Gerechtigkeit, solche brutalen Prüfungen fordern würde.

Hier wird eindeutig erkennbar, das solche Forderungen nicht von Gott kommen, sondern von Menschen, die sich als Religionsbuchschreiber, Vorteile für die Religion sichern wollten. Man braucht kein Analyst zu sein, um erkennen zu können, warum solche Forderungen nach Prüfungen, in die Religionsbücher gekommen sind.

Damit konnte man nämlich erreichen, das Religionsangehörige willig mitmachten, jede Prüfung durch zu machen, und wenn es der eigene Tod ist oder war, den sie dann als Märtyrer erleben. Einfach absurd, zu glauben, das das im Sinne Gottes wäre.

Natürlich erhält der Mensch von Gott, Aufforderungen, Aufgaben zu erledigen. Diese werden aber nicht als Qual empfunden, sondern als zumutbar ausführbar, wenn man sich anstrengt, und man ist am Ende stolz auf sich, wenn man es geschafft hat.

Eindeutig, fast alle Figuren die man in den Hebräischen Schriften findet, findet man auch im Koran, und zwar mit dem gleichen Kontext. Zwar lauten die Namen etwas anders, wie z.B. Abraham und Ibrahim, aber im Großen und Ganzen sind sie identisch.

Stellt sich also die Frage, warum denn dann der Gott, in 2 verschiedenen Ausführungen existieren soll, zumal die Kontexte bei Allah und JHWH auch fast identisch sind?

Historisch ist es auch eindeutig. Als die Septuaginta (Übersetzung vom Hebräischen ins Griechische) geschrieben wurde, wählte man für JHWH, oft den Namen Elohim (Alohim). Elohim ist der Name eines Gottes der El heißt. Er wird im Hebräischen in vielen Worten erwähnt. (Israel, Hallelujah, Michael, Gabriel, etc). Zu seinen Ehren, nannte man ihn im Pluraletantum (Mehrzahl, wenn man die Einzahl meint, wie z.B. bei Niederlanden), Elohim.

Dies bezog sich aber in der Antike, später, nicht mehr auf den Gott, El, sondern wurde allgemein für Gott verwendet. Der Teufel kann auch ein Elohim sein. Aus diesem Elohim, entwickelte sich dann der Name Allah.

Stellt sich also m.E. durchaus die Frage, warum JHWH und Allah, 2 verschiedene Erscheinungen sein sollen?

Bei den meisten Gläubigen, habe ich den Eindruck, das sie gehirngewaschen sind. Ich frage mich oft, ob man eigentlich nur glauben kann, wenn man gehirngewaschen ist. Da ich selber auch mal gehirngewaschen worden bin, ich war Zwangskatholik, kann ich sehr gut nachvollziehen, wie man sich der Gehirnwäsche wieder entziehen kann. Insbesondere wie man erkennen kann, das man gehirngewaschen worden ist.

Das Wichtigste um aus einer Gehirngewaschenheit wieder raus zu kommen, ist ein Umfeld, wo es kritische Menschen gibt. In einem Umfeld, wo alle gehirngewaschen sind, kann man nicht raus kommen. Wenn man beim ersten Versuch, sich aus der Gehirnwäsche zu lösen, gleich eine erneute massive und aggressive Gehirnwäsche erfährt, kann man der Gehirnwäsche nicht entkommen.

Ich hatte damals, so ab 1965 das Glück, das es immer mehr Menschen gab, die dem Katholozismus kritisch gegenüber standen. Trotzdem war es für mich ein weiter Weg, bis ich fast gehirnwaschungsfrei war. Ganz frei bin ich bis heute noch nicht. Einige Gehirnwaschungen sitzen immer noch sowas von fest in meinem Unterbewusstsein, das ich mich nicht davon lösen kann.

Das größte Problem sind die Axiome. Es gibt einen Gott! Jesus ist unser Gott! Der Papst ist ein Heiliger! Es gibt einen Teufel! Es gibt eine Hölle! Und, es gibt einen Himmel.

Gott muss man anbeten, Gott muss man verehren, Gott darf man nicht beleidigen, Gott darf man nicht verachten, und Gott darf man nicht in Frage stellen. Dasselbe mit Jesus. Der Papst ist eine Art Untergott, aber für ihn gilt dasselbe wie für Gottvater und Jesus. An den Teufel, die Hölle, den Himmel und das Paradies muss man glauben. Genauso an den Weltuntergang, die Wiederauferstehung und ans Jüngste Gericht.

Das sind die Säulen, auf die sich der Katholozismus stützt, und die von keinem Katholiken in Frage gestellt werden dürfen. Sie sind der Garant, das die Gehirnwäsche, oft bis ans Lebensende hält.

Die Frage bleibt aber, warum Menschen, insbesondere in fortgeschrittenem Alter, nicht erkennen können, das sie gehirngewaschen worden sind? Bei den heutigen Informationsmöglichkeiten, müsste doch eigentlich, jeder halbwegs denkende Mensch, erkennen können, wie arg er gehirngewaschen ist? Deshalb meine Frage, wie kommt es, das trotzdem so viele Menschen nicht merken, das sie einer Gehirnwäsche unterzogen worden sind?

Mein Gott hat mir jedenfalls verboten, mich, auch nur ansatzweise, mit dieser Dämonenwelt zu beschäftigen, weil er mich sonst, nicht davor beschützen kann. Daran halte ich mich strikt. Ich öffne noch nichtmal Fragen hier bei GF, wo ich annehme, das sich dort mit der Dämonenwelt beschäftigt wird.

Im Sinne der Frage, lese ich mir auch in der Bibel, grundsätzlich keine Verse über die Dämonenwelt durch, wenn es sich vermeiden lässt. Solche dummen Texte brauche ich nicht.

Zweifellos, aber dazu haben ihn in erster Linie die Palästinenser gemacht. Sie sind es die konsequent zwischen Israelis und Palästinenser trennen und fast ausschließlich auf Konfrontation gehen.

Die Israelis haben vorbildlich in Kernisrael 1,5 Millionen Palästinenser integriert. In Gaza und in der Westbank, ist mir kein Fall bekannt, wo Israelis zwischen Palästinenser integriert worden sind.

Offb 2,21 Ich habe ihr Zeit gelassen umzukehren; sie aber will nicht umkehren und von ihrer Unzucht ablassen.

Hier wird sich an der Lebensweise einer Frau gestört. Ein Religionsbuchschreiber maßt sich an, sich in die privatesten und intimsten Dinge eines Menschen einzumischen. Ja, mehr noch, er nennt es abfällig, Unzucht. Er stellt sich sogar als großzügig dar, indem er behauptet, "Ich habe ihr Zeit gelassen umzukehren".

Welch eine Anmaßung? Als wenn jemand das Recht hätte, sich in die privatesten und intimsten Dinge von anderen Menschen einzumischen? Stellt sich doch die Frage, warum er sich nicht um seine eigene Sexualität kümmert?

Offb 2,22 Darum werfe ich sie auf das Krankenbett und alle, die mit ihr Ehebruch treiben, bringe ich in große Bedrängnis, wenn sie sich nicht abkehren vom Treiben dieses Weibes.

Nun wird er handgreiflich. Er mischt sich nicht nur in das Privatleben ein, sondern wird auch noch gewalttätig. In einer Form, die wenigstens Geschmacksache sein kann. Einfach nur abenteuerlich zu meinen, das das im Sinne eines Gottes ist, der sich selber als "Gott der Nächstenliebe" bezeichnet.

Diesem Gott ist es nämlich völlig egal, wer mit wem, wann, Sex macht, solange es einvernehmlich und verantwortungsvoll ist. Das gehört für diesen Gott nämlich zu den Spielregeln der Nächstenliebe.

Offb 2,23 Ihre Kinder werde ich töten, der Tod wird sie treffen....

Nun kommt der Wahnsinn und das Verbrechen ins Spiel. Weil die Mutter also "Unzucht" betrieben hat, maßt sich der Bibelschreiber das Recht an, völlig unschuldige Kinder zu töten.

Hier fragt man sich dann reflexartig, Was das noch mit Nächstenliebe oder Gerechtigkeit zu tun haben könnte. Wer einen solchen Wahnsinn macht, ist ein dreckiger Verbrecher, und kein Auserwählter von Gott.

Und, das Schlimmste ist ja, das solch ein Dreck auch noch im Neuen Testament steht. Hätte es im Alten Testament gestanden, wäre es vielleicht gar nicht aufgefallen. Dort stehen mehrere solcher Texte.

Nun gut, ich kann mich ja irren. Vielleicht seht ihr das ja anders?

Mehrfach wurde hier bei GF behauptet, dass Wissenschaftler die Existenz von Jesus Christus behaupten und nachweisen können. Nun möchte ich gerne Namen und Beweise lesen.

Ich behaupte, dass Jesus Christus nie gelebt hat und stütze mich auf das Buch von Rudolf Augstein, der klar geschrieben hat, dass es Jesus Christus nicht gegeben hat.