Haben die Sowjets "the Space Race" de facto gewonnen?

Lasst mich kurz erklären.

Die Sowjets haben früh begonnen, über das Weltall und die Möglichkeiten mit deren Technologien zu forschen. Sie haben den ersten Satelliten ins All geschickt, den ersten Menschen, die erste Frau, das erste Lebewesen, den ersten Hund usw.

Natürlich sind die Tierversuche verwerflich, aber es sind nichtsdestotrotz theoretisch gesehen Meilensteine. Dazu waren sie die ersten, die eine Landung auf der Venus vollführten und sogar Daten mit Bildern sendeten. (Venera-Programm) Ebenfalls waren sie die ersten, die gezielt auf dem Mond landeten (wenn auch Crash).

Vor Viking 1 waren die Russen auch schon viel mit dem Mars beschäftigt, nachdem man die bemannte Mission auslassen musste. Ich finde diese Errungenschaften teilweise viel spannender, weil sie wirklich wissenschaftliche Erkenntnisse liefern und bahnbrechend sind. Die bemannte Mondlandung hätte die UdSSR auch hinbekommen, war jedoch vermutlich nicht mehr ihre Prio.

PS: Ich distanziere mich von jeglichen Anschuldigungen, ich würde die politische Einstellung oder Ideologie der UdSSR vertreten, mögen oder gar als super erachten. Ich habe mir nur Gedanken gemacht, ob nicht die UdSSR teilweise bahnbrechender war in der Forschung.

Nein, die Amerikaner haben gesiegt 55%
Hält sich die Waage 27%
Ja, die Sowjets haben es insgeheim doch gewonnen 18%
Mond, Universum, Astronomie, Astrophysik, Mars, Mondlandung, NASA, Raketen, Raumfahrt, Weltraum, Marsmission, Venus, Umfrage
Die Erde: Besteht Sie aus 2 Planeten?

Guten Tag zusammen.

Vor 4,5 Milliarden Jahren kollidierte unsere Erde mit einem anderen Planeten – der Stücke aus der Erde herausschlug und dann zerbrach. Diese Trümmer bilden heute den Mond. So dachte man zumindest. Jetzt haben Forscher jedoch etwas entdeckt, das unsere Welt und ihre Entstehung in einem vollkommen neuen Licht erscheinen lässt.

Die Geburtsstunde unserer Erde fällt in eine chaotische Zeit. Da wo heute unser Planet seine Bahnen zieht, wirbelte vor 4,5 Milliarden Jahren eine gigantische Wolke aus Gas und Staub herum – und verdichtete sich zu Himmelskörpern.

Damals mit dabei war noch Theia – ein Planet, der irgendwann die Erde streifte, schwer beschädigte und dabei selbst auseinanderbrach. Aus den Trümmern Theias – so kann man es in den Lehrbüchern nachlesen – bildete sich schließlich unser Mond.

Doch diese Geschichte muss nun umgeschrieben werden – zumindest, wenn man dem Geo- und Kosmo-Chemiker Edward Young glaubt. Er und sein Team zeichnen in einer aufsehenerregenden Studie die Kollision zweier Planeten nach – und zeigen, wieso ein derartiges Inferno Ausgangspunkt für das Leben auf der Erde gewesen sein könnte.

Besteht die Erde aus zwei Planeten?

Um den wahrscheinlich heftigsten Auffahrunfall unseres Sonnensystems zu beweisen, verglichen die Forscher die chemischen Fingerabdrücke von Mond und Erde – die Zusammensetzung von Sauerstoff-Isotopen in Gesteinsproben.

"Wir erkannten keinen Unterschied zwischen den Proben", erklärt Edward Young. Tatsächlich sind die Sauerstoff-Codes der Erde und des Mondes chemisch nahezu identisch.

Eine Verwandtschaft, die nach Meinung von Young nur einen Schluss zulässt: Theia prallte nicht einfach von der Erde ab und wurde folglich auch nicht zu unserem Mond – sondern kollidierte mit einer so großen Wucht mit der Erde, dass sich beide Planeten zu einem vereinten.

Durch diesen heftigen Aufprall wurden außerdem enorme Gesteinsmassen aus den miteinander verschmelzenden Planetenkugeln gesprengt. Es sind jene Gesteinsmassen, aus denen sich schließlich der Mond entwickelte.

Doch wie konnte es so weit kommen? Woher kam Theia – und wieso kollidierte der Planet ausgerechnet mit unserer Erde?

Der ganze Artikel:

Besteht die Erde aus 2 Planeten? | Männersache (maennersache.de)

Was meint Ihr dazu. Besteht die Erde aus 2 Planeten?

Mit freundlichen Grüßen

Robin | TechBrain. :)

Bild zu Frage
Nein die Erde besteht nicht aus 2 Planeten. 77%
Ich habe eine andere Meinung. 15%
Ja die Erde besteht aus 2 Planeten. 8%
Erde, Schule, Astronomie, Physik, Planeten
Das Universum und der infinite Regress?

Häufig wird ja das sogenannte kausale Gottesargument zur Begründung eines unbewegten Bewegers angeführt. Prinzipiell muss dieser unbewegte Beweger gar nicht Gott sein, aber darum soll es hier gar nicht gehen.

Auch wenn ich ebenfalls vermute, dass es eine erste Ursache gegeben hat, so ist es mir bis heute nicht gelungen, den infiniten Regress in Bezug auf unser Universum strikt zu widerlegen. Man könnte nämlich wie folgt argumentieren:

Annahmen:

  1. Das Universum existiert jetzt gerade.
  2. Alles hat eine Ursache.
  3. Eine Sache kann nicht ihre eigene Ursache sein.
  4. Jede Ursache ist ihrer Wirkung zeitlich vorgelagert.

Folgerung: Es gibt unendlich viele vorherige Ursachen und keine erste Ursache, also gibt es einen infiniten Regress.

Mich würde interessieren, was ihr von dieser Argumentation haltet? Sicher muss man z.B. die zweite Annahme nicht machen, aber man kann sie meines Erachtens machen und sie findet ihre Stütze in unsere alltäglichen aber auch physikalisch beobachtbaren Welt, weshalb sie als rational erscheint.

Allerdings ist ein infiniter Regress freilich ein seltsames Ergebnis. Können hier vielleicht insbesondere Leute, die sich gut mit Philosophie auskennen, etwas dazu sagen? Aber natürlich darf jeder antworten :)

Religion, Mathematik, Wissenschaft, Universum, Astronomie, Existenz, Gott, Kosmologie, Logik, Philosophie, Physik, Wissenschaftstheorie

Meistgelesene Fragen zum Thema Astronomie