Was haltet ihr von folgender Theorie über den dritten Weltkrieg?

Hallo

ich denke der dritte Weltkrieg steht relativ nahe.

Und zwar sieht es folgendermaßen aus, Putin, Xi Jingping und Netanjahu wussten im Vorfeld vom Angriff der Hamas auf Israel bzw. hatten ihre Finger im Spiel, dass dieser statt findet.

Dies sollte dann als Rechtfertigung fungieren Palästina in Schutt und Asche zu legen, man will damit provozieren, dass die islamische Welt irgendwann nicht mehr zu diesem Völkermord schweigt, sondern Israel angreift, anschließend ist Vorgesehen, dass die USA und die anderen NATO Staaten - die großteils von relativ blauäugigen Nichtswissern wie Joe Biden regiert werden, zumindest in vorderer Reihe, die Entscheidungen trifft in Wahrheit eh wer anders.

Auf diese Weise möchte man erreichen, dass da in einem sehr langen und brutalen Abnutzungskrieg beide Seiten sowohl ihre Wirtschaft ruinieren, als auch Millionen von jungen Männern sterben, vom Ausmaß her könnte das den zweiten Weltkrieg in den Schatten stellen. Für Netanjahu ist es sicher kein Problem ein paar seiner eigenen Leute sterben zu sehen, dass für diesen ein Menschenleben nichts wert ist ist ja klar.

Anschließend werden dann Russland und China gemeinsam die westliche Welt angreifen und unterjochen, der Sozialismus wird also weltweit - in ihren Augen endlich - Fuß fassen. Putin erreicht damit sein Ziel, dass für ihn der Untergang der Sowjetunion die größte Katastrophe des 20sten Jahrhunderts war wissen wir ja eh. Das relativ freie Leben dass man derzeit in der westlichen Welt genießt, wird ein für allemale vorbei sein, jeder der dann etwas kritisches sagt wird persönlich im Gulag landen.

Netanjahu wird die Möglichkeit bekommen sein Großisrael zu errichten. Die NATO-Staaten werden für ihn die Drecksarbeit machen und ihre Soldaten opfern um die Bevölkerung der muslimischen Welt hinzuschlachten. Am Ende werden alle glücklich sein.

China, Islam, Zukunft, Krieg, Demokratie, Diktatur, Israel, Juden, Judentum, Palästina, Russland, Westen, Palästinenser
Ist die Schreibweise des Buches so "okay"(Leseprobe)?

Ich schreibe gerade wieder hobbymässig an einem Buch. Ich habe nicht vor es zu veröffentlichen, und werde es wahrscheinlich auch nie. Es ist eher Zeitvertreib.

Ich füge hier eine kurze Leseprobe ein, die sehr kurz gehalten ist und nach Lust und Laune bewertet werden kann. Am liebsten wäre mir wenn die Schreibweise bewertet wird, weil ich wissen will ob es so überhaupt passen würde. Kritik kann ich vertragen.

"Erzähl uns vom Krieg

 

Das Feuer im Kamin prasselte, und doch war es kaum zu hören.

Das laute Lachen, die klirrenden Geräusche der Gläser, und die euphorischen Gespräche aller Verwandten und Familienmitglieder übertönten es beinahe, und doch war es beruhigend hörbar.

Es war wieder das jährliche Familientreffen, im grossen Haus das Großvater gemeinsam mit Oma kaufte, etwa 11 Jahre bevor sie starb.

Sie waren ein glückliches Paar. Ihr Tod kam sehr plötzlich, weshalb es Opa besonders hart traff.

Oma mochte die Familientreffen, es roch immer herrlich nach ihren Marmeladentaschen, und den Zimtsternen die sie zu diesem Anlass immer gebacken hat.

Das Wohnzimmer, indem Opa und die Kinder saßen, schloss an den Vorraum an, welcher wiederrum in den Innenhof mündete, wo das Familientreffen noch in vollem Gange war.

Ganze 14 Kinder saßen, lagen und hockten um den alten Veteranen herum, allesamt seine Enkel und Urenkel.

Die vielen Kinder trugen bereits Schlafanzüge und Pyjamas, während sie im Halbkreis um den alten Mann saßen.

Er saß in seinem alten Stoffsessel, neben der Feuerstelle die den gesamten Raum erhellte. Opa war alt, deshalb erzählte er lieber den Kindern einige Geschichten, anstatt sich mit den Erzählungen rumzuschlagen, die er in dem ganzen Trubel nur schwer verstehen konnte. Er war zufrieden, und dass obwohl er das Oberhaupt der Familie war, ist seine Abwesenheit kaum aufgefallen. Ebenso war es für die Erwachsene leicht zu über sehen wie still es nun geworden war, wenn man die vorhin noch spielenden Kinderhorden bedachte.

Während das Fest im vollem Gange war, war das kleine Szenario im Wohnzimmer der Inbegriff von Gemütlichkeit. Großvater brachte gerade eine eher langweilige Geschichte aus der Kindheit zu ende, welche – wie immer – Armut, viel Arbeit und Ungerechtigkeit beinhielt mit der abschliessenden Moral:“Wir waren froh wenigstens das gehabt zu haben.“ Die Kinder konnten kaum folgen, diese Geschichten waren für allesamt unvorstellbar. Arme Kinder, wer würde sowas zulassen? Es würde Jahre dauern bis sie ihn verstehen, doch die Fragen die sie dann haben werden, können nicht mehr beantwortet werden.

Stille trat ein. Die wenigen Sekunden in dem Niemand etwas sagte, war für Großvater die erhoffte Atempause vom Geschichtenerzählen. Doch sie wurde spontan gebrochen, und mit einer Aufforderung erfüllt welche Opa tatsächlich nicht gerne hörte:

„Erzähl´ uns vom Krieg!“ Schallte es einzeln aus der Kindergruppe, doch noch bevor reagiert werden konnte, wiederholte sich der Satz. Alle Kinder begannen einzustimmen, und so wurde aus einer einzelnen Aufforderung ein Wunsch der ganzen Gruppe.

Ein Wunsch den er selbst nicht unbedingt befürwortete. Es gab viel zu erzählen aus den alten, gefährlichen Tagen. Doch nur das Wenigste wollte er wirklich hervorholen.

Die Zeiten des Krieges konnte Niemand verstehen, nicht 1000 Sätze könnten einen einzigen Schuss beschreiben um selbst Erwachsene wenigstens ein bisschen an die Realität des Krieges zu führen. So oft versuchte er es, doch niemals war es für die Anderen mehr als eine Erzählung, dessen Gefühl unfangbar war.

Sollte er nun den Kindern erzählen, was selbst das höhere Alter kaum verstand? Die grossen Augen und gespannten Gesichter bestätigten die Erwartung an die Erzählung. Ein Seufzen folgte, doch es war hell und weniger angestrengt.

„Na gut…“ Eine sehr kurze Stille begleitete die Worte die als Nachdenkzeit für ihn galten. Es sollte eine leichte Geschichte sein. Eine die für Kinder heldenhaft klang, doch sie wussten nicht das es in den 6 Jahren kaum heldenhaftes zutun gab."

Die Formatierung hat ein wenig gelitten, aber es sollte soweit verständlich sein.

Buch, Krieg, Tod, Leseprobe, Großvater
Sehe ich etwas falsch darin?

Die Amerikaner und Engländer machen Kriege, um das Geld zu verdienen und die Menschen, die in diesen Kriegen alles verlieren kommen nach Europa. Wenn sie ankommen werden diese Migranten sich trotz allen Verlusten wegen dem Krieg wieder anpassen müssen, was aber sehr schwierig ist, da der Geist mächtiger als die Erziehung ist. Sie werden feindlich und gewalttätig, weil ihnen alles genommen wurde und versuchen Rache zu bekommen. Während die Repräsentanten der europäischen Politik von den Amerikaner und Engländer beeinflusst werden, damit Europa diese Migranten aufnimmt und die Massen mit den Medien durch eine Propaganda für die Unterstützung und für den Gebrauch der kapitalistischen Werkzeugen der Amerikaner und für die Wahlen der Repräsentanten manipuliert werden, klagen sich alle gegenseitig an, ohne zu wissen woher alle diese Probleme stammen. 

In diesem Kreislauf profitieren die Stiftungen und die Sozialarbeiter, um den Geflüchteten Asyl zu gewähren, die sich nicht einpassen können, weil sie sich nicht einpassen wollen und meistens nur gut zurecht kommen wollen, ohne zu viel zu arbeiten. Während die Migranten in Deutschland von Opfer zum Täter werden, werden die meisten KindeR von Ihnen gezeugt, womit fremde Menschen langsam Deutschland besetzen. 

Das Geld, das die einzelnen Menschen durch Korruption bekommen, wird dann wieder teilweise verwendet, um amerikanische Produkte zu kaufen, die wiederum als propagandistische Werkzeuge dienen und vielleicht sogar verwendet werden, um uns zu bespitzeln.

Das Geld, das von den Amerikaner durch den Verkauf der Waffen und propagandistischen Mitteln erhalten wird, wird dann wieder eingesetzt, um die Waffen und die Propaganda zu erweitern und um Hass zwischen Völker anderer Ländern zu hervorrufen, damit sie weitere Waffen verkaufen können.

Dabei wird für den sinnlosen Profit die Natur zerstört, während die Amerikaner und die Chinesen, die diesen System zu kopieren angefangen haben, Europa ausbeuten und alle potentielle Konkurrenzen zerstören.

Die Menschen werden dann Elend, unabhängig von ihren Reichtum. Sie kaufen nur und arbeiten nur, um sich das Geld zu besorgen, um Nichts zu tun. Sie überfüllen sich mit Aufgaben, um sich von ihrer Langeweile abzulenken, statt für ein Ideal zu arbeiten, um die Dingen wirklich zu verbessern.

Somit zerfällt auch die Kultur und der Geist, da alle, etwas völlig anderes als die anderen zu tun, versuchen, nur um anders als die anderen zu erscheinen, statt ihre Wege in wahrer Originalität durchzugehen.

Während friedliche Gruppen zwischen sich streiten, da sie von einem Vergeblichen überzeugt werden, alle unter demselben Dach zu leben, leiden am meisten die Tiere, die für diese vergebliche Unruhe am wenigsten schuldig sind.

Die Ideale von Toleranz sind schließlich gut gemeint, aber sehr missbraucht, denn man kann andere Kulturen tolerieren, aber die vergebliche Unruhe, die wegen eine Mischung der Kulturen erfolgt, nicht. So geht es wirklich nicht weiter. Wir brauchen mehrere Häuser, verschiedene Kulturen in verschiedenen Länder, um alle ein bisschen weniger zu leiden und uns gegenseitig nicht mehr zu zerstreuen.

Wirtschaft, Krieg, Politik, Kultur, Ausbeutung, Ausländer, Engländer, Flüchtlinge, Migration, Rassismus, ideal
Wie fändet ihr dieses Projekt (als Diktator) (theoretisch)?

Es ist wieder einmal eine sehr eigenartige, vielleicht sogar etwas unangenehme Frage. Es handelt sich lediglich um einen shower thought, eine Idee, die mir unter der Dusche kam, nicht mehr.

Wäre das folgende System sinnvoll, realistisch oder einfach nur unsinnig?

Angenommen, man ist ein relativ junger Diktator. Man startet ein Projekt, in dem versucht wird, spezialisierte Genies heranzuziehen. Als Beispiel: Der Staat nimmt ein paar Säuglinge und beginnt, sie so zu erziehen, dass sie eine außergewöhnlich schnelle Lernfähigkeit aufweisen (zumindest in einem bestimmten Bereich). Aber wie?

Ein Genie "erschaffen" - Experiment

László Polgár, geboren am 11. Mai 1946 und noch am Leben, wollte beweisen, dass Genies gemacht und nicht geboren werden und dass jedes gesunde Kind das Potenzial hat, eines zu werden, wenn es richtig geführt wird. Er entwickelte ein Bildungssystem und testete es an seinen drei Töchtern, die alle zu Weltklasse-Schachspielerinnen wurden.

Nun nimmt der Staat diese Idee auf, spezialisiert jedoch die Kinder auf Bereiche wie Kriegsführung, staatliche Kontrolle, Technologie und Innovation, Medizin, Bildung, Landwirtschaft usw. Natürlich würden sie auch so erzogen werden, dass sie dem Herrscher gehorchen, und ihn vielleicht sogar als eine mystische Figur betrachten, der sie ihr Leben zu verdanken haben. Würde dies funktionieren oder nicht? Wäre es sinnvoll - vielleicht sogar revolutionär? Ausbaufähig? Ich werfe dies (teils aus Langeweile) einfach mal so in den Raum.

Salvador Dali, Das Gesicht des Krieges, 1941, 100×79 cm

Bild zu Frage
Menschen, Krieg, Politik, Diktatur, Theorie, Autokratie
Ist es moralisch geboten, dass bei der Triage von verwundeten Soldaten die Truppenzugehörigkeit unbeachtet bleibt?

Beispiel von ChatGPT:

ID: 001

Alter: 29

Verletzungsmuster: Großflächige drittgradige Verbrennungen am Oberkörper und an den Armen.

Feindlicher Soldat: Ja

ID: 002

Alter: 32

Verletzungsmuster: Schwere innere Verletzungen nach einer Explosion und Schussverletzungen am Bein.

Feindlicher Soldat: Nein

ID: 003

Alter: 27

Verletzungsmuster: Extreme Bauchverletzungen durch eine Granate und Verbrennungen zweiten Grades im Gesicht.

Feindlicher Soldat: Ja

ID: 004

Alter: 30

Verletzungsmuster: Schwere Schussverletzungen am Rücken und an den Armen sowie Kopfverletzung durch eine Explosion.

Feindlicher Soldat: Nein

ID: 005

Alter: 28

Verletzungsmuster: Großflächige drittgradige Verbrennungen an den Armen und im Gesicht.

Feindlicher Soldat: Nein

ID: 006

Alter: 33

Verletzungsmuster: Schwere Bauchverletzung durch eine Granate und Rückenmarksverletzung.

Feindlicher Soldat: Ja

ID: 007

Alter: 26

Verletzungsmuster: Schwere Verbrennungen dritten Grades am Oberkörper und an den Beinen.

Feindlicher Soldat: Nein

ID: 008

Alter: 31

Verletzungsmuster: Schwere Schussverletzungen am Bein und Kopfverletzung durch eine Explosion.

Feindlicher Soldat: Ja

ID: 009

Alter: 34

Verletzungsmuster: Schwere Bauchverletzung durch eine Granate und Verbrennungen zweiten Grades an den Armen.

Feindlicher Soldat: Nein

ID: 010

Alter: 25

Verletzungsmuster: Großflächige drittgradige Verbrennungen am gesamten Körper und schwere innere Verletzungen.

Feindlicher Soldat: Ja

Die Reihenfolge der Behandlung basiert auf der Schwere der Verletzungen und der Dringlichkeit ihrer Behandlung, unter Berücksichtigung begrenzter Ressourcen:

1. **ID: 001:** Aufgrund der großflächigen drittgradigen Verbrennungen hat dieser Soldat höchste Priorität für die Behandlung.

2. **ID: 010:** Die Kombination aus großflächigen drittgradigen Verbrennungen und schweren inneren Verletzungen erfordert ebenfalls sofortige Aufmerksamkeit.

3. **ID: 003:** Die extremen Bauchverletzungen und Verbrennungen zweiten Grades im Gesicht erfordern ebenfalls eine sofortige Behandlung.

Die restlichen Soldaten würden entsprechend der Schwere ihrer Verletzungen und der Verfügbarkeit von Ressourcen behandelt werden.

Krieg, Triage
Wie sieht die Zukunft des Gazastreifens aus?

Guten Tag,

mich treibt aktuell die folgende Frage um: „Wie sieht die Zukunft des Gazastreifens aus?“

Wie hinlänglich bekannt ist, herrscht aktuell ein blutiger Konflikt zwischen Hamas und Israel, welcher sich sogar auf die ansässige Zivilbevölkerung auswirkt. Offensichtlicher Weise hat die Hamas Israel nichts entgegenzusetzen. Ihnen steht eine vernichtenden Niederlage bevor, welche die Zukunft des Gazastreifens, der Hamas, der Palästinenser und Israels grundlegend verändern wird.

Nun kommen wir zum Kern des Problems: Wie sollte der Gazastreifen in der Zukunft überwacht oder genutzt werden, damit es nicht wieder zu einer Auseinandersetzung kommt? Hierzu werden nun einige Optionen (Bei weitem nicht alle.) erörtert:

Hypothese 1:

Israel unterwirft die Palästinenser, vernichtet die Hamas und besiedelt den Gazastreifen. Der Nachteil wäre hierbei offenkundig die Beschneidung aller Rechte der Palästinenser (auch im übertragenen Sinne). Allerdings würde dieses Szenario unter der strikten machthaberischen Führung Israels einen langanhaltenden Frieden nach sich ziehen.

Hypothese 2:

Die Infrastruktur und die Hamas-"Regierung" werden vernichtet, sodass die Palästinenser ohne Perspektive sich selbst überlassen werden. Es ist zu vermuten, dass Israel mit der Bebauung des Gazastreifens fortfahren würde und unter dem Deckmantel des Wiederaufbaus ein Immobilien-Imperium errichten könnte, um die Bevölkerung monetär ausbluten zu lassen. Darüber hinaus könnte man die Einwohner des Gazastreifens als billige Arbeitskräfte gebrauchen, welche in den hochtechnologischen Anlagen von Waffen- und / oder Chipherstellern (wie Intel, IMI Systems, UVisionAir) arbeiten und damit den Produktions- und Wirtschaftsraum Israel stärken.

Hypothese 3:

In der heutigen globalisierten und stark bevölkerten Welt ist insbesondere Fläche, genauer gesagt Bauland ein hohes Gut. Isreal, als große Industriemacht, muss daher zwangsläufig expandieren, damit die Wirtschaft weiter wachsen kann wie bisher. Gerade eine strukturschwache Region wie der Gazastreifen könnte ein guter Standort für Testlabore oder Testflächen werden, für atomare Waffen oder geheime Forschungsstätten. Israel hat bewiesen, dass es realistisch ist, die gesamte Bevölkerung auf einen kleinen Küstenabschnitt umzusiedeln. Wäre es darüber hinaus noch machbar, das Gebiet militärisch gut abzusichern, so könnte auch der Bau eines neuen Zentralbankgebäudes im hypothetischen Sperrgebiet eine interessante Idee sein. Zuerst einmal ist die Lage neben Ägypten um einiges sicherer. Dazu käme noch, dass man ein Gebiet außerhalb einer belebten Großstadt um einiges hemmungsloser und effektiver verteidigen könnte.

Was haltet ihr von diesen Ideen? Wie könnte man das Gebiet in Zukunft sinnvoll und gewinnbringend nutzen?

Gehabt euch wohl,

Rainer von Wink

Hypothese 1 63%
Hypothese 2 13%
Hypothese 3 13%
Alles könnte zutreffen. 13%
Keine Ahnung. 0%
Krieg, Hamas, Israel, Palästina, Spieltheorie, Hypothese
Findet ihr, dass eine bessere Welt möglich ist?

Hallo, und ich finde, dass eine bessere Welt möglich ist.

Warum ich das denke? Ich finde, dass die Leute die echten Probleme nicht mehr Bemerkung zeigen (Klimawandel, Kriege außerhalb von Europa, Armut, Hunger, unser dominierendes Wirtschaftssystem, Unterdrückung von anderen Völkern), aber ich finde auch Identitätspolitik wichtig. Bei der Identitätspolitik verbiete ich niemanden das Reden, aber wenn dies dazu führt, dass man diese Person beleidigt und dabei physisch und psychisch verletzt wird, dann sollte man diese Person auch zu Recht verurteilen, die dies auch wirklich bewusst macht.

Ich habe kein „Weltschmerz“, sondern ich glaube a die Menschlichkeit, auch wenn andere Menschen nur denken, dass die Welt schon verdorben bzw. am Ende ist, sagen das es damals besser war und dann sagen sie „Never change a Running System.” (Verändere nicht ein laufendes System), obwohl man schon nachdenken soll, dass System zu verändern. Besonders sind diese Menschen ignorant und sorgen nur dafür, dass das System gleich bleibt, auch wenn sie Veränderungen wollen, wie Sozial- und Arbeitspolitik, aber ohne die Identitätspolitik und Internationalismus, kann man dies nicht erreichen.

Was denkt ihr? Ist eine bessere Welt möglich?

Gibt mir auch Gründe warum.

Ja 80%
Nein 20%
Liebe, Leben, Schule, Zukunft, Geld, Geschichte, Krieg, Deutschland, Politik, Psychologie, Welt, Kapitalismus, Menschheit, Philosophie, Psyche
Ist das noch Meinungsfreiheit? Muss eine Meinung Wahrheit enthalten?

Wenn man Falschaussagen als "Meinung" tätigt, sie rechtfertigt, obwohl es schon Beweise gegen diese Aussage gibt?

Ein Beispiel, jemand meint: "2025 wird es keine Armut in Deutschland mehr geben, und das mit 100%iger Sicherheit!"

Das ist eine Falschmeldung! Denn mit einem normalen Menschenverstand kann man schon verstehen, dass die Armut niemals verschwinden wird, und schon garnicht nächstes Jahr!

Außerdem wird klar, dass diese Person sich wenig über die Armut informiert. Dann kann ja diese als "Tatsache" getarnte "Meinung" eh nicht akzeptiert werden, sodass diese Aussage kompletter Müll ist. Aber ich habe das Gefühl, manche würden das trotzdem "gerechtfertigte Meinung" akzeptieren wollen?

Oder das 2. Beispiel: "Putin ist der beste Präsident der Welt".

Putin ist ein Kriegsverbrecher der schon in so vielen Ländern grausame Verbrechen hat machen lassen. Besonders in der Ukraine und Georgien und so weiter.

Meistens erklären solche Leute auch dass der Krieg gerechtfertigt sei. Aber Terrorismus ist nie gerechtfertigt!! Sowas geht einfach nicht in einer demokratischen Weltordnung, das sollte selbstverständlich sein!!!

Aber trotzdem tuen das viele als "Meinung" ab.

Aber selbst wenn Putin kein Kriegsverbrecher wäre, kann man nicht einfach irgendeinen Präsidenten als Besten ernennen und es als Tatsache verkaufen!

Sowas ist völlig Subjektiv und dient mit so einer selbstbewussten Aussage als Manipulation der Massen und die Bestätigung der Gleichdenkenden.

Ich hoffe ihr versteht mich!

Europa, Krieg, Deutschland, Politik, Meinung, Militär, Ukraine

Meistgelesene Fragen zum Thema Krieg