Erkenntnis – die meistgelesenen Beiträge

In dem Buch, sowie in der Fortsetzung, die ich zur Zeit lese, kommen immer wieder surreale Szenen vor. Dinge verändern sich plötzlich, es werden scheinbar Gedanken gelesen. Ist das nur der Eindruck, den John hat, weil es seine Sicht auf die Dinge ist, die sich verändert? Oder passieren diese Dinge wirklich? Oder gibt es das Cafe eigentlich gar nicht und wir erleben nur eine Art Traum/Erkenntnisreise, den/die John durchlebt? Erfährt das der Leser jemals oder bleibt jedem selbst überlassen, ob er die Geschichte als real oder symbolisch sieht?

Reibt euch mal die Augen bis ihr flimmernde geometrisch perfekte Muster erkennen könnt, auch kann man erkennen, dass die gesamte Struktur aus Pixelrastern besteht.

Erkennt ihr etwas wieder in den Links?

http://41.media.tumblr.com/tumblr_li9wm4qgPY1qaek9xo1_540.jpg

Sieht das für euch nicht auch ein wenig zu digital aus, dafür dass wir doch nur biologische Organismen sind?

Wie erklärt ihr euch das ? Bin über jede Antwort, über jede Idee dankbar!

Habt ihr euch mal gefragt, wie etwas aus dem nichts enstehen kann? Ich meine das Universum ist durch den urknall entstanden oder so.. und wie sah es davor aus?

versteht ihr was ich meine?

Ich weiß,das umfasst viele Themen-aber jeder von uns hat sicher,schon öfter,etwas vermisst,wo man sich das nie gedacht hätte.Und warum,müssen wir erst diese Erfahrung machen,um zu wissen,daß es doch was ist,das einem wichtig ist,sonst würd mans ja nicht vermissen.

Alles passt doch nicht zu jeden? ;)

Weiß jemand wieviele Sternensaaten ungefähr auf der Erde inkarniert sind? Seid Ihr vielleicht selbst ein Sternensaat und wisst Ihr auch noch zufällig woher Ihr kommt?

Hallo,

hat das etwas mit der Bildung von Kategorien im menschlichen Gehirn zu tun? Das Gehirn ist ja sehr gut darin, Muster zu erkennen und Ähnlichkeiten zusammenzufassen.

Wer kann´s erklären und wem geht´s genauso?

Welche Erkenntnis widerfuhr Martin Luther beim Turmerlebnis?

... die so vielseitig gedeutet werden können, dass jede Interpretation fast schon eine eigene Lebensweisheit darstellt?

Interpretationsmöglichkeiten für das oben genannte Sprichwort:

Selbstreflexion und Eigenverantwortung:

Diese Interpretation sagt aus, dass man sich immer auch selbst hinterfragen sollte, bevor man andere kritisiert oder beschuldigt.

Heuchelei und Doppelmoral:

Wer andere kritisiert, sollte sicherstellen, dass er nicht selbst ähnliche oder noch gravierendere Fehler macht.

Projektion eigener Schwächen:

Indem man den Fokus auf andere richtet, lenkt man von den eigenen Fehlern und Schwächen ab.

Verantwortung für eigene Taten und Worte:

Jede Kritik oder Beschuldigung, die man äußert, kann ebenso Konsequenzen für denjenigen haben kann, der sie ausspricht

Verzerrte Wahrnehmung von Fehlern:

Dadurch, dass man auf die Fehler anderer fokussiert ist und man diese bewertet, übersieht man eigene Fehler bzw. verharmlost sie

Empathie und Selbstkritik:

Bevor man vorschnell über einen anderen urteilt, sollte man sich in die Lage des anderen versetzen und sich bewusst machen, dass niemand perfekt ist, dass man selbst auch Schwächen hat und man selbst auch Fehler macht

Die Wirkung von Negativität:

Das Kritisieren oder Beschuldigen anderer kann auf einen selbst zurückfallen. Wenn man ständig Negativität in die Welt setzt, wird man auch selbst damit konfrontiert

Interresiert mich da ich sehr viele Erfahrungen sammeln möchte und in jeder Sache einen Sinn sehe

Aber was war eure wichtigste Erfahrung oder Erkenntnis?

Hi, also ich hab noch so eine diskussionsanregende Frage.
Also: Wurde Mathematik erfunden oder entdeckt?

Wäre cool, wenn ihr schreibt auf welche Philosophen sich gestützt wird ( wenn auf keinen dann Respekt, aber auf diese Frage mit Vorwissen und einleuchtenden Argumenten zu antworten wäre schon hilfreich) .
Ich bin richtig auf die Antworten gespannt.

Ich soll die Frage : Welche Erkenntnisse hat das Praktikum geliefert? Beantworten.

Was sind Erkenntnisse, kann mir jemand ein Beispiel sagen was ein Erkenntniss sein kann... ?

Danke

Ich habe das innere Bedürfnis, diesen Menschen zu treffen, weiß aber nicht, ob und wie das möglich ist.
Deshalb frage ich hier.
Ich danke Euch von Herzen für Eure Antworten. :-)

Ichbeschäftige mich momentan etwas mit dem Empirismus. Diese Erkenntnistheorie basiert ja auf der Überzeugung, dass man Erkenntnis ausschließlich aus der Erfahrung gewinnen kann. Der Erfahrung wird sogar der Vorrang vor der vernunft eingeräumt: Meine Frage ist... kann ich folgendes als beispiel für empirisches Denken anbringen:

Ein Mann wirft Bohnen in einen Topf. Ein Beobachter stellt also fest, was in dem Topf landet ist eine Bohne. Versehentlich fällt eine Bohne daneben... ein Empirist schließt daraus, dass das was neben den Topf gefallen ist nun auch keine Bohne sein kann.

Ich freue mich auch über Beispiele von euch. =)

Ich habe sehr selten Menschen getroffen, bei denen ich auch im Alltag sagen würde, dass sie reflektiert sind. Das trifft auch auf studierte Menschen zu, die ja eigentlich zumindest beim wissenschaftlichen Arbeiten einen gewissen Grad an Reflexion an den Tag legen müssen.

Um Besipiele zu nennen: unser Französisch-Lehrer hat in der elften Klasse behauptet, in unserer Klasse würden alle in einer intaken Familie leben. Wie kommt er zu so einer Behauptung? Hat er es bei jeder einzelnen Familie überprüft?

In meinem letzten Schuljahr ist meine Chemie-Lehrerin auf mich zugekommen, weil es, sage ich einmal, unbestreitbar war, dass ich familiäre Probleme habe, weil ich deshalb in einer psychiatrischen Klinik war. Sie hat mir dabei angeboten, dass ich jederzeit zu ihr kommen und um ein Gespräch bitten könnte, was sehr löblich und nett ist. Nur frage ich mich warum sie davon ausgeht, dass bevor sie von meinen familiären Problemen erfahren hat, alles in Ordnung war,was sie auch selbst so gesagt hat. Familiäre Probleme können doch auch ohne ihr Wissen vorhanden sein. Kann ja auch sein, dass andere Kollegen davon wissen und, weil es um etwas Vertrauliches geht, nicht gleich jeden Kollegen damit behelligen. Dann geht sie ja davon aus, dass sobald solche Probleme auftauchen, das auch sofort bekannt wird und sie unmittelbar Kenntnis davon erhält.

Ich finde so etwas wie ich schon erwähnt habe, extrem unreflektiert, fast schon dumm, und in den beiden oben beschriebenen Fällen auch fast schon anmaßend bis unverschämt sich ein Urteil über die familiären Verhältnisse der Schüler zu erlauben.

Es gibt noch viele weitere Beispiele, die aber auch teilweise schwer zu beschreiben sind, weil es dabei auch viel um Blicke, Gestik und Körpersprache ging, mit der die anderen kommuniziert haben.

Warum bemühen sich anscheinend so wenige Menschen um Reflexion? Das ist doch eigentlich etwas Erstrebenswertes oder liege ich da falsch? Mir wurde auch schon oft gesagt, dass ich reflektiert bin. Nur um zu rechtfertigen, dass ich mich über meine so "unreflektierten" Mitmenschen so aufrege.

Hallo zusammen,

oft hört man ja den Spruch: "Jeder große Gedanke ist schon mindestens einmal gedacht worden."

Doch stimmt das wirklich? Gab es Geistesblitz schon einmal? Wurde eine Geschichte, die ein Schriftsteller erfindet, wirklich schon einmal (von der Haupthandlung her) erfunden? Gibt es wirklich nichts großes, neues mehr?

Und wenn ja, leben wir dann von den kleinen Dingen, die unserern Alltag erhellen? Oder wurden diese Dinge auch schon einmal erdacht?

Es ist irgendwie komisch vorzustellen, dass es nicht großes, neues mehr geben soll. Habt ihr vielleicht irgendwelche Erfahrungen oder Erkenntnisse damit, die ihr gerne teilen würdet? Oder irgendwelche Erklärungen, wieso das logisch oder Quatsch sein soll ? Ich zerbreche mír schon lange den Kopf darüber und würde mich über jeden hilfreichen Rat bzw. jede Antwort freuen.

Vielen Dank!

Hallo,

seitdem ich selbstbewusster geworden bin und mich auch äußerlich sehr verändert habe, kommen manche Freundinnen nicht mehr so mit mir klar, da diese sehr kompetitiv unterwegs sind. Irgendwie macht mich das wütend und zugleich erleichtert es mich, das erkannt zu haben: Sie mögen mich nur, weil ich vermeintlich schwächer bin als sie.

Ich habe anfangs dieser Woche ein Gefängnis besucht und schreibe nun eine Arbeit über diesen Besuch. Und als Kriterium meiner Arbeite muss ich nun 3 Erkentnisse notieren. Ich weiss jedoch nun nicht korrekt was man darunter z.B versteht. Kann mir jemand helfen?

Ist es wirklich rationales Denken(Rationalist), zu sagen, dass ich nur weiß, dass ich bin, weil ich zweilfe ? Es kann auch sein, dass ich das total falsch verstanden habe...

Hallo,

ich werde demnächst mein schriftliches Abi in Philo machen und habe eine Frage zum Thema Erkenntnistheorie, da ich gerade dabei bin mir Lernzettel zu erstellen :-)

Vorgaben im Bereich Erkenntnistheorie sind: Naiver Realismus, optische Täuschungen, Thomas Nagel "Woher wissen wir etwas", Descartes "Methodischer Zweifel" (Ich denke also bin ich), Hilary Putnam "Gehirn im Tank", Rationalismus (Descartes) vs. Empirismus (Locke), Lock "Vom Ursprung der Ideen", Platons Höhlengleichnis, Humes Erkenntnistheorie.

Nachdem ich mich nun mit fast allem ausgiebig beschäftigt habe, ist noch eine Frage offen geblieben: Was soll ich zu optischen Täuschungen lernen/ was muss ich da wissen?? In meiner Mappe finde ich dazu nichts relevantes....

Das schließt sich doch eig. nur dem naiven Realismus an, oder? ... Das unsere Wahrnehmung nämlich auf der Abbildtheorie basiert und unsere sinnliche Wahnehmung trügerisch sein kann, usw. ...

Oder? Bitte helft :-D

Wir müssen einen Aufsatz darüber schreiben. Habe mir jetzt jede Menge Seiten dazu durchgelesen, allerdings verstehe ich nicht wirklich viel davon. Kann mir jemand helfen und mir das eventuell ganz einfach erklären? Ich brauche nur einen Grundstein, worauf ich dann meinen Aufsatz aufbauen kann.

Hallo liebe Community!

Ich hatte in dem letzten halben Jahr 2x das Gefühl, dass ich mich verliebt habe ( mich zu einer Person hingezogen gefühlt, mich sehr wohlgefühlt bei der etc.), doch beide Male hab ich mich irgendwie wie auf den nächsten Schlag wieder "entliebt"

-als mir aufgefallen ist, dass ich nur benutzt wurde, um meine Freundin eifersüchtig zu machen

-als ich herausfand, dass er mit sehr vielen Mädchen das tat, was er mit mir tat und ich eine von Vielen war, wo ich definitiv kein Bock drauf hatte

Glaubt ihr man kann, wenn man so geschockt ist über eine Erkenntnis, sich auf einen Schlag entlieben?

Danke, für eure ehrlichen Meinungen!

Du bist Ich und Ich bin Du wenn Du das liesst und Ich das schreibe. Nur zu versiedenen Zeitpunkten wir sind alle das Zentrum der Betrachtung des Universums und es kann jeweils nur eins geben. Du bist allein. Bin ich verrückt?

Hey wir behandeln gerade Karl Popper im Philosophie Unterricht. Jetzt hab ich die Aufgabe den Unterschied von Erkenntnislogik und Erkenntnispsychologie nach Popper zu erläutern, jedoch verstehe ich in dem Text meines Lehrer kein Wort. Danke für die Antworten 👍

Hat Descartes (der Autor) damit Recht, dass man nicht immer sicher zwischen Traum und Wirklichkeit unterscheiden kann?

Hey, ich habe mich in letzter Zeit viel mit den Nazi-Ärzten und ihren Versuchen beschäftigt. Davon abgesehen,dass ich einen Hass empfinde,von dem ich nicht wusste,dass ich ihn habe, bin ich einfach nur ungläubig. Nach einer Diskussion mit einem Freund, der die Versuche "verteidigte",weil sie wissenschaftliche Erkenntnisse gebracht hätten, frage ich mich genau das: Haben die Menschenversuche der Nazi-Ärzte nennenswerte und wertvolle Wissenschaftliche Erkenntnisse gebracht? Ich weiß,dass die Allierten z.B im Fall der Atombombe deutsche Forschungsergenisse benutzt haben,aber nicht wie das mit der medizin aussieht Vielen Dank schonmal :)

Auch wenn dies für manche Menschen schwer begreifbar ist, aber:

Alles was ich denken kann, existiert.

Weil ich es ansonsten gar nicht denken könnte.

Woher sollte ich wissen, dass etwas möglich ist, wenn es nicht existieren würde?

Auch wenn ich es nicht beweisen kann, existiert es allerdings spätestens in dem Moment, in dem ich es gedacht habe.

Glaubt Ihr nicht?

Hat der heutige Tag dir Freude und Zufriedenheit gebracht?

Oder hat er dich etwas gelehrt, was vielleicht nicht so angenehm für dich war, dafür aber wichtig für dein weiteres Leben.

Oder ist das lediglich nur ein weiterer Übersetzungsfehler?

Denn "von - zu" ist auch eine Frage nach einer gewissen Zeit.

Hi,

so ganz verstehe ich Nietzsches Erkenntnistheorie nicht. Soweit ich es verstehe, gibt es seiner Meinung nach keine Wahrheit und auch keine Erkenntnis, da jede "Erkenntnis" vom Menschen zwangsläufig verfälscht werden würde, er sie garnicht richtig wahrnehmen könne.

Dann spricht er aber viel vom Lügen und dem vermeintlichen Erzählen der Wahrheit, seine Aussagen zum Urteil bezüglich der Erkenntnis verstehe ich auch nicht.

Ist es korrekt, seine Philosophie im Bezug zur Erkenntnis als nihilistisch zu bezeichnen?

Hallo Freunde,

ich bin 19 Jahre alt und mache mir sehr oft Gedanken über den Tod, das Leben und die Existenz an sich jedoch wollte ich hier mal reinfragen was ihr denkt wie man mit dem Tod ins reine kommen kann ? Ich geh mal ein bisschen mehr darauf ein was ich meine: Der Tod ist etwas natürliches und völlig normal. Er muss nichtmal immer etwas schlimmes sein sondern kann auch ein schöner Abschluss eines gelebten Lebens sein. Das denke ich über den Tod jedoch habe ich trotzdem etwas Angst vor ihm und will nun das was ich ohnehin schon denke (nämlich das der Tod nichts schlimmes ist) verinnerlichen damit ich ein sorgenfreies Leben haben kann da ich somit den natürlichen Kreislauf des Lebens mit all seinen Ecken und Kanten zu akzeptieren ein Stückchen näher gekommen bin. Was denkt ihr darüber ? Habt ihr vlt Tipps ?

PS: Bitte kommt mir jetzt nicht mit "Du bist noch zu jung um darüber nachzudenken"

Gruß

Meine Frage richtet sich an das Beispiel, was Platon im Phaidon bezüglich der Gleichheit gibt. Ich verstehe Begriffsbildung so, dass ich empirisch ein Ding wahrnehme um im Nachhinein, einen Begriff für das empirisch wahrgenommene zu entwickeln und dieses so zu formen.

Ich sehe zum ersten Mal in meinem Leben einen Gegenstand, für den ich keinen Ausdruck und keinen Begriff habe. Ich nenne diesen Gegenstand entsprechend schon bekannter Ausdrücke meiner Sprache, von denen er einmal etymologisch abstammen wird, beispielsweise "Kreide" ... nun habe ich ein Bild mitsamt Ausdruck für das sinnliche Ding "Kreide" in meinem Bewusstsein, speichere dieses im Gedächtnis ab und erinnere mich.

Dasselbe funktioniert doch nun auch für einen Begriff wie "Gleichheit" ... wenn ich etwa, noch ein weiteres Stück Kreide wahrnehme, dass meinem Stück in allem identisch ist, oder auch ähnlich sieht, bis auf den Ort an welchem es ist, so entwickelt ich hierfür, entsprechend obiger Vorgehensweise den Ausdruck und Begriff der "Gleichheit".

Wieso setzt Platon aber nun so an, dass er die "Gleichheit" als vorher gegeben betrachtet ? Dass also Gleichheit eine Idee ist, die wir bereits mitbringen müssen und die auch noch als solche außerhalb unseres Denkens existiert ?

ist die Lüge dann oft ein Schmerzmittel??

Wenn ihr einfach nicht wisst, was euch fehlt...

Aber irgendwas fühlt sich nicht richtig/normal an

Hallo,

kann mir mal eigentlich jemand die Frage beantworten, warum alles, was irgendwie Spaß macht, automatisch schlecht ist?

Ich meine, egal, wo man hinschaut..

ob es Glücksspiel ist, von dem leider ein sehr hohes Suchtpotenzial ausgeht, was dazu führen kann, dass Leute immer ärmer werden. Ob es sich um Fastfood handelt, dass zwar gut schmeckt, aber unfassbar ungesund ist und Leute dick macht oder aber auch, wenn es um Masturbation geht, die angeblich seit Neustem auch schlecht sein soll, da immer mehr junge Menschen auf NoFap schwören.

Was ist an unserem Gehirn falsch, dass die eigentlich schlechten oder sogar gefährlichen Dinge uns Spaß machen, während Dinge wie Sport, gesunde Ernährung oder langfristiger Vermögensaufbau für uns mit Arbeit verbunden und anstrengend sind?

Warum kann es nicht automatisch so sein, dass alle Dinge, die schlecht für uns sind, auch gleichzeitig unangenehm sind und alles Andere als Spaß machen und die Dinge, die uns wirklich weiterbringen im Leben, angenehm sind und sehr viel Spaß machen?

Kann mir das bitte jemand erklären, der tiefenpsychologische Zusammenhänge verstehen und erklären kann?

Ich bin mittlerweile einfach nur mega verwirrt, denn in der Bibel stehen Dinge, die faktisch einfach falsch sind und das komische ist, dass sie teils widersprüchliche Aussagen enthält.

Manche Bibelstellen sagen z.B., dass die Erde rund ist…

Hiob 26,7 steht: "Er spannt den Norden aus über der Leere, hängt die Erde auf über dem Nichts."

Jes. 40,22

Er thront über dem Erdenrund, / dessen Bewohner sind wie Heuschrecken.

Andere wiederum reden von einer flachen Erde…

Hiob 9,6: "der die Erde erbeben lässt von ihrer Stelle, und ihre Säulen erzittern;"

Hiob 26,1: "Die Säulen des Himmels wanken und entsetzen sich vor seinem Schelten."

Jesaja 51,13: "Habt ihr vergessen, wer ich bin? Euer Schöpfer! Ich habe den Himmel wie ein Zelt aufgespannt, ich habe die Fundamente der Erde gelegt." 

 Psalm 113,5 - 6: "Wer ist wie der HERR, unser Gott, der hoch oben thront, der in die Tiefe schaut - im Himmel und auf Erden" War früher mal eine gute Vorstellung.

Die Frage ist außerdem, wenn Jesaja das Wort für Ball kannte und in Jesaja 40:22 sagen wollte, dass die Erde eine Kugel ist, wieso verwendete er dann das Wort für Kreis anstelle für Ball?

Auch geht die Bibel davon aus, dass die Erde steht und die Sonne ihre Bahn läuft, was nur mit einer flachen Erde erklärbar ist.. Denn die Stelle „Sonne steh still“ impliziert ja, dass sie auch „gehen“ kann, genauso wie der Mond, was ja einfach falsch ist.

WAS IST DENN NUN RICHTIG???

WIESO FINDEN SICH ZWEI UNTERSCHIEDLICHE WELTANSCHAUUNGEN IN DER BIBEL???

Sonne, steh still zu Gibeon, und Mond, im Tal Ajalon! 13 Da stand die Sonne still und der Mond blieb stehen, bis sich das Volk an seinen Feinden gerächt hatte.

...

So blieb die Sonne stehen mitten am Himmel und beeilte sich nicht unterzugehen fast einen ganzen Tag.

Es gibt etliche Passagen in der Bibel, die wissenschaftlich problematisch sind, von der Sintflut bis hin zur wandernden Sonne am Himmelzelt, die plötzlich stehenbleibt, auf Wassser schwimmende Kontinente ... und etliche Passagen mehr.

Ich gehe so weit, dass wenn auch nur eins dieser Bibelstellen sich tatsächlich als falsch herausstellen sollte, ich mein gesamtes Weltbild nochmal überdenken werde, keine Hoffnung mehr auf eine gerechte und perfekte Welt (den Himmel) habe und mich an sämtliche Gebote der Bibel, die ich für unlogisch oder unnötig ansehe, nicht mehr halten werde, denn wenn sich auch nur ein Fehler in der biblischen Schrift wiederfindet, so müsste man die Genauigkeit des gesamten Buches anzweifeln und somit auch auf die Existenz Gottes. Wenn Gott allwissend ist, dann hat die Bibel korrekt zu sein und in ihr dürfen sich keine Fehler finden.

Ist die Bibel also doch falsch?

Denn die teils widersprüchlichen Aussagen der Bibel in Kombination mit unwissenschaftlichen Dingen lösen in mir viele ungeklärte Fragen auf.

Guten Tag.

Ich würde gerne um Ihre Hilfe bitten - können Sie mir möglicherweise explizite Beispiele liefern?

Der Mensch ist - betrachtet man die Eigenschaften und Möglichkeiten - den Tieren großflächig unterlegen. Folglich wird er als ''Mängelwesen'' bezeichnet - dabei werden Empathie, Gefühle, etc. aber herausgelassen.

Inwiefern kann der Mensch nun mit seinen Fähigkeiten und Fertigkeiten zufrieden sein, auch wenn er auf die eigentlichen Nachteile gegenüber der Tierwelt blickt?

Vielen Dank.

Moin,

Soweit ich weiß, wiederspricht Kuhn Poppers Wissenschaftstheorie, allerdings verstehe ich nicht so ganz, was Kuhns Theorie ist und wie diese sich zu Poppers unterscheidet. Ich habe bereits gegoogelt, aber mir sind viele Sachen nicht so ganz klar.

Ich habe bisher nur verstanden, dass Kuhn von Paradigmen ausgeht und zwei wissenschaftsmethoden unterscheidet und zwar die normale mit der Revolutionären. Aber so ganz durchbrochen habe ich es jetzt nicht.

Kann mir das bitte jemand erklären?

Ich habe mich in Philosophie mit John Locke beschäftigt. Für locke ist die Sinneswahrnehmung Grund und Ursprung all unseres Wissens, unserer Annahmen und Urteile. Aber ist alles, was wir erleben, wirklich wahr? Und umgekehrt: ist nur das real, was wir mit unseren Sinnen beobachten können? Spielt die Fantasie keine Rolle für unseren Erkenntnisgewinn?

Ich bin gerade echt am verzweifeln. BITTE LEICHT VERSTÄNDLICH ERKLÄREN

Hallo.

Ich suche nach der Deutung des Höhlengleichnisses. Allerdings finde ich keine gute Internetseite, welche dies einfach erklärt.

Könnte mir jemand hier helfen und es bitte einfach erklären?

Vielen Dank im Vorraus!

Wir haben in Philosophie eine hausaufgabe aufgekriegt, die ich überhaupt nicht verstehe. Wir sollen eine Tabelle machen und aufschreiben ob es plausibel ist, weil.. und ob es nicht plausibel ist, weil... ( also wir sollen die frage oben beantworten) kann mir bitte jemand helfen? Bin in der 9. Klasse

Woran liegt das nur? Jesus ermunterte, um mehr Glauben zu beten.

Bittet fortwährend und es wird euch gegeben werden, sagte Jesus.

Mat. 17:

20 Er sprach zu ihnen: „Wegen eures Kleinglaubens. Denn wahrlich, ich sage euch: Wenn ihr Glauben habt von der Größe eines Senfkorns, werdet ihr zu diesem Berg sagen: ‚Rück von hier nach dort!‘, und er wird wegrücken, und nichts wird euch unmöglich sein.

Mark. 9:

24 Sogleich schrie der Vater des kleinen Kindes, indem er sagte: „Ich glaube! Hilf mir, wo ich des Glaubens bedarf!“

Es geht um ewiges Leben - Glauben und Gehorsam sind nötig:

[Bild entfernt]

Hallo GF Community,

ich frage mich schon lange, warum man nicht glauben kann. Ich meine, jeder hat doch dieses Gespür nach etwas unerklärlichem oder?

Leugnen ungläubige Gott nur, damit sie ihr Leben nicht ändern müssen?

Ich z.B glaube an Jesus Christus und bin sehr glücklich ich strebe nach nichts weltlichem sondern versuche einfach ein Gutes Leben mit Gott zu führen.

Wenn die ganze Welt glauben würde, an einen Gott, dann würde es keine Kriege, kein Leid mehr geben. Dann wäre dieses machtgierige und geldgierige der Ungläubigen nicht mehr exzistent.

Warum akzeptieren ungläubige einfach nicht, dass es Gott gibt und dieser über ihren Verstand ist?!

Ich frage mich, wann Jesus allen anderen die Augen öffnet, dass sie endlich erkennen, dass sie mit ihrem "Wissen" und ihrer "Erkenntnis" vor Gott nicht weit kommen und die menschliche Erkenntnis einfach Dummheit vor Gott ist.

Was sagt ihr dazu?  

Sich selbst zu kennen? Selbsterkenntnis zu erlangen?

Wie erkenne ich mich selbst? Durch selbstreflektion? Durchs Leben? Durch Meditation?

Über den Wahrheitsbegriff stolpere ich immer wieder.

Dass es nicht die eine große Wahrheit, die absolute Wahrheit gibt, da bin ich mir recht sicher.

Aber ich dachte eigentlich immer, dass sich zumindest viele kleine Wahrheiten finden lassen.

Mittlerweile überkommt mich allerdings ab und an das Gefühl, dass alle Wahrheit relativ ist. Abhängig vom Standpunkt, von Zeit, Kultur, individuellen Wünschen, Alter, Religion und so weiter.

Ist die Wahrheit somit immer subjektiv und damit nur meine eigene Wahrheit? Wobei ich damit nicht ein großes Ganzes meine, sondern kleine Dinge, bei denen ich richtig und falsch zu erkennen denke.

Das einzige, bei dem ich mir eine objektive Wahrheit wirklich uneingeschränkt vorstellen kann, ist die Mathematik.

Wie siehst aus? Ist wirklich alles relativ und nichts objektiv wahr? Und wie geht man dann damit um, dass man nichts weiß, sollte es so sein?

Oder habt ihr vielleicht Beispiele für objektive Wahrheiten?

Selbsterkenntnis haben die meisten Menschen aber selbst das Bewusstsein hat unterschiedliche grösse.

Kommt nach der selbsterkenntnis ein gottbewusstsein wenn der geist sich weiterentwickelt dank der evolution und der erforderlichen Intelligenz und einer passenden Lebensweise?

Hi 😊

Ich beschäftige mich seit einiger Zeit selbst mit Spiritualität, aber noch nicht ganz tiefgreifend und wollte mich einfach mal austauschen.

Liebe Grüße und danke im voraus für alle wertvollen Antworten ☺️🙏🏽

Stringtheorie? Weltformel? Wer weiß etwas dazu?

Hallo liebe Bibelkenner,

Als Adam und Eva die verbotene Frucht der Erkenntnis aßen, veränderte sich ihre Wahrnehmung. Ihnen wurde bewusst, dass sie nackt waren, und sie mussten schließlich umsiedeln. Der Archäologe Ian Hodder vermutet als Ursache für den Übergang zum Ackerbau eine Art Bewusstseinswandel, nach dem unsere Vorfahren die Welt mit anderen Augen sahen. Ackerbau hat Adam aber schon vorher betrieben (Gen. 2.15), also musste hierbei noch was anderes passiert sein. Was hat es also auf sich mit dem Baum der Erkenntnis von Gut und Böse? Interessant ist auch, dass es verschiedene Arten von Erkenntnis geben muss, denn Adam war ja mit dem Erkenntnisgeist des Lebens (hebr. neschamah, Gen. 2.7) begabt.

Danke im Voraus!

Ich lade euch auf eine gedankliche Riese ein ...

Stellt euch vor ...

Ihr lauft eines schönen Nachmittags bei strahlendem Sonnenschein einen Waldweg entlang. Ihr seid mit euch im Reinen, spürt eine leichte Brise und atmet tief die saubere, klare Luft. Plötzlich erblickt ihr am Ende des Weges einen schönen, verzierten, alt anmutenden, langen Holztisch, hinter dem ein alter Mann mit weißem langem Haar sitzt. Sein durch viele Jahre gezeichnetes Gesicht könnt ihr schon aus der Entfernung erkennen. Mit jedem Schritt, der euch näher dorthin bringt, erkennt ihr mehr und mehr seine klaren und glitzernden Augen.

Wie magisch gezogen bewegt ihr euch direkt auf ihn zu, bis ihr genau vor dem Tisch Halt macht. Der alte Mann lächelt mit seinen klaren, gütigen und wissenden Augen und begrüßt euch mit eurem Namen.

"Guten Tag XY. Ich kenne dich. Ich habe schon auf dich gewartet. Ich freue mich, dass du meiner Einladung gefolgt bist, auch, wenn du nicht wusstest, warum es dich ausgerechnet diesen Weg entlang geführt hat. Ich möchte dir ein Geschenk machen:

Hier vor mir auf dem Tisch siehst du drei Dinge. Links vor mir steht eine hölzerne Schatztruhe. Dort drinnen befindet sich eine Schriftrolle. In dieser Rolle steht dein gesamtes Leben niedergeschrieben. Alles, was dir jemals widerfahren ist und all das, was dir in Zukunft widerfahren wird. Dein Buch Buch deines Lebens. Es steht auch geschrieben, wann du deinen letzten Atemzug auf dieser Erde tun wirst und wie es geschieht. Deine weitere Bestimmung wirst du ebenfalls erfahren.

Du kannst die Schatztruhe öffnen und diese Rolle an dich nehmen. Dann kennst du deine Wahrheit. Aber du musst es nicht tun. Du kannst diese Rolle in deine Hände nehmen und direkt in die lodernde Feuerschale in der Mitte werfen. Wenn du das tust, ist all das Wissen über dich und dein Leben für immer verloren.

Aber als letzte Möglichkeit bliebe dir, die Eisenkapsel auf der rechten Seite zu wählen. Du tust deine Schriftrolle dort hinein, ohne sie vorher zu öffnen. Ich werde sie so verschließen, dass du sie nur unter großer Anstrengung öffnen kannst. Aber du könntest sie wieder öffnen. Diese Kapsel darfst du dann mit dir nehmen.

Wie wirst du entscheiden? Möchtest du wissen, was das Leben noch für dich bereit hält, wann dein Lebensatem ausgehaucht sein wird? Oder möchtest du es nicht wissen"

Dieses kleine Gedankenspiel kam mir schon vor längerer Zeit in den Sinn. Ich habe meine Entscheidung schon getroffen. Und wie entscheidest du?

Eine weitere Frage wäre, inwieweit deine Entscheidung dein weiteres Leben beeinflussen würde. Würde sich etwas verändern? Würdest du dich verändern? Wäre die verbleibende Zeit plötzlich wesentlich wertvoller, als ohne die Begegnung mit dem alten Mann? Macht es einen Unterschied, wie jung oder alt man ist?

Und warum geben wir der Zeit nicht schon JETZT höchstmögliche Bedeutung und Wert?

Habt ihr Lust, euch auf dieses Gedankenspiel einzulassen?

Und nun geht es zur Abstimmung.

Ein Frohes Neues Jahr wünsche ich allen!

Alle Gläubigen suchen nach Sinn und Lebenshilfe.

Vielleicht öffnet deine Frage eine Pforte des Verstehens!

Hallo community,

Mich würde interessieren, was ihr von ESOTERIK haltet, eure Erfahrungen und Meinungen würde ich auch gerne wissen.

Vielen Dank vorab🍀🍀🍀

(Den Vorschlag "Audible" lassen wir mal außen vor)

Erklärung:

Wenn man noch 10 Jahre alt ist, sind 20 Jahre vor der Geburt deutlich ferner für ein selbst, als die 20 Jahre vor der Geburt mit 30 Jahren, obwohl die zeitliche Entfernung nun 50 Jahre beträgt.

Die Vergangenheit ist näher gekommen.

An die Christen unter euch. Es interessiert mich, für welche Geistesgaben Gottes ihr so betet. Für welches dieser Geschenke bittet ihr, um es zu erhalten und damit Gott zu ehren?🙏🏼🔥💗✝️

Mich interessiert es einfach was von den Menschen deren Lebensmotto sind

ich hab grade etwas über Erleuchtung und spirituelle Bewusstseinsebenen recherchiert.
das höchste Level was ein Mensch mental und geistig erreichen kann ist die Erleuchtung in der man Liebe und Positivität ausstrahlt und völlig im reinen mit sich und seiner Umwelt ist und im Fluss des Lebens ganz harmonisch mit schwimmt.
davon bin ich sehr weit entfernt. Was bringt einen auf diese Ebene ?

Ich habe vor kurzem mal gelesen, das man durch Sport im Gym Mental stärker werden würde. Stimmt das?

Und hilft es auch vielleicht dabei, neue Erkenntnisse für das Leben zu bekommen?

Mein Hyperaktives Gehirn hat wieder crasse Erkenntnisse Leute hört euch das an:

Wenn irgendwas in der menschlichen Geschichte von euren 100.000 (oder was weiß ich) Vorfahren anders gelaufen wäre zb eurer Ururururur Opa mal statt nach Mecces zu Burgerking gegangen wäre und dann vom Auto überfahren worden wäre würde es euch jetzt nicht geben?

Also quasi die Wahrscheinlichkeit das es dich jetzt so gibt wie du bist ist mega ultra niedrig weil wenn irgendwas in der ganzen Geschichte von allen deinen Vorfahren anders gelaufen wäre wärst du nicht hier. Ist das nicht heftig? Versteht das einer was ich meine?

Wenn es öfter mal Streit gab und man dachte diese Situation wird sich nicht mehr ändern. Man denkt man könnte in einer anderen Beziehung glücklicher sein und es wird leichter werden.

Könnte es sein dass man nach längerer Zeit sieht dass man das auch hätte lösen können. Z. bsp. durch eine andere Sichtweise. Und dass man nach längerer zeit auch sieht dass es nicht immer überall leichter ist, sondern es überall zu herausforderungen kommen kann.

Könnte es sein dass man dann denkt man hätte in der alten Beziehung mit dem Wissen von heute auch glücklich sein können.

Ich schätze, das Problem gab es in der Steinzeit nicht. Aber wer hat es erkannt oder seit wann weiß man das?

Ich würde gerne mal wissen, ob es möglich wäre in einigen Wissenschaftsbereichen absolutes Wissen zu erlangen. Ich meine mit Hilfe von KI`s zum Beispiel kann nochmal schneller auf bisher abgespeichertes Wissen zugegriffen werden, ebenso ist die Suche nach neuem Wissen etwas schneller geworden. Komplexere Berechnungen sind möglich, die Auflösung von Weltraumteleskopen wird immer besser, wir expandieren irgendwann weiter in den Weltraum aus.

Hey zusammen,

mir begegnen in Texten oder Diskussionen immer wieder Begriffe wie „epistemisch“ und „epistemologisch“ – und ich komme einfach nicht richtig dahinter, was genau damit gemeint ist.

Ich weiß, dass Epistemologie die Theorie oder Lehre vom Wissen ist, das ist soweit verständlich. Aber die anderen beiden Begriffe klingen für mich wie Fachwörter, die ich nicht wirklich einordnen kann. Hat jemand eine einfache Erklärung oder ein gutes Bild dafür?

Mich würden auch passende Alternativen oder Umschreibungen interessieren. Zum Beispiel in Sätzen wie:

„Misstrauen kann epistemisch hilfreich sein – es zwingt uns, Informationen zu prüfen, statt sie einfach zu übernehmen.“

Kritisches denken will gelernt sein. Aber Ich wüsste leider nicht wo anfangen, zudem bin Ich leider noch naiv. Die Folgen wären möglicherweise nichts, oder ein Weltuntergang (worst case).

Aber, Ich möchte zum einen Wissen,

1. Wie fange Ich eig. an kritischer zu denken. Und vorallem, dass Ich aufhöre alles für bare Münze zu nehmen, nur weil eine Person es überzeugend rüberbringt (muss ja nicht was heißen, kann sein, dass sie lügt, muss aber nicht).

2. Wie kommt man eig. zu besseren Erkenntnissen? Ich meine damit, ohne jetzt dem Bestätigungsfehler (Confirmation Bias), zu verfallen aber, wie kann Ich mir sicher sein, dass Ich einer Quelle (egal ob Person oder Zeitung), wirklich vertrauen kann? Vorallem wenn Ich sie zum ersten mal höre und / oder lese?

Ich habe mal eine Frage in ähnlicher Weise gestellt, allerdings ist diese etwas umfangreicher, weil Ich damals zu wenig antworten erhielt, und vorallem nicht einmal die besten.

Ich freue mich auf eure (hilfreichen), Antworten.

LG Dhalwim

Die Gretchenfrage aus der Matrix.

Wofür würdet/habt ihr euch entschieden und warum?

Red pill: Ein waches Leben in dem ihr versucht nach der Wahrheit zu streben und die Probleme, die dieses Leben auf unser Welt mit sich bringt erkennt und entweder versucht sie anzugehen und daran zu Grunde geht.

Blue pill: Oder ein Leben in dem ihr einfach euer Leben lebt, ohne groß zu fragen wieso und warum. Ihr macht einfach euer Ding und stresst euch nicht mit Problemen, die vermutlich sowieso zu groß für euch wären und habt auch nicht groß das Bedürfnis hinter die Dinge zu blicken. Wenn ihr einen Partner fürs Leben findet und einen sicheren Arbeitsplatz habt, dann reicht euch das um zufrieden zu sein.

Ich weiß nicht genau wo ich mich einordnen soll. Es gab eine Zeit in der ich absolut wach war und meine Gedanken so gut wie nie einfach mal abschalten konnte. Ich lag Nächte lang wach weil ich mir Sorgen um unseren Planeten gemacht habe und über irgendwelche paradoxen Fragen nachgedacht habe. Mittlerweile bin ich das aber nichtmehr. Viele Dinge sind mir einfach egal geworden. Ob in China ein Sack Reis umfällt oder in Afrika ein Kind verhungert macht für mich keinen Unterschied, solange ich es nicht sehen muss. (Ja ich weiß wie assozial sich das anhört, aber wer von euch kann von sich behaupten sich wirklich darum zu scheren. Also mehr als nur kurz mal dran zu denken wenn man irgendwo ne Werbetafel für Brot für die Welt sieht oder mal schnell 10Euro spendet)

Ich habe aber das Gefühl dass ich im Moment an einem Wendepunkt stehe an dem ich die Wahl zwischen Rot und Blau habe, deshalb würde mich einfach interessieren wie ihr das seht.

Also das anthropische Prinzip besagt, dass wir nur deshalb in einem so fein abgestimmten Universum leben, da alle anderen Universen, die kein Leben hervorbringen, eben auch keinen Menschen(oder eine andere Intelligenz) ermöglichen, der sich über eine Feinabstimmung in der Physik wundern könnte... folglich könnte es eventuell 1 Billion Universen geben, von denen 999.999.999.999 ohne Bewusstsein sind, da die Naturgesetze in jenen kein höheres Leben ermöglichen ... und Eines davon hätte unsere lebensfreundlichen Voraussetzungen... Auch als Atheist, der an nichts höheres glaubt kann man zum folgenden Schluss kommen: Egal wie unwahrscheinlich dein Bewusstsein ist, irgendwo und irgendwann in all den möglichen Universen entsteht es durch Emergenz ... Zeit spielt keine Rolle, denn ohne Wahrnehmung können selbst eine Quintillion Jahre wie in einem Wimpernschlag vergehen. All die extrem unwahrscheinlichen Voraussetzungen, die zu DEINEM JETZIGEN Bewusstsein geführt haben, werden sich mathematisch zwingend irgendwann wiederholen.

Von daher ist selbst aus skeptisch/atheistischer Sicht eine Reinkarnation - egal wo oder als was - praktisch gesichert!

Wie denkt ihr darüber? Was spräche dafür oder dagegen & würdet ihr das überhaupt wollen?

Hallo zusammen,

da ich tief in der Philosophie begeistert bin, wollte ich dieses Thema ansprechen, das mich schon länger beschäftigt und über das ich gerne eure Gedanken hören würde.

In der Philosophie begegnen wir oft dem Paradoxon, dass zunehmendes Wissen nicht immer zu größerer Klarheit führt, sondern manchmal eher zu Verwirrung. Ein klassisches Beispiel ist die Erkenntnistheorie, die uns lehrt, dass je mehr wir über die Welt lernen, desto mehr Fragen auftauchen und desto unsicherer wir über unsere Antworten werden.

Ein bedeutendes philosophisches Problem, das hier relevant ist, ist die sogenannte „Epistemologische Paradoxie“: Je mehr wir über ein Thema wissen, desto mehr stellen wir fest, wie begrenzt und fragmentiert unser Wissen tatsächlich ist. Dies lässt sich als eine Art „Wissen-Schleife“ verstehen, bei der jedes neue Erkenntnisstück neue Fragen aufwirft und die ursprünglichen Überzeugungen in Frage stellt.

Ein praktisches Beispiel wäre die moderne Wissenschaft. Mit dem Fortschritt in Bereichen wie Quantenmechanik und Neurowissenschaften haben wir erstaunliche Einblicke gewonnen, aber auch neue Fragen und Unsicherheiten über die Natur der Realität und des Bewusstseins aufgeworfen. 

Aber das wahre Paradoxon zeigt sich in unserem Alltag. Je mehr wir über gesunde Ernährung lernen, desto verwirrter werden wir über das, was wir essen sollten. Gestern waren Eier schlecht für das Herz, heute sind sie gesund. Morgens gibt es nur Kaffee, mittags nur grünen Tee und abends soll man alles vermeiden, was lecker ist.

Fragt euch: Wie geht ihr mit dieser Art von „Paradox des Wissens“ um? Glaubt ihr, dass es eine Grenze gibt, jenseits derer mehr Wissen nicht nur nicht hilfreich, sondern tatsächlich hinderlich wird? Oder sollten wir einfach aufhören, uns Sorgen zu machen und stattdessen eine Pizza bestellen, weil morgen vielleicht jemand entdeckt, dass Pizza das Superfood der Zukunft ist?

Ich freue mich auf eure Überlegungen und philosophischen Reflexionen zu diesem Thema.

Mit besten Grüßen,

DonutDex

Hallo.
Die Frage bezieht sich auf folgendes Beispiel, welches sich erst kürzlich bei mir in der Familie ereignet hat.

Meine Oma verstarb leider vor einem Monat durch einen schweren Hirnschlag (im Alter von 89 Jahren).
Die Beerdigung ist natürlich auch schon vorrüber.

Nun, da die Wohnung meiner Oma und der gesamte Inhalt nun niemandem gehören, bzw. unbedingt weg müssen da die Wohnung recht teuer ist, haben mein Vater und seine Geschwister damit begonnen, sämtliche Möbel, Kleinteile, das Auto, etc. zu verkaufen - die Wohnung wird auch weiter vermietet nachdem alles geräumt ist.

Der entscheidende Punkt ist der, dass ich erfahren habe, dass alles mehr oder weniger weggeschmissen werden musste. Meine Oma verfügte beispielsweise über eine enorme Puppensammlung (alles sehr alt, habe keine ahnung davon), die sie über Jahrzehnte pflegte. Tja und diese Puppen, die für einen Menschen eine große Bedeutung haben, müssen für einzelne Euros verscherbelt werden, bzw. finden gar keinen Käufer.

Diese Gegebenheiten riefen mir folgenden Gedanken in den Kopf:
Offenbar ist alles im Leben vergänglich oder ohne Bedeutung.
Alles ist einfach leblos, für niemanden mehr wichtig, wenn man selbst nicht mehr ist (siehe das Beispiel mit der Puppensammlung).  
Diese Erkenntnis beängstigt mich ein wenig - was soll ich genau tun, bzw. welche tätigkeit wird nicht sinnlos in der zukunft?
Wenn ich z.B. Studiere und einen doktortitel erwerbe oder einfach auch eine (für mich) tolle Sammlung anlege - ist das nicht aufgrund der Tatsache dass es irgendwann keinerlei Bedeutung mehr hat, absolut bedeutungslos? Was will man damit überhaupt noch bezwecken?

Hier lässt sich dieser Gedanke des Verlusts und der Bedeutungslosigkeit sicher noch erweitern (allein dadurch dass eine 56 jährige Ehe und eine über jahrzehnte gepflegte wohnung einfach so verschwindet), ...

Vllt weiß irgendjemand was ich meine ^^

Mit seinen eigenen, menschlichen Fähigkeiten? Oder ist Gott so anders als wir, dass wir Ihn nicht erkennen können?

Hallo liebe Philosophie-Freunde,

mich würde in Sachen Erkenntnistheorie eure Meinung interessieren: Welche Erklärung/Begründung von Kausalität überzeugt euch mehr, die von Locke oder von Hume?

Ich würde mich über einen regen Austausch in den Antworten freuen!

Liebe Grüße

Hallo liebe Leute,

Ich habe sehr viel Angst vor Vorstellungsgesprächen!

Ich möchte ganz genau wissen, wie kann ich die 1.Frage beantworten, 2.eine Situation aus meinem Praktikum oder meiner Schule nennen und 3.erreichte Ziele oder von mir gewonnene Erkenntnisse aus der Situation nennen.!

Wenn mir ein Arbeitgeber diese 3 Fragen stellt!

Frage 1: würdest du dich selbst als kommunikativ beschreiben?

Frage 2: Kannst du andere motivieren?

Frage 3: Inwiefern ist dir die Übernahme von Verantwortung wichtig?

wäre ganz nett, wenn mir jemand offiziell die Fragen beantwortet.

Hallo😊,

wir haben einen Text bekommen und sollen dort die Thesen rausarbeiten.. Leider komme ich bei dem letzten Teil nicht weiter..

Es geht um den radikalen Konstruktivismus nach Glaserfeld vielleicht kann ja jemand helfen🙈

Vielen Dank schonmal😇

Wir wissen, nach Kant, dass es neu erworbene Erkenntnisse gibt, die trotzdem nicht zu den Erfahrungen zählen, weil diese Erkenntnisse a priori erworbene (und nicht etwa angeborene) Erkenntnisse sind, die sich nicht (wie die Erfahrung) bloß auf einen Fall, sondern auf eine Gesamtheit aller (vergangener und zukünftiger) Fälle erstrecken (wie z.B. die mathematischen Erkenntnisse oder das Kausalgesetz). Ein empirischer Satz wie: "Alle Schwäne sind weiß" unterliegen dem klassischen Induktionsproblem und sind anzweifelbar (bzw. schwer beweisbar), wohingegen der Satz: "Jede Veränderung hat notwendig eine Ursache zum Grund" so fest und unanzweifelbar ist wie ein Stahlgerüst. Es ist uns gar nicht möglich diesen Satz als nichtig zu denken, da wir grundsätzlich immer kausal denken. Es ist so, als wäre es also in unserer ganzen Programmatik des Verstandes fest angelegt.

Die Problematik mit Kants Argumentation ergibt sich aber dann dadurch, dass man doch notwendigerweise fragen muss: Woher kommt dann überhaupt der Begriff vom Kausalsatz, den wir uns bilden? (Die Frage natürlich ist damit gleichzeitig ein Rückgriff auf eben jenen Satz) Kant schließt es ja aus, dass diese angeboren seien, sondern ebenfalls erworben sind, nur eben a priori erworben sind und die Eigenschaft haben sich auf die Gesamtheit aller vergangener und künftiger Fälle zu erstrecken (bzw. es ist uns nicht möglich, nicht-kausal zu denken, da wir automatisch schon diesen Gedanken in all unsere Erkenntnisse und Erfahrungen hineinlegen).

Wenn sie aber nicht angeboren sind, aber dennoch "erworben" sind, dennoch aber die Bedingung zur Möglichkeit von Erfahrung sind, woher kommen diese Sätze dann? Entweder sie sind uns eben doch angeboren (was dann evtl. erklärt wieso sie so inhärent in uns strukturiert sind) oder wir erfahren diese ebenfalls, nur eben auf andere Art und Weise, nämlich im Sinne einer Selbsterfahrung.

Vielleicht können hier ja Experten Klarheit schaffen, wie Kant das wohl beantwortet hätte oder wie es da eine kantianische Lösung dazu geben kann. Zumindest ist das, mMn, der kritische Punkt in Kants Lehre. Denn scheitert man hier, ist die ganze Kant'sche Lehre mehr oder weniger unbegründet (auch wenn sie dennoch nützlich ist)

Wie kommen Wissenschaftler eigentlich zu ihren Erkenntnissen?

Also der Weg der Erkenntnis ist ein Konzept bei dem es um den Gewinn von echtem Wissens und erleuchtung geht(wie dass dan aussieht vareirt nach der Weltanschauung) dieses Konzept existiert sowohl bei Religionen wie dem Bhudismus oder Gnossis alsauch bei Weltlichen Philosophien wie die Aufklärung oder diese Redpill Ideologie.

Ich persönlich finde dass Konzept interessant alerdings glaube ich nicht dass es den einen weg zur erleuchtung gibt. Jeder der auf der Suche nach Wissens ist muss es auf seinem eigenen weg finden

Jeder Christ weiß es, es gibt das Heilswerk, wenn du es angenommen hast bist du "neu"

Du darfst es dann aber nicht mehr verlieren, du darfst diesen Siegeskranz dann nicht verlieren, verwirken...

Ich hab bis jetzt glaub ich noch nie so ganz Buße getan.

Ich kann nicht glauben, dass ich neugeboren bin.

es ist nicht nur so das ich jetzt sündige durch Schwachheit.

Nein, ich liebe es zu ziehen (Schnee)

einen Jahresgehalt habe ich an Geld auf der Seite, die beste Wohnung, Freunde denen es selbst sehr gut geht sind sogar neidisch.

Trotzdem teil ich nicht. Bin geizig 1000%. Habe nur 2 Freunde, beide reich, denen gönne ich zwar sehr gern aber da macht es Spaß und es kommt zurück.

1 Freund den ich seit 3 Jahren kenne, gingen durch dick und dünn, damals war ich halt noch nicht so "weit oben".

Weiss nicht ob ich ein kaltes Herz habe, jedenfalls sagte ich ihm, dass ich niemehr was mit dem zu tun haben will. Um ehrlich zu sein wurde er mir unsymphatisch. Ich fand zwar Fehler und Gründe aber ich konnte ihm nicht mehr leiden. Er so ein loser und mit so wem kann ich mich nicht mehr abgeben.

Und so wie ich mit meinem baby schlafe ist das sicher nicht erlaubt.

Ich liebe die Lust und diese Frau hat die Gestalt meiner Träume..Ich will nicht mit ihr schlafen um es erledigt zu haben sondern sie ist auch so, wieder und wieder und wieder, lange und hart. Vollkommen leidenschaftlich. Das ist meine Lieblingssünde.

Ich bin vollkommen loyal und würd sie nur zu gerne heiraten aber sie ist so oder so eine mega attraktive Frau und es ist sicher nicht erlaubt so wie sie und ich es am liebsten tun.

Ich weiß, es gibt Kiffer und Säufer.

Ich saufe nie, kiffe nie, weils mich nicht interessiert.

Bei uns zieht man. Du kannst dich konzentrieren, keiner merkt was und es macht sehr viel Spaß. Es ist nicht so ungesund und du kannst deinen Hobby's usw... nachgehen.

Also ich teile mein Geld nie. Früher lustigerweise habe ich geteilt wie der größte Kasperl. Wo ich nix hatte, wo ich wenig hatte. Aber ich bin mittlerweile sehr sehr geizig.

Gibst du dein ganzes Geld aus dann viel Spaß. Es ist 1 Sache viel zu haben und eine andere Sache es dann zu behalten. Es ist schneller weg als es da war wenn man nicht aufpasst.

Bin also extrem geizig, teile gar nix, habe keine armen Freunde und würd niemals mit einer Frau was anfangen, die kein cash hat, weil das Faktoren sind die arm machen. Für mich gibt es keine Hautfarben. Ich liebe Ausländer.

Für mich gibt es arm und reich.

Nun zu meinem Glauben. Im Leben ist mir jeder erdenkliche Mist auch passiert. Harte Schläge des Lebens.

Da ich Jesus sein Gesetz in einigen Punkten hasse, (Sex) (Geld) (Vergnügen) Liebe Sex, Geld und das Vergnügen habe ich mir überlegt was ich sonst so tun könnte um Gottes Wohlgefallen zu bekommen und auf, dass er meine Gebete erhört.

Kurz, ich weiß, dass Jesus real ist..Er ist es und ich weiß es. Ich liebe auch Jesus aber sein Gesetz ist halt auch perfekt, ich streite Gottes Heiligkeit nicht ab. Ich gebe zu, dass ich ein Mensch bin.

Also habe ich meinen Feinden vergeben. Barmherzig kann man auch sein wenn man so lebt wie ich.

Also habe ich Menschen vergeben, die meine Seele zerstört haben, Jahre zurück in meine Kindheit, die ich nie hatte.

Habe für diese Leute gebetet, habe sehr viel gefastet, habe vergeben.

Und ja, es sieht echt so aus als ob Jesus das gefällt.

Ich fürchte Gott. Jesus weiß ja, dass ich nicht verblendet bin und ich glaube an das Evangelium, damit falls ich jetzt schon neugeboren bin, nicht das verwirke.

Aber wie könnte ich neugeboren sein, wenn ich im Wesen immer noch "so" bin.

So richtig umkehren will ich eh, aber nicht jetzt sondern in 5-8 Monaten. Oder in 18 Monaten.

Ich will davor noch so richtig Spaß haben und dann mit meiner Freundin zusammen wenn ich sie heiratete umkehren.

Das habe ich alles Gott so gesagt, warum unehrlich sein.

Dass ich ein gieriger, egoistischer Typ bin der die Höhen des Lebens liebt weiss Gott ja sowieso schon

Es gibt nur 1 Gott und das ist Jesus. Jesus hat die Finsterniss erschaffen und das Licht. Christen die mir erzählen, der Teufel hätte mir all das gegeben was ich besitze lesen wohl nicht in der Bibel.

Es gibt nur 1 Gott. Der Teufel ist kein Gott. Jesus schon und ich bete nur zu Jesus und ich fürchte ihm. Ich mach halt nicht alles was Gott will. Aber ich liebe Jesus.

Vor allem liebe ich Jesus so sehr weil egal was mir neidische Christen auftischen wollen.

Jesus gab mir all den Reichtum, all den Segen und die Gesundheit!

Menschen die was anderes sagen sind neidische Versager die weiter von Gott entfernt sind als die Sonne von der Erde und mir Angst machen wollen weil sie selbst nix haben, das sind fake-Christen. Auch wenn hier jemand was falsches sagt: fake-christ

Aber ich kann nicht neugeboren sein, oder?

Hey hey,

ich habe die Frage ,,Sind unserer Erkenntnis Grenzen gesetzt?" in einem Buch gefunden und wollte eure Gedanken dazu wissen. Danke schonmal im Voraus.

Ganz liebe Grüße

Was ist mit Verteilung von Primzahlen gemeint? Auf was bezieht sich die Verteilung?

Gerne auch über Erfahrungen berichten.

Alltagsbuddhismus ist eines meiner größten Fragen als reiner Interessent des Buddhismus. Nimmt man sich ein Buch zu Einführung in den Buddhismus, braucht man wirklich Geduld und viel Zeit.

Wenn man die 4 edlen Wahrheiten auf die Fragen hier auf der Plattform anwenden würde, was würde ein Buddhist wohl antworten? So dass man es auch versteht. Sicherlich muss er bei der Grundkenntnis des Buddhismus anfangen, würde er das nicht tun, würde man nicht verstehen was er schreibt.

Das ist vermutlich das Hauptproblem. Deswegen würde er vermutlich nicht antworten, oder?

Diese Lehre braucht viel Zeit, bis man überhaupt bestimmte Dialoge und Verhaltensformen verstehen kann.

Erst neulich fragte ich mich, warum auf eine Frage der Gelehrte einfach davon ging ohne was zu sagen, obwohl nicht klar wurde warum er das tut. Auch sind viele Metaphern immer mit Vorwissen verknüpft um überhaupt verstanden zu werden.

Natürlich sind einige Fragen hier einfache Wissensfragen, aber viele handeln über sich selbst oder seinem Verhalten, Unzufriedenheit, Trauer, Stress, Ängste.

Das würde man wohl als "Leiden" bezeichen, Teil der edlen 4 Wahrheiten. Man würde in den Fragen die Leid-Frage herausfiltern. Dann die Lebensweise und Fragen über Ansichten und Wissen. Wer kein Buddhist ist würde demnach falsch leben und somit diese Fragen erzeugen. Bei sexuellen Fragen wird der Buddhist vermutlich zur Tantralehre greifen.

• Wie spreche ich meinen Crush anm besten an
• Penisgröße okay
• Ich habe Zweifel
• Ich habe Angst dass sie mich nicht mag
• geht sie fremd
• wie finde ich eine freundin
• was tun wenn man schön oder hässlich ist
• habe ich zu große Füße

In Verbindung mit:

https://www.gutefrage.net/frage/wie-wuerde-ein-buddhist-auf-diese-aussage-reagieren

Hallo, ich schreibe gerade ein Essay über die Frage „Wie wirklich ist die Wirklichkeit?“. Findet ihr meine Argumente schlüssig? Ich freue mich sehr über Feedback und neue Argumente: 

Essay: Wie wirklich ist die Wirklichkeit wirklich? 

Wenn ich meine Augen öffne, sehe ich meine Flasche vor mir auf dem Tisch. Ich sehe sie und, so scheint es, existiert sie auch in der Wirklichkeit. Doch je länger ich darüber nachdenke, desto mehr frage ich mich: Könnte es sein, dass ich gerade träume und die Flasche eigentlich gar nicht existiert? Oder ist das nur reine Gedankenspielerei?

Die Annahme, dass unsere Sinne uns ein unverfälschtes Abbild der Realität liefern, deckt sich mit unserer alltäglichen Erfahrung. Unsere Sinne bieten verlässliche Informationen, die es uns ermöglichen, sicher zu handeln: Wenn ich ein Glas sehe, kann ich es greifen; wenn ich ein Auto wahrnehme, weiche ich ihm aus.

Warum sollten wir also an unseren Sinnen zweifeln, wenn sie im Leben doch zuverlässig sind?

Nun, das sind sie meiner Meinung nach nicht: Unsere Sinne können uns täuschen. Optische Täuschungen, Träume oder Halluzinationen zeigen, dass wir die Welt nicht immer so wahrnehmen, wie sie tatsächlich ist. Ein Strohhalm, der im Wasser gebrochen scheint, ist in Wirklichkeit gerade.

An dieser Stelle könnte man einwenden, dass die Erkenntnis der optischen Täuschung selbst wieder auf Erfahrung durch unsere Sinne basiert: Wenn wir den Strohhalm aus einer anderen Perspektive betrachten, sehen wir, dass er nicht gebrochen ist.❓

Nichtsdestotrotz kann meines Erachtens nicht alles Wissen aus Erfahrung stammen. Gewisse Konzepte wie das Ursache-Wirkungs-Prinzip können wir nicht direkt durch unsere Sinne erfassen. Wenn ich beispielsweise eine Kugel werfe, nehme ich mit meinen Sinnen wahr, dass die Kugel gegen den Kegel stößt und dieser sich bewegt. Wir schließen daraus, dass die Bewegung der Kugel (die Ursache) die Bewegung des Kegels (die Wirkung) hervorgebracht hat, obwohl wir die Verbindung (die Ursache) selbst nie direkt wahrnehmen. 

Diese Erkenntnis ist somit nicht direkt durch Sinneserfahrungen, sondern lediglich durch unseren Verstand möglich. 

Somit glaube ich nicht, dass unsere Sinne die Quelle für unsere Ideen und somit unsere Erkenntnis sind.

Sei es bei einer Beziehungsanbahnung oder schon bei einer längeren Affäre, dass ihr einen Korb bekommt und dann natürlich fragt, wie es weitergeht, welche Schlüsse man daraus ziehen sollte.

Interessiert euch dabei das "warum", also ob es am Aussehen, Charakter, an einer falschen Bewegung, falschem Ausdruck usw. lag und habt ihr Interesse an einer Selbstoptimierung oder denkt ihr, ich bleibe wie ich bin und wenn ich manchmal ein Choleriker bin oder übergriffig werde, dann ist das halt mein Charakter und der ist sakrosankt?

Ich würde mir wünschen, wenn mir der exakte Grund gesagt wurde, nicht das ich dann zu Schönheitsops neigen würde, aber wenn mir z.B. jemand sagen würde, ich mag es nicht, wenn du mit den Fingern knackst oder zur Seite schielst, könnte ich sowas in Zukunft vermeiden.

Aber wenn nur gesagt wird "bist nicht mein Typ", kann der Korbempfänger nie was verbessern und wird ewig die selben Fehler machen. Vor allem, weil man es nicht riechen kann, was individuell stört. Es fehlt der Ansatz zur Selbstoptimierung.

... und was musste geschehen, damit du es verstehen konntest?