Hallo liebe Community,

ich muss morgen in Religion (Oberthema Ethik) eine Unterrichtsstunde selbst gestalten, in dem ich die drei markierten Aufgaben (1.; 2. und 5.) auf dem angefügten Blatt vorstelle. Ausgenommen ist bei 2. "Erstellen Sie dazu eine Tabelle mit Schritten ethischen Urteilens der beiden Sichtweisen".

Ich habe die Aufgaben nach bestimmten Bemühen und Wissen bearbeitet, doch bin mir ziemlich unsicher - besonders glaube ich, dass ich Aufgabe 1 falsch verstanden habe und meine Antwort nicht zufriedenstellend ist...!

Da ich auf eine gute Note angewiesen bin, würde ich mich sehr über konstruktive Kritik freuen.

Grüße carbonpilot01

Könnt ihr mir Kritik am Regelutilitarismus anhand eines Beispiels erklären?

Also könnt ihr mir ein Beispiel nennen, in dem der Regelutilitarismus an seine Grenzen kommt?

Peter singers Texte sind kompliziert, auch nach ständigem Lesen. Könnt mir mir kurz helfen? Wann wird ein Mensch in einem interessenkonflikt mit einem Tier bevorzugt? Und wann wird ein Tier in einem interessenkonflikt mit einem Menschen bevorzugt?

Sollten sie nach Unfällen "wiederbelebt" werden, noch halb verschüttet, ihre Glieder gebrochen oder auf Organe angewiesen sein (und was es sonst noch gibt), dann denke ich, zieht man sie in kurzer und langer Sicht in ein Meer der Angst und Schmerzen, Entbehrungen, Ohnmacht und Trauer, das sie ausbaden müssen (weil dann geht es nicht mehr anders). Hätte man sie dagegen in der "natürlichen Narkose" (vollständige Bewusstlosigkeit) sterben lassen, dann müssten sie auch zukünftig nicht mehr leiden und nicht schmerzvoll sterben, weil sie eben bereits während ihrer Bewusstlosigkeit = ganz schmerzlos, starben, oder?

Holt man sie dagegen heraus, geht man immer das Risiko ein, dass sie selbst wenn sie einen Unfall unverletzt überstanden haben bzw. wieder vollständig von diesen genesen sind, später wieder einem Unfall zum Opfer fallen können und diesmal nicht so heil davonkommen, was man aber absolut verhütet hätte, durch ein Sterbenlassen, zu einem früheren Zeitpunkt (Der erste Unfall).

Wie ethisch kann es also sein, Bewusstlose - die in ihrer Bewusstlosigkeit auch nicht das Interesse haben weiter zu leben - aus der Bewusstlosigkeit zu holen, statt dabei zu helfen, sie darin mit zusätzlich eingeflössten, schmerzstillenden aber 100tig tötlichen Substanzen schnell sterben zu lassen?

Ich würde da ganz gerne eure Meinungen zu lesen. Es wäre schön, wenn ihr euch beim Verfassen Zeit nehmt.

Hallo

wir müssen in Ethik ein Flussdiagramm zu dem Thema Utilitarismus machen,jedoch versteh ich die einzelnen Punkte nicht kann mir da jemand helfen?

anbei ein Bild von den Punkten

Aufgrund einer Hausarbeit müsste ich wissen, ob sich Bentham oder Mill explizit im Zusammenhang des Utilitarismus zum Kolonialismus geäußert haben? Weiß das jemand zufällig? Wenn ja welche Quelle?

Vielen Dank :))

Hallo,

Ich habe in einigen Tagen eine Präsentation über Tierversuche und dabei muss ich die Position von Peter Singer wiedergeben. Jedoch versteh ich diese nicht so ganz. Wie steht Peter Singer zu Tierversuchen? Ist er jetzt dagegen oder nicht?

Hab das leider nicht verstanden

Kann mir jemand die Schwere eines Kirchendiebstahls aus utilitaristischer Sicht erklären?

Theoretisch.

Muss darüber eine Präsentation halten. Das einzige was mir einfällt ist Tierethik und bei autonomen Fahrzeugen Maschinen. Mir fällt aber nicht mehr ein kann mir da jemand helfen.

Ich soll eine 30min präsentation halten über utilitarismus in der zukunft also ob das eine Zukunft hat usw. Ich weiß aber nicht wie ich 30min vollkriegen soll, hat da jemand tipps?

Ich brauche das für den Ethik Unterricht.

Wieso befürworten sie es und wieso nicht?

Hallo zusammen

In Ethik haben wir über die Todesstrafe diskutiert. Dabei haben wir die Todesstrafe hinsichtlich des kategorischen Imperativs und dem Utilitarismus behandelt. Nun kam noch die Frage, ob der Hedonismus auch damit in Verbindung gebracht werden kann. Leider weiss ich überhaupt nicht, wie der Bezug zwischen diesen beiden Themen sind.

Hat jemand eine Idee?

Guten Abend Community,

ich lerne gerade für eine Ethikklausur und dabei ist mir eine Frage aufgekommen, die mich etwas verwirrt.

Es gibt ja das typische Beispiel für Benthams Prinzip der Nützlichkeit, welches lautet:

Auf einer Eisenbahnschiene arbeiten zwei Bauarbeiter. Mit dieser Schiene verbunden ist noch eine weitere Schiene. Über diese Schiene laufen zwei Familien mit vielen Kindern. Ein Zug fährt auf die Gleise zu und wird die Schiene in Richtung der Familien nehmen, wenn Sie nicht einen Schalter betätigen, der den Zug auf die Schiene der Bauarbeiter umlenkt. 

Nach dem hedonistischen Kalkül müssten Sie den Schalter umlenken, da so mehr Menschen überleben würden.

Wie wäre es aber, wenn es heißen würde, dass die zwei Bauarbeiter eine sehr große Familie haben und es dann von ihrer Seite aus mehr Leid und Trauer gibt als es bei der Familie zum Beispiel der Fall wäre, weil sie keine weiteren Familienmitglieder haben? Würde der Schalter dann nicht umgelegt werden oder doch? Da es ja nach Bentham nach der Quantität geht und was würde Mill dazu sagen?

Vielleicht ist das jetzt ein blöder Gedankengang, aber ich tue mich echt schwer mit dem Thema, haha.

LG :)

Hallo,

was wurde man den antworten, wenn einem die Frage gestellt wird , welche Bedeutung der Utilitarismus für den heutigen Ethikunterricht hat? Auch die Theorie von John Stuart Mill soll berücksichtigt werden.

Danke im Voraus.

Hey Leute, in angesicht der Tatsache dass ich morgen VorAbi Geschichte LK schreibe aber trotzdem zu morgen meine Philosophie Hausaufgabe erledigen muss, dachte ich mir dass ich evtl. Hilfe von hier bekomme. Unzwar lautet die Aufgabe: "beziehe unter berücksichtigung eines dir bekannten modells zweckorientierter ethik (utilitarismus) stellung zum thema menschenversuche für die pharmazieforschung".

Ich habe das Zitat grob verstanden, sehe aber den Bezug zum Utilitarismus nicht.

Also wenn einer von euch Ahnung hat, bitte helft mir !!!!

Kann mir jemand erklären, was damit genau gemeint ist. Den Utilitarismus an sich verstehe ich, aber dieses unmittelbare und mittelbare jedoch nicht. Bin dankbar für jede Antwort.

Irgendwie... ich weiss nur, dass ich nichts weiss. Wäre es da nicht klüger, möglichst wenige Entscheidungen zu treffen, wenn jede völlig falsch sein könnte?

Ein langes Leben besteht aus unsagbar vielen Momenten. Doch wird nicht schlussendlich durch deren schiere Masse nur die Bedeutung des einzelnen Moments herabgestuft? Ist ein langes Leben wirklich erstrebenswert?

Ein Käfer strampelt und kämpft um sein Leben. Für ihn scheint es mehr Wert in seiner Existenz zu geben als in meiner für mich. Durch mein Leben -egal wie viel Mühe ich mir gebe- werden aber Millionen derartiger Lebewesen ihres Lebens beraubt. Ist mein Leben ein solches Opfer wirklich wert? Ist mein Leben wirklich mehr wert als das eines einzelnen Bakteriums?

Ich möchte nicht zu all dem Leid und der Schlechtigkeit in der Welt beitragen. Ich will unserer wunderbaren Natur nicht länger schaden. Ich will nicht dazu beitragen, den Klimawandel noch weiter voranzutreiben. Aber um wirklich, konstruktiv, zu einer besseren Welt beizutragen braucht es Fähigkeiten, die mir fehlen, z.B. die Fähigkeit mit anderen zusammenzuarbeiten.

Ausserdem, sogar wenn ich einen Weg finde, wie ich dieses Problem entschärfen kann - ich bin mir ziemlich sicher, dass mir das in ein paar Jahren zu anstrengend werde und zu einem bequemeren Lebensstil wechsle, was ich mich um jeden zu verhindern verpflichtet sehe... Oder dass ich mich ins Gegenteil reinsteigere, noch extremer... auch einen Amoklauf würde ich eigentlich gerne vermeiden ^^

Nun ja, ich würde mich sehr über Antworten freuen... Wie seht ihr das? Liege ich vielleicht doch (hoffentlich, denn eigentlich würde ich so gerne leben...) falsch?

Hallo! Ich muss für ein Referat in Philosophie übermorgen erklären, was der Utilitarismus nach Jeremy Bentham und John Stuart Mill ist, habe aber absolut keine Ahnung und verstehe nichts! Kann mir das mal jemand erklären? Bitte nicht zu ausführlich, aber auch nicht zu knapp! Danke!!!!!!

In wie fern kann man den Ultilitarismus darauf denn anwenden?

Hey Leute, ich wollte den Unterschied zischen teleologisch und deontologisch erfragen. Ich hab es so verstanden, dass es beim Teleogischen um die Konsequenz geht und man den Utilitarismus damit verbindet. Andererseits verbindet man das Deontologisch mit der Untersuchung der allgemeinen Handlung und Kants kategorischen Imperativ. Nun stellt sich für mich die Frage, warum der Regelutiltarismus als teleologisch angesehen wird, obwohl es hier auch um eine übergeordnete Regel der Handlung geht. Ich hoffe ihr könnt mir weiter helfen. 

Hallihallo :)
Ich schreibe morgen eine Klausur in Philosophie und muss mich mit den Unterschieden vom Utilitarismus und dem Konsequentialismus beschäftigen. Nun finde ich aber im Internet so gut wie nur Erklärungen zum Utilitarismus und habe den Unterschied zum Konsequentialismus und generell die Bedeutung nicht so ganz verstanden. Ich würde mich freuen, wenn da jemand Klarheit bei mir schaffen könnte. Schöne Grüße

Ich wollte fragen, ob jemand eine Seite darüber kennt oder von sich selbst aus, die angeführten Argumente in Bezug auf die Urteilsfrage im Buch Terror von Ferdinand von Schirach einmal aufzählen könnte oder ggf. die Seite anführen kann, auf welcher die pro und contra Argumente angeführt sind?
Lieben Dank

Hallo:) Um es kurz zu fassen: Worin genau liegt der Unterschied zwischen Utilitarismus und Deontologie und auf welches der beiden ist der kategorische Imperativ bezogen? Bzw. was sagt er aus?

Dankeschön!

Kann jemand professionell Kritik am klassischen Utilitarismus nehmen? Brauche das für eine Hausaufgabe 📚 

Hallo, ich muss demnächst eine GFS halten über Todesstrafe und Utilitarismus. Nun finde ich im Internet kein Fallbeispiel.. Vielleicht gibt es hier gute Philosophen die eine gute utilitaristische Argumentation geben können. Das Beispiel ist so:

Ein Mann der 5 Frauen ermordet hat soll hingerichtet werden.

Jetzt ob es utilitaristisch gut oder schlecht ist.

Danke im Voraus

Haben diese drei Theorien etwas miteinander gemeinsam ? Wenn ja, was ? Folgt die kantische theorie aus der eudaimonistischen und der utilitaristischen Theorie ?

Hallo erstmal!

Herr Mill vertritt ja das Prinzip, dass die Entscheidung nach der Regel, die den größten allgemeinen Nutzen hat, gefallen werden soll.

Er sagt außerdem , dass die Nützlichkeit sich auf die Regel für eine Handlung bezieht.

Doch was genau meint er mit ,,Regel?"

Danke im Voraus!

Hallo zusammen,

Wie lässt sich eine Glaubensethik mit Utilitarismus also dem Allgemeinwohl vergleichen? Was sind die Pros und Cons?

Mir fehlt echt eine Inspiration, um den Gedankengang ins Rollen zu bringen.

Danke :-)

Ein ganz konkretes Beispiel:

Angenommen in einem Haus sind 2 Feinde und 5 Zivilisten. Man hat die Möglichkeit das Haus zu zerstören und man weiß aber vorher, dass dann alle Personen sterben würden, auch die 5 Zivilisten.

A : Man kann das Haus zerstören und nimmt die 5 Zivilen Opfer in Kauf.

B : Man macht nichts und die 2 Feinde entkommen. (Und die 5 Zivilisten überleben)

Ich weiß nicht, ob in der Realität solche Fälle auftreten, aber falls ja, wer entscheidet denn dann darüber ob Option A oder B "verwendet" wird?

Und kann man allgemein Menschenleben abwägen?

Was sagt Schopenhauer zu der Tierethik? und wie definiert sich die Mitleidsethik? Bitte helft mir

Also ich habe bereits den Utilitatrismus bearbeitet und bleibe gerade etwas hängen und weiß nicht ob ich das Gegenpaar davon nehmen soll, nämlich Kantizismus. Leider weiß ich nciht genau wo ich da anfangen soll. Und ob ich Singer und Schopenhauer mit rein nehmen soll. Die Präsentation dauert 10 minuten und soll sich mit der Frage ausseinander setzen ob Massentierhaltung ethisch rechtfertigbar ist. Ich müsste das halt in der ethischen Dimension erläutern und die Probleme finden. Vielen Dank im Vorraus :)

Hallo, ich habe nächste woche meine mündliche prüfung im fach ethik über das thema "Demütigung in TV aus der utilitaristischen sichtweise". Meine Lehrerin meinte nun dass man hier nur den Regelutilitarismus anwenden kann und nicht den klassischen nach bentham. Ich habe allerdings nicht wirklich verstanden warum. Könntet ihr mir dabei helfen?

Beispiel: Massentierhaltung. Ist diese utilitaristisch? Sie bringt enorme Vorteile für den Menschen, also ist es von seiner Sicht her definitiv utilitaristisch. Fällt das tierische Leiden aber auch in diese Abwägung von nützlich/unnützlich?

Für mein mündliches Ethik-Abi habe ich das Thema "Ist die Todesstrafe ethisch vertretbar?". Da ich als Contra-Position die Ansichten von Amnesty International miteinbeziehe, möchte ich aus ethischer Sichtweise noch einen Befürworter miteinbringen.

Kants Position sagt mir nicht besonders zu bzw. ich finde, dass er sich bei diesem Thema mit dem kategorischen Imperativ öfters widerspricht.

Nun fiel mir noch der Utilitarismus ein, bei dem ich dann auch noch zusätzlich ein hedonistisches Kalkül durchführen könnte. Nach meiner Recherche fand ich jedoch heraus, dass Bentham Gegner der Todesstrafe war und somit nicht in Frage kommt. Stuart Mill jedoch war eher für die Todesstrafe, gute Artikel habe ich dazu jedoch auch nicht gefunden.

Nun meine Frage: Kann die Todesstrafe nicht dadurch gerechtfertigt werden, dass durch den Tod eines Mörders viele Menschenleben "gerettet" bzw geschützt werden können? Das würde ja der Utilitarismus unterstützen, denn dieser steht ja für das größtmögliche Glück für die größtmögliche Anzahl.

Kann mir jemand in ein bis zwei Sätzen erklären, was das Hedonistische Kalkül nach Bentham ist? Wikipedia etc. habe ich alle schon durchgelesen und nicht wirklich verstanden, Danke an jeden, der mir mit Herz hilft :D

In welcher Klasse bzw. Jahrgang werden diese beiden Themen im Fach Werte & Normen aufm Gymnasium thematisiert. Und denkt ihr es ist Stoff für eine 9te Klasse

Hallo,

ich schreibe bald eine Klausur im Fach Ethik. Eine Aufgabe wird sein, die Tugendethik mit dem Utilitarismus zu vergleichen.

Kann mir dabei jemand helfen? Habe bei meiner Suche im Internet leider nichts gefunden..

Vielen Dank!

Wir haben letztens im Philosophie Unterricht den Utilitarismus durchgenommen. Dabei wurde immer wieder von einem Kalkül gesprochen. Aber der Lehrer meinte auch immer dass "der" Kalkül eine Zwickmühle wäre und nur "das" Kalkül zur Lösung führen könne. Aber was ist dabei der Unterschied? Kann mir einer helfen??

Wie begründetan in der Deontologie und dem Utilitarismus ob Handlungen oä gut oder schlecht sind?

Hallo zusammen, In meinem Werte & Normen Kurs behandeln wir gerade die verschiedenen Utilitarismen. Ich weiß, dass es sehr viele Schwierigkeiten hinsichtlich des klassischen Utilitarismus gibt und ich wollte fragen, inwiefern der Präferenzutilitarismus von Peter Singer diesen nun lösen kann.

In welchen Bereich der Sterbehilfe wäre es einzuordnen, wenn der Arzt dem Patienten ein tödliches Medikament zur Verfügung stellt, aber es ihm nicht selber gibt? Dies wäre nicht mit den Grundsätzen der Bundesärztekammer vereinbar oder?

Ich beschäftige mir zur Zeit mit der Organspende und Bentham's Utilitarismus. Bei der Frage, ob er selber ein Organspender wäre bin ich mir ziemlich unschlüssig, denn es kommt ja immerhin auf den Empfänger an, ob sein Körper die Organe annimmt oder nicht.

Was denkt ihr?

Laut Mill ist es „besser, ein unzufriedener Mensch zu sein als ein unzufriedenes Schwein; besser ein unzufriedener Sokrates als ein zufriedener Narr“ , da er ja eine qualitative Abstufung vornimmt zwischen geistigen und körperlich-sinnlinchen Freuden, wobei die gesitigen als höher zu gewichten sind, da diese den Menschen von den niederen Wesen (Tieren) abgrenzen. Würde Mill dann auch sagen, dass das Leben geistig Behinderter nicht so viel Wert ist im Vergleich zu "normalen" Menschen, da bei diesen Menschen die geistigen Fähigkeiten eben nicht so ausgepägt sind?

Ich bin gerade dabei eine Hausarbeit für Ethik zu schreiben. Nun bin ich auf die Aufgabe gestoßen, in welcher man die Unterschiede zwischen dem Utilitarismus ( Nach Kant) mit John Rawls Vertragstheorie herraussuchen soll. Meine Frage also: Da die Vertragstheorie auf den Grundsätzen des Utilitarismus besteht, wieso sollten sich dann Unterschiede ergeben? Kann mir das bitte jemand erklären?

Guten Tag,

wir hatten auf einige Nachteile von John Stuart Mill's Theorie zu sammeln. In einem Text von uns steht: Wird die eine von zwei Freuden von denen, die beide kennen und beurteilen können, so weit über die andere gestellt, dass sie sie auch dann vorziehen, wenn sie wissen, dass sie größere Unzufriedenheit verursacht....

Kann man daraus schließen, dass man laut John M. egoistisch handeln soll und sein eigenes Glück über das der Mehrheit stellen soll oder habe ich das nur falsch interpretiert?

Es geht um einen ganz konkreten Fall. Ein Polizist droht dem Täter folter an um ein Menschenleben zu retten. Es geht nur um die Androhung. Wie kann ich diesen Fall mit dem Utilitarismus auf Moralität prüfen ?

Hallo, wir sollen uns über die utilitaristische Philosophie im Buch Schöne Neue Welt informieren. Jedoch habe ich nach langer Suche noch wirklich nichts gefunden. Nun wollte ich hier die Leute fragen die sich damit auskenne. Danke

Hallo, Ich weiß nicht wie ich folgenden Text bewerten/argumentieren soll mit dem Utilitarismus und der Pflichtethik.

''Meine Freundin hat vor zwei Monaten aufgehört zu rauchen und ist fest entschlossen durchzuhalten. Ich selbst rauche noch. will sie aber natürlich beim Loskommen von dieser Sucht unterstützen. Vor kurzem hat sie mich nun überraschend um eine von meinen Zigaretten gebeten, sie wolle 'nur eine' rauchen. Natürlich ist die Gefahr groß, dass sich aus dieser einen ein Rückfall entwickelt. Darf ich ihr diese Zigarette verweigern? Muss ich es sogar oder wäre das eine unzulässige Bevormundung? Wenn sie noch rauchen würde, würde ich ihr natürlich eine Zigarette geben.''

Meine Frage ist, wie soll ich das genau begründen und bewerten?

Ich hoffe mir kann einer helfen.

Lg

Hallo,

ich schreibe nächste Woche eine Klausur in Philosophie und Benthams Utilitarismus ist die Position, mit der wir die Position aus der Klausur vergleichen müssen. Da meistens "entgegengesetzte" Positionen dran kommen, wollte ich fragen, ob ihr philosophische Positionen kennt, die in der Klausur vorkommen könnten?

Liebe Grüße und danke im Voraus!

Hallo,

könnte jemand die Grundaussagen des Utilitarismus nach Bentham darstellen? Ich habe für eine Klausur die Position schon herausgearbeitet, möchte mich jedoch vergewissern, alles richtig verstanden zu haben.

Liebe Grüße und danke im Voraus!

Aquestion38

Achtung, Text ist ein bisschen länger xD. Hallo und guten Morgen. Ich möchte im vorraus betohnen und klar stellen, das ich solch eine sexuelle Praktik, die ein Tier oder ein anderes Wesen nötigt, sich dem Menschen zu unterwerfen nicht beführworte und gegen solch ein Praktiken bin, diese Frage ist aus reinem Interesse an der Rechtslage in Deutschland gestellt, da für mich einige Punkte nicht erkenntlich sind. Also, der Hintergrund. Ich interessiere mich für das deutsche Rechtssystem und dessen Auslegung in bestimmten Fällen. Ich habe gestern ein wenig im Netz gesurft und bin auf das Thema Zoophilie gestoßen. Mir war vorher bewusst, dass es so etwas gibt, aber genauer damit beschäftigt habe ich mich damit nicht. Allerdings verwirrt mich folgendes. Soweit ich es verstanden habe, war die Zoophilie bis 1969 mit Gefängniss Strafe zu ahnden, wurde aber dann im Zuge der Rechtsreform legalisiert. Im Jahre 2013 wurde allerdings ein neuer Gesetzbeschluss erlassen, welches sexuelle Handlungen mit Tieren verbietet. Allerdings ist dies nach meiner Information nur eine Ordnungswidrichkeit, was mich stutzig macht, da ich nicht genau verstehe, was die s im Enteffekt zu bedeuten hat. Außerdem las ich etwas von einer Regelung, welche den Geschlächtsverkehr mit einem Tier nicht verbietet, so bald es zu einer Artuntypischen Handlung gezwungen wird. Was heißt dies am Ende genau? Außerdem Frage ich mich, ab wann zählt eine Zoophile Handlung als Strafbar? Ich weiß nicht mehr genau in welchem Land es so geregelt ist, aber es zählt erst als Verbrechen, wenn eine Penetration durch einen der Partner durchgeführt wurde, wie ist dies in Deutschland, ich meine, es verwundert mich schon, dass man gantz offen bei google Anzeigen und Boards für Zoophile Anzeigen findet. Zusammengefaßt möchte ich folgendes wissen. 1: Ab welchem Moment ist Zoophilie strafbar, also erst bei der penetration oder schon vorher? 2: Was bedeutet genau Ordnungswidrichkeit in diesem Falle. 3: Wie ist das mit der Regelung gemeint, dass es kein Vergehen ist, wenn das Tier zu einer Art untypischen Handlung gezwungen wird? 4: Wie kann man geschädigten Tieren helfen und was kann man gegen solche Menschen tuhen, ich distanziere mich allerdings von hetze und Lynchmobs im Internet oder im öffentlichen Leben, links wären gantz nett. Nochmal, ich distanziere mich von Zoophilie und anderen solchen Praktiken.

Kann mir jmd die kurz erklären und mir den Unterschied zeigen. Ich verstehe das nicht^^

Hallo! Ich lerne gerade für Werte und Normen & habe eine Frage.. :-) Der Kategorische Imperativ ( auch Utilitarismus?! ) ist doch ein Imperativ, der für alle Menschen in jeder Situation gilt oder?? Also z.B dass man nicht töten sollte.

Und was genau ist das Nutzenprinzip??? Kann mir das mal jemand kurz, aber verständlich erklären? - Danke! 😊

Bitte Hilfe .. Bin am verzweifeln es geht hierbei um das Thema Utilitarismus und egalitarismus

Hey :) wir haben in Philosophie den Film "The Philosophers" angefangen und sollen als Hausaufgabe eine Liste erstellen wen wir in den Bunker aufnehmen würden (nur nach dem Utilitaristischen Prinzip). Dazu bräuchte ich aber alle Berufe welche dort genannt werden.... Leider kann ich diese im Internet nirgendwo aufgelistet finden. Wäre toll wenn ihr mir helfen könntet!!! LG Luca

Die Ansichten sind angesichts seiner Lebensgeschichte völlig abwegig!

Utilitaristisch.Was heißt das? Den Begriff Utilitarismus haben Jeremy Bentham und John Stuart geprägt. Es geht dabei um die Nützlichkeit. Also denken die Menschen nur an ihren eigenen Nutzen oder an den der Masse den Deutschen. Es geht nicht darum ein Flüchtlingskind zu retten. Es geht darum, dass Deutschland seinen Wohlstand behält. Die Grundformel des Utilitarismus ist: „Diejenige Handlung bzw. Handlungsregel (Norm) ist im sittlichen bzw. moralischen Sinne gut bzw. richtig, deren Folgen für das Wohlergehen aller von der Handlung Betroffenen optimal sind.“ Eingefügt aus <https://de.wikipedia.org/wiki/Utilitarismus> Wenn die Deutschen davon profitieren, wenn 1000 Menschen abgeschossen werden, dann soll es so sein. Wenn die Deutschen ihre Milch nicht aufgeben wollen, da das Wohlstand für sie ist, dann ist ihnen das auch wert Kühe und Kälber zu töten, die Erde auszubeuten und statt den Kindern in Entwicklungsländern lieber den Kühen das Wasser zu geben. Damit sie noch etwas Milch geben bevor sie getötet werden. Das ist unsere Ethik, solange wir die Opfer nicht sehen müssen. Die Medien wären eigentlich dazu da, uns diese Opfer zu zeigen. Doch das ist nicht möglich, solange sie nicht selbst davon profitieren. Also liegt es allein in unser eigenen Macht, ob wir den Fernseher abschalten und denken. Und ob wir nur an uns und unseren Wohlstand denken, oder auch an jede kleine Biene. Denn obwohl die Biene kleiner ist als der Mensch, können wir trotzdem nicht ohne sie überleben.

Ein Teil von der Arbeit, hat noch Zusammenhang zu anderem. Ich weiß nur nicht, ob man das darauf so beziehen kann.

oben stehts :)

Wie lässt sich das Hedonistische Kalkül auf Schwangerschaftsabbruch anwenden ?

Hallo allerseits! Mal eine Frage zum Utilitarismus und Bentham/Mill:

Mir ist klar, welchen Prinzipien der Utilitarismus folgt. Mir ist auch klar, welche Unterschiedlichkeiten zwischen den Auffassungen Bentham und Mill bestehen. Aber warum könnte man meinen, dass seine Theorie über qualitative Unterschiede von Glück nicht vereinbar ist mit dem Utilitarismus? An welchem Punkt könnte man meinen, dass das nicht miteinander vereinbar ist?

Lieben Dank im Voraus

Es sind doch überwiegend negative Aspekte oder ?

Nennt ein paar Beispiele und Argumente!

Hallo!

Ich beschäftige mich momentan im Rahmen meines Abiturs mit Kants Ethik, sowie dem Utilitarismus. Ich soll mich im Zusammenhang hierzu mit Kritik (sowohl positiv als auch negativ) beider Philosophien auseinandersetzen. Google konnte mir leider nicht weiterhelfen... Also: Was gibt es so an Kants Ethik und dem Utilitarismus zu kritisieren?

Und zwar hat John Stuart Mill in seinem Werk „On liberty“ über die Handlungsfreiheit geschrieben. So wie ich das verstanden habe, solle man nur eingreifen bei einem Problem, wenn andere zu Schaden kommen. Es aber unterlassen, wenn Niemand dabei missbraucht wird oder wie?
Was könnte man denn kritisieren? 
Das einzige was mir eingefallen ist, dass man nicht weiß, was man als 'Schaden' definiert aber ansonsten weiß ich das ncht. Kann jemand helfen?
Danke

Und zwar hat John Stuart Mill in seinem Werk „On liberty“ über die Handlungsfreiheit geschrieben. So wie ich das verstanden habe, solle man nur eingreifen bei einem Problem, wenn andere zu Schaden kommen. Es aber unterlassen, wenn Niemand dabei missbraucht wird oder wie?
Was könnte man denn kritisieren?
Das einzige was mir eingefallen ist, dass man nicht weiß, was man als 'Schaden' definiert aber ansonsten weiß ich das ncht. Kann jemand helfen?

Danke

Könnte mir jemand einfache Beispiele für physische, politische, moralische und religiöse Sanktionen geben mit deren Vor- und Nachteilen

sowie ein gutes und ausführliches Beispiel zum hendonistischen Kalkül mit seinen 7 Aspekten von Bentham?

Vielen Dank im Voraus!

Der Utilitarismus würde die Nutzung der Ergebnisse ja rechtfertigen, da das Gemeinwohl vor das Individualwohl geht. Aber gibt es noch weitere Ethische Theorien, die man darauf prüfen könnte? Danke!

Eine Straßenbahn ist außer Kontrolle geraten und droht, fünf Personen zu überrollen. Durch Umstellen einer Weiche kann die Straßenbahn auf ein anderes Gleis umgeleitet werden. Unglücklicherweise befindet sich dort eine weitere Person. Darf (durch Umlegen der Weiche) der Tod einer Person in Kauf genommen werden, um das Leben von fünf Personen zu retten?

Man soll jetzt nach Bentham und Singer ausgehen. Nach Bentham wäre es ja die Weiche umzustellen, da das Töten von 5 Menschen das Leid maximiert wird, obwohl eigentlich das Gegenteil passieren soll. Bei Singer bin ich mir nicht sicher, da er nach Präferenzen ausgeht allerdings auch Tod nicht in Frage kommt. Was sollte man denn nach Peter Singer sonst tun?

Danke im Voraus :)

Und zwar soll ich einen Text von Peter Singer zusammenfassen aber ich verstehe nicht wo seine Hauptthese ist und verstehe auch nicht worum es geht. Hab auch schon im Internet nachgeschaut aber hier steht nur was von Interessen xD Kann mir jemand helfen?

Danke im Voraus :)

Stimmt es, dass Jeremy Bentham der Begründer des klassischen Utilitarismus ist und Stuart Mil den Utilitarismus dann einige Jahre später weiter entwickelt hat und man dieses weiterentwickelte Konzept Hedonismus nennt? Also ist es im Prinzip das Gleiche nur das der Hedonismus weiterentwickelt ist??

Danke für eure Hilfe!

Hallo User,

ich besuche die 12'te Klasse und schreibe am kommenden Montag eine Philosophie-Klausur über den Utilitarismus. Jedoch finde ich nichts zum modernen Utilitarismus. Genauso weiß ich auch nicht genau, ob Mill und Bentham zum klassischem oder modernen Utilitarismus einzuordnen sind .
Bitte um Hilfe. (Sind keine HA)

hallo :) Singer spricht sich für die PID aus,weil er sagt, dass Embryonen keine vollwertigen Personen sind und deshalb auch keinen Lebensschtz genießen. Aber betrachten wir mal den regelutiliraismus von Bentham. Würde er sich für oder gegen die PID ausprechen? das Glück von der Familie und von dem gesunden Kind wird gesteigert. Allerdings könnte dadurch die Diskriminierung von Behinderten steigen und Leute haben Angst, dass die Menschenzucht gefördert wird und das führt zu einer Steigerung ihres Leides. Was sagt ihr dazu? Vielen vielen dank

Auf jeden Fall wäre Peter Singer, der die Präferrenz Utilitarismus vertritt, gegen die PID. Peter Singer verknüpft den Erhalt der Menschenwürde mit Eigenschaften, die den Menschen vor Tieren oder anderen Lebewesen auszeichnet, da bei Zuschreibung der Menschenwürde auf Grund der Zugehörigkeit zur menschlichen Rasse, eine Diskriminierung vorliegen würde. Dazu gehören z.B. Empfindung, Selbstbewusstsein, Selbstachtung etc. Offensichtlich sind diese bei einem Embryo noch nicht ausgeprägt, daher fällt er auch nicht unter den Schutz der Menschenwürde. Seine Argumentation geht sogar soweit, dass er es für sinnvoll erhält, wenn Eltern bis zu einer Woche nach der Geburt entscheiden könnten, ob sie das Kind (insbesondere im Falle einer Behinderung) behalten wollen oder nicht.

Wie würden es Bentham und Mill entscheiden?

Wie würde sich Kant mit seinem kategorischen Imperativ entscheiden? Wäre er dafür oder dagegen und warum ?

Hoffe Ihr helft mir da weiter! (:

Hallo :)

Wir hatten in der Schule einen kurzen Auszug von "Der Utilitarismus" von John Stuart Mill. Wir sollen nun beschreiben, gegen welche Kritik an der Utilitaristischen Ethik sich J.S. Mill wendet. Ich habe bisher folgendes aufgeschrieben:

"Mill kritisiert die Kritik, dass der Wert von Lust und Unlust nicht genau bestimmt sei. Laut Mill tut dies aber gar nichts zur Sache, denn "solche zusätzlichen Erklärungen ändern nichts an der Lebensauffassung, auf der diese Theorie beruht". Laut ihm ist es nur wichtig, über Lust und Unlust zu wissen, dass es sich dabei um die Endziele des Handelns handelt und andere Handlungsziele lediglich dazu beitragen sollten, Lust zu erreichen oder Lust zu vermindern."

Denkt ihr, dass das ausreicht?:/ Ich meine, in der Aufgabe steht "beschreibe" ... aber mehr kann ich dem Text einfach nicht entnehmen :(

Lg Hooded Roses

Hallo, ich schreibe nächste woche eine ethik klausur über John Rawls Gerechtigkeit als Fairness und den Utilitarismus. jedenfalls müssen wir über die 2 themen bescheid wissen. gibt es da irgendwelche gemeinsamkeiten oder unterschiede? wär super wenn mir jemand helfen könnte.

Beide basieren doch auf dem Prinzip des maximalen Glücks?

finde nichts ._.

Frage steht oben. Ich bedanke mich schonmal für alle hoffentlich kommenden Antworten.

Kann mir jmd die 2 Begriffe Erklärung und wozu man das braucht ?

Gibt es typische Vertreter des Utilitarismus und der Deonthologischen Ethik ? und was waren ihre Gedanken bzw. Argumente ?

Hallo Leute,

Welche Kritik gibt es am Utilitarismus bzgl Präferenzen, Lust usw., abgesehen davon, dass es egoistisch ist und von Person zu Person unterschiedlich bewertet wird??

Vielen Dank schonmal!!

Hallo .. soweit ich es weiß ist das Ziel des Präferenz Util. eine Handlung so zu formulieren, dass die Präferenzen aller Beteiligten mit den Folgen der Handlung zusammenfallen Jetzt möchte ich es an einem Beispiel erklären: Nach Peter Singer ist es moralisch richtig, wenn man einen Tyrannen tötet. Der Tyrann , der ein Land regiert und auch Gewalt einsetzt, um an der Macht zu bleiben wird von seiner Bevölkerung gehasst . Daher beschließt ein Bürger ihn zu töten . Der Bürger handelt, trotz der Tötung moralisch richtig, da er seit langem darauf gewartet hat , und viele seiner Mitbürgern dadrunter leiden . Als positve Konsequenz werden die Bürger den Tyrann loswerden und die Form das Regierungssystem ändert sich.

Hallo, ich halte nächste Woche eine Präsentation über den Utilitarismus. Da gibt es ja 2 verschiedene: den Regelutilitarismus und den Handlungsutilitarismus. Aber ich finde einfach kein Beispiel für eine alltägliche Situation zum Handlungsutilitarismus. Hat jemand da eine Idee?

Die Philosophie des Utilitarismus hat ja eine Methode aufgestellt um das Glück zu messen- das hedonistische Kalkül mit den Punkten a) Intensität b)Nähe oder Ferne c)Gewissheit und Ungewissheit d) Reinheit e)Dauer f)soziales Ausmaß g) Folgenträchtigkeit

Die meisten dieser Punkte verstehe ich doch nicht den Punkt Nähe oder Ferne und den Punkt Gewissheit und Ungewissheit

kann mir das bitte jemand erklären?

Danke schonmal :)