Theorie – die neusten Beiträge

Woher kommt bei Disneys Rapunzel die goldene Blume her und würdet ihr der Theorie zustimmen?

In Disneys Rapunzel-Neu verföhnt bekommt Rapunzel ihre goldenen Haare, weil ihre Mutter die Blume zu sich genommen hat. Diese Blume soll ein Tropfen der Sonne sein, aber beim Disneyfilm Moana/Vaiana kommt eine ebensolche Blume in einiger Vielfalt vor.

Zum Vergleich: Das ist die Blume von Rapunzel.

Sieht, wie ich finde, verdammt ähnlich aus. Eine Theorie besagt nun, dass die Blumen, die Te Fiti in Vaiana erschaffen hat, dieselben sind wie die von Rapunzel und dass es mal um einiges mehr waren, ehe die Menschen ihre Bestände verbraucht haben. Das würde auch erklären, wieso Gothel von der Blume und ihre Heilkräfte wusste. Was sagt ihr zu der Theorie? Haben die Blumen von Te Fiti wirklich die Jahrhunderte bis zu Rapunzels Zeitalter überlebt oder stammt die magische Blume doch vom Tropfen der Sonne, wie das in der Serie erzählt wird. Dort basiert die Geschichte wohl auf dem Tropfen der Sonne und dem Tropfen des Mondes. Auch wenn ich gestehen muss, dass ich nur wenig über die Serie weiß.

Vielleicht gäbe es auch eine weitere Theorie, die beide irgendwie vereint. Vielleicht dass Te Fiti die Blumen aus dem Saft der Sonne gemacht hat oder so. Natürlich ist es auch mit Sicherheit als Easter-Egg gemeint oder die Animatoren waren einfach nur faul, aber davon mal abgesehen, welche Theorien würden euch noch so einfallen?

Und vielleicht könnte mir noch irgendwer Aufschluss auf Rapunzel-Die Serie geben, da mich das Grundthema mit der Magie und den komischen Stacheln schon interessiert, nur leider fehlt mir Zeit und Motivation, um die Serie komplett zu gucken.

Bild zum Beitrag
Te Fiti hat die Blumen aus Rapunzel und Vaiana erschaffen 57%
Vaiana und Rapunzel sind zwei verschiedene Geschichten 29%
Es gibt noch eine weitere Theorie, nämlich ... 14%
Disney, Serie, Blumen, Filme und Serien, Theorie, rapunzel-neu-verfoehnt, Abstimmung, Umfrage

Könnte Syrio Forel aus Game of Thrones noch leben?

Abend,

ich habe Game of Thrones bereits 3x Mal durchgesehen und bei meinem jetzigen Walkthrough ist mir etwas aufgefallen.

Als König Robert starb kam fälschlicherweise Joffrey an die Macht. Cersei zerreißt den Brief von König Robert in dem stand, dass Ned der Beschützer der sieben Königslanden wird bis Joffrey die Volljährigkeit erreicht hat. Es kam zu einem Kampf und die Leibgarde der Starks in Königsmund wurde übermannt. Arya war zu diesem Zeitpunkt noch bei Syrio, bis Lannister-Soldaten samt Meryn Trant herein kamen und Arya, unter dem Vorwand ihr Vater wolle sie sehen, gefangen nehmen wollten. Syrio vertraute ihnen nicht und es kam zum Kampf, der nicht ganz fair ablief. Nicht nur das Syrio alleine gegen eine Gruppe von Soldaten stand, nein, er hatte auch nur ein einfaches Holzschwert als Waffe. Er schlug die Lannister-Soldaten bewusstlos und stand alleine gegen Meryn Trant. Nach einem kurzen Schlagabtausch zerbrach sein Holzschwert direkt am Schaft und Arya ergriff die Flucht. Man hört daraufhin einen Schrei, jedoch kann der Zuschauer nicht direkt sehen, wie Syrio stirbt, da die Kamera auf Arya konzentriert ist, die, wie bereits geschrieben, sich auf der Flucht befindet. Jetzt kommt die Sache, die mir aufgefallen ist. Und zwar ist der Schrei eines Menschen nicht das letzte Geräusch der Szene. Ein Schwert fällt zu Boden, jedoch ist das kein Holzschwert, sondern ein metallisches Geräusch. Könnte es also sein, dass Syrio doch noch siegreich gegen Meryn Trant war und diesen, genau wie die Lannister-Soldaten, bewusstlos schlagen konnte? Anders kann ich mir dieses Detail mit dem metallischen Schwert, das zu Boden fällt, nicht erklären. Interessant ist auch noch die Herkunft von Syrio - er kommt bekanntlich aus Braavos. Was meint ihr? Ist diese Theorie denkbar?

Freizeit, Serie, Psychologie, Fantasy, Filme und Serien, Theorie, 1. staffel, Game of Thrones, Philosophie und Gesellschaft

Ist die Schöpfungsgeschichte in der Bibel falsch und ist alles nur ausgedacht?

Und zwar geht es um die schöpfungsgeschichte der bibel. Am 1.Tag steht, dass Gott die Erde und Himmel erschaffen hat. Und erst am 4. Sonne Mond und Sterne. Wie kann das sein? War nicht zuerst die Sonne bzw Sterne da? Oder 3. Tag Land Meer und Pflanzen?? Und was machte gott am 7. Ruhetag? Weil wenn die Apostel das nicht wussten, aber dennoch sagen, dass die heilige schrift ( bibel ) von gott inspiriert ist, wer lügt dann?
Kann gott sich überhaupt in einem buch offenbaren, warum sollte er sowas tun? Diese annahme lässt mich stark zweifeln. Ich bin zwar christ, aber wie kann mir da jemand weiterhelfen?
Warum macht er sich überhaupt die mühe ein riesen universum zu erschaffen um einen bewohnbaren planeten hervorzuheben?? Und warum dann überhaupt so lebensfeindlich kalt und leer? Ich meine z.B den planeten Uranus was macht der überhaupt hier? Oder andere Galaxien. Gott hätte doch einfach einen dunklen Raum erschaffen können, mit einer Lichtquelle ( Sonne ), der Erde und dem Mond und weiter Sterne nur als dekoration. Ist doch anzunehmen, dass es den Gott der Bibel garnicht gibt, auch nicht den des Korans GARKEINEN Menschengemachten Gott? Mein Wissensdurst bringt mich zur verzweiflung, denn je mehr ich mich mit der wissenschaft befasse, desto mehr zieht sie mich von jesus weg.. :(

Leben, Religion, Islam, Sonne, Jesus, Geschichte, Menschen, Tage, Sterne, Mond, Wissenschaft, Universum, Märchen, beten, AT, Bibel, Evolution, Forschung, Gott, Heilige Schrift, Judentum, Koran, Logik, Lüge, nachdenken, Physik, Planeten, Satan, Schöpfung, Theorie, Zweifel, NT, Philosophie und Gesellschaft

Meistgelesene Beiträge zum Thema Theorie