Ethik – die neusten Beiträge

Hi,

ich wollte fragen, da ich momentan selten in Deutschland bin, wie der Rassismus in Deutschland sich entwickelt hat. Ich höre, dass mittlerweile alle sich gegenseitig diskriminieren. Stimmt das ? Also deutsche und Südländer, schwarze und alle anderen. Ist das wirklich so schlimm ? Ich war in einer etwas kleineren Stadt und habe da 20 deutsche Jugendliche gesehen, Mädchen und Jungs und die waren getrennt feiern. Früher war alles so gemischt und jetzt ? Ist das ein Zufall gewesen ? Weil an diesem Abend waren alle so getrennt, was die Ethnie angeht. Finde ich schon sehr komisch

schwarzafrikanische Individuen argumentieren ja gerne damit dass man es nicht sagen darf weil man sonst rassistisch handelt. Ist es aber nicht eher rassistisch, dass man ein Wort auf Basis seiner Hautfarbe nicht verwenden darf -> Handlungsprinzipien nach Hautfarbe -> Rassismus?

Warum dulden wir dann in unserer Gesellschaft, dann die ganzen Weak Menschen?

Hallo zusammen,

ich schreibe sehr gerne Texte für mich selbst, um meine Gedanken etwas zu ordnen. Ich befasse mich gerne mit den Fragen der Menschheit und somit auch mit der Frage nach der Wahrheit.
Vielleicht lest ihr es euch mal durch und teilt eure Meinung/Ansicht mal zum Thema. Würde mich sehr darüber freuen!

Was ist die Wahrheit? Was soll sie schon sein? Die Befreiung, die Erlösung? Was wäre, wenn man über alles die Wahrheit wüsste? Wäre das Leben dann einfacher? Klarer? Wäre dann alles verständlich? 

Was ist schon die Wahrheit? Ein Stein, der vom Herzen fällt oder ein Felsen, der auf einen niederstürzt? Das Trümmerfeld, welches sie hinterlässt oder eine große weite Lichtung? Was ist die Wahrheit? Die Erkenntnis, dass die Welt doch nicht so ist, wie sie immer scheint? Dass das helle Licht, welches am Ende des Tunnels zu sehen ist, doch nur eine Spiegelung der eigenen verzogenen und verschwommenen Wahrnehmung ist? Was wenn die Wahrheit gar nicht existiert und wir immer nur im Schein leben? In der Hoffnung, dass am Ende nur das Gute gewinnt? Vielleicht ist die Wahrheit nicht immer gut?

Was soll sie schon sein? Vielleicht ist die Unwissenheit unser Überlebensmechanismus. Vielleicht sind wir nur noch deswegen hier. Vielleicht, weil die Wahrheit zu erdrückend wäre. Vielleicht, weil sie zu schwer auf uns liegen würde - auf unserer Seele, auf dem was wir als sonst angenehm empfinden. Vielleicht ist die Wahrheit nicht immer gut. Aber was soll sie schon sein? Ist sie der Himmel oder die Hölle? Das Gute oder das Böse? Ist die Wahrheit das, wonach wir uns sehnen? Oder scheint sie nur in unserer Vorstellung immer die perfekte Lösung des Problems zu sein? Was wenn sie uns erschlägt? Wird sie uns befreien oder zerstören?

Wollen wir die Wahrheit überhaupt wissen, oder würde es unsere Existenz sinnlos machen? Aber was ist schon die Wahrheit? Das Ufer, nach dem wir so lange gesucht haben, damit wir nicht unter gehen? Oder ist sie das tosende Meer, in welchem wir zwischen meterhohen Wellen ertrinken? Ist die Wahrheit unser Freund oder Feind? Ist die Wahrheit der Anker, welcher uns fest hält oder ist sie der Schwimmreifen, welcher uns ohne Seil zugeworfen wird? Ohne Halt, ohne Sicherheit jemals irgendwo anzukommen. Vielleicht hält sie uns über Wasser für eine Zeit, aber wann wird die Luft den Reifen verlassen? Heißt das, wir werden mit ihr untergehen? Mit der Wahrheit, die wir unbedingt herausfinden wollten? Ist sie dann Fluch oder Segen?

Doch was ist die Wahrheit schon? Sie ist nicht die Realität. Realität ist unsere Sicht auf die Welt, aufgrund von, für uns nachvollziehbaren, Gesetzmäßigkeiten. Wir können an ihr nichts ändern, wir stehen nicht in der Macht die Realität zu beeinflussen. Doch was soll dann die Wahrheit sein? Etwas Allgemein gültiges? Nein, sie sei die persönliche Bewertung unseres Umfeldes, unserer Situationen und Umständen nach unserem Wissen und den Wertvorstellungen, die wir von der Welt haben. Somit kann man gar keine Wahrheit erlangen, die für jeden gleichermaßen nachvollziehbar ist. Was also ist die Wahrheit? Die Suche oder die Antwort? Der Weg oder das Ziel? Was wenn sie beides ist? Doch wo legt man sich dann fest? Wonach soll man streben? Nach der Erlösung? Oder soll der holprige Weg auf dem wir gehen auch schon die Wahrheit sein? Ist die Wahrheit schon da und wir halten unsere Augen nur geschlossen oder ist sie noch nicht offenbart worden? Müssen wir sie erst finden? Und wie wäre das Leben mit ihr? Leichter? Befreiter? Entlastend? 

Was ist die Wahrheit? Die Wahrheit darüber, weshalb wir hier sind? 

Selbstzensur ist Zensur, die sich Menschen oder Institutionen selbst auferlegen, z. B. hinsichtlich Meinungs- und Pressefreiheit. 

Die Grenzen zwischen Freiwilligkeit und Zwang können bei der Selbstzensur verschwimmen.

Man spricht in der Kritik an der Selbstzensur auch von „vorauseilendem Gehorsam“ und bildlich von der „Schere im Kopf“.^[1]

https://de.wikipedia.org/wiki/Selbstzensur

Zensiert ihr euch gelegentlich selbst, also haltet ihr eure ehrliche Meinung in sozialen Netzwerken zurück aus Angst vor negativen Konsequenzen, wie z.B. verbale Anfeindungen, Löschung des Beitrags oder sogar Sperrung des Accounts?

Neigt ihr vielleicht dazu eure Meinung nur anzudeuten und zu verklausulieren, damit euch keine negativen Konsequenzen drohen?

Oder fühlt ihr euch völlig frei eure ehrliche Meinung zu jedem Thema zu äußern?

https://www.n-tv.de/leute/Kessler-Zwillinge-denken-ueber-Beerdigung-nach-article24908292.html

Hallo, ich muss für eine Präsentation selbstverständlich Quellen angeben. Dafür möchte ich folgendes Zitat verwenden:

„Um der menschlichen Autonomie willen, der Würde, die verlangt, dass wir uns selbst besitzen und uns nicht von unserer Maschine besitzen lassen, müssen wir den technologischen Galopp unter außertechnologische Kontrolle bringen." (Hans Jonas 1987)

Ich weiß, dass das Zitat existiert, weil ich es aus einem Abiturvorschlag aus dem Jahr 2014 entnommen habe. Allerdings kann ich nicht finden woher er genau kommt und ich weiß nicht, ob ich den Vorschlag überhaupt als Quelle angeben kann...

Guten Morgen

Heute mal eine Frage, die sicherlich als Guten Morgen Frage noch nie gestellt wurde ;-)

Wer kennt es nicht, die Fliegen hocken mal wieder bei Euch aufm Tisch und ihr wollt eigentlich essen. Da holt man sich die Fliegenklatsche und batscht einmal drauf.

Oder was ist mit Mücken?

Oder wie sieht es bei Euch mit Spinnenphobie aus? Batscht ihr da mit dem Schuh drauf?

Aber ab wann ist das Insekt/Tier zu groß, wo ihr nicht mehr drauf batscht?

Also für mich ist eine Wespe noch zu klein, eine Hornisse zu groß. Ein Weberknecht ist einfach nur Ihh, aber eine Spinne mit größeren Körper bringe ich gerne raus, auch auf der Hand.

Oder seid ihr Fraktion, ich töte nichts, ich lasse mich von Mücken leersaugen?

Guten Abend

Ich hatte heute ein Gespräch mit paar anderen Leuten. Sie hatten verschiedene Meinungen.

Ein paar sagten Kinder sind ihren Eltern was schuldig, da sie uns großgezogen haben, sich um uns gekümmert haben und so weiter

Die anderen sagten aber, wir sind nichts schuldig. Sie haben sich schließlich selbst dazu entschieden ein Kind zu bekommen und waren sich den Verpflichtungen bewusst und können nicht sagen ich möchte ein Kind damit es mich im hohen Alter unterstützt und pflegt und mir das zurückgibt, was ich dem Kind damals gab

Wie sieht ihr das? Was denkt ihr darüber, was ist eure Meinung?

LG und danke

Hey, wir haben in Ethik eine Hausaufgabe aufbekommen. Unser aktuelles Thema ist die Medienethik und wir sollen nun in der nächsten Stunde diese Karikatur beschreiben und interpretieren.

Ich bin aber unschlüssig was der Kerngedanke dieser Karikatur ist und wollte deshalb fragen ob jemand kurz die Bedeutung sagen kann.

Vielen Dank schon mal :)

Ich argumentiere hauptsächlich utilitaristisch bzw. präferenzutilitaristisch, schaue trotzdem auf Kant.

Wiegt das potenzielle Leid, das durch die Abtreibung verhindert wird dem potenziellen Lebenswunsch des Menschen (Embryo) auf? (das ist die eigentliche Frage)

Mit potenziell meine ich eigentlich auch wahrscheinlich.

Der Mensch ist offenbar Zweck an sich selbst (Kant) und darf nicht verzweckt/objektifiziert werden, da man ihm sonst seine Würde nimmt. (für alle, die es nicht wissen: unsere freiheitlich demokratische Grundordnung und eigentlich unser ganzes Grundgesetz basiert großen Teils aus Kants Erkenntnis. Zumindest wird sehr viel damit argumentiert)

Wenn man nun den Menschen tötet, um das Leid der Eltern (meist Mutter) zu verhindern, verzweckt man ihn und nimmt ihm das Recht auf Leben.

Soweit ich weiß darf in DE bis zur 22. Woche abgetrieben werden. Wenn man sich mal Bilder ansieht, ist ein solcher Mensch keineswegs nur ein einfacher Zellhaufen, auch viele Wochen davor nicht.

Für mich steht fest: Abtreibung ist prinzipiell falsch, weil der Mensch nicht nur verzweckt, sondern auch getötet wird. Ob es nun als niederer Beweggrund und somit als Mord bezeichnet werden kann, weiß ich noch nicht genau. Stand jetzt würde ich sogar vielleicht sagen ja, weil der Beweggrund (potenziell Leid verhindern) nicht dem potenziellen Lebenswunsch und nicht einmal potenziellen Lebensrecht (Embryo und Fötus sind biologisch klar als Mensch zu sehen) aufwiegt und somit niedrig ist. (Niedrig, weil es egoistisch ist (egoistisch, weil es die pontenzielle Verhinderung/Verminderung des eigenen Leids über den potenziellen Lebenswunsch und das Lebensrecht des Menschen (Embryo/Fötus) stellt))

Natürlich finde ich es super duper verständlich, wenn man als vergewaltigte Frau nicht damit klarkommt, dass aus diesem Verbrechen ein Kind entsteht, da das zu psychischen Problemen führen kann (wahrscheinlich wird).

Trotzdem würde ich Kant zustimmen, dass Ethische Prinzipien eigentlich kategorischer Natur sein sollten und sagen, das es prinzipiell trotzdem falsch ist, aus ausreichend wiederholten Gründen.

Hab sicher noch einige Saxhen vergessen, aber das ist das wichtigste.

Ich wünsche mir hier eine nach Habermas gerichtete Diskursethik, ich bin erst 18 (triggert ältere hoffentlich nicht allu sehr (Fehlschluss)), offen für Argumente und generell progressiv, danke!

In Hamburg haben heute rund 2.300 Anhänger der Gruppe "Muslim Interaktiv" demonstriert. Bei einer vergangenen Demonstrationen hatte die Gruppe die Errichtung eines Kalifats gefordert. Die Polizei hatte diese Forderung für die heutige Demonstration verboten (siehe hier).

Haltet Ihr das Verbot der Parole für richtig?

Warum soll es moralisch falsch sein dumme und schwache auszubeuten und auszunutzen? Ist das nicht irgendwie Naturgesetz, dass die Schwachen unter die Räder kommen, und die starken Obsiegen?

Meine Persönlichkeit war schon immer so ,dass ich knallhart nur meinen eigenen Vorteil betrachte, und knallhart andere ausnutze.

Ich habe versucht dagegen anzukämpfen, aber naja, geht nicht, ich bin einfach so.

Und für, die, die sagen du würdest es doch auch blöd finden ausgenutzt zu werden. Naja, ja, aber es passiert trotzdem. Das Leben ist ein Ausnutzen und ausgenutzt werden.

Ich war nicht immer so, aber hab erkannt in diesem Leben bin ich ganz alleine. Und muss alleine Kämpfen.

Ich bin Grausam, und andere sind Grausam zu mir, so ist es nunmal. Ich hab mich an Grausamkeiten generell gewöhnt.

Warum haben immer noch so viele Menschen ein Problem sich an die Neue Weltordnung anzupassen?

Die Frage richtet sich an alle Angehörigen einer Religion, die diese von Anfang an hatten und sie nicht gewechselt haben.

Ich stelle mir die Frage, ob ihr auch dann eure Religion angenommen hättet, wenn ihr z.B. in einem anderen Land aufgewachsen wärt. Wenn ihr in Deutschland geboren seid, dann seid ihr vermutlich Christen. Aber wenn ihr in Indien aufgewachsen wärt, wärt ihr dann nicht Hindu geworden?

Seht ihr solche Gedanken als Argument gegen euren Glauben? Wenn doch die Herkunft derart stark die Wahrscheinlichkeit des eigenen Glaubens bestimmt. Was überzeugt euch davon, dass gerade euer Glaube der richtige ist? Wie wollt ihr neutral urteilen, wenn ihr so von der Kultur geprägt seid?

Ab wie vielen Körben würdet ihr sagen: "Ok, es reicht, wenn ich durch Alkohol, Tanzen, Geprahle von Job, Muckies, Intellekt oder sonst irgendeinem Attraktivitätsfaktor keinen Partner zum Erfüllen des Sexualitätsaspekts erhalte und ich nicht ohne sterben will, gebe ich eben den Faktor Geld und lass es professionell machen".

Ich habe aktuell das Problem, dass ich mich schon darin sehe, in das Etablissement zu gehen, meine Familie aber extrem dagegen ist und es verachtet. Ich müsste es also heimlich tun und dann habe ich keine Erfahrung, bin also tendenziell ein leichtes Opfer. Aber ich brauche diese Erfahrung, denke, sie ist wichtig um einerseits mitreden zu können und andererseits sich selbst weiterzuentwickeln, daher wäre sie mir die 100-300€ für 1-2 Male definitiv wert.

Allerdings, da ich leider ein recht moralisch entwickelter Mensch bin, muss ich mich auch noch vergewissern, dass die, die das tut, auch wirklich aus freien Stücken tut, also dies entweder für sie die besten Opportunitätskosten darstellt oder sie tatsächlich Spaß an ihrer Geschichte hat, ohne Drohung, Erpressung usw. Das wird schwer, habt ihr Tipps worauf man da achten sollte?

Wen wählt ihr am 9. Juni, die Tierschutzpartei oder V - Partei?

Ich bin mir unsicher, welche Partei die besseren Chancen auf einen Sitz im Europaparlament hat.

Die Tierschutzpartei ist bekannter, aber die V-Partei hat bestimmt die letzten Jahre enormen Zuwachs bekommen.

Kann mich mit beiden Parteien und deren Parteiansätze identifizieren.

Welche wählt ihr?

Und klar, es ist ziemlich unwahrscheinlich bei beiden Parteien, ins Europaparlament gewählt zu werden. Möchte diesbezüglich bitte keine Kommentare, da mir das bewusst ist.

Aber dennoch möchte ich meine Stimme den Tieren geben.

Für Samstag hat die islamistische Gruppe "Muslim Interaktiv" wieder eine Kundgebung in Hamburg angemeldet (siehe hier). Die letzte Kundgebung mit rund 1.100 Teilnehmern sorgte für Schlagzeilen, weil Teilnehmer die Errichtung eines Kalifats gefordert haben.

Sollte Hamburg die Islamisten-Demo verbieten?

Frage an die Menschen, die Tierprodukte konsumieren. Also Produkte, für die bekanntlich Tiere geschlachtet werden, also Milch, Eier, Fleisch, Leder, Wolle etc

Wenn es so wäre, dass die Tiere bei der Schlachtung nicht schnell und schmerzlos sterben würden, sondern verängstigt, qualvoll und nicht gerade schnell - würdet ihr das dann weiterhin unterstützen, oder würdet ihr diese Produkte so gut ihr könnt boykottieren?

Hallo,

ich arbeite seit einem Monat an einem neuen Arbeitsort. Dort habe ich einen sehr attraktiven Mann kennengelernt, den ich sehr mag. Anfangs wusste ich nicht, dass er vergeben ist, wir haben uns sehr gut verstanden, er war sehr sympathisch, hat Späße mit mir gemacht und war humorvoll. So kam es, dass ich ihn von Tag zu Tag mehr mochte. Dann erfuhr ich erst, dass er vergeben ist :/ Ich war sehr enttäuscht, wusste ab dem Zeitpunkt, dass er für mich tabu ist und habe mich distanziert, wurde kalt zu ihm. Er verstand nicht, was auf einmal los ist. Leute, ich hielt es nur einen Tag aus, kalt und distanziert zu sein.. Ich mag ihn zu sehr und finde ihn echt attraktiv!

Aus Spaß habe ich ihm seine Zigaretten genommen und bin weg gerannt, er ist mir hinterher (das war in der Umkleidekabine) und hat mich in die Ecke gedrängt. Ich habe seinen kompletten Körper an meinem gespürt. Ab diesem Tag kam es mehrmals vor, dass wir geflirtet haben. Einmal hat er mich getragen und hat sich dann hingesetzt, sodass ich auf seinem Schoß saß. Manchmal umarmt er mich von hinten und riecht an meinem Hals, meinen Haaren. So negativ ihr jetzt über mich denken werdet, mir gefällt das. Ich mag seine Nähe sehr. Wenn er mich umarmt oder mir so nah ist, möchte ich nicht, dass das aufhört. Übrigens passiert all das meistens nach Feierabend, wenn er und ich alleine im Geschäft sind.

Einige haben auf der Arbeitsstelle schon mitbekommen, dass er und ich uns mögen. Aber er zeigt diese Nähe nie vor anderen, nur, wenn wir alleine sind.

Ich weiß nicht, ob er mich auch mag, oder ob er nur meine Nähe genießt.
Wie gesagt, wenn ich seine Zigaretten nehme, kommt er mir hinterher, drückt mich gegen die Wand, sein Körper ist an meinem Körper, er riecht an mir, umarmt mich on hinten oder auch normal, lässt mich auf seinem Schoß sitzen, berührt meine Oberschenkel usw.

Bevor ihr mich jetzt versucht fertig zu machen, weil er ja eine Freundin hat: Ich wusste am Anfang nicht, dass er eine Freundin hat und er war mir gegenüber so sympathisch, humorvoll und hat den ersten Schritt gemacht, indem er mich in die Ecke gequetscht hat (obwohl er eine Freundin hat). Eine Frau mag einen Mann nie aus dem Nichts. Er hätte nicht diese Sympathie zulassen dürfen und schon gar keinen Körperkontakt.

Jetzt ist es sowieso schon so weit, dass ich ihn sehr mag. Ich denke täglich an ihn. Bin gestern nur zur Arbeitsstelle gefahren, um ihn zu ‚ärgern‘ und wir kamen uns dann wieder näher (Umarmung, auf Schoß sitzen). Wenn ich auf seinem Schoß sitze, bewegt er sich leicht und geht mit seinen Händen an meine Hüfte, an meinen Bauch und mit seinem Gesicht ist er meist an meinem Hals.
Gestern hat er sich umgezogen, ich hatte meine Augen geschlossen und bin mit geschlossenen Augen zum Tisch gelaufen (da war er schon Oberkörperfrei) und hat mich zu sich gezogen und umarmt.

Ich weiß nicht, was ich machen soll.. Ich genieße seine Nähe und mag ihn als Menschen sehr, denke täglich an ihn und würde ihn am liebsten jeden Tag sehen. Aber ich habe Angst, dass er mich nicht mag und ich alles falsch deute..

Nach § 166 StGB ist es strafbar eine Religion zu beschimpfen. Findet Ihr das richtig?

Ich persönlich unterteile Rassismus in aktiven und passiven Rassismus. Aktiver ist es, wenn ich ohne die Person zu kennen sie nicht respektiere, sie aktiv schädige (Beleidigungen, Provokationen, Gewalt), mich über sie stelle etc., obwohl sie nichts gemacht hat. Passiver ist es, wenn ich auch in diesem Fall die Person nicht kenne, ihr aber aktiv nicht das Gefühl gebe, schlechter zu sein, ich meide sie einfach nur und im besten Fall merkt diese Person es gar nicht.

Aber dadurch, dass ich sie aufgrund ihrer Herkunft meide, ist es ja Rassismus. Was ich persönlich aber nicht schlimm finde, solange man ja bereits Erfahrungen mit dieser Nationalität oder Kultur gesammelt hat und diese sich überwiegend als negativ herausgestellt hat.

Letztlich handelt man ja z.B. bei der Partnerwahl sehr ähnlich, nur ist es halt manchmal nicht die Herkunft, sondern das Mindset, die Kleiderwahl usw. Da sortieren die Menschen ja auch aus, aber das ist doch was gutes (,oder nicht?)

Solange ja niemand aktiv angeprangert wird, nur weil er/sie eine andere Hautfarbe hat oder weil diese Person eine Brille trägt usw., finde ich, ist dieses bewusste Distanz aufbauen rein menschlich und biologisch sinnvoll. Was sagt ihr dazu?

Ich hab mich mal gefragt, ob etwas mit diesen Leuten nicht stimmt. Ist es nicht schon fast paranoider Verfolgungswahn, hinter jeder Ecke und hinter noch so unbedeutenden und zusammenhangslosen Sachen überall sofort Nazis, Hitler und 1933 zu sehen? Das hört und liest man ja mittlerweile überall. Hat das was mit Corona zu tun, dass die Leute so labil geworden sind und psychische Probleme zugenommen haben?

Was meint ihr?

Was haltet Ihr von dieser Behauptung ...

Hallo zusammen, ich habe ein Dilemma... Ich denke auf Bezug zu meinem Problem ist Moral/Ethik noch am passendsten. Sonst tut es mir leid.

Ich bin ein Mitte 20 Jähriger Mann. Sehr introvertiert und bin im Studium. Meine Kommunikationsskills liegen bei praktisch Null. Nun ich bin in psychiatrischer ambulanter Behandlung weil ich eine soziale Phobie habe und eine mittelschwere Depression. Ich habe keine Freunde und möchte lernen wie man Small Talk macht und meine Soziale Phobie überwinden. Deswegen bin ich hier, da es ein Dilemma ist. Soll ich mich in eine psychiatrische Klinik einweisen lassen oder soll ich mich ich mein Studium beenden.? Es ist eigentlich nicht das was ich will im Moment, da meine Soziale Phobie mich auch im Beruf/Studium beeinflusst. Mein Studium würde noch 1 Jahr gehen aber ich habe immense Gedächtnisprobleme/lücken ohne dass ich Alk trinke. Wie würdet ihr handeln? Mit welcher Begründung?

Ich stehe auf ein Mädchen aus meiner Uni und sie auch auf mich (wir sind seit gestern quasi so gut wie zusammen). Sie ist Hindu, ich bin Atheist. Kann das eurer Meinung nach gut funktionieren oder wird es da deutliche Meinungsverschiedenheiten geben?

Zur Orientierung vielleicht: Mit einer Christin oder Muslimin zum Beispiel würde eine Beziehung in meinem Fall wahrscheinlich nicht funktionieren, da ich liberal eingestellt bin und beispielsweise (neben paar anderen) die Lehre unmoralisch finde, dass der Gott in diesen Religionen einen auf ewig bestraft und quält, wenn man ihn nicht verehrt (Hölle). Ich bin jetzt kein absoluter Profi, was den Hinduismus angeht, aber von dem, was ich so gehört und gelesen habe, ist mein Eindruck der Moral und Ethik des Hinduismus besser als von den anderen beiden Religionen. Ich glaube zwar an keinen Gott/keine Götter, aber soweit ich weiß, ist es den Hindugöttern zum Beispiel quasi egal, ob man sie verehrt oder nicht und sie bestrafen einen nicht brutal dafür, wenn man es nicht tut. Das finde ich moralisch schon vertretbarer (Aber stimmt es denn oder habe ich da was falsches gelesen?).

Kann das gut klappen?

Aktuell ist Antisemitismus in Deutschland nicht grundsätzlich verboten. Volksverhetzung nach § 130 Abs. 1 Nr. 1 StGB erfordert viel mehr, dass zum Hass aufgestachelt wird. Unter Hass wird "eine gesteigerte, über die bloße Ablehnung oder Verachtung hinausgehende feindselige Haltung" verstanden. Es sind also nicht alle antisemitischen Aussagen verboten.

Sollten antisemitische Aussagen an sich strafbar sein?

Ist es schlimm wen man ein Abgrundtiefer Bösartiger Mensch ist tief im inneren der die Menschheit und alles was gut ist hasst, und andere Menschen korrumpieren will, und Gottes Schöpfung?

Aus Rache, weil ich nie Liebe erfahren habe? Ich denke Satan hat Recht, und Gott sollte die Menschheit aufgeben.

Und fandet ihr eure Aufklärung "gut" oder "schlecht"? Was hätte besser gemacht werden können? Wie alt wart ihr?

Mich würde insbesondere auch die Meinung der jüngeren Generation interessieren, bei der das noch nicht so lange her ist.

bevor hier jetzt irgendjemand defensiv würd möchte ich anmerken dass die Frage nicht als ein “Du bist ein schlechter Mensch wenn du nicht vegan bist” wahrgenommen werden soll. Ich bin einfach nur interessiert.

Guten abend ich bin totmüde aber bevor ich shCHlafen gehe:

ich kann nicht mehr. Und ich bin erst 26. Es reicht.
mir wird alles zu wild, zu viel zu bunt. Ich gucke mir ein Youtube Video an wo jemand herum philosophiert über echt interessantes Thema und dann kommt Werbung mit bunten Farben und alles ist LAUT und BÄÄM BÖÄÄM KAUF DIR DIES KAUF DIR DAS DU BRAUCHST DAS !“ Und laute Musik !

und diese doofen Dating Apps die nur dazu gemacht sind Leute ewig single zu halten.
wer braucht schon Liebe wenn es Only Fans und Pornos gibt ? Lasst uns alle vereinsamen und depressiv werden.

dir fehlt innere Zufriedenheit und Erfüllung ? Vielleicht brauchst du einfach ein neues Handy und gleich dazu ein neues Auto ? Und Luxus Urlaub?? Und ein noch größeres Haus !!??
wieee ?? Wahre Liebe und Community und Verbindung zu deiner Seele und zur Natur ? NEEEEIIN ! Was di brauchst ist LUXUS.

kannste dir nicht leisten ? Dann brauchst du mehr Geld, musst mehr arbeiten und dich noch mehr versklaven und kaputt machen !

was für Leidenschaft und sowas, nein du bleibst im Hamsterrad. Dafür bekommst du deinen Luxus Urlaub in 4 Monaten, versprochen.

„wenn du dich nicht scchminken tust, und nicht immer dir modernsten fast fashion Klamotten kaufst für die (Herstellung) Menschen in 3. Welt Länder versklavt werden, und die Erde ausgebeutet wird, dann wird dich nie ein Mann lieben blablablaaaaaa“

„geh doch deine Wimpern/Nägel machen. MAXH WAS AUS DIR“

all das sagen sie. Hört man. Denkt man. Lüge lüge ales lüge

ich kann nicht mehr.

Kann mich jemand verstehen ?

begreift das jemand

kann mir irgendjemand helfen ?

Wie denkt ihr darüber, wenn jemand mit ca. 15 schon ONS hat? Hattet ihr das selber schonmal? Fandet ihr rs im Nachhinein zu früh oder ok?

Der Islam ist keine Rasse folglich kann es da im Grunde keinen Rassismus geben. Oder wie sieht ihr das

Eine Situation, wo ihr das gar nicht erwartet habt...

Was ist passiert?

Packt mal eure Philosophie Skills aus Leudde

Beispiel aus 1 Serie

Heute habe ich folgende Situation beobachtet:

In einem Schaukelpark, der verschiedene Schaukeln und liegen für alle Altersgruppen anbietet, lag eine Dame mittleren Alters auf einer Liege (in der man sanft wiegen kann, also keine Schaukel in dem Sinne) und telefonierte. Es war nicht viel los und sie lag keine 5 Minuten, da kam eine Mutter mit ihren beiden Kindern und fragte die Dame, ob nun ihr Kids “schaukeln” dürften. Daraufhin entgegnete die Dame: „Ja, sobald ich fertig bin“. Woraufhin die Mutter zu diskutieren begann. Die Dame würde ja gar nicht schaukeln sondern telefonieren und ihre Kids möchten doch nur kurz und sowieso sei das doch so gar nicht angenehm. Die Dame entgegnete „nein, ist es nicht. Aber erst seit Sie hier stehen“.

Das Telefonat ging weiter und die Diskussion endete. Nach einer Weile kamen die Kinder zurück zur Liege und rüttelten unter der Aufsicht ihrer Eltern daran.

ich habe eine klare Meinung zu diesem Fall aber mich würde eure brennend interessieren.

Wer zuerst kommt „schaukelt“ zuerst oder lasst den Kids den Vorrang?

Schnell und schmerzlos ums sie zu erlösen?

Und führt nur die Überwindung des Egoismus zur wahren Liebe, Weisheit und Vernunft?

Zum Beispiel ihr seid in einer Diskussion auf einmal werdet ihr als Nazi oder Rassist beschimpft dann ist ja meistens Ende, weil die Deutschen möchten ja nicht als Nazi abgestempelt werden die Rassismus Karte ist halt sehr beliebt und effizient

Huhu!

Ich soll eine Präsentation über Ethik mit Bezug zur Pornografie erstellen.

Was für Themengebiete kann man hierbei erwähnen und kritisieren?

Vielen Dank!
- Anna

ich weiß nicht, was es genau ist, aber irgendwas mit schlechte menschen vernichten und säubern und bessere züchten...

Eben wurde ich rassistisch diskriminiert.

Ich könnte für eine Ausländerin sehr gut deutsch sprechen.

Excuse me, aber ich bin keine Ausländerin.

Was denkt ihr?

Hallo,

mich bin in der 10.Klasse und muss eine Gfs machen. Ich habe keine Idee über was ich mein Referat oder meine Unterrichtsstunde halten soll. Habt ihr vllt gute Ideen

Hallo,

ich mache in Ethik eine Präsentation über „Leitkultur Debatte“.

Ich möchte in meiner Präsentation erwähnen, was für/gegen die deutsche Leitkultur spricht. Ich habe (fast) alles im Internet abgesucht aber finde keine Informationen, die eine Antwort auf die Frage geben könnten. Es wird meistens nur erklärt, was es ist..

Kann mir jemand bitte weiterhelfen? Findet ihr eine Seite, die ihr gut/passend findet?

Danke für eure Hilfe!

Hey Leute,

diese Frage stelle ich an alle ethischen Veganer die öfter mal Debatten zu tierrechten führen, ich versuche auch hin und wieder mit der Familie von meinem Freund über den veganismus zu debattieren.

Nach langem erklären glaube ich haben sie jetzt begriffen das pflanzen kein zentrales Nervensystem haben und selbst wenn, mehr Pflanzen für Fleischesser drauf gehen als für Veganer.

Jetzt kommt ein Appell an die Sinnlosigkeit, mit allem was wir konsumieren tun wir leid verursachen und da wir von irgendwas leben müssen ist es auch ok Tiere zu töten.

Wie kann man diese Argumente entkräften so das es jeder dulli versteht?

Findet ihr es okay wenn ein Glatzenträger ein Toupet trägt, damit er attraktiver wirkt?

Erster Lagebericht über antimuslimischen Rassismus in Deutschland: Mus­li­m:in­nen müssen nahezu überall Übergriffe fürchten.

Ob im Park, im Klassenzimmer, auf der Arbeit oder bei der Wohnungssuche: Mus­li­m:in­nen müssen rassistische Angriffe fürchten – und zwar täglich. 898 Übergriffe, also mehr als zwei am Tag, verzeichnet das am Montag vorgestellte Lagebild zu antimuslimischem Rassismusfür 2022.

Darüber hinaus erleben Mus­li­m:in­nen in Bildungseinrichtungen von Kita bis Universität Diskriminierung – vor allem durch Lehrkräfte. Insgesamt ein Fünftel aller gemeldeten Vorfälle ereignete sich an Bildungseinrichtungen. 13,5 Prozent entfielen auf die Arbeitswelt. Die dokumentierten verbalen Attacken umfassen insbesondere Volksverhetzung und Beleidigung, aber auch Bedrohungen und Nötigungen.

Auch ich erlebte Rassismus in der Realschule. Im Abitur und im Studium hingegen kann ich keinen Antimuslimischen Rassismus (andere Rassismusformen ausgenommen) gezielt auf mich erkennen.

Jedoch erlebe ich Antimuslimischen Rassismus im Alltag.

Antimuslimischer Rassismus - Was sollte dagegen getan werden von der Politik?

Ist es geläufig begegnet euch da viel rassismus und aus welchem Bundesland stammt ihr? Und wo von den beiden Ländern am häufigsten?

Hallo, ich möchte gerne in eine gesunde Diskussion eintreten mit Atheisten. Ich fordere Atheisten hier auf mir ihre moralischen Maßstäbe zu erläutern und woran sie ausgemacht werden.

Daher bitte ausführliche Antworten schreiben.

Wichtig ist mir dabei das nicht beleidigt wird oder unhöfliche Umgangsformen sind ebenso unerwünscht.

Ich bin gespannt!

Frage steht oben, wäre wichtig für den Unterricht und daher nett wenn es mir jemand beantworten könnte:)

In München war auf einer Kundgebung für ein Recht auf Abtreibung letzten Samstag eine Schwangere zu sehen, die ihren Bauch mit der Aussage "MY BODY MY CHOICE" beschriftet hatte. Damit wollte die Frau scheinbar ausdrücken, dass es ihre Entscheidung sei, ob sie das darin befindliche Ungeborene tötet oder nicht.

Wie findet Ihr diese Protestform?

Erklären sie, inwiefern Charlie Brown mit seinem Satz „der regen falle auf die gerechten und ungerechten“ Kants Unterscheidung von intelligibler und empirischer welt zum Ausdruck bringt.

Ich verstehe das nicht so ganz, wäre echt nett wenn mir jemand die Aufgabe erklären könnte.

lg

Habt Ihr welche?

Die Debatten um das Thema Tierwohl werden lauter. Immer mehr Menschen ernähren sich pflanzlich, doch auch bei Gebrauchsgegenständen wie Kleidung oder Kissen und Bettdecken wird vermehrt darauf geachtet, dass keine Tiere dafür leiden mussten. Aber wie sieht es in der Forschung aus, besonders, wenn es um lebensrettende medizinische Fortschritte gehen könnte?

Unsere heutige Meinung des Tages erfolgt erneut in Zusammenarbeit mit unserem Kooperationspartner Tierhilfe Fünfseenland e.V.

Das Tierschutzgesetz und die Tierversuchsverordnung

Tierversuche werden in Deutschland nicht durch die einzelnen Bundesländer, sondern gesamt vom Bund geregelt.

Die Gesetzgebung und Regulierung von Tierversuchen auf Bundesebene erfolgt entsprechend durch das Tierschutzgesetz und die Tierversuchsverordnung. In diesen Gesetzen wiederum wird festgelegt, unter welchen Bedingungen Tierversuche durchgeführt werden dürfen.

Tierversuche – welche Argumente sprechen dafür?

Es ist und bleibt ein Thema, das viele Gemüter erhitzt. Einige der folgenden Argumente sind bei Diskussionen rund um das Thema häufig vorzufinden.

Einer der wohl am häufigsten genannten Gründe für Tierversuche bezieht sich darauf, dass vorzuziehen ist, an Tieren zu forschen – denn sonst müsste direkt am Menschen geforscht werden. Ein Szenario, dass etwa mit womöglich giftigen Substanzen für viele undenkbar ist.

Ein weiteres Argument: Ohne Tierversuche gäbe es keinen medizinischen Fortschritt. Die Versuche gehören in (fast) allen medizinischen Bereichen zum täglichen Geschäft. Befürworter behaupten, dass ohne Tierversuche neue Entwicklungen so gut wie unmöglich wären.

Weiter wird häufig erklärt, dass durch Tierversuche Medikamente für den Endverbraucher – in dem Fall also für uns Menschen – sicher gemacht werden. Potentielle Nebenwirkungen sollen frühzeitig erkannt und der Stoff entsprechend bearbeitet werden.

Auch wird argumentiert, dass es keine passenden Alternativen zu den Tierversuchen geben würde.

Was spricht gegen Tierversuche?

Ironischerweise sind häufig die Pro- auch gleich die Contra-Argumente. Denn das Testen an Tieren bedeutet eben nicht zwingend, dass die Ergebnisse so auf den Menschen übertragen werden können. Häufig werden beispielsweise Ratten und Mäuse als Versuchstiere verwendet. Doch wenn man die Wirkung von krebserregenden Substanzen bei beiden vergleicht, liegt die Übereinstimmung lediglich bei 50%. Es zeigt sich also, dass sogar bei den Tieren eine 1:1 Übertragung nicht möglich ist. Auch verarbeiten Menschen gewisse Traumata (Blutvergiftung, Verbrennung, stumpfes Trauma) wesentlich „langsamer“ als es beispielsweise eine Maus macht – ihr Immunsystem erholt sich bereits nach wenigen Tagen wieder, das des Menschen benötigt teils bis zu einem halben Jahr.

Diese Fakten führen zum nächsten Argument: 95% der Arzneien, die an Tieren getestet wurden, scheitern beim Menschen. Entweder sie haben keine Wirkung oder verursachen starke, teils sogar tödliche, Nebenwirkungen. Tests an Tieren bedeuten also keinesfalls eine automatische Sicherheit für den Menschen. 

Außerdem werden Symptome von Krankheiten, die der Mensch haben kann, bei Tieren künstlich hervorgerufen. Bei Mäusen werden beispielsweise Gene manipuliert, um Krebs oder Alzheimer auszulösen. Ein Schlaganfall wird durch den Verschluss einer Hirnarterie nachgeahmt. Depressionen bei Ratten sollen dadurch ausgelöst werden, dass sie bis zur Erschöpfung in einem Wassergefäß schwimmen müssen, aus dem es kein Entkommen gibt. Argumentiert wird, dass diese „Tiermodelle“ absolut realitätsfern konstruiert sind und nicht an die Komplexität der menschlichen Erkrankung heranreichen.

Weitere beliebte Argumente gegen die Tierversuche beinhalten etwa die Tatsache, dass trotz gleicher Züchtung, Haltung, etc. viele Ergebnisse nicht reproduzierbar sind, da auch die Tiere einzelne Individuen sind.

Weiter wird erklärt, dass Tierversuche den medizinischen Fortschritt sogar verhindern könnten. Penicillin, Aspirin und Paracetamol wurden bereits vor circa 100 Jahren entdeckt – jeder kennt sie. Die heutigen Standardtests durch Tierversuche hätten sie allerdings nicht „bestanden“. Denn Aspirin beeinflusst Ungeborene von Tieren negativ, Penicillin führt bei Meerschweinchen und Kaninchen zum Tod, Paracetamol ist giftig für Katzen und führt bei Nagetieren Krebs.

Unsere Fragen an Euch: Wie steht Ihr zu Tierversuchen? Helfen sie der Forschung oder beschränken sie sie sogar? Sollten sie noch mehr reguliert werden? Sollte mehr auf alternative Testungen gesetzt werden? Wenn Ihr die Wahl hättet zwischen zwei gleichartigen neuen Medikamenten – eines durch Tierversuche, eines durch alternative Tests getestet – welches würdet Ihr bevorzugen?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.ardalpha.de/wissen/natur/tiere/tierversuche-kosmetik-deutschland-ethik-alternativen-pro-contra-100.html
https://www.aerzte-gegen-tierversuche.de/de/wissen/argumente/pro-contra

Ich mache für die Schule ein Projekt über Frauenhass und soll auch auf Foren screenshots machen. Ich weiß nicht recht wo ich anfangen soll, hat jemand eine Idee? Vielen Dank

Weil er immer extremes Ärger bekommen hat, wenn er die Wahrheit gesagt hat?

Hi,

werde Ethik statt Religion als GK für die Oberstufe wählen.

Deswegen würde ich gerne wissen, was man dort so macht und wie ich mich jetzt schon darauf vorbereiten könnte. Man "labert" wahrscheinlich ja viel in diesem Fach. Welche Themen werden denn häufig besprochen? Wie könnte ich mich darauf vorbereiten? Und mit welchen theoretischen Grundlagen (Philosophen etc.) könnte ich mich jetzt schon befassen?

LG

Ist diese Frage eurer Meinung nach Diskriminierung oder gar Rassismus?

Was haltet ihr von Friedrich Nietzsche?

Ich hab sehr schlechtes Gewissen weil ich weiß wie viele Leute hungern müssen. Auch meine japanischen Eltern kennen Hunger noch von früher und sind immer recht sparsam und auch sehr dankbar. Ich fühle mich hingegen undankbar weil ich dauernd kaufe und manchmal sogar Brote bei mir vertrocknen weil ich abends lieber Süßigkeiten esse anstatt was vernünftiges. Ich will mich wirklich nur noch aufs Nötigste beschränken, aber wie soll ich das a stellen?

Als was definieren wir "uns"? Die Lebensformen auf unserem Planeten, die Landlebewesen, die Säugetiere, die Primaten oder Homo Sapiens - sprich: der Mensch? Ich schreibe diese Einleitung in der Annahme, dass wohl die meisten beim genannten Pronomen an Individuen der selben Spezies denken, der sie mit aller Wahrscheinlichkeit selbst angehören - den Menschen. Diese Ansicht stellt ein grundlegendes Problem in "unserer" Weltanschauung dar. In "unserer" Welt werden Lachs, Rind, Truthahn etc. nicht mehr als Tierarten, sondern als Lebensmittel gesehen. Schon Kindern wird in jungem Alter beigebracht Fischstäbchen und den Goldfisch im Goldfischglas klar voneinander zu trennen. Wir definieren uns als Individuen, als Menschen, und doch sind wir gleichzeitig Teil eines zerstörerischen Systems der Ignoranz und Gleichgültigkeit, das Leben nicht als schützenswert betrachtet, sondern als Ressource, als Ware. Wir sind Gefangene unserer eigenen Ignoranz, unfähig zu erkennen, dass die Trennung zwischen uns und den anderen Lebewesen auf diesem Planeten eine Illusion ist - eine Lüge, die wir uns selbst erzählen, um unser Gewissen zu beruhigen. Doch in den Augen eines Nutztieres das in der Massentierhaltung vor sich hin vegetiert, oder eines Wildtieres, dessen Lebensraum durch Konsumgier und die Gier nach Profit zerstört wird, sind wir nicht nur Menschen - wir sind die Verkörperung des Leids, Elends und der Schmerzen die wir verursachen. Und während wir uns weiterhin in unserem Wohlstand suhlen, ertrinkt die Welt um uns herum in einem Meer, bestehend aus einer klebrigen Pampe aus Verzweiflung und Zerstörung, die sich an allem klammert was sie erreichen kann und vor der wir konsequent unsere Augen verschliessen.

Mir ist sehr wohl bewusst, dass auch dieser kleine Anfall von Schreibwut wohl sein Zielpublikum verfehlen wird.

Ich wünsche einen schönen Abend.

Hallo,

in der Schule muss ich in einer kleineren Hausarbeit erklären was man unter Autonomie bzw. unter Selbstbestimmung nach Kant versteht. Sind es nicht Synonyme?? Ich habe schon reichlich recherchiert allerdings bin ich etwas verwirrt - bei einen Moment verstehe ich es beim anderen dann nicht mehr.

Ich will gerne eine Herleitung vornehmen bevor es zur Definition von Kant gemäß „Autonomie als Eigenschaft des Willens sich selbst ein Gesetz zu sein“ kommt. Demnach würde ich gerne die Selbstzwecklichkeit und Bezug/Bedeutung zum „Reich der Zwecke“ vornehmen. Aber genau hier bin ich dann immer verwirrt - widerspricht sich das nicht oder Check ich es einfach nicht?

was sollte ich denn erwähnen um eine gute Herleitung zur Definition von Autonomie gemäß Kant zu schreiben?

Vielen Dank im Voraus!

Hey ich bin jetzt schon n weilchen Vegetarier aber es gibt halt irgendwie keine gute parmesan/pecorino alternativen. (Zumindest keine billige)Findet ihr es (als Vegetarier) unmoralisch trotzdem (Hart)-Käse zu essen der tierisches lab enthält? Meine mutter hat jetzt halt was gekocht wo das drin ist aber bin mir unsicher ob ichs essen soll. Vegan bzw Vegetarisch zu sein hat ja viel mehr mit Ethik zu tun als mit ner Ernährungsweise. Klar kann man nie 100% so leben aber es is ja n Unterschied ob man das beswusst macht oder halt nicht. Also wenn man sich z.B ein Brett mit nem "Fleischesser" teilt ist da ja dann auch noch bisschen was dran wenn auch nur in ganz geringen Mengen. Aber man hat dadurch ja nicht BEWUSST ein Tier getötet. Wie seht ihr das??

Ich bin Christlich und wollte mal um es probiert zu haben Kiffen. Und ich bin mir nicht sicher ob es eine Sünde ist oder nicht. Kann wer helfen?

Ich wollte mal fragen, weil irgendwelche Leute versucht habe mir einzureden, dass Rassismus nur von Weißen kommen kann, da dieser von uns ja „Erfunden“ wurde.

btw diese Leute, welche mir dies erzählt haben sind ursprüngliche Asiaten.

Meiner Meinung nach ist die Natur grausam und ekelhaft. Mit jedem Tier das gefressen wird, verhungert oder auf sonst eine qualvolle weise stirbt, wird so viel unnötiges Leid erzeugt. Und das geschieht millionenfach am Tag. Deshalb finde ich, dass der Mensch die Natur abschaffen soll und durch menschliche Infrastruktur ersetzen sollte, damit kein Tier mehr leiden muss.

Der Mensch ist zivilisiert und besser als die Natur und hat eine moralische Pflicht, allen Lebewesen auf diesen Planeten zu helfen.

Angenommen, der durchschnittliche chinesische Schüler wird auf 100% Leistung getrimmt, er wird sportlich und geiseswissenschaftlich auf Erfolg gebürstet, wird drakonisch für jeden Mißerfolg bestraft und Nachlässigkeit oder Mittelmaß werden nicht toleriert.

Während ein Schüler einer modernen westlichen Demokratie lernt, dass Noten nicht so wichtig sind, dass individuelle Entfaltung und Freiheit sowie Freude beim Lernen wichtiger sind als Leistung. Dass jedes Mitglied der Gesellschaft, egal wieviel es arbeitet, gleich viel wert ist, dass man Autorität hinterfragen sollte, dass Work-Life-Balance wichtig ist, usw.

Ist es da nicht eigentlich absehbar, dass unser Weg (den ich tatsächlich in der Theorie auch sympathischer als den anderen Weg finde) irgendwann in den Abstieg führt, während der Härtere am Ende triumphiert?

Evolution und Wettbewerb in einer Welt mit endlichen Ressourcen ist doch kein Safe Space.

Könntet ihr euch vorstellen, Sex gegen Geld zu haben? Wenn ja, unter welchen Umständen? Wenn nein, wieso nicht?

Dies ist weder eine Situation, zu der ich eine persönliche Verbindung habe, noch meine Meinung. Ich habe die Situation aus einem Film und würde gern wissen, was andere darüber denken.

Ende März wollte eine Sondereinheit ("Tactical Unit") der Chicagoer Polizei eine Verkehrskontrolle bei einem 26-jährigen Autofahrer durchführen, weil dieser nicht angeschnallt gewesen sein soll. Der Fahrer weigerte sich jedoch zu kooperieren und gab schließlich mehrere Schüsse auf die Polizisten ab.

Der Mann traf dabei einen Polizisten an der Hand und einen anderen scheinbar an der Schutzweste. Vier der fünf Polizisten gaben daraufhin eine Vielzahl von Schüssen auf das Fahrzeug des Schützen ab und töteten diesen. Er wurde später als Dexter Reed identifiziert und war bereits wegen illegalem Waffenbesitz sowie Diebstahl polizeibekannt. Auch die Waffe am Tattag führte er illegal mit sich.

Die "Zeit" mach aus dem Ganzen nun, dass Reed erschossen worden sei, weil er nicht angeschnallt gewesen ist. Und suggeriert durch prominente Erwähnung, dass seine Hautfarbe das Motiv für die Gewalt war. In Wirklichkeit bestanden die fünf Polizisten der Einheit aus zwei Schwarzen, zwei Weißen und einem Hispanic.

Findet Ihr die Darstellung manipulativ?

https://www.youtube.com/watch?v=TCTbZWylP8E

• Erklärte Platon schon vor etlichen Jahrhunderten/-tausenden, warum der Erfolg der CDU/CSU/AfD so brachial ist?

Du sollst nicht ehebrechen und

Du sollst nicht begehren deines nächsten Frau

Wo liegt der Unterschied oder ist es ein Übersetzungsfehler?

Hunde tun es ja auch und wenn man Sichtschutz hat verstehe ich nicht, was daran schlimm sein soll

Ich möchte hier nur eine kleine Anregung machen für einen Gewissenskonflikt den vlt. jeder bewusst oder unbewusst mit sich trägt.

Achtung Szenario:

Eine Person die Sozialleistungen bezieht, weigert sich strickt arbeiten zu gehen. Egal welches Jobangebot reinkommt, sie reagiert immer gleich: Interesse vorgaukeln, bei der Arbeit schlecht anstellen, keinen Job bekommen (Achtung stark vereinfacht, Realität ist anders!!), weiter Sozialleistungen bekommen. Wie man schnell erkennt leistet diese Person keinen finanziellen Beitrag zur Wirtschaft.

Würde man nun jegliche Sozialleistungen einstellen, wäre diese Person über kurz oder lang zum arbeiten "gezwungen". Es würde ein indirekter Druck auf ihr lasten zu arbeiten, da sie ansonsten ihre Lebenshaltungskosten nicht mehr decken kann.

Die Frage die sich mir stellt.

Darf ein Mensch, durch die Wirtschaftliche Not getrieben, zur Arbeit "gezwungen" werden oder haben wir als hochentwickelte Gesellschaft nicht die Verantwortung jedem Menschen diese Not zu ersparen. Zumindest auf ein Mindestmaß, sodass er nie durch seine "Triebe" (Hunger, schlafen...) in eine evt. Unwürdige, verletzende, gefährliche usw. Arbeit getrieben wird.

Übertrieben formuliert und stark vereinfacht:

Muss ein Mensch für die Gesellschaft arbeiten, weil er sonst nicht in ihr Leben darf?

Ich freue mich auf eure Ansichten zu diesem, wie ich finde, grundlegenden Konflikt den jede Gesellschaft auf der Welt immer wieder aufs Neue austrägt.

Ständig Streit, unnötige Schlägereien oder Beleidigungen

In den Nachrichten hört man auch nur Schlechtes

Warum schaffen es wir Menschen nicht in Frieden miteinander leben zu können? Ständig muss irgendwas sein. Hat das etwas mit dem Urinstinkt des Menschen zu tun?

Angenommen, du hättest JETZT die Möglichkeit, auf einen anderen Planeten zu wechseln. Dieser Planet hat die Eigenschaft negative Energien direkt in positive Energien umzuwandeln, sodass nur positive Energie in der Atmosphäre vorhanden ist.

Also gäbe es dort keine Kriminalität, keine Gewalt, keine seelischen Leiden und gar nichts in die Richtung.

Die Bedingung ist, dass nur Du alleine mitkommen kannst, Du musst alles und jeden auf der Erde zurücklassen.

Würdest du gehen ?

Wenn ich mit Christen spreche, sagen die mir oft, das Christentum würde Frieden und Harmonie lehren und Gott wäre „der liebe Gott“, der gütig ist und die Menschen liebt.

Wenn ich dann aber die Bibel lese, bestätigt sich das leider nicht so wirklich. Und mein Eindruck von dem Gott da ist dann eher brutal und tyrannisch, geradezu wie ein Diktator.

Wie kommt das? Verstehe ich die Bibel womöglich falsch? Oder wird das Christentum heutzutage weichgespült?

Hallo,

Ich möchte zum Ethik unterricht wechseln (von evangelisch) und muss dazu einen Grund angeben. Ich wechsele allerdings nicht aus einem sehr triftigem Grund. Was könnte man angeben?

Hallo ihr Lieben und Bösen,

ich bin seit Jahren eigentlich nur im englischsprachigen Internet unterwegs, habe jetzt aber gutefrage.net einige Monate verfolgt, und mir fällt auf, dass vermehrt solche Fragen vorkommen wie:

1. Habe dies und das gemacht, verwerflich?
2. Liebe den oder die, schlimm?
3. Darf man XYZ?

Sowas hat man in anderen Foren nicht oder nur sehr wenig. Auf dem berühmten englischsprachigen Portal Reddit z.B. finde ich nie oder nur sehr selten solche Fragen, dasselbe gilt für Quora und dergleichen.

Wieso dreht sich gefühlt jede dritte Frage nur darum, ob man etwas darf oder ob es von anderen gebilligt wird? Sind Deutsche sehr moralisch oder interessieren sie sich einfach mehr dafür, was andere tun oder denken bzw. von einem halten?

Liebe Grüße!

Menschen aus 1980 würden sagen, dass die Gesellschaft in den 40er absolut Schmutz war. Sagen wir ja heute auch noch. Aber gleichzeitig sagen Menschen aus 2000, dass die ungeschriebenen Gesetze auf Grundlage der Werte und Normen innerhalb der Gesellschaft von 1980 nicht passend waren, eher fürchterlich. Intolerant, alte Rollenbilder etc.

Auch haben die Menschen aus dem 19. Jahrhundert gesagt, dass die Menschen im 11. Jahrhundert Barbaren waren.

Und auch heute sagen Menschen aus 2024, dass die Menschen im Jahre 2000 nahezu allesamt intolerant waren. intolerant gegenüber Homosexualität, LGBTQ, weniger Feminismus, weniger political corectness.

also eine neue Generation beschwert sich immer über die Vorgängergenearion in Hinblick auf die damalige Weltanschauung.

Jetzt frage ich mich 2 Dinge:

1. Wird die moralische Weltanschauung tatsächlich immer besser oder machen wir uns alle nur was vor und eigentlich ist Moral kein einheitliches Element, sondern ein individuell bezogen auf einzelne, in sich geschlossene Zeitabschnitte, ethische Richtlinie, die weder objektiv als gut oder böse betrachtet werden kann. Damals dachten sie ja, dass alles was wir heute als schlecht empfinden, moralisch gut war.
2. Falls wir jedoch immer besser werden, wann gibt es ein moralisches Ende?