Ethik – die neusten Beiträge

Denkt ihr es gibt eine absolute Wahrheit? Diese Frage ist allgemein auf unsere Welt, Gesellschaft und Entscheidungen bezogen.

Meine Meinung:

Ja, weil es ist wahr, dass es böse ist z.B. einen Menschen zu töten. Wir alle können dem glaube ich zustimmen, dass das Ermorden eines Menschen nicht gut ist und das führt mich zur Behauptung, dass es eine absolute Wahrheit gibt.

Wer sind für euch die wichtigsten Philosophen?

Und mit wem habt ihr Euch selber beschäftigt?

Beste Grüße!

Mein Freund glaubt an Gott aber weiß nicht welches Religion er glauben soll. Wie heißt das?

In kürze finden weltweit die Anti-Rassismus-Wochen statt (21.03)

Dabei wird Deutschland weltweit dafür kritisiert ein sehr extrem rassistisches Land zu sein. Beispielsweise vor der UN.

Die Bundesrepublik hat vor dem UN-Ausschuss gegen rassistische Diskriminierung (CERD) jahrzehntelange Vernachlässigung des Themas Rassismus eingeräumt.

Es habe sich zwar in den vergangenen Jahren viel getan, aber es gebe weiter großen Aufholbedarf, sagte Sigrid Jacobi, Beauftragte der Bundesregierung für Menschenrechtsfragen, vor dem Ausschuss in Genf.

Dabei kann ich auch aus Erfahrung sprechen. In keinem anderen Land der Welt habe ich soviel Rassismus erfahren wie in Deutschland.

Deshalb verlassen tausende Menschen (Fachkräfte) Deutschland.

Auch ich als angehende Akademikerin werde das Land wahrscheinlich so schnell wie möglich verlassen wegen dem Rassismus.

Ist Deutschland deiner Meinung nach ein rassistisches Land?

Deutschland hat den österreichischen Rechts-Aktivisten und Buchautoren Martin Sellner mit einem dreijährigen Einreiseverbot belegt (siehe hier). Als Grund wird angegeben, dass Sellner eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung darstelle.

Sellner hatte im November 2023 bei einem rechten Treffen in Potsdam über "Remigration" referiert. Die linke Journalistengruppe "Correctiv" hatte darüber am 10. Januar 2024 berichtet und suggeriert, dass Sellner auch deutsche Staatsbürger mit ausländischen Wurzeln abschieben wolle (siehe hier). Sellner bestreitet dies:

Es gebe auch keinen „geheimen“ Remigrationsplan, betont Sellner. „Alle Punkte, die ich im Vortrag angesprochen habe, vertrete ich auch öffentlich und werden im patriotischen Lager breit und öffentlich diskutiert. Die vermeintlichen Zitate aus meinem Vortrag wurden sinnentstellend gekürzt und verzerrt.“ Er habe während des Vortrags mehrfach deutlich gemacht, daß keine Unterschiede zwischen deutschen Staatsbürgern gemacht werden dürften.

Der Begriff „Remigration“ beziehe sich allerdings nicht ausschließlich auf Abschiebungen. Es gehe dabei auch darum, auf „nicht-assimilierte Staatsbürger wie Islamisten oder Clankriminelle“ durch eine „Politik der Leitkultur und Assimilation“ einen Anpassungsdruck auszuüben. Damit sollen auch „Anreize zur freiwilligen Rückkehr“ einhergehen, betont Sellner.

Brisant an der Entscheidung ist, dass Sellner als Österreicher EU-Bürger ist und ihm daher eigentlich Freizügigkeit im gesamten EU-Gebiet zusteht. Dieses Recht kann bei Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung allerdings ausnahmsweise eingeschränkt werden.

Martin Sellner ist indes nicht vorbestraft. Es gibt auch keinerlei konkreten Anhaltspunkte dafür, dass Sellner Straftaten begehen wird. Eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung erscheint insofern fraglich.

Es scheint eher darum zu gehen, dass die politische Klasse rechte bzw. rechtsextreme Agitation verhindern will. Indes sind auch rechte bzw. rechtsextreme Ansichten (deren Vorliegen ohnehin subjektiv ist) von der Meinungsfreiheit gedeckt (siehe dazu hier). Insofern dürfte die Entscheidung auf juristisch wackeligem Boden stehen.

Was haltet Ihr vom Einreiseverbot gegen Martin Sellner?

https://twitter.com/Martin_Sellner/status/1770060068442058976

Guten Abend,

könnte mir jemand die Deontologische Ethik erklären und wie man nach der moralisch handelt? Was ist mit nach einer Pflicht gemeint, ich verstehe das nicht…

Seit dem gestrigen Tag ist das neue Organspende-Register online, das den bisherigen Spendeausweis ergänzt. Ziel sei es, die Organspende-Bereitschaft in Deutschland zu erhöhen. Doch wird das neue Register wirklich den erhofften Effekt bringen?

Die Gründe für eine Registrierung

Nach dem Tod eines Angehörigen wissen viele Menschen nicht, ob der / die Verstorbene zu Lebzeiten die Bereitschaft zur Organspende geäußert hat. Familien, die sich nach dem Tode in einer ohnehin schwierigen emotionalen Lage befinden, stehen somit häufig vor einer komplizierten Entscheidung: Wollte der / die Verstorbene, dass die Organe gespendet werden oder handelt man im Zweifel gegen den Willen der Person?

Helfen soll nun das seit gestern freigeschaltete neue Online-Register, das es Menschen hierzulande ermöglicht, sich als potentieller Organspender zu registrieren. Die Seite kann unter www.organspende-register.de abgerufen werden und dient auch dazu, den klassischen Spendeausweis in Papierform zu ergänzen.

Darüber hinaus verbindet die Bundesregierung mit dem Online-Register die Hoffnung, dass für das sehr schwierige und dennoch wichtige Thema sensibilisiert und die Anzahl derer, die ihre Organe spenden möchten, erhöht wird. Gemessen am immensen Bedarf ist die Bereitschaft zur Organspende in Deutschland nach wie vor relativ gering: Im Jahr 2023 haben lt. Statistik 965 Menschen nach dem Tod eines oder mehrere Organe gespendet. Gleichzeitig allerdings warten aktuell ca. 8.400 schwer kranke Menschen auf ein neues Organ. Davon hofft ein Gros von etwa 6.500 Menschen auf eine Niere, während ungefähr 690 Menschen eine Herztransplantation benötigen.

So läuft die Registrierung ab

Die Nutzung des Organspende-Registers ist vollkommen freiwillig. Zudem kann die Einwilligung zur Organspende jederzeit widerrufen werden. Wer seine Haltung zur Spende lieber weiterhin mittels des Papier-Ausweises kundtun möchte, hat dazu immer noch die Möglichkeit. Das elektronische Register bietet jedoch den Vorteil, dass der Eintrag bei Bedarf auf jeden Fall gelesen werden kann, während ein Ausweis häufig auch einmal verloren geht. Wer sich für mehr als eine Option entscheidet, sollte sicher gehen, dass sich die jeweiligen Äußerungen im Zweifel nicht widersprechen.

Die Regstrierung auf der Seite erfolgt derzeit via Personalausweis mit Online-Funktion und Pin (eID). Spätestens ab September sollen Versicherte die Möglichkeit haben, ihre Einwilligung mithilfe ihrer Gesundheits-ID und App der jeweiligen Krankenkasse abzugeben. Das Register kann von allen Menschen ab dem 16. Lebensjahr für die eigene Einwilligung genutzt werden. Eltern sind demnach nicht imstande, eine Einwilligung für ihre Kinder abzugeben.

Laut Bundesgesundheitsministerium versichert man höchste Sicherheitsstandards, da die Daten ausschließlich auf einem deutschen Server gespeichert werden. Zur Einwilligung, aber auch beim Abruf der entsprechenden Daten, ist eine Authentifizierung via Identitätsnachweis nötig. In Kliniken kann das Register zudem nur von Ärzten und Transplantationsbeauftragten abgerufen werden.

Das Organspende-Register als "Game Changer"?

Grundsätzlich ist ein zentrales Online-Register, in dem der Wille zur Organspende hinterlegt werden kann, mit Sicherheit ein Schritt in die richtige Richtung. Die Deutsche Stiftung Patientenschutz kritisiert allerdings, dass der Zugang zum System zum aktuellen Zeitpunkt viel zu kompliziert und umständlich sei. Da viele Menschen in Deutschland die Online-Funktion des Ausweises nicht nutzen, ist die Registrierung für einige zum jetzigen Zeitpunkt noch mit technischen / bürokratischen Hürden verbunden. Umstritten ist ferner, ob das elektronische Register die von der Politik erhoffte Spendenbereitschaft tatsächlich erhöhen wird. Die Deutsche Stiftung Organtransplantation erachtet die Einführung des Online-Registers angesichts der Tatsache, dass Einträge schnell und leicht abrufbar seien, dennoch für einen großen und wichtigen Schritt in die richtige Richtung.

Unsere Fragen an Euch:

• Wie bewertet Ihr das neue Online-Register zur Organspende?
• Werdet Ihr Euch registrieren? Falls ja / nein - wieso?
• Kennt Ihr selbst jemanden, der ein Spendeorgan benötigt?
• Wie erklärt Ihr Euch die fehlende Bereitschaft zur Organspende in Deutschland?
• Und was könnte getan werden, um die Spendebereitschaft der Menschen hierzulande zu erhöhen?

Wir freuen uns auf Eure Antworten

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.sueddeutsche.de/politik/organspende-register-neu-fragen-antworten-1.6465899

https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/organspende-register-faq-100.html

https://www.zeit.de/gesundheit/2024-03/organspenderegister-gesetz-datenschutz-nutzung-faq

Nicht nur die Bevölkerung in Deutschland hat ein gewaltiges Rassismus Problem, sondern auch die Behörden/Ämter/Ministerien/Schulen etc. .

Ich beispielsweise musste viele rassistische Erfahrungen sammeln als Kind.

In der Realschule wurde ich im Fach Deutsch schlechter bewertet als Almans, weil die Lehrende damals rassistisch war.

Bei Polizeikontrollen habe ich eine andere Erfahrung aufgrund von den rassistischen Racial Profiling Kontrollen.

Aber auch bei Behörden wurde ich systematisch diskriminiert.

Die Autor:innen der Universität Duisburg-Essen belegen dies und sagen beispielsweise:

„Rassistische Wissensbestände stellen in deutschen Behörden keine

Ausnahme dar. Auch unsere Forschung zeigt: Sie sind strukturell ein-

gebettet und werden institutionell (re-)produziert.“

Habt ihr schonmal institutionellen Rassismus erlebt?

Der rechte Aktivist Martin Sellner wollte heute in der Schweiz sein Buch "Remigration" vorstellen. Wenige Minuten nach Beginn des Vortrags wurde der Strom abgeschaltet und die Polizei stürmte die Veranstaltung. Sellner wurde im Anschluss in Gewahrsam genommen und aus dem Kanton Aargau abgeschoben, weil er die öffentliche Sicherheit und Ordnung gefährde.

Was ist Eure Meinung dazu?

https://twitter.com/Martin_Sellner/status/1769089663090737190

meine Rolle war es dann denen zu helfen, in der Hoffnung sie könnten dann mit mir zusammen wachsen...

Es ist wie als ob ich mir hoffe dass sie dadurch an meiner Seite bleiben Doch diese Menschen zogen mich bisher immer runter und waren die größte Geld und Zeitverschwendung meines Lebens. Wie breche ich dieses Dilemma? Hab das seit meiner frühen Kindheit

früher kaufte ich regelmäßig Freunden Süßigkeiten in der Hoffnung dass sie bei mir bleiben

Meine Eltern und andere haben oft mein Vertrauen gebrochen

Und das schlimmste ist dass ich dann in Beziehungen gerate die ich nicht so einfach beenden kann, außer sie eskalieren komplett

Ganz clichehaft haben sich meine Eltern getrennt

Irgendwie waren die aber auch nie zusammen

Keine Ahnung, was denkt ihr?

Hey,

ich muss im Ethikunterricht (Kl. 10) eine Utopie verfassen. Das Thema ist nicht direkt festgelegt aber unsere Lehrerin meinte sowas, wie Bildung, Technik oder Konsum wäre am einfachsten. Ich weiß jetzt nicht, wie ich da rangehen soll und habe auch nicht wirklich Ideen. Könnt ihr mir da irgendwie helfen?

Schonmal Danke im Voraus.

Wie würdet ihr diesen Satz beenden?

Mir sind die Antworten von Menschen lieber, die jahrelang Erfahrung mit Menschen haben (Sozialem Bereich, Psychologie, Therapie usw.)

Menschen sind...

• Ist es möglich, jede Handlung aus einer guten Absicht heraus zu tätigen?

Rittenhouse hat während der "Black Lives Matter"-Krawalle in Notwehr drei Angreifer erschossen. Zuvor hatte er mit anderen Geschäfte vor Plünderern geschützt.

Hey Leute, wir schreiben bald eine Ethik Klausur (11te Klasse) über Kant. Ich habe keinen wirklichen Durchblick. Kann mir jemand das mal allgemein erklären wie diese Begriffe zusammen hängen.

• Kategorischer Imperativ
• intelligible Welt
• Vernunft
• Wille
• Verstand
• Maxime

Vielen Dank schon mal im Voraus.

Etwa ihr selber wenn ja, eure Freunde auch?

Kennt ihr wenn?

Wenn nein Was Wisst ihr?

Ist Mayonnaise ein Instrument?

Welsche Menschen Gruppen Interessieren sich dafür und welche nicht?

Ich finde seine politische Haltung einfach abstoßend! Er ist arbeitslos aber beschwert sich dauernd über Sozialhilfeempfänger und sagt das man behinderte Menschen ihren Schicksal überlassen soll weil wenn jemand nicht arbeiten kann oder will, wäre es ja okay diese Menschen verhungern zu lassen. Er sagt, dass schwarze Menschen der minderen Rasse (es sind genau seine Wort gewesen) angehören, bezeichnet mich als "Rassenschänderin" weil ich mal was mit einem Schwarzen hatte, verharmlost den Holocaust und findet es sogar richtig. Er bezeichnet Juden als Abschaum der Gesellschaft, glaubt Schwurblereien das Juden die Welt regieren und sagt dauernd, dass die Welt vom Teufel regiert wird. Ich halte nichts davon und hab auch oft was dagegen gesagt, aber er lässt nicht mit sich reden und findet das ganze sogar lustig. Zu mir ist er hingegen freundlich und kommt mich gern besuchen. Ich würde gern den Kontakt abbrechen, aber er kommt halt immer ungefragt vorbei und ich hab keine Lust auf Streit. Sollte ich ihn in Zukunft einfach nicht mehr reinlassen? Ich habe keine Lust auf Nazis!

Hallo ich habe 5 Winterjaken mit Echtpelzbesatz. Diese trage ich relativ gern. (Alle aus Restposten erworben) Dennoch mit dem Gedanken gespielt auf Pelz zu verzichten. Und diesen zu entfernen. Was sagt ihr ?

Zum 17. Jahrhundert. Sind wir natürlich meilenweit entfernt, naja denkt man zumindest … oder hat sich heute einfach nur das Erscheinungsbild geändert?

Im Wesentlichen bedeutet Aufklärung ja Vernunft, Wissenschaft, Toleranz und Freiheit.

Welcher Unterschied zwischen Mensch und Tier rechtfertigt es, Tieren für Profit oder Genuss massives Leid zu zu fügen?

Beispiel was ich meine:
Kinder und Erwachsene sind sehr verschieden. Kinder lernen zb gerade erst die Welt kennen, sie haben noch kaum Lebenserfahrung oder politisches Wissen und können kaum Verantwortung für ihr Handeln übernehmen.Dieser Unterschied rechtfertigt, dass Kinder im Gegensatz zu Erwachsenen kein Wahlrecht haben.

Welcher Unterschied zwischen Mensch und Tier rechtfertigt also, dass Tiere kein Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit haben?

Was ist der Schleier des Nichtwissens? Was bedeutet er?

Was macht der Schleier des Nichtwissens?

Und bitte mit Begründung

Die FDP-Politikerin Marie-Agnes Strack-Zimmermann ist dafür bekannt, vehement Waffenlieferungen an die Ukraine zu fordern. Im Januar 2023 entspann sich auf Twitter folgende Konversation zu ihr:

Für die oben stehende Äußerung wurde gegen den Nutzer "Azad77" durch das Amtsgerichts Bonn ein Strafbefehl wegen "Gegen eine Person des politischen Lebens gerichteter Beleidigung" nach § 188 StGB erlassen.

Der Nutzer soll eine Geldstrafe in Höhe vom 60 Tagessätzen zu je 30 Euro zahlen. Das entspricht 1.800 Euro bzw. zwei geschätzten Monatsgehältern. Hier der Strafbefehl, den der Nutzer selbst ins Netz gestellt hat:

https://twitter.com/Azadi_1977/status/1709828683316208113

Haltet Ihr eine Geldstrafe für diese Äußerung für angemessen?

Rassismus ist kein Randphänomen, sondern für viele Alltag in Deutschland.

Auch während der Jobsuche werden Menschen die als Ausländisch gelesen werden häufig rassistisch diskriminiert.

Skandale gab es reichlich in der vergangenheit in den Zeitungen zu lesen.

Deshalb fordern einige Expert:innen beispielsweise die Anonymisierte Bewerbungen.

Hast du schonmal Rassismus während der Jobsuche erlebt?

Also nicht die Zwangsausweisung von Millionen Menschen mit Migrationshintergrund, sondern dafür sorgen, dass sich die Lebensbedingungen in den Heimatländer der Migranten (z.B durch vermehrte Entwicklungshilfe) so verbessern, dass viele Menschen freiwillig remigrieren. Ist diese Idee ethisch vertretbar, oder gleich unmenschlich? Schliesslich geht es vor allem darum, unsere einheimische Kultur und Traditionen zu bewahren, auch wenn die meisten Einwanderer am liebsten in ihrem Heimatland leben wurden. Was denkt ihr dazu?

Haben im Ethikunterricht heute diese Frage gestellt bekommen und sollen eine Antwort dazu formulieren. Wie würdet ihr die Frage beantworten?

Wurde heute am Bahnhof von einer ungarischen Frau mit zwei kleinen Kindern angesprochen. Sie hat mich nach Geld für Essen gefragt.

Ich hab dann gesagt, dass ich nicht einfach so Geld hergebe, aber den Kindern gerne was zu Essen kaufe.

Wir haben uns dann unterhalten und anscheinend kam sie als Arbeiterin für einen Auftrag nach Deutschland, wurde dann aber nach Streitigkeiten hier entlassen.

Sie meinte auch dass sie schon beim Arbeitsamt und so war und auch nächste Woche wieder, aber die alle meinen dass sie überfordert sind aktuell. Deswegen bekommt sie auch keinen Kita-Platz. (Das glaube ich auch, weil ich selbst einige Verwandte in Sozialberufen habe)

Ich hab ihr dann angeboten ihren Kindern nochmal was zu essen zu kaufen wenn nötig und mich mal bei den örtlichen Organisationen umzuhlören.

Klar bin ich skeptisch, aber mir geht es finanziell nicht schlecht und wenn die Frau nicht „gut“ ist, dann bleibt sie so und so schlecht, egal ob ich ihren Kindern helfe oder nicht und die können ja nichts für die Situation. Selbst wenn ich irgendwelche Behörden informieren würde wegen Kindeswohlgefährdung weiß ich nicht ob das ihnen langfristig helfen würde, solange die Frau noch ne Perspektive hat.

Hab ich richtig gehandelt oder was kann ich noch tun?

Hallo,

ich bin 32 Jahre alt und arbeite seit 3 Jahren in einer kleinen Firma (8 Angestellte und 2 Geschäftsführer bzw. Gesellschafter).

Da meine GF Ende des Jahres in Rente geht, wurden eine Kollegin und ich von ihnen angesprochen mit dem Vorschlag, das Unternehmen zu übernehmen. Finanziell wären die Bedingungen der Nachfolge sehr gut, ich müsste wahrscheinlich nicht mal einen Kredit aufnehmen.

Allerdings spüre ich in mir keinen ultimativen Willen das zu machen. Ich denke, dass wenn man selbstständig sein will und dazu noch Personalverantwortung haben will und eine Firma - sei es auch nur eine kleine mit 8 Angestellten - leiten will, sollte man doch in sich eine Art Feuer oder Antrieb spüren, so dass ich eigentlich gar nicht mehr zweifeln sollte.

Einerseits weiß ich, dass dieses Angebot in meinem Alter eine einmalige Chance ist, die nicht jeder einfach so bekommt und natürlich schätze ich dieses Angebot auch als positive Bewertung meiner Arbeitsleistung. Aber ich zweifle, ob dieser Schritt wirklich der richtige für mich ist. Nicht jeder ist in diesem System zum Chef geboren.

Wie würdet ihr das entscheiden bzw. woran würdet ihr erkennen, dass ihr es unbedingt wollt?

Liebe Grüße

Hey Leute,

Ich w15 brauche mal euren Rat oder eher Hilfe. Ich habe dieses Jahr meine Jugendweihe und habe noch kein Kleid.

Ich habe einfach keine Ahnung.

Also ich denke so Beige, Weiß, Baby Blau, Pastell Blau oder Pastell Pink würde mir ziehmlich gut stehen aber ich weiß nicht welchen Schnitt und ob es lieber lang oder kurz sein sollte mein Kleid.

Ich bin relativ klein (1,60m) bin nicht dick aber habe sehr dicke Oberschenkel (Birnenfigur), schwarze kurze Haare (denke werde mir sleekzopf machen) und weiß einfach nicht was ich tragen kann und wo ich überhaupt ein Kleid kaufen soll, denn Shein würde ich jetzt nicht so gerne nehmen...... Es soll nicht aufgedreht aber besonders aussehen, denn man hat ja schließlich nur einmal Jugendweihe.

Bitte Hilfe

Meine Frage richtet sich an die Männer: Würdet Ihr, wenn Deutschland von Russland oder einem anderen Land angergriffen wird, kämpfen?

Hallo, handelt es anhand der Erstellung des Unterrichtstoffes in Ethik um einen guten oder schlechten Lehrer?

Macht und bereitet dieser Lehrer den Unterrichtsstoff gut vor oder nicht?

Und bitte mit Begründung

Die Parole "Alles für Deutschland!" ist in Deutschland nach den §§ 86 Abs. 1 Nr. 4, 86a Abs. 1 Nr. 1 StGB verboten, weil es sich hierbei um den Wahlspruch der SA gehandelt hat.

Der Thüringer AfD-Politiker Björn Höcke ist aktuell vor dem Landgericht Halle angeklagt, weil er zum Abschluss einer Kundgebung in Merseburg (Sachsen-Anhalt) im Mai 2021 "Alles für unsere Heimat, alles für Sachsen-Anhalt, alles für Deutschland!" gerufen haben soll.

Findet Ihr, dass das Verbot der Parole "Alles für Deutschland!" richtig ist?

?

Die Leugnung des Holocausts ist in Deutschland nach § 130 Abs. 3 StGB verboten. Ich verstehe allerdings nicht warum: Wenn jemand den Holocaust leugnet - was für ein Schaden entsteht dadurch? Natürlich mag das unangenehme Gefühle auslösen - aber das Strafrecht ist doch nicht dazu da, um Gefühle zu schützen.

Davon abgesehen stellt die entsprechende Norm einen Verstoß gegen das Verbot von Sondergesetzen dar: Es handelt sich nämlich nicht um ein allgemeines Gesetz im Sinne des Art. 5 Abs. 2 GG, sondern um ein Gesetz, das auf eine bestimmte Gruppe abzielt.

Warum ist Holocaust-Leugnung dennoch verboten?

Für wie tolerant haltet Ihr den Islam?

Egal was!

In der Bibel wird ja Wahrsagen und Hellsehen verboten.

*Aber was ist dann mit den Propheten, die Dinge vorausgesehen haben?*

Ist das nicht auch Wahrsagen oder Hellsehen?

Mein Krav Maga Trainer verlässt unsere Kampfsportschule. Ich weiss das er Schach liebt. Ich dachte mir das ich ihm als Abschiedsgeschenk ein Schachbrett schenke.

Gute Idee oder schlechte Idee?

Also ich glaube nicht, denn man kann ja auch Fleisch vom Bauern holen, wo es den Tieren besser geht als in der Massentierhaltung.

In meiner Gegend wo ich wohne laufen seit ein paar Monaten Leute rum, die wie Schwerverbrecher aussehen..dann habe ich die Leute ein paar mal nach Zigaretten gefragt und war überrascht die waren ohne Ausnahme alle nett und freundlich ist das normal? Auf jedenfall freundlicher als der durschnitt..

Warum ist das so?

Nehmen wir an die Tochter hat ihren Schwarm entführt. Sie will von dem ein Kind. Nehen wir mal an, es wäre ein Double von Justin Biber oder ein anderen Stat wie die Kaudlitz-Zwillinge:

Ihr als Eltern erwischt die zwei.

Wie würdet vihr denn reagieren?

Mit eure Tochter schimpfen?

Sie an die Polizei ausliefern?

Den Entführten beseitigen? und somit das Verbrechen vertuschen?

(Das war mal so eine Folge bei Csi oder Bones)

Oder würdet ihr eurer Tochter unterstützen?

Ist es ethisch vertretbar eurer Tochter beim Verbrechen zu supporten?

Gerne mit Begründung, wieso gerade in diesem Alter😊

Sehr geehrte Leser und Leserinnen,

ich hab eine Freunde die lesbisch ist. Bin selber heterosexuell. Sie ist meine beste Freundin und ich kenne sie seit einigen Jahren. Wir haben eine innige Freundschaft miteinader, der Eisberg geht etwas tiefer.

Angefangen hatte das ganze als sie urplötzlich eine Panickattacke bekommen hatte, weinte, zitterte und irgendwie paralysiert war. Da hatte ich ihr tatsächlich vorgeschlagen zu kuscheln, was sie enorm beruhigt hatte.
Das Zweite mal geschah wieder bei einer Panickattacke, bei dem wir dann wieder kuschelten.

Dadurch entwickelte sich bei ihr das Bedürfniss für genau diese Art von körperliche Nähe mit mir zu stillen. Ich hab das am Anfang für gut geheißt, ließ es zu und fand es in Ordnung.

Das passierte dann ein paar Male wo ich dann schließlich den Schlussstrich gezogen habe. Irgendwie fand ich das nämlich seltsam. Normalerweise kuschelt man doch eher mit Menschen für die man romantische Gefühle hat. Was wir beide füreinander nicht haben. Ich hatte mir die Frage gestellt ob kuscheln ethisch über eine Freundschaft hinaus geht oder nicht. Falls es okay ist, warum? Und falls es nicht okay geht, wieso? Da bitte ich euch um eure Meinung.

Außerdem, wie weit sollte eine normale Freundschaft gehen dürfen sofern beide voneinander wissen das sie keine romantischen Gefühle füreinander haben? Ab wann ist also zu sagen, das ist keine Freundschaft mehr?

Was ich auch sehr verblüffend finde sind zum Beispiel männliche Freunde die sich (aufgrund von Saunagängen oder Baden am See) nackt sehen und keine Probleme damit haben. Sollte solch eine Nacktheit nicht intimer behandelt werden? Letztens hat ein freunde Duo mir auf einer Party erzählt sie gingen sogar zusammen FKK an einen See.

Ich freue mich auf eure Antworten und bleibe gespannt. LG

Also dan Kontinuitätsargument das Potentialargument usw …

Oder hat sich der Begriff von der Bedeutung her gewandelt?

Weil Rassismus ist ja eigentlich die Lehre der Rassen und die Vorstellung, dass es halt Rassen gibt, die besser oder schlechter sind als andere - teilweise auch, dass Charakterzüge vererbt werden.

Aber ich habe den Eindruck, dass der Ausdruck heute synonym für Fremdenfeindlichkeit gebraucht wird, was doch aber eigentlich was anderes ist.

"Ich bin wirklich kein Rassist, aber wir haben viele Ausländer im Land" - Bist du eh nicht, du bist fremdenfeindlich (oder vielleicht auch einfach sachlich).

Kann nur der den Sinn des Lebens erkennen, der die Liebe versteht und nur der die Liebe verstehen, der den Sinn des Lebens erkannt hat?

Muss man also den richtigen Weg finden und auch gehen?

Ich wurde häufiger Opfer von Antimuslimischem Rassismus besonders im Netz (auch im realen Leben)

Antimuslimischer Rassismus erreicht seinen Höhepunkt, aber vor allem an Ramadan.

Antimuslimischer Rassismus kann beispielsweise so aussehen:

„Du darfst im Ramadan also nichts essen und trinken ? Dann trink doch heimlich unter dem Tisch, da wird es dein Gott nicht sehen.

Aber auch beispielsweise wie : Du siehst gar nicht muslimisch aus, weil du dich offen anziehst ist antimuslimischer Rassismus.

Genau so beispielsweise: Ich würde nie in ein muslimisches Land verreisen.

Hast du schonmal Antimuslimischen Rassismus erlebt?

Was ist für euch der Sinn des Lebens?

Wenn das Universum die Natur sprechen könnte, was würde es Antworten?

Der Begriff Schutzalter bezeichnet jene Altersgrenze, ab der Sex erlaubt ist. Ist eine Person unter dieser Altersgrenze, ist Sex für eine älteren Partner immer strafbar. Wie hoch sollte das Schutzalter Eurer Meinung nach sein?

Das Schutzalter in Deutschland liegt bei 14 Jahren. Ab diesem Alter dürfen Jugendliche sich ihre Sexualpartner frei aussuchen - auch wenn diese z. B. schon 50 Jahre alt sind (siehe hier und hier).

Viele glauben, dass Jugendliche zwischen 14 und 16 Jahren keinen Sex mit Personen über 21 Jahren haben dürften. Das ist aber falsch und beruht auf einer unrichtigen Leseart des § 182 Abs. 3 StGB. Dieser schützt reifeverzögerte Jugendliche, denen ausnahmsweise die Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung fehlt.

Der ältere Partner muss das Fehlen dieser Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung allerdings erkennen und ausnutzen. Dies nachzuweisen ist indes fast unmöglich, so dass es nur rund 20 Verurteilungen wegen § 182 Abs. 3 StGB pro Jahr gibt - und ein Teil davon wird später auch noch von höheren Gerichten wieder aufgehoben.

Eine normal entwickelte 14-Jährige kann also in Deutschland de jure völlig legal Sex mit einem 50-Jährigen haben - sofern sie das will. Wusstet Ihr das?

Niemand kann den Sinn des Lebens wissen sondern nur kennen und vielleicht verstehen.

Man muss ihn erkennen.

Der Sinn des Lebens ist es zu leben.

Wenn du nicht lebst hat dein Leben keinen Sinn.

Lebst du dann hat dein leben zuerst nur einen Zweck oder ein Ziel.

Daher musst du erkennen wie du richtig leben kannst .

Das kannst du nur selber herausfinden indem du es selber erkennst und verstehst.

Der Sinn des Lebens ist es richtig zu leben

Meine Meinung.

Hallo,

könnte mir jemand den Beispiel mit dem Regen „besser“ erklären? Ich habe vor allem nicht verstanden, was der Unterschied zwischen Grund und Ursache werden soll. Es ist ein philosophischer Text, deswegen wäre es gut, wenn Antworten auf solche basieren. Danke

Ich will gern mal einen richtig frischen Hummer essen und würde gern wissen wie man einen Hummer tötet ohne ihn ins kochende Wasser zu schmeißen!

Ich schäme mich zwar ein bisschen das zuzugeben da ich eigentlich gern Vegetarier oder Veganer wäre, aber schaffe es nicht und esse relativ viel Fleisch, also fast jeden Tag.

Ich glaube an Wiedergeburt und auch an Karma, aber wenn ich ehrlich bin schaffe ich es nicht auf Fleisch zu verzichten. Kann ich trotzdem Buddhistin sein? Ich finde die Religion sehr schön!

Das Schutzalter in Deutschland liegt bei 14 Jahren. Ab diesem Alter dürfen Jugendliche ihre Sexualpartner grundsätzlich frei bestimmen. Das kann auch ein Partner mit hohem Altersunterschied sein (siehe hier).

Es gibt zwar noch den § 182 Abs. 3 StGB. Für jenen muss dem Jugendlichen jedoch ausnahmsweise die Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung fehlen und der ältere Partner dies erkennen. Das ist de facto kaum nachweisbar, weshalb es deshalb nur 20 Verurteilungen pro Jahr gibt. Und ein Teil davon wird später von höheren Gerichte sogar wieder aufgehoben.

De facto ist es also so, dass eine 14-Jährige und ein 50-Jähriger in Deutschland Sex haben dürfen, wenn die 14-Jährige dies will. Gerichte haben hier in der Vergangenheit auch Einspruchsrechte der Eltern zurückgewiesen (siehe hier).

Findet Ihr es richtig, dass eine 14-Jährige und ein 50-Jähriger Sex haben dürfen?

In Ethik haben wir gerade das Thema Zukunft abgeschlossen und irgendwie würde mich mal interessieren, wie andere sich die Welt in fünfzig Jahren vorstellen.

Aus gegebenem Anlass stelle ich mir die Frage, was im Falle einer Extremsituation ein angemessenes Verhalten ist. Nehmen wir an, der Nachbar/ein entfernter Bekannter ist in Schwierigkeiten. Es gibt einen Unfall, die Polizei taucht auf, der Krankenwagen steht vor der Tür.

Der erste natürliche Reflex ist ja, zu gucken. Weil der Mensch neugierig ist. Wenn man jedoch feststellt, dass man nicht helfen kann/sich nicht traut, zu helfen, wie verhält man sich dann? Die Neugierde ist ja immer noch da. Ist es verwerflich, zu schauen aber nicht zu helfen? Sollte man dann besser weggehen?

Ich rede nicht von Fotos/Videos machen und veröffentlichen, sowas finde ich verwerflich. Aber wo hört die Neugierde auf und man sollte sein eigenes Bedürfnis nach Wissen zurückstellen und die Würde der anderen in den Vordergrund? Würde es mich stören, wenn andere in meinem Umfeld neugierig sind und gucken kommen? Ich denke ich könnte es ihnen kaum verübeln.

Aber was ist das richtige Verhalten in so einer Situation? Wie würdet ihr euch verhalten?

Ich freue mich auf eure zahlreichen Antworten.

Mein Freund spielt das nun seit einigen Wochen und ist total begeistert davon - er meint, er mag dieses Agieren im Team, sich im Wald bewegen, Missionen erfüllen etc.
Ich frag mich aber echt, was ich davon halten soll. Er rennt da in Militärkleidung mit einem Waffenreplika durch den Wald und schießt auf Leute, während Krieg für andere Menschen eine traumatische Realität ist.

Sehe ich das zu eng? Wie würdet ihr an meiner Stelle reagieren?

Hallo,

Ich habe eine kleine Frage zu Peter singers Kriterium zur Berücksichtigung der Interessen.

Peter singt schreibt, dass das besitzen von Interessen die Qualifikation ist, um in moralischen Fragen berücksichtigt zu werden. Im weiteren Verlauf nimmt er die Empfindungsfähigkeit als Grenze, mit der Begründung, dass diejenigen, die Leid erspüren, auch das Interesse haben, dieses nicht zu verspüren. Drückt er aber damkr aus, dass all diejenigen, die kein Leid /Schmerz (empfindungsfähig) haben keine Interessen besitzen?

Guten Abend undzwar folgende Frage

viele lokale oder Unternehmensseiten auf Social Media hier in DE posten ja zurzeit „kein Platz für rechts“ AfD oder so ähnliche Beiträge.

Rassismus ist ja sozusagen der Begriff für Rassentrennung, aber man kann auch sagen das Der/oder Die Person hier nicht erwünscht ist und sofort verschwinden soll.

heißt doch im Klartext in solchen Posts steckt ja auch Rassismus drin weil man eine bestimmte Gruppe eben nicht toleriert, man sucht mit denen nichtmal das Gespräch sondern will sie einfach nicht haben (auch wenn die Gruppe ein falsches denkt hat)

hm?

Religionen sind so alt wie die Menschheit. Und sie stehen hinter sehr vielen Kriegen, besonders den chronischen. Toleranz scheint unmöglich, es bedingte die Abschaffung anachronistischer sittlicher Regeln.

Oder irre ich mich? Könnte man trotz aller jetzigen Religionen dauerhaften Frieden haben? Wie?

Potsdamer Treffen (potsdam-treffen.de) Das Märchen vom Potsdamer Treffen - was wirklich geschah.

"Niemals wurde bei dem Treffen wörtlich oder sinngemäß gefordert, dass deutsche Staatsbürger mit Migrationshintergrund abgeschoben oder ausgebürgert werden sollen. Dies räumt auch Correctiv mittlerweile ein; die Darstellung, dass »Millionen Deutsche mit Migrationshintergrund« deportiert bzw. vertrieben werden sollten, wurde inzwischen – nachdem die stellvertretende Chefredakteurin von Correctiv im ARD-Presseclub mehrfach nachweislich gelogen hatte – still und heimlich dahingehend abgeändert, dass nach Martin Sellners Vorstellungen »Menschen aus Deutschland« ausgewiesen werden könnten. Martin Sellner blieb im Rahmen seiner Buchvorstellung deutlich hinter Vorschlägen zurück, die in der zweiten Jahreshälfte 2023 – im Rahmen eines regelrechten Überbietungswettbewerbs – etwa von Unionsparteien und SPD zum Thema Abschiebung oder gar Ausbürgerung gemacht worden waren. Die Wiederausbürgerung krimineller Migranten wurde bereits 2023 von der CDU gefordert (RBB24). Nancy Faeser (SPD) forderte sogar die Ausweisung von Ausländern allein aufgrund der familiären Zugehörigkeit zu einem »kriminellen Clan«, d.h. also letztlich aufgrund des falschen Nachnamens (LZ). Vergleichbare Vorstellungen hat Martin Sellner im Rahmen seiner Buchvorstellung bei uns eindeutig nicht geäußert."

Frei erfundene Punkte von Correctiv und Medien:

Faktencheck und Begründungen siehe Link.

Ich supporte die Anti Rechts Demos aber Hammer und Sichel auf den Demos gehen mir zu weit. Warum wird gegen rechtsextrem (Hitler) demonstriert aber die Fahne von Linksextremen und auch Massenmördern (Stalin) wird hochgehalten??

Jeder tut das was er für richtig hält.

Der Sinn des Lebens ist es richtig zu leben.

Es geht im Prinzip um Ethik Moral Vernunft Liebe und Weisheit.

Es geht nicht um einen bestimmten Glauben sondern was man glaubt denn absolutes wissen gibt es nicht

Das deutsche Tierschutzgesetz schreibt vor:

Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1. ein Wirbeltier ohne vernünftigen Grund tötet oder
2. einem Wirbeltier
a) aus Rohheit erhebliche Schmerzen oder Leiden oder
b) länger anhaltende oder sich wiederholende erhebliche Schmerzen oder Leiden zufügt.

Ich denke ethisch darüber nach: Wann ist ein Grund ein vernünftiger Grund?

Ist Genuss ein vernünftiger Grund zu töten? Darf man zb einen Hund gewaltsam töten, wenn das, warum auch immer, dem eigenen Genuss dient?

Ist für dich eine persönliche Verbindung zur Natur wichtig?

Welchen Nutzen ziehst du daraus?

Rinder schlachten und essen ist völlig normal und nur Veganer und Vegetarier haben da was gegen, aber eine Katze ist ja so viel schlimmer? Klar die sind total süß aber ein Kalb auch. Und das kommt in einen saftigen Döner. Warum sehen da so viele eine Unterschied? Katzen sind nicht mehr Wert. Ist das nicht Doppelmoral?

Hallo,
ich bin heute auf eine interessant Frage gestoßen. Wie würden Kant, Aristoteles und Hans Jonas die KI bewerten. Würde sie die Nutzung einer solchen Praxis favorisieren? Was halten Sie von autonomes Fahren? Ist es gerechtfertigt, dass ein Auto die Entscheidung zwischen Leben und Tod trifft? Ist das vereinbar mit den Moralphilisophien der jeweiligen Philisophen?

Ich soll für den Ethik Unterricht einen Vortrag über verschiedene Positionen zu dem Modell von Jürgen Habermas mit seiner „idealen Sprechsituation“ halten. Hab dazu verschiedene Texte von verschiedenen Personen bekommen, die alle Stellung zu Habermas Modell beziehen (die Texte haben also nichts miteinander zutun), und ich versteh die auch alle soweit, finde das tatsächlich garnicht so uninteressant.

Ein Text davon ist von Harald Weinrich (siehe Unten). Soweit verstehe ich den auch, aber 2 Textstellen eben nicht, egal wie oft ich sie mir durchlese (😂). Ich hab diese auf dem Bild in Grün markiert.

Welche „Verhältnisse“ sind gemeint? (Zeile 31) Verhältnisse zwischen was?

Die „Komplexität“ (Zeile 37) bezieht sich dann, denke ich mal, auf diese Verhältnisse, aber was da mit dem Sprichwort (Zeile 38/39) genau gemeint ist verstehe ich auch nicht so wirklich 😅 (das liegt aber vermutlich dann daran, dass mir das mit den Verhältnissen nicht klar ist, und das ist ja mit dem Sprichwort gemeint).

Gibt es hier also jemanden, der mir die 2 Textstellen etwas genauer erklären könnte?

Vielen Dank schonmal im Voraus!👍🏻

PS: eine Verständnistext zu dem Modell von Habermas hab ich übrigens nicht bekommen. Super, ich weiß 🤦🏻‍♂️
Also basiert mein Wissen über sein Modell nur auf dem, was dazu in den Stellungnahmen steht 😂

Hallo 😄💙

Ich muss in 3 Wochen meine GFS (= 15-minütige Präsentation) über das Thema Antisemitismus (= Judenfeindlichkeit) in dem Fach Ethik halten.

Allerdings möchte meine Lehrerin unbedingt, dass ich mir eine Leitfrage ausdenke, da das Thema sonst einfach zu groß wäre. Mir fällt aber keine Frage ein, die irgendwas mit Ethik zu tun hat, und meine Lehrerin sagt, ich muss mir halt eine ausdenken, sie kann mir nicht helfen 😭.

Ich möchte auf jeden Fall in die GFS reinpacken:

• Definition

• Ursachen + Ursprung

• Antisemitismus heute

• Bekämpfung

Und eventuell noch

• Antisemitismus im 2. Weltkrieg,

da ich mich mit diesem Thema in der 3./4. Klasse sehr beschäftigt habe. (Aus irgendeinem Grund fand ich das damals sehr interessant.)

Es würde mir sehr weiterhelfen, wenn ihr mir ein paar Ideen für eine ethische Leitfrage geben könntet, die die genannten Themen beinhalten! Es ist auch nicht schlimm, wenn ein paar der genannten Themen wegfallen..

Danke im voraus 💕💕

Also, ich gehe demnächst zur Bundeswehr, und bekanntlich ist diese ja auch im Ausland tätig, z.B. in Afghanistan. Da bei der Bundeswehr ja jeder jederzeit ins Ausland gehen könnte, beschäftigt mich die Frage, ob das Töten von so sehr bösen Menschen, wie z.B. Terroristen, moralisch gerechtfertigt oder okay ist. Ich meine, man rettet sehr wahrscheinlich vielen das Leben und bewahrt sie vor grausamen Dingen, wenn man diese Menschen tötet. Und wir sind, denke ich mal, auch alle sehr dankbar, dass gegen sie gekämpft wird. Aber ich weiß nicht, wie ich darüber denken soll, wenn ich mal dorthin sollte und in die Situation komme, dass ich gegen sie kämpfen muss. Ich meine jemanden wirklich umzubringen ist ja schon eine riesen Sache.

Was bedeutet das?

Vielen Dank.

Gedankenexperiment keine Anregung zu Straftaten

Würdet ihr für euer Kind töten?

Hallo,

Ich habe ein paar Fragen zu der Theorie von Peter Singer und hoffe, dass mir jemand weiterhelfen kann.

1. Peter Singer schreibt, dass die Grenze der Empfindlichkeit die einzig mögliche Grenze wäre, die nicht willkürlich ist, wenn man auf die Interessen anderer achtet (Dabei sagt er ebenfalls, dass Wählen von der Intelligenz, Hautfarbe und weiterem willkürlich wäre). Ich verstehe dabei folgendes nicht so ganz: Wie meint er "wenn man auf die Interessen anderer schaut", also immer dann, wenn Ziele oder sonstiges verfolgt werden, soll auf das Empfinden der Individuen geachtet werden? Ich verstehe nicht so ganz was er mit "auf die Interessen anderer" meint. Nach meinem Gedankengabg wäre es ja auch nichg problematisch, nach der Intelligenz zu gehen? Ich verstehe irgendwie nicht, was er damit genau ausdrückt.

2. Speziesiten: Spezeisiten sind diejenigen, die ihr eigenes Interesse mehr "bewichtigen" als das Interesse anderer (grundlos). Ich habe mich dann mal gefragt, was der Unterschied zu einem Rassisten ist. Von der Definition irgendwie das Gleiche. Doch dann habe ich gesehen, dass sich Speziisten auf andere "Spezien" beziehen, während Rassisten innerhalb ihrer Spezie "bleiben". Doch diese Erklärung macht ja auch keinen Sinn, wenn Singer auch homosexuelle, also wenn man was dagegen sagt, diejenigen für Speziesten hält (wir Menschen sind ja in der selben "Spezies")

Personenbegriff:

Singer beschreibt diejenigen als Personen, die vernunftbegabt und selbstbewusst sind. Ich wollte deswegen mam fragen, wie man vernunft am besten definiert (rational?) . Selbstbewusst bezieht sich ja auf die Wahrnehmung von sich selber, oder?

1. Qualität der medizinischen Versorgung: Einige Kritiker behaupten, dass die von Mutter Teresa gegründeten Einrichtungen, insbesondere das Haus für Sterbende, nicht die erforderliche medizinische Versorgung und Hygienestandards boten. Es wurde behauptet, dass in ihren Einrichtungen eine professionelle medizinische Betreuung fehlte und Schmerzmittel sowie andere grundlegende medizinische Versorgungen unzureichend waren.
2. Missionarische Zielsetzung: Mutter Teresa wurde kritisiert, weil sie ihre humanitäre Arbeit auch als Mittel zur Verbreitung des christlichen Glaubens sah. Einige Kritiker argumentieren, dass ihre Arbeit weniger darauf ausgerichtet war, Leiden zu lindern, als vielmehr die Menschen zum Christentum zu bekehren.
3. Umgang mit Spenden: Es gab Vorwürfe bezüglich der Transparenz und Verwendung der finanziellen Mittel, die Mutter Teresa und ihre Organisation, die Missionarinnen der Nächstenliebe, erhielten. Kritiker werfen ihr vor, dass ein Großteil der Spenden nicht direkt den Bedürftigen zugutekam, sondern in den Vatikan floss oder in fragwürdigen Projekten investiert wurde.
4. Ansichten zu Abtreibung und Verhütung: Mutter Teresa war bekannt für ihre strengen Ansichten gegen Abtreibung und Verhütung, was in der modernen Diskussion um Frauenrechte und reproduktive Gesundheit als kontrovers angesehen wird. Ihre Positionen zu diesen Themen wurden von einigen als rückständig und schädlich für die Rechte der Frauen kritisiert.
5. Verherrlichung des Leidens: Einige Kritiker behaupten, Mutter Teresa habe das Leiden verherrlicht und als Weg zu geistiger Reinigung angesehen, was in der Praxis dazu führte, dass nicht immer alle verfügbaren Maßnahmen ergriffen wurden, um das Leiden der Menschen zu mindern.

An alle Ethiker, kann mir wer etwas genau dazu sagen und den Begriff erklären?

Habe mal gelesen das er 5 Sklavinnen besaß die zur Belustigung seiner Sexuellen Gelüste da waren. Wenn das stimmen sollte war Platon ja sowas wie ein Vergewaltiger. Stimmt es das er Sklaven hatte oder nicht?

Egal wohin wir schauen, die Freiheit wartet darauf errungen zu werden .. Sie wird aber nicht durch eine große (womöglich proletarische) Revolution errungen und ist dann da, sondern, wie wir überall sehen können, müssen wir uns mit jeweils kleinen Stücken begnügen und dann darum Ringen sie erhalten zu können um sie zur Grundlage für den Kampf um das nächste und das nächste Stückchen Freiheit zu machen.

Wie lange soll denn das bitte noch dauern, wie lange werden wir kämpfen müssen?

Hey,

ich muss in meiner Seminararbeit den Film „Die fabelhafte Welt der Amelie“ philosophisch betrachten. Habt ihr da irgendwelche Ideen oder Fragen die ich mir stellen soll? Z.B. Was ist Realität und was ist Fantasie, oder treten Konflikte auf? Wäre super wenn mir da jemand helfen kann der sich mit Philosophie ein wenig auskennt.

Danke! :)

Schwuler = Mann, der auf Männer steht.

Was könnte der Sinn deren Lebens sein?