Astrophysik – die neusten Beiträge

Guten Tag, ich versuche schon seit Stunden eine Formel abzuleiten, mit der man die Höhe und Geschwindigkeit aller Satelliten (einschließlich ISS, geostationäre Satelliten und andere auf beliebiger Höhe) berechnen kann. Gibt es überhaupt so eine? Die Infos über die ISS kann ich so berechnen: V= Wurzel aus G*M/(r+h). Aber für geostationäre Satelliten brauche ich eine andere:rs= Die Wurzel aus G*mE*T^2/4*pi^2 und V=2pi*rs/T. Aber ich kann mit der Formel für die geostationäre Satelliten nicht die Infos über andere Satelliten und die ISS berechnen. Woran liegt das? Habt ihr eine allgemeine Formel?

Die Frage hat zwei Teile:

1. Wie nahe müsste man an dem schwarzen Loch dran sein von dem jetzt die Aufnahmen veröffentlicht wurden, damit es mit bloßem Auge etwa so groß wäre wie der Vollmond?
2. Wie wären die Verhältnisse in dieser Entfernung? Könnte man dort überhaupt überleben um das schwarze Loch zu betrachten?

Was wäre dann?

Sind in unserem Sonnensystem alle Planeten die die Sonnen umkreisen wirklich alle auf einer Ebene ? Habe ein Bild gesehen wo irgendeiner außen eine andere Bahn hat.

Hallo,

ich interessiere mich in der letzten Zeit ein wenig für Astronomie und bin dabei auf eine Frage gestoßen. War die Sonne mal Blau?

Ich habe gelesen, dass manche blaue Sterne wie zmb Rigel, Adhara, Alnilam und weitere sich irgendwann verwandeln in Rote Riesen. Also sie zu roten Sterne werden. Meine Frage ist jetzt, da unsere Sonne rot ist, ob sie mal blau war🤔.

Falls sich jemand auskennt, wie entsteht eigentlich so eine rote Sonne/Stern oder blaue Sonne/Stern. Und wieso verhandeln die sich irgendwann? Wie zmb bei Rigel zu blau in rot?

Das ist ja ein Bild der Hintergrundstrahlung im Universum

Meine Frage ist, ob diese Ellipsen Form zustande kommt weil es quasi eine "aufgeklappte" Kugel ist wie zum Beispiel eine Karte der Erde?

Gruß

wo geht diese ganze wärme hin, weil energie geht ja nie verloren

Was befindet sich im schwarzem Loch? Wohin führt uns das schwarze Loch oder ist es nur eine Scheibe die alles vernichtet?

Hallo! Nächstes Jahr (10. Klasse) müssen wir eine Komplexe Leistung/Facharbeit schreiben. Das Fach und das Thema können wir frei wählen. Ich hatte geplant, die Facharbeit in Geschichte zu schreiben, jedoch ist mir gerade die Idee gekommen, die Facharbeit in Physik, Astronomie zu schreiben. Ich interessiere mich sehr für die Raumfahrt und alles was mit der Nasa etc. zu tun hat. Habt ihr gute Themenvorschläge, zu denen ich auch einen Eigenanteil machen kann (der ist Pflicht!)?

Es gibt ja Beobachtungen, dass das Universum eine exakte Scheibe ist. Aber wie kann das Universum flach sein, es hat doch in einer Singularität gestartet und ist expandiert, also müsste sich alle Materie gleichmäßig im Universum verteilen. Hat das Universum vielleicht einen Drehimpuls, der meeeeeega hoch ist sodass durch die Zentripitalkraft alles in die Mitte gequetscht wird? Dann könnte man ja mit viel Arbeit vielleicht schwarze Löcher und das Universum wie Elementarteilchen beschreiben!

Ich soll berechnen, wie sich Halbachse und Umlaufzeit der Erde ändern, wenn die Sonnenmasse plötzlich verdoppelt wird. Komme nicht weiter, da zwei Unbekannte. Geht wahrscheinlich irgendwie über die Erhaltung des Drehimpulses oder der Energie...

Die Frage steht im Titel. Es gibt, so weit ich weiß, nicht ansatzweise so gute Teleskope, dass man damit sicherstellen kann, dass es mehrere Milliarden Galaxien gibt.

Woher weiß man dass dann?

Wieso gibt es keinen einzigen Menschen auf diesem Planeten, der beweisen kann, dass die Erdkurve existiert?

Guten abend zusammen,

ich bin mir ziemlich bewusst das Naturwissenschaften ein sehr breites Spektrum beinhalten, aber besteht die Möglichkeit irgendwie Chemie Physik und Biologie gemeinsam zu studieren als ein Studiumfach? Oder zumindest eine Möglichkeit von alle drei Fächern ein bisschen Wissen zu erlangen? Falls ja welche Berufe gibt es dazugehörend in der Zukunft?

Ich hab das Problem dass mich wirklich alle naturwissenschaften sehr interessieren und daraus resultierend kann ich keine Entscheidung treffen was ich studieren soll.

Hi!
Ich überlege mir zurzeit, da ich mich wirklich sehr dafür interessiere und mir nichts anderes anschaue außer Physik/- Astrophysik Videos und Bücher, ob ich nicht ein Studium in Richtung Astrophysik machen will!
Welche Berufe bieten sich an?
Zahlen sie sich aus?
Was für andere Kompetenzen braucht man für diese?
Usw... (Übrigens, ich wohne in München)
Ich freue mich über jede nette und hilfreiche Antwort!
Mit freundlichen Grüßen
Benutzer

Bitte verständliche Bsp. Und keine Zahlen das hilft nicht !😉

Das Gebilde ist ähnlich dem Zifferblatt einer Uhr und bewegt sich ganz langsam von Ost nach West! Mit dem Handy konnte ich es nur sehr schwer fotografieren. Auf dem Bild sind praktisch nur die "Zeiger" zu erkennen!

Das gezeigte Bild muß so gescrollt werden, damit das Gebilde andeutungsweise zu sehen ist!

Leider kann das Gebilde nur bei klarem und dunklem Himmel zu sehen sein!

Ist zwar "nur" eine Umfrage zum Thema aber ihr könnt sehr gerne auch eine ausführliche Antwort schreiben, denn ich lese und bewerte sie alle durch! :-)

Darf man das sagen? Ich glaube, dass Algebra bei Schwarzen Löchern nicht mehr funktioniert, aber eigtl ist Dichte ja m/V, also müsste m = unendlich sein und V = 0 ist undefiniert.

Hallo.

Ich habe paar Fragen für die, die sich mit Astronomie auskennen :)

Ich brauche für alle Planeten jeweils eine Eigenschaft, die kein anderer planet besitzt. Also eine besondere Eigenschaft jeweils zu den Planeten

MERKUR, VENUS, ERDE, MARS, JUPITER, SATURN, URANUS, NEPTUN

ICH BEDANKE MICH JETZT SCHON EINMAL:)!

Ich suche ein gutes Buch im Bereich der Astrophysik. Es sollte nicht zu schwer geschrieben sein aber auch kein "Anfänger" Buch. Es sollte so ein allgemeines Buch über Astrophysik sein, kann sich aber auch auf einzelne Themen wie schwarze Löcher oder Wurmlöcher beziehen. Bevor ich nämlich viel Geld ausgebe, frag ich erst mal hier nach ob ihr gute Bücher kennt. Danke schon mal für eure Antworten👍

Alles Licht, egal aus welcher Richtung, wird auf seinem Weg durch das Universum, nach außen, alle Materie überholen. Was passiert am Rand mit den Photonen ?

Wird dadurch immer mehr Energie in Form von Licht nach außen verlagert ?

Ist das die "Masse" die das Universum auseinanderzieht ?

Wie kann man zeigen, dass die Polhöhe und geografische Breite bei der Skizze die ich euch mitgeschickt habe übereinstimmen? Ich komm einfach auf kein Ergebnis. Könntet ihr mir helfen?

Danke im Voraus!

Hallo, ich mache ein Referat für die Schule und werde darin den 1. und 2. Lagrange punkt erwähnen. Weiß jemand zufällig, wie man das ausspricht?

warum ist es soo

Alpha- und Betastrahlung haben ja eine Ladung. Gammestrahlung auch? Es heißt doch, dass radioaktive Strahlung ionisierende Strahlung ist, und Gammastrahlung gehört doch dazu.

Ich beschäftige mich seit längerem mit Astronomy für Laien und frage mich woher bzw. wie Astronomen wissen dass beispielsweise unser Sonnensystem in der Milchstraße, diese wiederum ein Teil des Virgo Superclusters ist etc. Ich würde mir beim Verständnis solcher Fakten sehr viel leichter tun, wenn ich wüsste wie Astronomen darauf gekommen sind, allerdings befürchte ich das vieles in dieser Wissenschaft mit Hilfe von höherer Mathematik zustande gekommen ist, welcher ich eher nicht mächtig bin. Vielleicht hat jemand Literatur für mich zu empfehlen, die einem Laien etwas mehr Einblick erlaubt

Hallo,

Was würde passieren wenn wir den blauen Stern Rigel anstatt unsere gelbe Sonne hätten. Aber in der exakten Größe der Sonne.

Dann würden wir eine blaue Sonne haben. und vor allem..hätten wir dann blaue strahlen zu sehen antstatt gelbe?

Durch die 3 keplerschen Gesetze erkennt man, dass die Erde keine konstante Geschwindigkeit hat. Also warum erreicht die Erde ihre max. Geschwindigkeit in Sonnennähe? hat das was mit der Gravitationskraft der Sonnen zu tun?

Verschiedene behaupten dies, jetzt auch Lesch in einer Sendung. Wie lässt sich eine solche Expansion vorstellen? Das, in was es hinein expandiert, muss doch schon vorher da gewesen sein.

Wie kann man Überlichtgeschwindigkeit in Bereichen feststellen, die man nicht mal einsehen kann?

Wie kann man Überlichtgeschwindigkeit feststellen, wenn man es könnte?

Guten Tag! Ich bin in der Q1 und stehe vor der Wahl der Facharbeit. Ich habe mich mit meinem Kurslehrer zusammengesetzt und mit ihm ein Thema in dem Fach Physik überlegt: "Zeitfenster für Weltraummission". Er hat es ungefähr so beschrieben, dass wenn ein Raumschiff zum Mars fliegen soll, es ein Zeitfenster gibt, also einen bestimmten Zeitabschnitt, indem es starten kann. Wenn eine Rakete nicht in diesem Zeitfenster startet, dann ist der Start auf Dauer (auf lange Zeit: Monate/Jahre) verschoben. Leider weiß ich nicht viel über dieses Thema. Deswegen meine Frage an euch: gibt es gute Bücher oder ähnliches dazu, die ihr kennt? Im Internet habe ich bereits geguckt aber nicht wirklich viel herausfinden können. Ist es überhaupt möglich genug Material zu sammeln, um über das Thema 12 Seiten zu schreiben? LG

In the big bang theory hat Sheldon mal erwähnt dass er in einem anderen paralleluniversum ein clown wäre aber nicht tanzen würde. Woher weiß er das? Hat er sich das irgendwie ausgerechnet oder warum weiß er dass er in keinem Universum tanzen würde?

Und denkt ihr es gibt wirklich paralleluniversen? Kann man das irgendwann beweisen oder wiederlegen?

Ich würde so gerne wissen was es alles da draußen gibt.. aber ich denke nicht dass ich das noch erfahren werde da es sicher sehr lange dauern wird..

Sind wir vllt in so einer Kugel eingesperrt wo unendlich Platz drin ist?

Oder werden wir in der Kugel einfach immer kleiner?

wenn es solche Kugeln existieren sollten, würden eigentlich auch in andere Kugeln Parallelwelten existieren?

Oh Gott es ist schon 4 xD und muss sogar noch zur Schule Bin am Arsch xD

....dafür nur wenige Sekunden.

Auf meinem Physik Arbeitsblatt ist die Frage:
Warum verbrennt ein Astronaut beim Weltraumspaziergang(Außeneinsatz) nicht,obwohl die temperatur ca. 1100 Grad Celsius beträgt?
Wäre lieb wenn jemand eine Antwort wüsste
Vielen dank schonmal im Voraus
VLG gorgxyz

Servus!

ich wollte mir eine Meinung bezüglich meines Vorhabens einholen, dabei Hoff ich hier richtig zu sein.

Ich werde in einem Jahr, mit 23, eine technische Ausbildung abschließen. Da ich davor ein zwei Jahr rumprobiert habe etwas zu finden womit ich ein Leben lang arbeiten könnte, habe ich ein paar Jahre "verschwendet". Habe aber immerhin Erfolg gehabt.

Da mir aber nun vollends klar wurde das ich in diesem Beruf keine großen Aufstiegschancen habe, bzw es schwierig wird damit eine Familie zu ernähren, grübel ich seit ein paar Monaten nach.

Seit längerem bin ich fasziniert von der Astrophysik, in den naturwissenschaftlichen Fächern war ich meist (auch ohne groß zu lernen) super und die Idee geht mir einfach nicht aus dem Kopf, nur müsste ich mich langsam auf die Bos vorbereiten wenns in nem Jahr losgehen sollte.

Um diesen Schritt zu gehen, müsste ich in zwei Jahren mein Abi nachholen, 4-5 Jahre Grundstudium und ca 2-3 Jahre Hauptstudium durchziehen, wenn nicht noch ein paar Jahre mehr. Dann wäre ich im besten Fall 33 Jahre alt. Dann noch promovieren.

Jetzt meine Frage, da mir leider das nötige Umfeld fehlt diese zu beantworten. Rentiert sich das überhaupt, mit 35 im besten Fall ins Berufsleben einzusteigen?

Freue mich über jede Bewertung meiner Lage!

Danke Euch für eure Mühen und Antworten!

Liebe Grüße Teddy

P. S. Ich werde mich und meine Wohnung dabei komplett selbst finanzieren müssen, außer der Meister bafög wird bewilligt. In meinem jetzigen nebenjob könnte ich Stunden aufstocken und weiter machen, des dürfte die nächsten Jahre nicht tragisch werden, aber 10 Jahre?

Bekanntlich ist Kohlenstoff als Basiselement für organische Lebewesen Ideal.
Ist es jedoch möglich, dass was irgendwo im Universum mehr oder weniger lebendige Organismen existieren, die NICHT auf Kohlenstoff basiert sind??
Wie würde sowas überhaupt funktionieren?

Wenn ich jetzt plötzlich im Weltall wäre einfach so ohne Schutzkleidung wie lange könnte ich dort überleben?

Ich strebe rein nach Erkenntnis, Geld oder Karriere sind mir "Latte."

Mein Vorbild: Stephen Hawking.

Wenn man ein Fernglas nimmt, das hat eine gewisse Reichweite! Dabei ist es absolut egal wie lange man irgend etwas betrachtet. Es wird niemals größer, als es das Fernglas zulässt. Nun, ein Teleskop ist ein Fernglas nur, das es viel größer ist. D.h. es hat auch nur eine gewisse Reichweite. Wehre die Erde absolut flach, also keine Berge usw. und man würde in einer Sekunde rund um die Welt ein und dasselbe Teleskop aufstellen wehre es ja so das die alle gleichzeitig das Licht aus einer gewissen Zeit erhalten. Wenn man die Daten zusammenfasst wird das Ergebnis sein, das die Erde im Mittelpunkt des Universums steht. Aber es gibt ja die Belichtungsdauer. Die Erde ist rund und die Lichtgeschwindigkeit ist eine Konstante. Würde man die Welt auf das 9Millionen Lichtjahre fache in einer Sekunde auf blassen, würde man dann nicht genau eine Sekunde später das Sehen was erst in 9Millionen Lichtjahren auf die Erde kommt? Wenn man dann wieder die Teleskope aufstellt und zusammen rechnet, ist die Erde wieder im Mittelpunkt!

Ich habe hier einen Bericht gefunden, von einem angeblichen Hilferuf einer fremden Zivilisation aus der Andromeda Galaxie. In dem Bericht steht, dass das Signal 80.000 Jahre alt ist, es aber in dieser Zeit eine Strecke von 2,5 Millionen Lichtjahren zurück gelegt haben soll.

Steh ich grad auf dem Schlauch oder kann das passen? Bislang dachte ich immer das Funkwellen im Vakuum so schnell wie das Licht sind. Dann müsste dieses Funksignal aber doch bereits vor 2,5 Millionen Jahren abgesendet worden sein. Und nicht erst vor 80.000 Jahren. Kann mir das jemand erklären?

Hier gehts übrigens nicht um den eigentlichen Inhalt des Berichts. Und auch nicht darum ob man es glaubt oder nicht. Da soll sich jeder seine eigene Meinung machen. Also bitte keine sinnlosen Diskussionen deswegen.

Möchte nur wissen ob Funkwellen in 80.000 Jahren eine Distanz von 2,5 Millionen Lichtjahren überwinden können und ob sie damit schneller als das Licht wären.

PS. Nochmal, da es leider einige nicht verstanden haben, worum es mir geht:

Mir ist die angebliche Sensation über ein vermeintliches Signal von Außerirdischen völlig egal und ich glaub die ganze Sache nicht im geringsten! Mir geht es einzig und allein um die Aussage das ein Funksignal in 80.000 Jahren, eine Distanz von 2,5 Millionen Lichtjahren zurück gelegt haben soll. Mich interessiert deshalb nur, ob das theoretisch möglich wäre!

In der Wiener Universität ist es möglich einen Bachelor in Astronomie zu machen. Neben Physik, Mathematik, Chemie, etc. kann man auch Astronomie studieren. Meine Frage wäre ob ein Master in Astrophysik möglich wäre, nach einem Bachelor in Astronomie. Kann man mit dem Astronomie Studium einen Master in Astrophysik absolvieren? 

Die offizielle Erklärung erklärt nicht die oben beschriebene Frage

Es ist ja nicht bewiesen das man danach wie Spaghetti ist, vllt passiert ja auch etwas ganz anderes, das ist ja nur eine Theorie für die ein paar Fakten sprechen

Guten Abend,
habe vorhin den Nachthimmel etwas beobachtet. Besonders viele Sterne waren zu sehen. Dann fielen mir zwei Sterne auf, die auf einmal sich abhoben, indem sie (schneller als ein Flugzeug) am Himmel wanderten. Sie besaßen die gleiche Größe wie die zig anderen anderen Sterne im Nachthimmel.
Waren das Sterne?

Die Frage steht oben :-)

das ist doch nicht viel oder? man könnte doch ein anzug erfinden und zur sonne reisen oder nicht

Die Sonnenfinsternis ist ja schädlich für die Augen. Aber die Mondfinsternis ist ungefährlich oder?

Gerade steht der Mond extrem tief/niedrig. Entschuldigt die vielleicht doofe Frage, aber ich bin mir nicht ganz sicher, woran das liegt.

Im Internet habe ich gelesen, dass der Mond gerade sehr nah an der Erde steht. Stimmt das und wenn ja wieso?

Er ist wirklich extrem niedrig bei mir und das um 01:18. Irgendwie eltsam.^^

Und was ist hinter dem "Rand" des Universums? Irgendwoher muss es sich ja den Raum nehmen, wenn es sich ausdehnt.

Sorry ich hab Null Ahnung.

Die Sonne bildet ja sozusagen einen "Trichter" aus dem Raum, auf dem sich die Planeten bewegen. Quasi wie eine Murmel die man in einen Trichter wift. Die Murmel dreht sich zwar ein paar Mal im Trichter, aber irgendwann kommt sie in der Mitte an. Ist es also möglich, dass Planeten in entfernter Zeit in die Sonne stürzen bzw. Woher bekommen die Planeten die Energie um es nicht zu tun?

Guten Tag,

wenn rechts und links geht wieso dann nicht nach unten???? Das Universum expandiert ja in allen Richtungen. Vllt liegt die neue Erde unter uns statt Millionen Lichtjahre rechts neben uns.

ich weiß gleich kommen Antworten wie im Universum gibts kein rechts links unten und oben. DOCH! Das muss es

Braucht man für Astrophysik gute Noten in Chemie/Chemie als Hauptfach?

Geht das wirklich, dass das Universum unendlich ist? Vorstellen kann kch mir das nicht. Oder gibt es doch ein Ende? Was fängt denn da an wo das Universum aufhört? Hat jemand eine plausible Theorie?

Mich hat schon immer interessiert ob auch Gasplaneten wie Saturn oder Erde einen Boden haben oder ob der ganze Planet eine reine Gaskugel ist.

Hallo zusammen,

mich würde interessiere wieviele Kilometer ein Lichtjahr lang ist.

Hallo,

also ich interessiere mich schon sehr lange für Astrophysik und würde dies daher auch gerne studieren. Allerdings sind mir einige Voraussetzungen für ein solches Studium noch unklar. Mir ist bewusst dass ich gute Mathematik und Physik, etc. Kenntnisse mitbringen sollte. Ich habe aber auch gelesen, dass man nicht direkt nach dem Abitur Astrophysik studieren kann, sondern zuerst einen abgeschlossenen Bachelor in Physik braucht, stimmt das? Außerdem wüsste ich gerne ob man einen bestimmten NC oder sowas braucht, um zugelassen zu werden. Danke schon mal für jede Antwort.

Mal angenommen die Erde wäre keine Kugel mit einem Durchmesser von 12.756,32 Kilometer, sondern ein Würfel mit einer Kantenlänge von 12.756,32 Kilometer.

Wir würde man dann als Mensch darauf die Gravitation erfahren?

Ich würde mal annehmen in der Mitte einer Seitenfläche in etwa normal, aber wie verändert sich die Gravitation wenn man Richtung Seitenkante geht? Nimmt die Gravitation dort zu oder ab? Vor allem, wo ist dort überhaupt 'unten'? Man steht auf der Seitenkante dann ja wie auf einem Berg mit einer Bergspitze von 90 Grad.

'Unten' ist also vermutlich der Mittelpunkt des Würfels genau wie bei einer Kugel, weil dort ist auch der Massenschwerpunkt? Allerdings habe ich damit ein kleines Verständnisproblem. Wenn die Mitte unten ist, ab wo beginnt dann die Veränderung der Wahrnehmung, dass man nach oben also Richtung der Seitenkante geht?

Weil rein technisch gesehen gibt es diese Anhöhung auf einem Würfel doch nicht, jede Seitenfläche ist doch absolut flach!

Ich brauche das für ein Buch, und ich habe mir den ganzen Morgen den Kopf zerrissen und kapier's einfach nicht.

Wenn man eine Reise ins All zu einem anderen Stern unternimmt (fiktionaler Stern) dauert es mit Lichtgeschwindigkeit 500 Jahre oder? (Es heißt in der Sci-Fi Story die Reise beträgt 500 Lichtjahre zu dem Stern), mit halber Lichtgeschwindigkeit 1000 Jahre.

Wie lange würde es mit einem Auto das 60 km/h fährt dauern, wenn man die Strecke gerade nach oben fliegen könnte?

Ich habe gelesen, dass das Licht 2,5 Mio. Jahre bis zur Andromeda Galaxie braucht.

Licht legt 300.000 km in der Sekunde zurück. Ich verstehe jetzt nicht so ganz was genau mit „Lichtjahre“ gemeint ist.

Heißt das, dass das Licht 2½ Jahre (unseres Kalenders) braucht, um zu der Andromeda Galaxie zu gelangen oder wie?

Ich weiß die Frage ist eventuell etwas dämlich, ich meine sie aber ernst und würde mich über Antworten freuen, wie lange das Licht nach unserem Jahreskalender bis zu Andromeda-Galaxie braucht.

Auf dem Himmel gibt es immer Sterne aber was würde passieren wenn es sie nicht mehr geben würde?!

Jemand startet von der Erde und reist für 10 Erdjahre mit Lichgeschwindigkeit.

Wie viel Zeit ist für den jenigen der mit Lichgeschwindigkeit reist vergangen? Ist er 10 Jahre gealtert? Mehr? Weniger?

Ich stelle mir seit Wochen eine Frage, und zwar, ob Schwarze Löcher überhaupt eine Oberfläche haben. Das Merkmal eines Schwarzen Lochs ist ja die starke Gravitationskraft, und da jedes Objekt im Universum, das eine Masse hat, auch eine bestimmte Fluchtgeschwindigkeit hat (bei der Erde z.B. 11,2 km/s), hat auch das Schwarze Loch eine. Diese beträgt aber mehr als Lichtgeschwindigkeit, das heißt, ab einem bestimmten Punkt, den man Ereignishorizont nennt, kann man von außen gar keine Informationen empfangen, nicht mal Licht. Für uns sähe das dann aus wie ungefähr auf dem Bild hier: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cd/Black_Hole_Milkyway.jpg

Man sieht also ums Schwarze Loch herum Sterne, ab einem bestimmten Punkt aber nur noch schwarz. Das, was man als "Oberfläche" des Schwarzen Lochs vernimmt, ist der Ereignishorizont. Man vermutet, dass im Inneren eines Schwarzen Lochs eine soganannte Singularität ist, die unendlich klein, aber sehr, sehr massereich ist. Ich vermute, dass die Singularität das Einzige in einem Schwarzen Loch ist, was überhaupt eine Masse hat, und das drumherum, wovon man glauben könnte, es sei die Oberfläche, ist in Wahrheit nur das Licht, dass wir nicht sehen. Eure Meinung?

LG

Am Ende des Universums befindet sich ja laut der Wissenschaft wortwörtlich nichts. -Keine Atome, Teilchen, nichts.
Theoretisch: Wenn man mit einem Raumschiff an dieses Ende reisen könnte und in dieses Nichts fliegen würde. Was würde dann passieren? Würde man ins Leere fallen? Würde man das überleben? Gibt es dazu wissenschaftlich fundierte Überlegungen?

Danke  

Ich schreibe bald Physik Schulaufgabe und mein Problem ist dass ich um die Masse eines Planeten auszurechnen nur Radius 1,88+10 hoch 6 und zeit 16d 17 h habe.

Fehlt da nicht noch ein weiterer Wert wie zbsp. die Zentripetalkraft (finde keinen Weg es aufzulösen durch umstellen.)

Ich muss mich ein wenig ablenken. Ich habe mich schon immer fuer sterne und planeten interessiert und bin am ueberlegen, mir ein teleskop zu kaufen. Waere das sinnvoll? Wie teuer muss es ungefaehr sein, damit es gut ist?

Was meint ihr, ich bin so unschluessig

Ich brauche unbedingt eure Hilfe da ich die Aufgabe nicht alleine lösen kann... was ist schon mal weiß auf der Erde wiege ich 70N. Und ich muss mit F=m•a rechnen. Aufgabe:

Die schwere Beschleunigung auf der Erde Oberfläche beträgt 9,81 m/s ². Auf der Oberfläche des Mars beträgt die schwere Beschleunigung nur 3,72 m/s ². Welches Gewicht hättest du auf dem Mars vergleiche mit dem Gewicht auf der Erde.

bitte um Lösungsweg :(

Bekannt ist der Umfang der Erde. Welche Messpunkte benötigt man im weiteren, um den Durchmesser der Erdumlaufbahn zu bestimmen?

Ich weiß, dass dort riesige Stürme wüten, aber wären diese nicht da, rein theoretisch, könnte ein Mensch auf dem Boden des Jupiters stehen oder würde man versinken? Es handelt sich ja um ein Gasplanet.

2.Frage: Stimmt es, dass Jupiter an Masse verliert und bereits 30% seines Umfanges eingebüßt hat? Wie lange dauert es, bis der Jupiters vollkommen verdampft? Läge die Erde ohne den Jupiter, bzw. mit einem stark verkleinerten Jupiter, unter Dauerbeschuss?

Über diesen Planeten hört man so wenig.

Nichts kann ja schweben wenn wir springen schweben wir nicht also müsste der mond und die Sonne auf der Erde stürzen HILFE muss das wissen

Wie rechne ich jetzt weiter? Die Strecke raus zu bekommen ist nicht so kompliziert gewesen. Muss ich jetzt die Strecke in km : 300 000 teilen? Und wie bekomme ich die letzte Spalte raus? Danke für eure Hilfe!!!:)

Hallo Also die Erde ist ja ein Planet im Weltall wie der Mond. Wenn wir jetzt um und schauen, sehen wir nicht das schwarze wie im Weltall, sondern hellblau am Tag und dunkelblau am Abend. Wie kommt es das es bei uns so ist?

Da ich durch reines googeln nicht fündig geworden bin, wollte ich mal die GuteFrage.net Community um Hilfe zur Beantwortung meiner Frage bitten.

Bestimmt ist die Antwort relativ simpel und mir liegt nur ein Denkfehler vor, aber mich beschäftigt schon länger die Frage, wie Schwarze Löcher jeweils unterschiedliche Größen haben können, wenn diese eine Singularität darstellen, also eine unendlich hohe Dichte besitzen. Müsste nicht jedes Schwarze Loch demnach auch unendlich klein sein, unabhängig vom Massegehalt oder lasse ich einfach einen grundlegenden Faktor außer Acht?

Ich hoffe ein paar schlaue Menschen können mir weiterhelfen. :)

Vielen Dank im vorraus!

Hi, ich habe mir letztens ein Video angesehen, wo es um Ausschnitte der NASA ging, bei denen angeblich Fehler unterlaufen sind und man sehen kann, dass zum Beispiel Seile an den Astronauten befestigt sind oder plötzlich Animationen auftauchen. Außerdem wird auch noch in dem Video behauptet, die Erde sei flach, was ich nicht ganz glauben kann.

Doch die Frage ist jetzt natürlich, warum belügt uns die NASA so dreist? Waren sie vielleicht gar nicht auf dem Mond? Geht das ganze Geld vielleicht wo anders hin, und wird gar nicht für Weltraumprojekte benutzt? Warum muss der Globus animiert sein, und nicht abfotografiert gezeigt werden?

Ich bin 13 Jahre alt und deshalb auch noch naiv, doch dieses Video hat mich schon zum gebracht: https://youtu.be/oOa1Zv7nvbcc

Vielleicht sitze ich gerade auf dem Schlauch, aber da die Gravitationskonstante ja

G = 6,67×10^{-11}m³/(kg·s²)

ist aber der Ortsfaktor auf der Erde

g = 9,81m/s²

ist, wollte ich fragen, worin der Unterschied besteht oder ob die Werte gleichzusetzen sind.

Natürlich ändert sich der Ortsfaktor je nach Ort und Masse, aber wie genau ist die Gravitationskonstante zu verstehen, da sich die Gravitation an verschiedenen Orten mit anderen Massenmittelpunkten stets ändert?

Bin etwas verwirrt. Danke für die Antworten im Voraus.

Umso Weiter wir in den Weltraum schauen, um so weiter schauen wie in die Vergangenheit. Kann man deswegen eventuell den Urknall sehen?

Viele versuchen es mit einem Spannbetttuch zu verdeutlichen, wo eine große Kugel und eine kleine Kugel drauf liegen, und erklären so das Prinzip Erde - Mond oder Sonne- Erde.

Aber wenn man sich das Universum so vorstellt dürfte es kein Oben oder Unten geben, alles wäre auf einer Ebene.

Ich habe auch ein Bild gemalt, damit man etwas besser versteht was ich meine...

Wenn die Erde auf der Gravitationsebene ist, müssten die pinken Planeten doch erst auf die Ebene (grün) herunterfallen, damit diese Vorstellung Sinn ergibt.

Sollte diese Eben nicht existieren, wie soll man sich dann schwarze Löcher vorstellen?

PS: Ihr dürft auch Bilder malen :)

Hier sieht man eine Singularität (Schwarzes Loch) die das Raum-Zeit-Kontinuum krümmt.

Aber jetzt zu meiner Theorie:

Das Universum entstand wahrscheinlich (73%) durch den Urknall. Davor war nichts. FALSCH UND RICHTIG. Davor gab es nur eine Singularität und ein Universum. Die Singularität wurde irgendwann so groß, dass die das ganze Universum verschlang. Dann gab es NICHTS, da eine Singularität nicht ist. Dann kam der Urknall, und das Universum, dass sich übrigens nicht unendlich ausbreitet, mit der Singularität (die die explodiert ist. Singularitäten sind ewig) in der Mitte. Die Singularität verschlingt Universum. Nichts. Urknall. Universum. Und so weiter...

MFG KSPCN

P.S. Hoffentlich gefällt euch meine Theorie.

2- Frage was passiert mit einem Vakuum, wenn dies komplett isoliert ist.. verliert es auch an Wärme in sich hinein? bzw. gibt unser Universum irgendwo Wärme ab, hat es irgendwo eine Leckage?

"""""

Hallo ich habe morgen eine Präsentation in Religion in der es um die Schöpfungsgeschichte geht vs. dem Urknall. Am Schluss der Präsentation sage ich meine eigene Meinung und wollte wissen ob es jetzt eigentlich schon Beweise dafür gibt dass die Erde nicht so wie in der Schöpfungsgeschichte entstanden ist sondern eben durch den Meteoriten und die anderen darauffolgenden physikalischen Dinge. Wasser entsteht, durch.... Bei der Entstehung der Erde bin ich nämlich nicht auf der Seite der Schöpfungsgeschichte sondern auf der physikalischen Seite und möchte dies auch begründen. Leider ist dies schwerer als gedacht und ich brauche vielleicht ein paar Tipps von euch oder Gründe weshalb die Entstehung aus physikalischer Sicht glaubwürdiger ist, als die Schöpfungsgeschichte. Ich glaube nämlich das Gott für das was passiert ist verantwortlich ist aber nicht auf die Weise wie es in der Schöpfungsgeschichte steht sondern dass er einfach der Grund ist für die ganzen physikalischen Vorgänge bei der Entstehung der Erde. Also das die Idee das z.b. Wasser entstand von Gott kam Aber der Vorgang dann physikalisch war und nicht so plötzlich in einer Sekunde so wie es in der Schöpfungsgeschichte steht. Ich freue mich über Tips welche die physikalische Entstehung der Erde mehr begründen könnten, damit ich diese morgen in meiner Präsentation verwenden kann.

Wer den Film kennt , würde es rein theoretisch stimmen das wenn man durch ein Wurm Loch in eine andere Galaxie kommt , 7 Jahre auf der Erde vergehen , Währenddessen nur eine Stunde bei den Raumfahrern vergeht.