Schuldenbremse – die meistgelesenen Beiträge

Soeben ging die Sendung "Klartext" im ZDF zu Ende. In der Sendung stellten sich nacheinander und einzeln Olaf Scholz, Robert Habeck, Alice Weidel und Friedrich Merz den Fragen aus dem Publikum.

Hier der Link zur Mediathek:

https://www.zdf.de/politik/klartext

• Wer hat sich Eurer Meinung am besten präsentiert?
• Fandet Ihr Weidel auch so schwach, unverschämt und gleichzeitig zum Fremdschämen?
• Beeinflusst das Eure Wahlentscheidung?

Also ich persönlich finde es eine riesige Schweinerei, was Friedrich Merz und seine Gefolgschaft unter der Kuppel beschließen wollen. In Deutschland geht immer mehr alles den Bach herunter und die Politik beschließt lieber das Aussetzen der Schuldenbremse für ideologische Zwecke, anstatt mal zum Beispiel was für die Rentner in diesem Land zu unternehmen.

Ein starkes Stück ist auch, dass man das GRUNDGESETZ ändern möchte und darin verankern möchte, dass Deutschland bis 2045 klimaneutral werden will/soll.

Ich finde es eine Sauerei, dass man beliebig am Grundgesetz rumwurschteln kann. Das hat doch alles nichts mehr mit einer richtigen Demokratie zu tun.

Ich bin sehr auf Eure Meinungen gespannt was Ihr davon haltet und ob das alles richtig ist, was da passiert bzw. welche Auswirkungen das alles für Deutschlands Bürger hat.

Lindner steht beharrlich auf allen Bremsen und bringst ganz Deutschland zum Stehen. Die Klimatransformation, das Klimageld, Bürgergeld, Ausbau Infrastruktur, Industrieansiedlung usw.

Inzwischen sehe ich in ihm den größten Bremsklotz, man kann fast sagen Widersacher, der Regierungsarbeit.

Aber wer würde den Kurs der FDP ändern können?

Gibt es keine Königsmörder, wenn man sie braucht?

Ein Teil der Carolabrücke in Dresden ist in der Nacht teilweise in die Elbe gestürzt. Menschen kamen nicht zu Schaden, die Feuerwehr ist vor Ort.

Bild: Feuerwehr Dresden

In der Landeshauptstadt Sachsens ist in der Nacht eine Brücke zum Teil eingebrochen. Der Einsturz betreffe den Fußgänger- und Radweg sowie die Straßenbahngleise, teilte ein Sprecher des Lagezentrums am Morgen mit.

Laut Angaben der Feuerwehr Dresden geht es um eine Länge von 100 Metern. Durch den Einsturz der Brücke wurden zwei große Versorgungsleitungen für Fernwärme beschädigt. Es gibt demnach einen starken Heißwasseraustritt aus dem Brückenkopf der Altstädter Seite. »Dadurch kommt es aktuell in der gesamten Stadt zum Ausfall der Fernwärmeversorgung«, sagte ein Sprecher der »Sächsischen Zeitung«.

Die Einsatzkräfte wurden gegen drei Uhr alarmiert. Der gesamte Bereich um die Carolabrücke sowie das Bauwerk selbst wurden gesperrt. Ebenso die umliegenden Straßen und auch die Wege, die unter der Brücke hindurchführen. Auch Schiffe dürfen nicht fahren. Sachverständige der einzelnen Gewerke, der Stadtverwaltung und aller beteiligten Partner sind laut Feuerwehr vor Ort, um das weitere Vorgehen zu besprechen.

Von den Dresdner Verkehrsbetrieben hieß es, eine Straßenbahn habe sich nicht auf der Brücke befunden. Somit seien Fahrgäste und Fahrzeuge nicht zu Schaden gekommen. Dort seien an Wochentagen die Linien 3 und 7 stündlich auch nachts unterwegs. Betroffen sei die südliche Hälfte der Brücke, die die Straße Terrassenufer und ein Stück der Elbe überspanne. Es gebe verschiedene Umleitungen.

Bild: Feuerwehr Dresden.

Durch den Teileinsturz fällt der Stadt eine wichtige Verkehrsader weg. Autofahrer und andere Verkehrsteilnehmer müssten sich auf ein Verzögerungen im Berufsverkehr einstellen, so die Polizei.

Quelle: https://www.spiegel.de/panorama/dresden-teile-der-carolabruecke-eingestuerzt-a-b68bb268-1dc0-441c-be8d-c71e2dd7b80f

Meine Fragen an Euch:

• Reicht es langsam mit der Schuldenbremse und dem Kaputtsparen unseres Landes?
• Braucht Deutschland mittlerweile Entwicklungshilfe?
• Ist der Neoliberalismus daran schuld?

Laut Lindners Statement hat Olaf Scholz von Christian Lindner verlangt, die Schuldenbremse zu auszusetzen. Er allerdings hat sich geweigert und wurde deshalb entlassen (laut Lindner). Denkt ihr, dass das nun passieren wird? Und was wäre überhaupt sinnvoller? Schuldenbremse aussetzten oder sie weiter bestehen lassen?

Wenn er die Schuldenbremse gelöst hätte?

Er hätte die Schuldenbremse wohl lösen können, hätte die Macht dazu gehabt. Inwiefern kann das dann "illegal" für ihn sein?

Wo ist denn dieser Eid, dass ich den mal lese.

???

Leider haben viele Städte, sowohl Kleinstädte, als auch Mittelstädte und Grossstädte in den letzten Jahren relativ viele Schulden aufgebaut.

Auffallend sind dort unter den Grossstädten vor allem Mülheim und Oberhausen und unter den Mittelstädten Velbert (6525€/Kopf) und Herford (5000€/Kopf). Ich kann allerdings nur persönlich von Mülheim und Velbert sprechen, weil ich dort Menschen kenne & Teile der Familie dort habe.

Es scheint nicht mehr so viele Anreize bei diesen Städten als Industriestandort zu geben, ebenso wird die lokale Wirtschaft vertrieben.

Nun wäre daher die Frage, wie das Problem gelöst werden könnte. Sollten die Gewerbesteuern wie in Monheim reduziert werden, oder ist (im Fall von Velbert) eventuell sogar eine Erhöhung sinnvoller? Gibt es weitere Probleme in diesen jeweiligen Städten, welche gelöst werden könnten, bsp. eine schlechte Anbindung (konkret würde mir nur die Geschichte mit der A44 einfallen)?

Ich weiss, dass das Lösen derartiger Probleme selbstverständlich nicht etwas ist, was irgendwelche Nutzer auf «Gutefrage» zwangsläufig lösen können. Aber nichtsdestotrotz bin ich gespannt auf mögliche Lösungsanschläge. Insbesondere deshalb, weil wenn man sich Hilden anschaut, dann schon fragt, was in Velbert & Mülheim schief gelaufen sein muss.

Es wird ja am Dienstag darüber abgestimmt, ob eine Reformation der Schuldenbremse geschieht. Damit würden hohe Schulden für Deutschland einhergehen. Werden wir das in 12 Jahren durch höhere Steuern spühren? Bzw. wie ist eure Erfahrung mit solchen politischen Handlungen und den Auswirkungen auf die Steuern etc.?

Das stand doch im Wahlprogramm der CDU?

Was ist genau der Unterschied?

Am heutigen Vormittag wird im Bundestag über das geplante Sondervermögen abgestimmt. Für die Grundgesetzänderung müssen 2/3 aller Abgeordneten abstimmen. Indes bekräftigte das Bundesverfassungsgericht die Rechtmäßigkeit des Verfahrens..

Eine historische Entscheidung

Angesichts der veränderten weltpolitischen (Sicherheits-)Lage sowie der schwächelnden Wirtschaft und Infrastruktur in Deutschland möchte die mögliche neue Regierung aus Union und SPD heute ihr schuldenfinanziertes Milliarden-Finanzpaket durch den Bundestag bringen.

Die Änderungen umfassen u.a. Ausgaben für Verteidigung, Zivilschutz, Nachrichtendienste, aber auch Infrastruktur sowie Klimaschutz.

Für die Änderung des Grundgesetzes wird eine 2/3 Mehrheit im Bundestag benötigt. Nach zähen Verhandlungen mit den Grünen, signalisierten diese jüngst ihre Bereitschaft, dem Sondervermögen zuzustimmen.

Bundesverfassungsgericht weist Eilanträge ab

Dass eine Entscheidung dieser Tragweite vom inzwischen abgewählten Bundestag gefällt und dabei eine immense Neuverschuldung Deutschlands in Kauf genommen wird, widerstrebt zahlreichen Abgeordneten. In den letzten Tagen reichten mehrere Politiker von AfD, BSW, der Partei Die Linke sowie von FDP Eilanträge beim Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe ein.

Die Kläger waren der Ansicht, dass der alte Bundestag grundgesetzändernde Entscheidungen nicht mehr treffen darf. Laut Verfassungsgericht allerdings ist der alte Bundestag solange voll beschluss- und handlungsfähig, bis der neu gewählte Bundestag zum ersten Mal zusammentritt.

Unsere Fragen an Euch:

• Welchen Ausgang erhofft Ihr Euch von der heutigen Abstimmung im Bundestag?
• Wie bewertet Ihr die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts?
• Welche Bereiche sollten Eurer Meinung nach dringend(er) mithilfe von zusätzlichen Schulden gefördert werden?
• Sollte ein abgewählter Bundestag derart gewichtige Entscheidungen noch treffen dürfen?

Wir freuen uns auf Eure Beiträge.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Die CDU unter dem Kanzlerkandidaten Merz verarscht uns.

Die CDU will die Bürger mit 100 Milliarden Euro pro Jahr entlasten und behauptet, das Geld würde angeblich durch das aufkommende Wirtschaftswachstum und ohne Schulden wieder reingeholt.

Wer glaubt das bitte? Es ist unfassbar, dass knapp 1/3 der wahlberechtigten Deutschen darauf reinfallen.

Zu mal wir einen Investitionsstau von ca. 600 Milliarden Euro haben! Woher soll da das Geld aus dem Haushalt kommen, der durchschnittlich 400 Milliarden Euro pro Jahr beträgt?

Mit welchen Problemen hat sie zu kämpfen und steht eine Besserung in Aussicht?

Wird eine CDU Regierung 2025 da was dran ändern könnem?

Die Schuldenbremse bleibt uns auch im neuen Haushalt erhalten.

Ampel einig bei Haushalt und Schuldenbremse

Nach monatelangen Verhandlungen gibt es in der Ampelkoalition einen Durchbruch beim Bundeshaushalt 2025 und dem "Wachstumspaket". Klar ist auch: Die Schuldenbremse soll eingehalten werden. Im Laufe des Tages soll es Details geben.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/haushalt-einigung-ampel-100.html

Findet Ihr das starre festhalten von Lindner an der Schuldenbremse gut oder schlecht?

Aus der Sicht der DEHOGA ist es ja eher weniger gut

Anfang 2024 soll es ja mit der Rückkehr der 19% Mehrwertsteuer in der Gastro losgehen

Als die Ampel existiert blockte die Cdu alles was in Richtung schuldenbremse lockern reformieren ging

Wenn Merz keine neuen Schulden aufnehmen will und er nur mit dem Geld auskommen muss, das er zur Verfügung hat, woher soll das Geld dann kommen?

Das war ja keine kleine Summe.

Da muss er doch sicher anderswo einsparen. Ich frage mich wo das Geld eingespart wird?

Alle reden davon, dass sich da nun was ändert.
Die Gründe kriegt man auch mit. Aber wo gibt's denn verständliche Erklärungen zu den Fragen? Falls so was überhaupt einfach zu erklären ist.

Bitte gerne mit erklärung

Bundestag LIVE (vor 8 Stunden): Sondersitzung zur Änderung des Grundgesetzes zum Finanzpaket und Schuldenbremse. 13.03.2025

Friedrich Merz (CDU)

https://www.youtube.com/watch?v=GUSn4mbCIDg

Katharina Dröge (Grüne)

https://www.youtube.com/watch?v=ZnIPb--xPKM

Christian Lindner (FDP)

https://www.youtube.com/watch?v=82gddzSqlx8

Alice Weidel (AfD)

https://www.youtube.com/watch?v=fqJ_q6WT-mY

Heidi Reichinnek (Linke)

https://www.youtube.com/watch?v=wkKnD9Fn0A4

Sahra Wagenknecht (BSW)

https://www.youtube.com/watch?v=nJTd-MecXuA

Lars Klingbeil (SPD)

https://www.youtube.com/watch?v=h60A4zHJAhM

Komplette Sondersitzung (Dauer 4+ Stunden)

https://www.youtube.com/watch?v=rmbSBrnNDcc

Es geht hierbei um das (Aufrüstungs-)Schuldenpaket wie auch die Grundgesetzänderung, die von der wahrscheinlich kommenden GroKo kommt. Die Grünen haben sich heute mit ihnen geeinigt.

In einem Video auf X forderte Beatrix von Storch (AfD) die Linke auf, gemeinsam den 21. Bundestag einzuberufen für den nächsten Montag. Im Text darüber fragte sie Heidi Reichinnek (Die Linke), die sie auch markiert hat, ob sie die Finanzierung der Bundeswehr vorbei an der Schuldenbremse stoppen wollen. "Dann folgt uns. Oder schweigt für immer.", so der letzte Satz. (Ob Beatrix von Storch wusste, dass Heidi Reichinnek nicht mehr auf X aktiv ist?) Hier den Tweet

Ein sehr überraschendes Angebot von rechts zum Feind von links.

Aber natürlich war klar, dass Die Linke da nicht mitmacht. Sie lehnt weiterhin eine Zusammenarbeit mit der AfD strikt ab. Dies teilte sie t-online mit:

"Linken-Chefin Ines Schwerdtner sagte t-online am Freitagabend: 'Man hebelt ein demokratisch fragwürdiges Verfahren nicht aus, indem man mit den Feinden der Demokratie zusammenarbeitet. Die Linke steht fest zu dem Grundsatz, niemals mit Faschisten zusammenzuarbeiten.' "

Verständlich, dass die Linken-Chefin dies auch ablehnt, schließlich haben viele diese Partei aus diesem Grund gewählt.

Ich würde es gut finden, wenn sich Links und Rechts auch mal zusammenfinden und eine gemeinsame Sache machen. Auch mit gegengesetzten Ideologien kann man in bestimmten Sachfragen zusammenarbeiten. Gleichzeitig verstehe ich die Sorgen vieler Wähler mit einer Partei zusammenzuarbeiten, die rechtsextreme in ihren Reihen hat. Und bei dem Fall würde es der Linken viel mehr schaden als der AfD.

Was meint ihr? Haltet ihr das sinnvoll? War das Angebot überraschend für euch?

Nachdem die Ampel Koalition geplatzt ist, sind Neuwahlen unausweichlich. Nur was blüht uns dann? Von der CDU Wunschkoalition Schwarz - Gelb bis Neuwahlen weil Wahl für ungültig erklärt wird, ist alles möglich.

Was erwartet Ihr von den Neuwahlen?

Will die Regierung wirklich die Schuldenbremse lockern, um noch mehr Geld in die Ukraine zu stecken + für den Klimaschutz? Will sich die Regierung wirklich Unmengen an Schulden geben, nur für diese Punkte? Was ist mit den Schulen, mit der Infrastruktur, der Öffentliche Verkehr..

Es gibt so viele Baustellen, wo das Geld mehr gebraucht wird.. Ich mein, ich bin auch gegen die Schuldenbremse..

Was haltet ihr davon?

Findet ihr das die Schuldenbremse für Deutschland ein Vorteil oder ein Nachteil ist

Einerseitz verhindert die das Deutschland dich überschuldet und viel Zinsen zahlen muss

Anderer seits verhindert die Investitionen

Aber wie seht ihr das bitte mit Begründung

Denkt ihr etwas wird gegen Armut und die schlechte Bahnpolitik gemacht durch diese CDU/ SPD Politik ?

Merz will ja die Schuldenbremse aufheben um in Infrastruktur und Militär zu investieren.

Die Rheinmetall reibt sich schon die Hände voller Freude über den kommenden Geldregen.

Was ja soweit auch alles okay ist.

Aber wird Merz daran auch verdienen?

Es wäre ja moralisch fraglich wenn seine politischen Vorhaben davon abhängen ob er daran verdient.

Er investiert Geld das Deutschland nicht hat, welches die Wähler dann bezahlen müssen, auf das Zinsen gezahlt werden muss.

Da sollte er nicht durch private Vorteile in seiner Entscheidung beeinflusst werden.

Also, hat Merz eine Beteiligung an der Rheinmetall-Aktie wenn ja, wie hoch würden seine privaten Gewinne sein?

Was haltet ihr davon? Was für pro contra seht ihr? Ich finde sie per se erstmal gut

Oder behindert sie notwendige Investitionen in Infrastruktur, Bildung und Digitalisierung?

Denkt ihr die Schuldenbremse wird noch vorm nächsten Bundestag reformiert?

Denn die Linke und AfD könnten eine Reform im neuen Bundestag verhindern (denn dafür bräuchte es 2/3 Mehrheit im Bundestag)

Merz von der CDU hat sich positiv darüber geäußert, jetzt noch auf eine Reform zu drängen. Ebenso die Grünen.

Was denkt ihr? Insbesondere mit Blick auf die Verteidigungsausgaben eine Reform der Schuldenbremse

Innerhalb der SPD sprachen sich gerdae Dorothee Martin (Netzwerk Berlin), Matthias Miersch (PL) und Dirk Wiese (Seeheimer Kreis) dafür aus, die Schuldenbremse auszusetzen. 

Innerhalb der Ampel-Koalition rumort es gewaltig: Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) wird nicht nur von der eigenen Partei unter Druck gesetzt. Mitten im Haushaltsstreit teilt nun auch die FDP kräftig aus. Partei-Vize Wolfgang Kubicki legt nach und stellt die Zukunft der Regierung infrage. „Ich gehe eher davon aus, dass nicht nur 30 Abgeordnete der FDP-Fraktion absolut zur Schuldenbremse stehen, sondern alle 91. Das ist im Übrigen geltende Verfassungslage. Wer die Verfassung brechen will, wird das nur ohne uns tun können“, sagte Kubicki gegenüber Focus Online.

Wie oft ließ man im Parteiprogramm das wollen wir machen aber scheitern dann

Ich fände es gut, wenn das klappt. Denn dann gäbe es mehr Möglichkeiten, um eine Koalition zu bilden.

Friedrich Merz will unser Land mit einem "Sondervermögen" von 500 Mrd. Schulden in den Ruin treiben.

Unsere Bundeswehr muss verteidigungsfähig werden, das ist klar. Das wurde viel zu lange verschlafen. Aber angesichts dieser gigantischen Summe stellt sich bei mir der Verdacht ein, dass er das Geld für einen Krieg gegen Russland an der Seite der Ukraine braucht.

Niemand in diesem Land will so einen Krieg. Ich denke mal, auch die Mehrheit in der Union nicht. Niemand will so eine Schuldenlast mit in die Zukunft nehmen.

Merz ist ein Lügner. Er hat uns was vorgemacht. Deshalb meine Frage: Könnte Kanzler Merz noch ausgetauscht werden gegen einen anderen aus der Union? Falls es dazu eine Mehrheit gibt...?

Hi,

Warum ist ihm die Schuldenbremse so wichtig?

Es gibt doch teils auch wichtigere Belange als das

https://www.ardmediathek.de/video/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL21lbnNjaGVuIGJlaSBtYWlzY2hiZXJnZXIvNzhiZWFlYjEtNjZiMC00NTdkLWFkNzItNmQ1NDUzZTU2MWRh

3:20

Es wäre doch intelligent von Merz, so lange die 2/3 Mehrheit noch im Parlament mit CDU, SPD und Grünen besteht, dieses Instrument bereitzustellen. Denn er wird um eine Änderung nicht herumkommen.

Was sind die vor und Nachteile davon

Und wie seht ihr das

Nicht nur das die Schuldenbremse unnötig war, offenbar hat sie Deutschland sogar geschadet.

Sie hat einen Rückstau von 600 miliarden Euro für die Infrastruktur verursacht, das Wirtschaftswachstum lahm gelegt und uns sogar daran gehindert tatsächlich Geld einzusparen.

Staatsschulden funktionieren offenbar anders als die Kredit-Schulden wie du und ich sie aus dem Alltag kennen. Das war mir nicht bewusst. Ich dachte immer das Schulden etwas schlechtes wären.

So wie es aussieht ist es aber gut, wenn ein Staat Schulden macht, um die Wirtschaft in Schwung zu bringen und die Infrastruktur und damit das Wirtschaftswachstum zu verbessern.

Deutschland liegt weltweit eh weit unter dem Schuldendurchschnitt. Auch ohne die Schuldenbremse.

Und Studien zeigen das Staaten die Schulden aufnehmen, am Ende Mehr Geld haben. Nicht weniger.

Deutschland kann zum Beispiel komplett verlustfrei Schulden machen und würde am Ende sogar mehr Geld haben.

Die CDU hat damals mit der Schuldenbremse Deutschland kaputt gespart. Das wusste man so in groben Zügen. Aber nicht das es so schlimm war.

In dem Video unten wird das besser erklärt.

Jetzt zur Diskussion. War euch das alles bekannt das die Schuldenbremse uns am Ende mehr kostet als sie einspart? Warum gibt es dann überhaupt noch die Schuldenbremse? Es gibt ja keine Argumente die dafür sprechen. Warum wird Aufklärung über die Schuldenbremse in der Politik zurückgehalten?

Simplicissimus

https://youtu.be/clNpnNy180k?si=ZPJxw5WL3H4MHeaD

Bestes Beispiel sind schöngeplante Großprojekte, wie BER, die immer teuerer werden und immer später Geld einbringen - wenn überhaupt.

Dieses gebetsmühlenartige Fordern, mehr Schulden zu machen, scheint trendy zu sein. Aber ist es denn immer klug?

Früher wurde viel mit Spenden erbaut und mit sehr billigen Arbeitskräften. Das zog sich auch nicht ewig hin. Wenn das Geld da war, ging es los! Da waren dann auch keine Schulden und keine unabsehbaren Zinsen zu zahlen und die Inflation konnte einem egal sein. Es war bereits bezahlt.

Ich kaufe nie auf Kredit und erlebe deshalb auch keine bösen Überraschungen.

Die Politiker versprechen immer einen großen Nutzen, der meist nicht eintritt. Siehe Nordstream. Und massive Investitionen in eine nichtproduzierende Branche wie die Bildung hilft - der Erfahrung folgend - in erster Linie windigen Bildungsinstituten, ähnliche der privaten Arbeitsvermittlung. Wenn dann weltfremdes Zeug unterrichtet wird, zahlen sich die Investitionen nicht aus. Dann war es nur eine Maßnahme, um die Arbeitslosenquote und freiberuflichen Lehrkräften zu senken.

Selbst die E-Auto-Prämie hat nur dazu geführt, dass einige Leute private Gewinne gemacht haben und Gebrauchte nach Dänemark verkauften usw.

Aktuell werden endlich Glasfaserkabel verlegt, egal, ob nur jeder zehnte Haushalt sich den Anschluss auch legen lässt: Die Firmen, die die Straßen aufreißen, verdienen erst einmal.

Irgendwie ist die Förderung in Deutschland entweder lobbygebunden oder erfolgt wie ein Schuss aus der Konfettikanone.

Das ist meine Meinung und nun seid ihr dran:

Es sind Stimmen zu hören dass auch in seiner Partei einige Leute mit der Wahllüge bezüglich der Schuldenbremse sehr unzufrieden sind, die er damit nun gegen sich aufgebracht hat.

Dazu kommt noch dass gegen den möglichen Beschluss durch den alten Bundestag vor dem Verfassungsgericht geklagt wird, sowie einige weitere Szenarien.

Da unten sind ein paar Möglichkeiten, aber um alle aufzulisten reicht der Platz nicht.

Ich hab mich im Wahlkampf gewundert, dass die CDU so Stellung gegen die Lockerung der Schuldenbremse bezogen hat. Im Vorfeld (also im Streit zwischen Grünen sowie SPD mit der FDP zum gleichen Thema) blieben bei mir einige Aussagen von Analysten und Experten hängen, wonach fast alle politischen Lager längst von der Notwendigkeit einer Reform überzeugt sind aber diese aus taktischen Gründen blockieren.

Und jetzt das gleiche Spiel mit der CDU?

Gestern noch eine emotionale Rede der Grünen Katharina Dröge im Bundestag:

https://www.youtube.com/watch?v=ZnIPb--xPKM

Heute nun das Entgegenkommen und die Einigung mit den Grünen.

Wie habt ihr das politische Ringen um die Reform der Schuldenbremse wahrgenommen?

Die CDU ist ja gegen die Abschaffung der Schuldenbremse.

Was denkt ihr, ist eine Umstrukturierung der Schuldenbremse in der nächsten Regierung (bspw. mit CDU und SPD, oder CDU mit SPD und Grünen) möglich?

Denkt ihr also die SPD und ggf. Grünen könnten trotz CDU in der Regierung eine Umstrukturierung der Schuldenbremse umsetzen oder ist das eher nicht zu erwarten?

https://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/bundesrechnungshof-kritik-verkehrsministerium-brueckensanierung-100.html

ist ja nicht so das 2005-2021 oder 1982-1998 alles der idiologie schwarze Null und ab 2009 zusätzlich schulden bremse unterworfen wurde

Olaf Scholz hat von Christian Lindner verlangt die Schuldenbremse zu lockern damit man die Ukraine mit weiteren 15 Milliarden Euro unterstützen kann. Also bei aller Solidarität mit der Ukraine, aber man kann sich doch nicht selber zusätzlich verschulden um jemand anderem zu helfen. Und ich höre aber weder von anderen Politikern noch von Journalisten hier einen Aufschrei des Entsetztens.

Wie seht ihr das?

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/konjunktur/staatsdefizit-schulden-steuern-zinsen-100.html

Es geht doch immer noch um die Auflösung der Schuldenbremse.

Die demokratische Partei die Grünen hat sich gegen den undemokratischen Kuhhandel der rechten CDU/CSU ausgesprochen, die Schuldenbremse nicht richtig abzuschaffen. Damit sind Neuwahlen fast sicher und Dr. Robert Habeck könnte endlich die faire Chance bekommen, die Menschen in Deutschland als Bündniskanzler in eine bessere Zukunft ohne Schuldenbremse zu führen. Deutschland könnte so sozialer, gerechter und vor allem gegen Rechts investieren. Oder glaubt ihr dass die undemokratischen Parteien noch einen Trick haben, diese demokratische Wende zu verhindern?

Die Grünen und SPD wollten die Schuldenbremse aufheben um den von der CDU verursachten Rückstau in der Wirtschaft, Infrastruktur und Militär aufzuarbeiten.

Die CDU hat das seinerzeit immer blockiert. Merz hat sogar damit Wahlwerbung gegen die Grünen/SPD betrieben

Man muss mit dem Geld auskommen, das man zur Verfügung hat

Nun, da Merz Kanzler ist, will er plötzlich das umsetzen was er und die CDU jahrelang blockiert haben.

Erst die andere Regierung daran hindern dem Volk zu dienen wodurch der Rückstau über die Jahre gestiegen ist und jetzt will er die doppelte und dreifache Summe an neuen Staatsschulden machen um das Malör das seine Partei verursacht hat, zu beseitigen.

Und wir das Volk (nur Unterschicht und Mittelschicht), sollen das Gegenfinanzieren.

Reiche (Merz eingeschlossen) verdienen sich auch noch an dem Geldregen eine goldene Nase. Das finde ich besonders unmoralisch. Weil es seine Objektivität in Frage stellt.

Da finde ich es nicht richtig es Sondervermögen zu nennen. Es sind neue Staatsschulden. Und so sollte es auch beim Namen genannt werden.

Da gibt es nix zu drehen.

Die Parteien CDU/CSU, SPD und GRÜNE haben sich hinsichtlich der Ausnahmen von der Schuldenbremse geeinigt. Alle Verteidigungsausgaben, die über 1% hinausgehen, sind von der Schuldenbremse ausgenommen.

Was bedeutet das? Ich verstehe diese Regelung mit dem einen Prozent nicht.

Friedrich Merz hat als Kanzlerkandidat für die Union viel versprochen.

Und noch bevor er Kanzler wird, hat er bereits zahlreiche dieser Versprechen gebrochen.

Nun hat er sich und seiner zukünftigen Regierung - mit einem eigentlich nichtmehr legitimen Parlament, da es nichtmehr dem Wählerwillen entspricht - das größte Schuldenpaket der Geschichte Deutschlands genehmigt. Dabei sind ihm wohl auch alle Mittel recht, so werden etwa bayerns Freie Wähler praktisch dazu genötigt, dieser Grundgesetzänderung im Bundesrat zuzustimmen.

Wie zufrieden seid ihr jetzt noch mit Merz und vorallem, hat sich seit der Wahl etwas daran geändert?

vornehmlich von den linken und von den grünen hebt sich das natürlich hervor, denn in den sechzigern war das ja genau umgekehrt - zwecks Geschlechterangleichung oder Emanzipation wurde damals auf Hose umgestiegen, was sich zB während der Adenauer Ära noch niemand traute - das wäre unmöglich gewesen, und jetzt besinnen sich Politikerinnen wieder ihrer Großmütter und holen die Röcke wieder aus den Kleiderschränken hervor - heute kommt das befremdlich rüber, weil Röcke auch "Mutter sein mit Kindern" suggerieren und nicht Opposition mit Power und Zoff - gibt,s einen neuen Trend bei der politischen Opposition?

Auf der anderen Seite liegt der Bedarf alleine Ur für erhalt der Infrastruktur 600 milladen

Auf der anderen Seite können wir uns nicht unendlich verschulden

Man fragt sich, wie z. B. die Investitionen in die Infrastruktur, in die Bundeswehr und die Energiewende finanziert werden sollen, wenn die Schuldenbremse bestehen bleibt?

Sollte die Schuldenbremse reformiert werden, wozu aber eine Grundgesetzänderung notwendig ist?

Aktuell gibt es viele ungeplante größere Staatsausgaben:

• Kosten für Ukrainekrieg
• Kosten für NATO und Erweiterung der Bundeswehr
• Kosten für Reparatur von Schulen und vielen Staatsgebäuden
• Kosten für Reparatur des Bahnsystems
• Kosten für Reparatur der Straßen

Da es keine Partei (unabhängig vom Ausgang der nächsten Wahlen) schaffen wird, diese Kosten mit dem bisherigen Staatshaushalt zu bezahlen, wird über die Aufweichung der Schuldenbremse diskutiert.

Für mich ist das der falsche Weg, den die zusätzlichen Schulden müssten dann ja von den nächsten Generationen bezahlt werden, während wir, die wir heute leben, direkt davon profitieren.

Deshalb sollte eher der Steuersatz (insb. die Einkommensteuer für höhere Einkommen) erhöht werden, so dass wir, die wir heute von diesen Verbesserungen profitieren auch heute für die damit verbundenen Kosten bezahlen.

Seht ihr das auch so?

Und wenn nein, warum nicht?

Der staat hat es mit der cdu Jahre nicht geschafft in der Opposition sagte die Cdu nein keine Lockerung

Als die Neuwahlen anstanden sagte merz wird er gewinnen wird es Reformen der schuldenbremse geben