Theoretische Physik – die neusten Beiträge

Hi zusammen, ich soll die Geodäte auf einem Zylinder bestimmen. Ich weiß schon, dass eine Schraubenlinie rauskommen soll (in Zylinderkoordinaten eine Gerade) aber bei einem Punkt in der Rechnung hakt es ein bisschen.

Ich habe als Lagrange Funktion in Zylinderkoordinaten:



nun müsste ich doch einmal die Lagrange Funktion nach phi und nach z aufstellen.

Da bekomme ich jeweils einen kostanten Term in der Zeitableitung, da der andere sofort wegfällt. Doch wie verbinde ich meine z und meine phi Konstante?

Oder reicht es wenn ich eine davon, z.B. nach z auflöse, integriere und dabei die Gerade rauskommt? Bei manchen Ansätzen im Internet ist die phi-Komponente schon in der Lagrange-Funktion rausgefallen. Das kommt mir aber seltsam vor, da in der Aufgabenstellung phi ebenfalls in Abhängigkeit von t gegeben war.



bzw



Kann mir jemand helfen?

Leider ist für solch ein grundsätzliches Thema die Plattform gutefrage.de nicht gut geeignet, weil deren Begrenzung der Buchstabenmenge zur Verstümmelung des Beitrags führt. 

Den Ursprung dieser Frage findest du unter meiner Antwort auf die Frage von HalloWerWarIch, siehe dazu: 

Wenn Sein, nicht Nicht-Sein ist, enthält es dann nicht diese? 

Er bat mich dort in Bezug auf meine Antwort, ob ich das mit dem Sein näher erklären könnte. Aber leider stellt ein Kommentarfeld nur eine begrenzte Möglichkeit dar und ich muss zu weiteren Maßnahmen greifen, um wenigstens eine verstümmelte Darstellung meiner ureigenen Vorstellung von Sein auch nur halbwegs erklären zu können. 

Daher antworte ich hier auch gleich und jemand, der darüber eine andere Meinung hat, kann seine eigene hier gleich wiedergeben oder meine kommentieren.  

Bin kein Physiker, fand die Idee allerdings mal ganz lustig, ChatGPT im Austausch mit DeepSeek ein physikalisches Modell aufstellen zu lassem

nach dem Motto:

POV: Wenn du ChatGPT und DeepSeek alleine lässt:

„Wir haben ein neues Naturgesetz erfunden.“

Im Anhang die Datei auf Github

https://github.com/JuElRyK/ChatGptStuff/blob/e9ca82b2486c52f11ab631f1afb7803ddfafb0fc/GEV.pdf

Alpha, ich habe in Physik diese Aufgabe bekommen.

Ich verstehe nicht so wirklich wie diese Aufgabe berechnen soll. Wir haben im Unterricht es auch sehr schwach erklärt bekommen (den theoretischen Teil) und von Wikipedia werde ich allerdings auch nicht schlauer.
Also soweit ich es gemacht habe, habe ich versucht die divergenz des Hertzschen Vekor zu berechnen, allerdings sehen meine Ergebnisse nicht befriedigend aus.

Ich hatte als Ergebnis :

da ich öfters Probleme habe mit Vektoren zu rechnen, bzw div mitt Vektoren zu bilden, weiß ich nicht ob das richtig ist. Kann wer helfen?

Wie berechnet man die Kraft auf einen Punktquadrupol? Weil ich verstehe nicht so wirklich wie ich an Hand dieser Formeln die Kraft berechnen soll.

Also anders gesagt, könnt ihr mir einen Ansatz geben?

Danke im vorraus

Aufgabe:

So wie ich es verstanden habe, ist doch von der von der Aufgabe verlangt, dass man die rechte und linke seite der integrale berechnen sollen bzw. zeigen soll das beide integrale gleich 0 ergeben. Ich weiß das der erste integral (links) Quellenfrei ist und die rechte seite wirbelfrei.

Aber ich checks irgendwie diese Hinweise nicht so wirklich, weil ist es wirklich so nötig viele Berechnungen zu führen?

Weil beide Integrale verschwinden für \vec{r} → ∞ , da \vec{F}(\vec{r}) schneller als 1/r^2 abklingt.

Ich weiß aber das ich es spezieller berechnen soll, vor allem mit dem Hinweisen... allerdings habe ich keine Ahnung wie .

Kann mir jemand dabei helfen?

Hallo zusammen,

ich arbeite an einer Formel, die sich mit dem Konzept der emergenten Zeit in der Physik beschäftigt. Hier ist die Formel, die ich aufgestellt habe:

result = t₀ + (Eₖ B × log(w)) + p × T × 1e⁻²

Erklärung der Variablen:

t₀: Startzeit oder fester Ausgangspunkt der Zeit.

Eₖ: Kinetische Energie des Systems.

B: Eine Konstante, deren genaue Bedeutung mir noch unklar ist.

log(w): Der natürliche Logarithmus der Anzahl der Mikrozustände w, was mit der Entropie des Systems zusammenhängt.

p: Der Druck des Systems.

T: Die Temperatur des Systems.

1e-2: Ein Skalierungsfaktor (entspricht 0,01), den ich eingefügt habe, um die Größenordnung anzupassen.

Meine Frage:

Ist diese Formel zur emergenten Zeit physikalisch korrekt und sinnvoll, und wie kann ich die Konstante B besser verstehen?

Vielen Dank für eure Hilfe!

Mir erscheint es viel wahrscheinlicher, dass es sich bei der Längenkontraktion um die Ursache handelt, anstatt um die Wirkung, da die zeitliche Ursache dagegen eine deutlich geringere Wahrscheinlichkeit bietet. Mir stellt sich vor allem die Frage, warum die Zeit als Ursache gewählt wurde. Gibt es möglicherweise Gründe dafür?

Der Vorteil meiner Überlegung wäre nämlich, dass ein räumlicher Abstand bereits die notwendigen Eigenschaften hat, um mathematisch plausibel zu sein, und keinerlei hypothetischer Konstruktionen notwendig sind oder prinzipielle Bedingungen erfüllt werden müssen, die eine gleichzeitig beliebig genaue Bestimmung von Ort und Impuls verbieten und damit der Mathematik nur unbestimmt wahrscheinliche Lösungswege aufzwingt. Obwohl die Längenkontraktion völlig unkomplizierte Vorhersagen von Ort und Impuls auch im ruhenden Zustand ermöglicht.

Denn inzwischen häufen sich nämlich die akademisch korrekt belegbaren Feststellungen, dass die notwendige 4. Dimension nur von räumlicher Natur sein kann. Siehe dazu z.B. die Antwort auf die Frage von CatsEyes.
Was ist "Photon-Photon-Streuung"?

Ich hatte zwar bereits die folgenden Fragen gestellt:

Ist Zeit eine Qualität und von unidirektional invarianter Natur,
oder ist sie eine Quantität von bidirektional variierender Natur?

Wie kommt die Zeit zu ihrer Quantität, um sie als Formel nutzen zu können?

Dennoch erhielt ich bisher noch keine befriedigende Antwort, und auch wenn teilweise konstruktive Diskussionen entstanden sind, könnte ich nicht von einer befriedigende Antwort sprechen.

Das Gesetz der Dynamik versus Relativitätstheorie

Nun ist es dem Physikstudenten Germain Tobar gelungen, das Paradoxon mathematisch aufzulösen. Das grundsätzliche Problem liegt in dem Widerspruch zwischen zwei physikalischen Theorien. Tobar erklärte nun dem Magazin Science Alert: „Die klassische Dynamik besagt, dass man, wenn man den Zustand eines Systems zu einem bestimmten Zeitpunkt kennt, daraus die gesamte Geschichte des Systems ablesen kann.“ Doch die Relativitätstheorie stellt das auf den Kopf: Nach ihr kann ein Ereignis sowohl in der Vergangenheit als auch in der Zukunft liegen. Tobar weist nach, dass sich die Raumzeit anpassen kann, um Paradoxien zu vermeiden. Wenn zum Beispiel jemand in die Vergangenheit reisen würde, um eine Krankheit zu stoppen, hätte die Person die Krankheit gar nicht, die sie zur Reise motivieren würde. Laut Tobar würde sich die Krankheit dann zum Beispiel auf einem anderen Weg verbreiten. Was auch immer der oder die Zeitreisende unternehmen würde: Die Krankheit könnte nicht aufgehalten werden.

Zeitschleifen sind mit der Physik vereinbar

Die Arbeit

untersucht den Einfluss deterministischer Prozesse auf die Grundlagen von Regionen im Raum-Zeit-Kontinuum. Sie kommt zu dem Ergebnis, dass die Einstein’schen Zeitschleifen aus der Realtivitätstheorie durchaus mit dem freien Willen und der Physik vereinbar sind. Der Leiter der Forschungen ist Fabio Costa von der University of Queensland. Er sagt: „Die Mathematik stimmt – und die Ergebnisse sind der Stoff, aus dem Science-Fiction gemacht ist.“ Costa fasst die Ergebnisse so zusammen: „Man kann noch so sehr versuchen, ein Paradoxon zu erzeugen, die Ereignisse werden sich immer anpassen, um jede Inkonsistenz zu vermeiden.“

https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/zeitreisen-physikstudent-gelingt-es-das-gro%C3%9Fvaterparadoxon-mathematisch-aufzul%C3%B6sen/ar-AA1lRHQT?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=8f32f31f7ee84fd1a54d461396725ef5&ei=66

Bitte verständlich erklären.

Soll sich der in der Aggretionsscheibe bilden?

In dem Buch Mechanik 2 von Greiner gibt es im Kapitel „D‘Alambertsche Prinzip und Herleitung der Lagrange Gleichung“ diesen Teil. Kann mir jemand wieso die Ableitung der Zwangsbedingung nach den Ortsvektor mit einer Konstante multipliziert die Zwangskraft gibt? Falls die Antwort zu lange wäre würde eine Bemerkung wo ich die Antwort selbst nachlesen kann auch sehr helfen.

Vielen Dank für alle Antworten.

Angenommen Ihr hättet die Möglichkeit in ein Schwarzes Loch zu reisen, ohne zu wissen was hinter dem Ereignishorizont ist, aus heutiger Sicht zu 99% Tod.

Aber angenommen Ihr würdet Es unbeschadet bis zum Ereignishorizont schaffen und könnten einen Blick dahinter werfen, würdet Ihr es tun?

Was ist Supersymmetrie?

Hey ihr lieben, iwie bin ich absolut verzweifelt. Ich bekomme es einfach nicht hin das Kurvenintegral zu berechnen. Iwie weiß ich, das 7ch das ganze in 4 Teil integral aufteilen muss, da ja ein Rechteck sozusagen vier Wege hat.

Ich weiß ach dass ich iwie den Weg parametrisieren muss, hab aber absolut keine Ahnung wie ich das machen soll :(

Generell bin ich ein bisschen überforderten

Hat wer Erfahrungen gemacht mit mündliche Prüfung in Theoretischen Physik (am besten für den ersten Semester)? Wenn ja, wie ist es für euch gewesen?

Weil ich überlege eine mündliche Prüfung in Theoretische Physik zu machen allerdings haben wir im ersten Semester nur mathematische Grundlagen und weiß daher nicht wirklich wie man nur diese mathematische grundlagen präsentieren soll.

Ich kenn das von Abi so das ich in der Regel nur theoretische Konzepte erklären musste. Als ich z.B. für Abi eine Physik Mündliche Prüfung gemacht habe musste ich halt nur sowas erklären wie ein elektrisches Feld, charakterische röngtenstrahlung etc funktioniert. Ich musste zwar erklären was die Formeln bedeutet haben, aber musste nichts richtiges rechnen.

Denn im ersten Semester für das Physik Studium wird bei theoretische Physik wenig physikalisches Kontext gemacht sonder nur Mathe ...

Ich habe auch mit meinem Prof besprochen das wir am die prüfung so macht das man am Anfang ca. 30 min bearbeitungszeit hat und 20 min Zeit die Aufgaben zu präsentieren. Aber mehr auch nicht.

Es gibt doch die beiden Feldstärken E (elektrische) und H (magnetische) und die beiden zugehörigen Flussdichten D (elektrische) und B (magnetische), die auch jeweils die Materialabhängigkeiten (ϵ und μ) berücksichtigen:



(vektorielle Größen)

Nun Frage ich mich jedoch, warum in der historischen "Grundform" der Maxwell Gleichungen meist E und B verwendet werden und nicht die beiden Feldstärken E und H oder die beiden Flussdichten D und B, die dann auch in Materie gelten.
Stattdessen nutzt man die elektrische Feldstärke, aber die magnetische Flussdichte.

Mir ist bewusst, dass man dies auch durch Einsetzen und Unformen erreichen kann, aber in fast jeder Fachliteratur findet man die "historisch entstandene" Kombination, wie es dort oft heißt.

Auch wenn man über elektromagnetische Wellen spricht, nutzt man zur Beschreibung fast immer E und B. "E und B stehen senkrecht aufeinander und senkrecht zur Ausbreitungsrichtung".

Wenn jemand eine tiefgreifende Erklärung hat (ich habe schon oft schwammig gehört "liegt an der historischen Entdeckung...", würde ich mich über eine ausführliche Antwort freuen.

Jemand sagte mir einst, sie sei eine "superkritische Flüssigkeit" oder so ähnlich.

Nicht viele Menschen kennen die String-Theorie, noch weniger kennen sich mit der Mathematik davon aus.

Deswegen möchte ich euch Profis fragen, stehen die Schancen gut das die String-Theorie stimmt ?

Damit ist nicht ein 100% beweis gefragt es geht mehr darum ob die Chancen für die Supersymetrie stimmen und alle andere Vorhersage die es für die String-Theorie braucht. Oder sieht es im Moment eher schlecht aus?

Grüsse

R

Wenn man theoretisch Objekte schrumpfen könnte, dann sollten diese doch immernoch gleich viel wiegen wie vorher, weil man nur den Abstand zwischen dem Atomkern und den Neutron und dem Proton verkleinern würde.

Dadurch das man den Radius verkleinert und keine Teilchen verloren gehen, ist diese Annahme doch richtig?

Hey,

lasst mal euren Gedanken freien Lauf; was wäre gerade eine unglaubliche physikalische Erfindung, die quasi ein Durchbruch wäre,

Beispiel (was auch echt geht): Tag-Nacht-Solarzelle

Mal angenommen, wir haben in einem Volumen V N Atome. Die Anzahldichte ist ja dann

n = N/V

Wieso befinden sich in dem Intervall



insgesamt

Atome?

Es gibt ja eine niedrigste mögliche Temperatur (−273,15 Grad Celsius) weil die die Temperatur mit Teichenbewegung steigt und sie an diesem Punkt im kompletten Stillstand sind.

Eigentlich sollte es auch am anderen Ende eine Grenze geben, da die Teilchen sich nicht schneller als mit Lichtgeschwindigkeit bewegen können sollen.

Gibt es also eine?

Frage steht ja schon da. Wenn ihr die Serie gut findet, dann schreibt bitte dazu warum. Gerne könnt ihr mir auch eure Lieblingsfolge nennen.

Wenn ihr die Serie nicht mögt, würde ich gerne wissen, warum ihr sie nicht mögt.

Danke für eure Antworten.

LG ChrystalDragon7 🍀

Übrigens: Option 5 könnt ihr wählen, wenn ihr das Konzept der Serie ganz gut findet, aber eine gewisse Person nervt oder wenn euch noch etwas anderes stört.

Hi, bei folgender Aufgabe ist die Rotation = 0, aber:

1. Das geschlossene Kurvenintegral der c) liefert 4*pi*I/c, nicht null.
2. Magnetfelder sind Wirbel.

Wie kann das sein?

Danke für Hilfe im Vorraus!

Damit möchte ich die erste und zweite Dimension in Frage stellen: was ist der Beweis, dass diese Dimensionen (1,2) überhaupt echte Dimensionen sind? Wieso "bekommt" man eine neue Dimension, wenn man eine Achse vom Koordinatensystem entfernt? Ist das nicht nur Mathe?

Kann es womöglich sein, dass es weitere Dimensionen unter unserer gibt, und wir zb. in der zehnten Dimension leben? Oder vielleicht gar in der ersten?

Laut Einstein leben wir ja sogar in der vierten Dimension, wegen der Zeit. Ich finde Einsteins Theorien sehr stimmig, aber muss Zeit gleich eine Dimension sein?

Ich habe mir den Luxus genommen und diese Fragen nicht vorher in google eingetippt. Hätte wohl eh nichts brauchbares ergeben, und ich weiss auch nicht wonach ich genau suchen soll.

Ich lese grad ein Buch, wo es um das berühmte Werk "Flatland" von E.A.Abott geht. Höhepunkt: Die zweidimensionalen Wesen in Flatland erleben den Durchgang einer Kugel durch ihre flache Welt als einen grösser und kleiner werdenden Kreis, der wie aus dem Nichts erscheint.

Überlegung dazu: Die Flatlander, so es sie gäbe, könnten doch nur eindimensional sehen ( Linien), denn man muss ja dreidimensional unterwegs sein, um zweidimensionale Formen erblicken und sie als solche erkennen zu können. Die Sichtweise eines Flatlanders müsste eindimensional sein, denn ihre Augen liegen auf einer der beiden Linien Länge/Breite ihres Körpervierecks/Körperdreiecks. Sie müssten den Durchgang einer Kugel durch ihre Welt als auftauchende Linie, die breiter und schmaler wird, sehen und nicht als Kreis.

Umgerechnet auf unsere Verhältnisse: Damit wir drei Dimensionen mit einem dreidimensionalen Auge sehen können, braucht es dazu nicht einen vierdimensionalen Raum (Hyperkubus)?

Zwerg-Riese und weißer Riese?

Also mag jetzt etwas banal klingen, aber der Herr im folgenden Video hat seine Professur in der theoretischen Physik mit Schwerpunkt Astrophysik an der Harvard School absolviert und legt die verschiedenen Sternarten dar.

Und von einem Zwerg Riesen habe ich noch nicht gehört, was ist das?

Siehe Frage

Wenn ihr auch grobe Gehaltsperspektiveb habt, wäre ich dankbar.

Hi, wir haben in Experimentalphysik 1 folgende Aufgabe bekommen:

Leider war der Ex1 Prof etwas voreilig. Wir hatten in HöMa/Theo noch keine Vektorfelder, Linienintegrale etc... Das kann ich größtenteils schon alles über Bücher/Google beziehen.
Wo ich allerdings noch Hilfe bräuchte:

Wie setze ich den Ort r(t) überhaupt in das Kraftfeld/Fläche ein?
Kann ich einfach die Parameter der Einheitsvektoren, für y und x einsetzen?

Vielen Dank für Hilfe im Voraus!

Wie lernt man es am besten?

In was für einer Reihenfolge sollte man die Themen lernen? bzw.

Gibt es eine Roadmap dafür

Was macht dieses Defragmentieren ? Wofür ist es gut ? Werden Daten dadurch gelöscht ?

Gibt es physikalische Theorien, die beschreiben, was vor dem Urknall sein könnte?

Das Problem ist, dass man immer auf belanglose Theorien wie dem Big Crunch, etc. stößt, dass im Grunde genommen überhaupt nichts mit der Fragestellung zu tun haben.

Also es geht mir nicht darum, dass unser Universum eventuell aus einem anderen entspringt oder dass unser Universum ein schwarzes Loch ist oder dass es mehrere Universen gibt in einem Multiversum oder die Viele Welten Theorie,

All das sind Theorien, die absolut und rein gar nichts mit der Fragestellung zu tun haben.

Meine Frage lautet also, ob es physikalische Theorien gibt (oder eventuell eure), was der Ursprung vom Urspung ist. Also selbst wenn es davor 100 andere Universen gibt oder wir in einer Simulation leben, muss es ja ein davor geben.

also haut eure theorein raus

Waagen auf der Erde messen die Kraft, die durch einen Körper im Gravitationsfeld der Erde wirkt geteilt durch 9,81m/s^2.

Mir ist der unterschied zwischen Trägheit und Gewicht schon bewusst. Auf der Erde sind beide numerisch gleich.

Aber warum sagt man nicht einfach:

Ich will Rindfleisch im Wert von fünf Newton kaufen.

Anstatt das man ein halbes Kilogramm haben will?

Egal weshalb, glaubt ihr daran?

Könnt ihr mir eine schwere Mathe und-oder Physik Aufgabe stellen. Also eine Gleichung oder änhliches.

Hi,

bin etwas verwirrt von der Levi-civita-notation. Wenn ich zwei epsilon-tensoren multipliziere:

Wie lese ich das dann ohne Informationen über die Indizes zu haben? Woher soll ich wissen, wann zB i und l gleich sind?

Gibt es Stoffe die bei einer höheren Temperatur brennen , als die Temperatur wo die Stoffe nicht vom Sauerstoff getrennt sind und Thetmolyse eingehen ?

Hallo,

ich sitze hier vor einer Aufgabe, bei der man den Trägheitstensor eines Drahtes bestimmen soll. Der Draht ist wie in der Abbildung geformt und die Dichte für die eingezeichnete Komponente (Rho 1) ist wie folgt gegeben:



Nun muss ich die anderen Komponenten der Dichte bestimmen, um damit die Trägheitsmomente zu berechnen. Leider verstehe ich die Formel nicht ganz und komme deshalb nicht auf die anderen Komponente, kann mir jemand helfen, die Formel zu verstehen?

Danke im Voraus!

PS: Die Thetas in der Formel bezeichnen die Heaviside-Funktion.

Hallo,

ich hänge gerade an dieser Aufgabe:

"Welche Arbeit wird von den Kraftfeldern (K_1, K_2) bei einem Umlauf um das Einheitsquadrat verrichtet?"

Ich blicke bei dem Thema noch nicht so ganz durch, also urteilt nicht zu hart!

In der a) habe ich berechnet, dass K_1 nicht konservativ und K_2 konservativ ist.

Für K_2 habe ich dann auch das skalare Potential berechnet (K_1 hat ja kein skalares Potential, da es nicht konservativ ist, oder?)

Nun soll ich also die Arbeit berechnen. Dazu muss ich das Arbeitsintegral bilden.

Für K_2 war mein Ansatz:



wobei ich irgendwie den Weg als Vektor r(t) angeben wollte, um dann zu berechnen:



allerdings weiß ich nicht, ob der Ansatz richtig ist und was dann r(t) und die Grenzen des Integrals wären (von 0 bis 0?).

Bei K_1 hätte ich das auch so versucht, bin mir aber unsicher, ob es da nicht einen Unterschied gibt, weil K_1 ja wegabhängig ist, weil es nicht konservativ ist.

Vielleicht ist mein Gedankengang auch völlig daneben.

Hilfe wäre schön, Danke im Voraus und LG!

Hallo. Ich (M/15) habe gerade die glorreiche Idee bekommen Rick and Morty, die nächsten Stunden, durch zuschauen. Aber da ist mir eingefallen, dass die Serie ja sehr viel mit theoretischer Physik oder ähnliches zu tun hat. Sollte ich die Serie demnach lieber nicht schauen, weil ich die Witze, die implementiert wurden, nicht kapieren werde?

Hey,

ich habe dieses Jahr Matura, was bedeutet, dass ich im Oktober 2022 zu studieren beginnen würde. Da ich mich zu 99% für Physik entscheiden würde (im Master dann vermutlich Astro- oder Theoretische Physik), wollte ich fragen, welche der beiden Unis (TU München oder LMU) „besser“ für meinen Studiengang wäre. Außerdem würde mich interessieren, ob es sich auszahlt bereits für den Bachelor nach München zu gehen, oder ob es erst wirklich aus finanzieller Sicht (wohne in der Nähe von Wien) sinnvoller wäre für den Master nach München zu gehen. Da man sich -so wie ich das verstanden habe- im Bachelor sowieso eher auf die Basics spezialisiert, gäbe es ja wahrscheinlich keinen allzu großen Unterschied zwischen den Unis in Wien und in München (im Bachelor), oder liege ich da falsch?

Außerdem wollte ich fragen, ob es unter den Lesern Leute gibt, die eine ähnliche Erfahrung gemacht haben, und mir eventuell Tipps geben könnten, wie ich mit diversen Auslandsstudium-Programmen Geld sparen könnte, oder allgemein Tricks anwenden könnte um Geld zu sparen (München ist ja nicht gerade billig).

Danke schon mal im Voraus

Was meint Einstein damit, dass Gott nicht würfelt?

Gibt es eine Erklärung von ihm?

Falls nein, gibt es eine "allgemeine" Erklärung, oder interpretiert jeder etwas anderes?

Es sollen wohl Quanteninformationen aus einem Schwarzen Loch übertragen werden aber mir erschließt sich nicht die Bedeutung des Anfangs der Nachricht

..-. .-.. ---

Weiß jemand ob es physikalisch sinnvoll anfängt oder der Anfang eine bestimmte Bedeutung z.B. für den Autor des Drehbuchs ect. hat?

Hallo, ich habe vor kurzem mein Abitur absolviert und ich würde bald gerne Physik studieren (nicht Lehramt).

Soweit ich mich informiert habe, ist das Studium bis zum Bachelor überall nahezu gleich. Nach jetzigem Stande würde ich zum Master hin gerne in Richtung theoretische Physik gehen (ich bin mir jedoch bewusst, dass sich das höchstwahrscheinlich auch noch ändern kann, z.B. Experimentalphysik).

Das Ding ist, ich möchte nicht Physik studieren um Karriere zu machen und viel Geld zu verdienen, ich würde gerne in die Wissenschaft gehen und stattdessen der Welt einen Beitrag für die Wissenschaft leisten.

Ich bin niemand der sich total sicher mit der Materie auseinandersetzt, jedoch lese ich viel Literatur über Physik, habe in den letzten Jahren großes Interesse dafür entwickelt (meines Erachtens nach leider erst etwas spät) und unterhalte mich gerne mit Physik-Studenten /Interessenten über physikalische Probleme/ Ereignisses etc.

Hat jemand von euch ebenfalls aus dem selben Grund Physik studiert oder ist gerade dabei und kann mir von seinen Erfahrungen berichten?

Lg

es geht um die a)

also ich habe mir folgendes gedacht. Das Trägheitsmoment eines Quaders bzgl der Schwerpunktachse zu berechnen und dann den Satz von Steiner anzuwenden. Anschließend das Ergebnis mal 3 nehmen, da wir 3 Flügel (Also 3 Quader haben).
jedoch bin ich mir nicht sicher wie die Höhe des Quaders zu bezeichnen ist, deswegen habe ich sie c genannt. Oder ist damit d gemeint?

meine Skizze (rechts):

Meine Lösung:

Hallo liebe Communtity,

ich bin zwar erst 15, habe aber seit Jahren schon das Ziel, theoretischer Physiker zu werden. Daher beschäftige ich mich schon seit Jahren mit Mathe aus meinen zukünftigen Klassen und auch weiter. Ich habe letztens das Buch Rechenmethoden für Studierende der Physik im ersten Jahr gekauft, und dort fast alles verstanden. Also denke ich, dass ich nun ein Buch verstehen könnte, dass zeigt, wie man Probleme theoretisch löst, wissenschaftlich arbeitet und natürlich auch Physik erklärt. Ich wäre froh, wenn es überhaupt so etwas gäbe, weil meine Suche hat leider nichts ergeben :(

Grüße aus NRW!

Leider haben wir in der Vorlesung nichts erhalten, was uns helfen könnte, dieses Problem zu lösen. Hat jemand Literatur oder ein Video oder eine gescheite Hilfe parat, dass zeigt, wie ich hier vorgehen muss?

Bei Zeitreisen sagt man es ist unmöglich, dass sich zwei Körper zur selben Zeit am selben Ort aufhalten.

Gilt das aber auch für Paralleluniversen?

Guten Morgen liebe Gutefrage Community :)

Aus Gründen meines Studiums der Theologie sowie meiner (bislang) privaten Beschäftigung mit der Philosophie, interessiere ich mich zunehmend für zeitgenössische Theorien der theoretischen Physik, welche den Anspruch haben, den Ursprung des Universums zu erklären und dabei eine "Theorie von Allem" zu bilden. Wie es scheint, sind theoretische Konstrukte wie die Relativitätstheorie sowie die von ihr ausgehende String-Theorie in ihrer Tiefe derart komplex, dass sie nur von wenigen Spezialisten verstanden werden. Ich würde vor Allem gerne verstehen, wie Physiker zu der Aussage kommen, dass der Urknall die simultane Entstehung von Raum und und Zeit sei, bzw. warum man postuliert, dass Zeit ontologisch 'Etwas' sein müsse, was 'atemporal' entstehen kann?

Meine Frage an die Physiker/innen unter uns lautet nun ganz konkret: Hat man als Laie eine Chance, sich ohne ein universitäres Studium das nötige physikalische Grundwissen anzueignen, um Fachbücher zu dem Thema auch nur annähernd gut verstehen zu können? Und gibt es gute Bücher/ Videos für absolute Physik-Laien, welche nichtmal die einfachsten Formeln kennen, um einzusteigen und sich auf Universitäts-Niveau zu steigern? Mir reichen die populärwissenschaftlichen Vereinfachungen um ehrlich zu sein nicht aus, da ich das Gefühl habe, dass ich ohne ein Verständnis der physikalischen Grundlagen nicht hinter die den Theorien zugrundegelegten Prämissen blicken und diese bewerten kann.

Vielen Dank im Voraus und einen guten Start in den Tag,

Heuschrecke 001

Wenn man in einem Fahrzeug wäre, das mit Lichtgeschwindigkeit fliegen würde, und man sich dann in dem Fahrzeug nach vorne bewegt.

Würde man sich dann nicht mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen?

Was ja eigentlich nicht möglich ist...

Hallo gf Community,

Also ich habe mir folgendes vorgestellt:

Man hat einen geschlossenen Raum ohne Fenster, “Spalten”, oder sonstige Öffnungen, durch welche das Licht hinaustreten kann.

An der Decke hängt eine Lampe oder irgendein leuchtendes Objekt.

Wenn man das Licht einschaltet, dann ist der Raum logischerweise hell erleuchtet.

Was passiert aber mit dem Licht, wenn man die Lampe wieder ausschaltet?
Die Wellen/Teilchen (was auch immer) können doch nicht einfach verschwinden und sich in Luft auflösen ?

Jetzt könnte man sich denken, dass es einfach kein Licht gibt, ohne das Objekt, welches das Licht aussendet.

ABER: wenn zB ein Stern “stirbt”, dann kann man auf der Erde auch nach tausenden von Jahren noch das Licht des damaligen Sterns beobachten. D.h. hier verschwindet das Licht eben nicht einfach so.

Was passiert also mit dem Licht im geschlossenen Raum?

Wäre sehr über logische und hilfreiche antworten dankbar 😅 vllt ist diese Frage sehr banal und lächerlich, aber joa .. kann es mir halt nicht erklären

Hallo, ich lese aktuell ein Fachbuch über Quantenmechanik und befinde mich im Kapitel Drehimpulse und Spins. Genauer geht es aktuell um Spinaddition. Da ich mir am Ende des Kapitels nicht sicher war, ob ich alles verstanden habe, habe ich einen Blick auf die Übungsaufgaben geworfe. Dort findet sich die auf dem Bild zu sehende Übungsaufgabe, die ich gerne lösen würde, aber ich bin mir noch nicht ganz sicher wie.
Thematisch geht es um die Addition der Spins von zwei Teilchen. Weil der Spin s=1/2 ist, gibt es für jede komponente des Spinoperators genau zwei Eigenwerte (+h/2 und -h/2). Auch ist mir bewusst, dass die spinoperatoren unterschiedlicher komponenten von verschiedenen Teilchen vertauschen (also [s_x^1,s_y^2]=0). Weiter kann ich die die Komponenten des Spinoperators (also s_x;s_u;s_z) also 2x2 Matrix schreiben. Wie kann ich aber nun diese Matrix auf ein Teilchen "münzen". Ich gehe davon aus, dass ein Teilchen spin up hat und das andere spin down. Muss ich nun die Erzeugungs/Vernichtungsoperatoren für den Spin (auch Leiteroperatoren genannt (s_+ und s_-); die auch auch als 2x2 Matrix darstellen kann) auf die komponenten der Spinoperatoren anwenden, also damit ich einem Teilchen spin up und dem anderen spin down verpassen kann?
Also wäre so etwas für den ersten Additionstherm korrekt?:
s_+*s_x*s_-*s_x (natürlich alles in Matrixform)

Da ich selbst an diesem Beruf interessiert bin habe ich eine Frage: Was macht man als Theoretischer Physiker den ganzen Tag? Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass es so aussieht wie bei The Big Bang Theory, wo man den ganzen Tag nur in einem Büro steht, nachdenkt und ab und zu etwas auf eine Tafel schreibt/rechnet.

Hi. Also ich will später eventuell theoretischer Physiker werden ich verstehe ob ich das Gehalt 30,100 Euro Gehaltsanstieg ist das ,aber bekomme ich monatlich oder jährlich das Gehalt.

https://www.mystipendium.de/studium/theoretische-physik#Theoretische%20Physik-studium-in-zahlen

Da steht das nochmal,

Was genau ist die Plack-Länge und wie wird sie gemessen? Bitte so einfach wie möglich erklären, ich Interessiere mich zwar extrem für solche Themen aber bin erst 15 und mein Wissen in diesem ist nicht ziemlich ausgeprägt😅

Ich habe mich gefragt, wie das individuelle Ich, die Seele und das Bewusstsein eines Menschen entstanden ist. Also warum bin ich ich und nicht mein Nachbar ;)

Daher bin ich zu dem Schluss gekommen, dass das individuelle "Ich, die Seele und das Bewusstsein" eine untrennbare Einheit mit dem Gehirn bilden und jedes Gehirn ist einzigartig.

Und dass der Mensch doch aus der Vermischung aus Samen und Eizelle, also einer Art Ursuppe entstanden ist, die die Eigenschaft hat ein Bewusstsein zu bekommen.

Man müsste doch in naher Zukunft einen Menschen auch künstlich herstellen können.

Symbolisch: Man hat eine Flasche Fanta, in ihr stecken künstliche weibliche Supergene, und in der Flasche Cola stecken männliche Supergene. Schüttet man sie zusammen, hat man eine Pfütze die ein Bewusstsein bekommt, und aus der unter bestimmten Brutbedingungen ein Mensch heranwächst.

Hat dann dieser künstliche Mensch, der ohne Mutter gebrütet wurde, auch ein Bewusstsein und eine Seele, oder wird er eine Art Zombie ohne Seele werden ?

Haltet ihr das alles für möglich und logisch?

Hallo, vielleicht kann mir jemand bei einem Problemchen aus meinem Lehrbuch zur theoretischen Mechanik helfen: Ein kugelförmiger Wassertropfen mit Radius R, Volumen V und Masse m soll fallen, wobei seine Masse wegen des Wasserdampfes proportional zu seiner Oberfläche anwächst. Auf ihn soll neben der Schwer- eine Reibungskraft wirken, die ich aber erst mal außen vor lassen will.

Es ist also(x-Richtung nach unten, dx/dt=:v, dv/dt=:a) dp/dt = mg, d.h. (dm/dt)v + ma = mg

Es ist dann wohl dm/dt = cpiR^2, wobei R von t abhängt. Dann ist ja m-m_0 = c*pi*1/3 R(t)^3

Die Bewegungsgleichung soll integriert werden, indem R anstelle von t als unabhängige Variable eingeführt wird. Ich weiß aber gerade nicht, wie ich da vorgehen soll.

Die Frage ist eigentlich ganz einfach: Was ist das?

So wie ich das bisher verstehe geht es in erster Linie darum in Formeln, die von der Zeit abhängig sind, die Zeit mit der imaginären Zahl i zu multiplizieren, um dann auf irgendwelche anderen Formeln zu kommen, aus denen das i dann einfach wieder weggestrichen wird. Benutzt Stephen Hawking das wirklich nur als einen "Rechentrick" oder hat er sich dabei vielleicht doch etwas mehr gedacht? (wovon ich mal ausgehe^^)

Folgt aus einer Existenz von imaginärer Zeit dann auch komplexe Zeit, quasi eine Art Zeitebene? Wenn dem so ist, wie kann man sich das vorstellen, welche Konsequenzen hätte das?

Tut mir Leid, ich interessiere mich rein privat dafür und habe keinen wissenschaftlichen Hintergrund in der Physik. Wenn mir das jemand also leihengerecht erklären könnte, wäre ich sehr dankbar :)