Haben theoretische Physiker ein tiefergreifenderes Verständnis der Natur als Experimentalphysiker?

Das würde ich definitv verneinen. Ich selbst komme aus der theoretischen Physik. Sicher, wir beschäftigen uns mehr mit den mathematischen Hintergründen des Universums. Aber Theorie uns Experiment ergänzen sich gegenseitig und wären ohne das jeweilige Gegenstück machtlos. Experimentalphysiker stellen letztendlich die Fragen an die Natur und interpretieren ihre Antworten. Ich denke nicht dass das ein weniger tiefgreifenderes Verständnis der Natur ist.

Ich habe für mich nur sehr schnell gemerkt dass ich es spanneder finde mit Stift und Papier auf Entdeckungsreise zu gehen, als etwas zu bauen, zu messen und zu justieren. Ein tieferes Verständnis der Natur hat man dadurch aber nicht automatisch.

Das glaube ich nicht. Auch ein Experimentalphysiker muss die theoretischen Modelle kennen - sonst könnte er ja kein sinnvolles experimentelles Design umsetzen.
Ansonsten dürfte das Naturverständnis schon auch von der jeweiligen Person und ihren Fähigkeiten abhängen. - Aber das sind jetzt meine VERMUTUNGEN - selbst bin ich kein Naturwissenschaftler.

Nein, beide beherrschen die Theoretischephysik, sie beschäftigen sich nur unterschiedlich damit. Der Experimentalphysiker führt die "Theorie" aus, muss dafür also auch die Theorie verstehen.

theoretische physiker und experimental physiker haben exakt dasselbe verständnis der natur. nämlich eben unsere derzeit gültigen physikalischen modelle.

wie kommst du bitte auf die verrückte idee dass für theoretische physiker und experimentalphysiker unterschiedliche modelle gelten sollten? das wäre doch absurd!

Hat derjenige, der im Gras liegt und sinniert ein tiefgreifenderes Verständnis der Sache, als der der auf nem Baum sitzt und Äpfel runter fallen lässt ... Ich glaube nicht wirklich, zumindest nicht im Nachhinein.