Moin, hab' nochmal bisschen über Chemie nachgedacht und komme zu folgender Frage:

Nehmen wir an, wir haben Stickstoff, der mit Wasserstoff zu Ammoniak reagiert:

N2 + 3H2 --------> 2NH3, jetzt die Frage: geschieht diese Reaktion durch eine einzige Kollision eines Stickstoffteilchens mit 3 Wasserstoffmolekülen, könnte es nicht auch so sein, dass zuerst ein Stickstoffmolekül mit zwei Wasserstoffmolekülen kollidiert (N2 + 2H2 ---> NH3 + H + N) und das H + N reagiert dann prompt mit einem weiteren Wasserstoffmolekül zu Ammoniak (H + N + H2 --------> NH3), sodass dann insgesamt auch die erste Gleichung gilt.

Irgendwie wirkt zweiteres plausibler für mich, da die Atome und Moleküle schließlich nicht wissen, ob die Kollision mit anderen Teilchen zu einer "harmonischen Reaktionsgleichung" führt. Ist die Wahrscheinlichkeit für das gleichzeitige Kollidieren von 4 Teilchen nicht recht unwahrscheinlich?

Danke im Voraus!

Hallo, habe nochmal über chemische Gleichgewichte nachgedacht. Folgende Frage:

Oft ist es ja so, dass eine endotherme Reaktion langsamer abläuft, einfach weil die benötigte Energie zur Reaktion (z.B. durch Temperatur) fehlt. Nehmen wir an, dass bei einer Gleichgewichtsreaktion jetzt ganz viele Teilchen auf Seite der Reaktanten wäre, die exotherm reagieren würden. Dann würde a) Die Wahrscheinlichkeit der Reaktanten miteinander zu kollidieren aufgrund der hohen Konzentration sehr groß sein und zusätzlich dazu b) die Reaktion aufgrund ihrer Exothermizität sowieso bevorzugt ablaufen.

Müsste dann das Gleichgewicht nicht meist auf endothermer Seite sein, bestätigt das nicht auch die Alltagserfahrung?

Danke im Voraus!

Moin, ich kann mich an meinen Physik-Lehrer erinnern, der einmal ein Gefäß mit einer roten Flüssigkeit drin hatte. Er hat gesagt, die Flüssigkeit erkennt Verliebte und tatsächlich: Bei einem Kollegen hat die Flüssigkeit geblubbert (wir wussten, dass er verliebt war) und bei den anderen nicht.

Wie funktioniert die Flüssigkeit, bloß Zufall oder Wissenschaft?

Und wie heißt die Flüssigkeit, kann man die irgendwie kaufen?

Danke im Voraus!

Hallo,

warum reden wir von einer Gleichgewichtsverschiebung, wenn die Gleichgewichtskonstante K bei einer Reaktion immer gleich bleibt?

Was bedeutet denn eine chemische Gleichgewichtsverschiebung im eigentlichen Sinne?

Und wie kann man K inhaltlich deuten?

Danke im Voraus!

Hallo, wir haben gerade das Thema Massenwirkungsgesetz.

Dabei lautet die Formel für eine Reaktionsgleichung: A + B <------> C + D

K = c(C)*c(D)/ c(A) * c(B) ,wobei ein Wert für K > 1, heißt, dass das Gleichgewicht hier auf Produktseite liegt.

Jetzt ein Beispiel: Nehmen wir an, es würde sich ein Gleichgewicht bei den Konzentrationen c(C) = 7, c(D) = 5, c(A) = 10 und c(B)=3 einpendeln. Jetzt mal rein logisch, müsste das Gleichgewicht doch auf der Seite sein, wo mehr Teilchen sind, sprich ich gucke, ob mehr Teilchen auf Edukt oder Produktseite sind. Siehe da 13>12, Gleichgewicht also auf Eduktseite. Wenn ich das ganze jedoch in die Formel einsetze, erhalte ich einen Wert K>1, das müsste doch laut Regel ein Gleichgewicht auf der Produktseite sein.

(Alle Konzentrationsangaben sind natürlich in mol/l)

Wo ist der Fehler?

Danke im Voraus!

Wozu braucht man ein Koordinatensystem (z.B. ein kartesisches). Theoretisch lassen sich doch alle Sachen auch ohne Koordinatensystem darstellten z.B. tabellarisch. Auch Funktionen brauchen kein Koordinatensystem, oder? Das ganze "mathematische Handwerkszeug" lässt sich doch auch ohne Koordinatensystem machen.

Hat ein Koordinatensystem also nur anschauliche Vorteile?

Danke im Voraus!

Hallo,

kurze Frage, folgende Reaktionsgleichung:

------------------>

Fe(3+) + SCN (-) <------------------ Fe(SCN) 2+ (aq)

Zu der Lösung wird nun Wasser hinzugegeben, sodass sich das Gleichgewicht nach links verschiebt und die Lösung nun farbloser wird (Eisenthiocyanat ist dunkelrot, die Ionen, glaube ich, beide farblos).

Warum ist das aber so, wenn doch Wasser gar kein Edukt der Rückreaktion ist?

Danke im Voraus!

Hallo, könnte mir jemand herleiten, wieso

a*(b/c) : d algebraisch dasgleiche ist wie a/d * b/c

Danke im Voraus!

Warum gleicht der Angabe "pro" in Formeln in der Mathematik/Physik eine Divison?

Danke im Voraus!

Hallo, ich habe in den Ferien bezüglich Bewegungen etwas nachgedacht und nochmal den Schulstoff hinterfragt und dann zu der Frage gekommen: Warum ist die Geschwindigkeit, die zurückgelegte Strecke, dividiert durch die Zeit? Dass es Sinn macht die Geschwindigkeit als die zurückgelegte Strecke in Abhängigkeit der verstrichenen Zeit zu setzen, macht für mich Sinn, aber wieso "geteilt"? Weil sie dann mathematisch-gesehen die Ableitung ist und die Steigung des t-s Diagramms ist, oder vielleicht weil man dann sagen kann: v=s/t, doppelter Weg, doppelte Geschwindigkeit, doppelte Zeit, halbe Geschwindigkeit? Antworten wie: "Naja, dass wurde eben so definiert", helfen mir nicht großartig :-(

Danke im Voraus!

Kurze Frage: Müssen die Zahlen auf einer Achse in einem kartesischen Koordinatensystem regelmäßige Abstände haben? Das Koordinatensystem würde doch auch so seine Bestimmung erfüllen: Undzwar den x-Werten ihre zugehörigen y-Werte graphisch zuordnen, oder? Schwierig würde sich dann das "mathematische Handwerkszeug" herausstellen, ich denke hier z.B. an graphisches Ableiten, bzw. könnten die Punkte aufgrund ihrer Abstände zueinander irreführend sein, aber trotzdem: Wieso sollte das nicht legal sein?

Das ist jetzt eher Philosophie, aber Zahlen helfen uns im Alltag, Mengen quantitativ zu bestimmen. Das sind 2 Äpfel, das sind 7 Liter, das sind 20 Meter. Aber was ist die 1 oder 2 oder 7365 ohne ein Beispiel/ eine Anwendung ? Sind Zahlen ohne Beispiel nicht "bedeutungslos"? Ich weiß, dass klingt merkwürdig, aber stellen wir uns vor wir haben die 5, was soll sie mir aussagen? Ich kann 5 Äpfel haben, dann hab' ich eine Vorstellung, wie viele rote Früchte das sind, ich kann sagen, das sind 5 Liter, damit habe ich ein Verständnis, wie viel Volumen das ist, aber was ist die 5 ohne eine Anwendung?

Ich hoffe, jemand versteht mein philosophisches Gequassel.

Hallo Leute, momentan denke ich viel über Reaktionsgleichungen nach und hinterfrage nochmal alles Gelernte in Chemie. Da stößt mir die Frage auf: Die Grundannahme bei Reaktionsgleichungen und Reaktionen per se ist ja immer auch, dass genauso viele Atome links und rechts vom Reaktionspfeil sind. Ist das etwas Logisches? Ich könnte doch einfach sagen, dass das Atom sich in nichts auflöst. Z.B.

H2 + O2 -------> H20, das 0 ist dann nicht mehr da. Ist hier der Massenerhaltungssatz die einzige Erklärung oder steckt da etwas weitaus "Logischeres" und "Selbsterklärendes" dahinter?

Danke im Voraus!

Hallo, wir haben aktuell wieder Stochastik und dazu zählt auch die 1. Pfadregel, sprich, dass die einzelnen Teilwahrscheinlichkeiten für ein Ergebnis multipliziert werden. Ich möchte natürlich wissen, wieso das so ist und habe nach Recherche eine plaubsible Erklärung bekommen. Z.B. beim Würfeln, dort ist die Wahrscheinlichkeit eine 6 zu würfel 1/6. Würfle ich ein 2. mal dann ergeben dich 6*6 mögliche Kombinationen von denen eine zweite 6 zu würfeln eins von 36 Ereignissen bedeutet, also 1/36. Jetzt kommen aber so Fragen wie: Ein Arzt heilt in 3/4 Fällen oder Mike trifft zu 70% einen Korb, wie kann ich da beim Multiplizieren von Teilwahrscheinlichkeiten argumentieren, schließlich stellt sich doch diese "Kombinationslogik" als schwer übertragbar auf das Beispiel heraus. Geht das doch? Wie muss hier argumentiert werden?

Danke im Voraus!

Hallo, eine Frage, auch wenn mich das Ausgleichen von Reaktionsgleichungen schon eine Weile in meiner Schullaufbahn beschäftigt, ist mir heute eine Frage in den Sinn gekommen: Normalerweise reagieren 2H2 + O2 zu 2H20. Da eine Reaktion immer auf einen Stoß von Teilchen zurückzuführen ist, könnte man doch annehmen, dass jetzt nur ein Wasserstoffmolekül mit einem Sauerstoffmolekül kollidiert und dann gilt:

H2 + O2 -> H20 + 0

Passiert sowas nicht? Ich könnte mir gut vorstellten, dass dieses kurzzeitig gebildete O-Atom, dann mit einem weiteren H2- Molekül zu einem weiteren Wasser-Molekül reagiert und dann auch summa summarum gilt:

2H2 + O2 -> 2H20, oder passiert sowas in der Natur einfach nicht und diese 3 Teilchen müssen immer gleichzeitig miteinander kollidieren.

Vielen Dank für eure Antoworten!

Hallo, eine Frage, zu der Formel W = F*s ist man ja durch Überlegungen gekommen, bei Prozessen Kraft einzusparen. Man hat herausgefunden: Verringere ich die Kraft, muss ich den Weg um den gleichen Faktor verlängern, um das gleiche Endergebnis zu haben (s. Schiefe Ebene). Also macht es Sinn, W = F*s als eine Größe zu definieren, die den Arbeitsaufwand unabhängig von der Methode angibt. Wie kann es denn jetzt sein, dass genau diese Formel auch den Energieerhaltungssatz "bestätigt". Ich meine, wenn ich an einem Körper Arbeit verrichte, kann er genau diese Arbeit z.B. durch kinetische Energie verrichten. Wenn ich ausrechne (mit der Formel W=F*s), wie viel Arbeit für einen Prozess benötigt wird und den Körper nun selber Arbeit verrichten lasse, kommt am Ende die gleiche Menge an Arbeit raus. Wie kann es denn sein, dass dieses Naturgesetz (der Energieerhaltung) mit der Formel W= F*s kompatibel ist. Doch wohl kein Zufall? Oder ist erst durch die "Entdeckung" der Energieerhaltung auch die Formel W=F*s gekommen?

Mache ich irgendwie einen Denkfehler? Danke für eure Antworten!

Hallo Leute, mich interessiert an der Physik und an Formeln immer auch, welchen Hintergrund sie haben, ob sie ggf. experimentell bestimmt wurden oder, ob sich ein schlauer Mensch in seinem Keller Gedanken über eine Sache gemacht hat und somit auf die Formel gekommen ist. Nun frage ich mich: Wie ist es zur Formel W=F*s gekommen? Wurde das einfach definiert, indem gesagt wird: Alles was ich 1m mit der Kraft von einem Newton ziehe, verlangt eine Arbeit von einem Joule? Oder hat man sich viele Jahre lang Gedanken gemacht, von welchen Faktoren verrichtete Arbeit abhängt? Z.B. wenn ich einen Nagel durch einen Zusammenstoß mit einer Kugel in ein Stück Styropor eindringen lasse und die "Eindringtiefe" dann für die verrichtete Arbeit steht. Und dann festgestellt hat, dass W~F und W~s, deshalb W=F*s?

Danke für eure Antworten!