Idealismus – die neusten Beiträge

Jo es ist Nachts, ich kann nicht schlafen ,mir ist langweilig ,hab unbeantworte fragen die nur nachts kommen

Wenn ihr keine Ahnung habt was die bedeuten dann googelt ode fragt chatgpt

Es ist Nicht-Sein des Nicht-Seins

Das macht mir Angst.

Wird die Zukunft immer mehr von Eugenik und gesellschaftlicher Selektion geprägt sein?

Unsere Medien und Filme vermitteln uns ein klares Bild davon, wie Menschen aussehen und sein sollen - Männer stark und erfolgreich, Frauen schön, kurvig, aber auch karriereorientiert. Wer nicht in dieses Schema passt, wird oft ausgeschlossen oder fühlt sich wertlos.

Heute leidet eine ganze Generation unter Depressionen und Selbstzweifeln, weil die meisten diesem perfekten Ideal nicht entsprechen. Während sich einige durch Beziehungen oder Privilegien einen Platz in der Gesellschaft sichern, geraten andere ins Abseits.

Geht unsere Zukunft in eine Richtung, in der „schwächere“ Menschen - sei es körperlich, geistig oder sozial - keinen Platz mehr haben? Werden wir zunehmend nach genetischen oder gesellschaftlichen Maßstäben aussortiert?

Welche Werte wird die Gesellschaft in Zukunft tatsächlich vertreten - Menschlichkeit oder Optimierungswahn?

Wer es in unserer Gesellschaft nicht schafft, wird zurückgelassen und als Ballast wahrgenommen. Man gibt den Menschen eine Wahl, die längst entschieden ist: Entsprichst du dem gesellschaftlichen Ideal oder nicht?

Noch nie gab es so viele Single-Männer wie heute. Frauen stellen hohe Ansprüche an den „perfekten Mann“ - erfolgreich, markant, sexy, flexibel, groß, schön und immer gut gelaunt. Wer diesem Bild nicht entspricht, bleibt auf der Strecke. Besonders Männer, die nicht ins gängige Schema passen, finden sich oft am Rand der Gesellschaft wieder.

Und was bleibt ihnen? Bald vielleicht nur noch das Schlachtfeld, auf dem sie für ihr Vaterland und eine „Ehre“, die ihnen nie wirklich zugestanden wurde, sterben dürfen. Ein Blick auf die Suizidrate zeigt, wie ernst die Lage ist: Sie ist bei Männern doppelt so hoch wie bei Frauen.

Wohin führt uns diese Entwicklung? Ist das die Zukunft, auf die wir zusteuern?

Eure Meinung

(Diese ganzer Prozess des Sein >>> Nicht >>> usw ist selbst denken, denken aber ist wie man seit Parmenides weiß, Sein).

Es ist wie ein Kreis.

Ich meine die ganzen Themen, die es so im Internet gibt. Die Ereignisse sind teilweise auch eindeutig schrecklich. Oft wird ja ein menschenfeindlicher Schluss gezogen, wie z.B. "Schau mal diese Ausländer". Es bestimmt dann auch das Leben vieler Leute. Es ist auch nur ein Beispiel. Ich möchte keine zweifelhafte Politik in Schutz nehmen. Es geht mir darum, wie man selbst dem Leben gegenüber eingestellt ist. Optimismus ist pyschologisch wichtig und man hat oft auch einen Grund dazu.

Wir leben wirklich in wahnwitzigen Zeiten!

Wir erleben, wie der Politik-, Medien-, und Kulturbetrieb nichts, aber auch gar nichts aus Fehlern lernt. Das ist wahrlich keine Neuigkeit. Allerdings sind das Fehler, die erst vor einem Jahr begangen wurden! Im Europawahlkampf! Urkomisch. Alles nur noch ein einziges Debakel, ein Karussell der Inkompetenz, das sich dreht und dreht, ohne jemals anzuhalten.

Ich lasse mal Politikwissenschaftler Herfried Münkler sprechen:

trend: Haben Sie im EU-Wahlkampf dazu Diskussionen gehört?

Leider wurden genau diese Fragen, auch bei mir in Berlin, durch die diversen antretenden Parteien nicht zum Thema gemacht. Es wurde ein eigentümlicher Wahlkampf „für gutes Klima“ und „gegen Hass und Hetze“ „für mehr Europa“ etc. gemacht.

In Österreich habe ich ähnliche Plakate gesehen, aber vielleicht noch eine Nummer dümmer. „Raus aus dem Euro-Wahn“, „Europa, aber besser“ etc. Diese Wahlparolen waren von einer unverschämten Belanglosigkeit, die den Wähler für dumm verkauft haben. Die Parteien haben sich nicht getraut, einen inhaltezentrierten Wahlkampf zu machen. Das ist ein ziemlich Besorgnis erregendes Zeichen.

Nichts anderes geschieht im heutigem Schauspiel, der eben zur EU-Wahl aber auch bei den Demokraten in den USA sein Unwesen treibt. Ideologische, niederprasselnde Tyrannei. Schamlose, leere Phrasen und ausgehöhlte Floskeln über Hoffnung, Fortschritt und Zuversicht dominieren die Bühne. Bah..!

Dabei hat sich das aus der Moderne entspringende Fortschrittsnarrativ als das entpuppt, was es immer war: Als Blendwerk. Niemand glaubt ernsthaft an Fortschritt.

Sei es VOLT mit ihrem Slogan "Wir holen uns die Zukunft zurück"); die Linke, die sowieso in ihrem moralischem Morast ertinkt und auf einen verlogenen Humanitarismus setzt; bishin zur AfD.

Alle verflüchtigen sich in peinlichen, schändlichen platonischen Ideen. In Visionen, die nichts mit der Wirklichkeit zu tun haben.

Da stellt sich die Frage: Hatte Helmut Schmidt mit seiner Aussage recht? Er sagte einmal: "Wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen." Vielleicht sollten wir alle einen Termin beim Doktor machen, denn die politische Landschaft scheint von visionären Wahnvorstellungen befallen zu sein.

Mir kommt es so vor das es eine Partei einer vermögenden Oberschicht ist. Menschen mit finanziellen Nöten oder sozialen Problemen scheinen nicht wichtig zu sein? Steht Klima über Sozialem wie Armut, Rente, Gesundheit, Bildung, Sicherheit?

Was würdet ihr sagen ist davon schlauer?

Mfg

Hey zusammen,

ich frag' mich in letzter Zeit immer öfter, warum Menschen, die sich für eine gerechte, solidarische und nachhaltige Welt einsetzen, oft als naive Träumer oder Systemgegner bezeichnet werden, die angeblich Hochverrat begehen wollen – sei's auf Social Media oder im Real Life.

Wisst ihr: Oft bekomm' ich Aussagen (Social Media & manchmal RL) zu hören, die mich wirklich an der Menschheit zweifeln lassen. Beispiele? Sehr gern:

• Gerechtigkeit? Wie stellst du dir das vor? Gerechtigkeit gibt’s nur, solange sie finanzierbar ist!
• Menschenrechte? Die gibt’s nur für die, die sie sich leisten können finanziell!
• Du hast ja keine Ahnung, wie viel Geld eine nachhaltige Welt kosten würde! Das ist niemals finanzierbar!
• Du bist bloß ein linksradikaler Gutmensch, der denkt, jeder hat denselben Wert und Respekt wie Fairness fallen einfach Gratis vom Himmel! 

Sollte es nicht etwas Positives sein, wenn man sich wünscht, dass alle Menschen fair behandelt werden, niemand hungern oder leiden muss und wir unseren Planeten für kommende Generationen schützen? Stattdessen wird man mit Spott, Aggression und Ablehnung konfrontiert!

Ich frag' mich: Haben wir uns so sehr daran gewöhnt, dass Ungerechtigkeit und Egoismus der Normalzustand sind? Ist's wirklich Hochverrat, Solidarität und Gerechtigkeit zu fordern?

Deshalb möchte ich von euch wissen:  

1. Warum, denkt ihr, reagieren so viele Menschen so negativ auf die Werte Gerechtigkeit, Solidarität, das Ende von Hunger und Armut?

2. Ist's für euch wirklich naiv, für eine gerechte Welt einzutreten, oder eher mutig?  

3. Auf welcher Seite steht ihr?

A: Gesundheit, Nahrung, Wasser, Bildung, Rechte etc. müssen für alle Menschen zugänglich sein, egal, wie viel Geld etc. sie besitzen.

B: All diese Dinge darf es nur für die geben, die es sich finanziell leisten können.

Denkit ihr: Ein Mensch darf einen Herzinfarkt nur überleben, wenn er sich den Notarzt finanziell leisten kann?

4. Was könnte man tun, um Idealismus und den Wunsch nach einer besseren Welt wieder positiv zu besetzen?

Und warum ich diese Diskussion starte? Weil ich finde: "Wenn Ungerechtigkeit nicht kritisiert wird, wird sie irgendwann als Normalität empfunden. Und dann glauben die Menschen, es gehört sich so, dass Herr Mayer die beste Medizin bekommt, während Frau Müller leer ausgeht!

Ich bin gespannt auf eure Meinungen dazu. Lasst uns offen und ehrlich diskutieren - ohne Spott, dafür mit Respekt für alle!

Wie soll ein Endlicher Geist, Unendlichkeit verstehen?

Das ginge nicht wenn die Physikalistische Weltsicht stimmen würde.

Der Idealismus sagt: Alles ist Geist.

Der Materialismus sagt: Alles ist Materie.

Aber darauf, dass beide sich mit ihren Wörtern auf alles beziehen, macht es doch keinen Unterschied mehr außer wie man es nennt.

Ich meine Menschen die davon überzeugt sind, dass sie die "guten" sind, und alle gegen sie, die "bösen" sind?

Menschen die eine sehr idealistische Vorstellung haben, wie die Welt aussehen sollte.

Und Gnadenlose Strafen gegen die fordern, die sich nicht daran halten.

Menschen die denken Moral und das Gesetz sollte das selbe sein.

Menschen die gewaltsam gegen "ungleichheit" vorgehen wollen.

Menschen die glauben wir sollten der ganzen Welt helfen.

Wie gefährlich sind Idealisten, die für ihre Ideale kämpfen, und sie durchsetzen wollen? Weil sind nicht alle Ideale subjektiv?

Sind nicht, gerade die, die denken sie kämpfen für das "Gute" am gefährlichsten?

Und für diese "Guten" bin ich natürlich der Teufel schlechthin.

Liebe Mitmenschen,

ich bin ein wenig neugierig darüber, wie sich andere Leute einen "perfekten" oder zumindest idealen Staat vorstellen würden.

Wie soll der Staat aufgebaut sein, wer soll regieren?

Welche Rechten und Pflichten hätten die einzelnen Bürger? Was wäre mit der Schulpflicht?

Und vorallem; wie soll die Wirtschaft organisiert sein? Wie wird verteilt, wem gehört was?

Das sind alles interessante fragen, die ich schwer beantworten könnte, da so unfassbar viel berücksichtigt werden muss. Ich habe da so meine eigenen Ideen, aber ich würde ebenfalls gerne wissen, was andere Leute sich darunter vorstellen. Vielleicht überzeugt mich das ein oder andere.

Danke im voraus! Euer Fitz.

Hallo Community.

Body Positivity - eine Bewegung, die ihre Ursprünge in den USA hat. Der Grundgedanke: jeder Körper ist schön und gut so, wie er ist. Man sollte gegen Diskriminierung aufgrund der Figur oder des Gewichts ankämpfen. Es geht außerdem darum, unrealistische Körperideale abzuschaffen.

Nun hat sich diese Bewegung allerdings in eine andere Richtung entwickelt; es ensteht Kritik.

Man muss seinen und andere Körper schön finden. Wer das nicht tut, ist automatisch böse. Viele Menschen, die eigentlich mit ihrem Körper unzufrieden sind (was völlig okay ist) reden sich selbst ein, sie würden ihrem Körper akzeptieren/ schön finden.

Zudem entsteht dadurch eine Marketingstrategie, nämlich in den sozialen Medien. Der Hashtag "Body Positivity" wird genutzt, um das Konzept zu vermarkten.

Wie seht ihr das?

Ist die Body Positivity Bewegung toxisch geworden - und sollte es nicht eher darum gehen, dass man sich zwar akzeptiert, aber nicht zwangshaft schön finde muss?

Nehmen wir mal an Linksextreme kriegen alles was sie wollten. Wie würde ihre Ideale Welt aussehen? Wie würde eure Ideale Welt aussehen, an alle die sich als Kommunist, Marxist, Sozialist oder so identifiziert.

Was ist genau euer Endziel? Und was würde mit Menschen wie mir passieren, die gegen Kommunismus sind in so einer idealen Welt?

Weil Menschen wie ich würden nie freiwillig Kommunismus akzeptieren. Also wie würde die Ideale Welt eines Linksextremen aussehen?

12,41€ Mindestlohn, Krankenbeförderung Taxi

Die Patienten aus dem Krankenhaus geben wohl wenig bis kein Trinkgeld.

Dazu habe ich 30 km Arbeitsweg .. warum sollte sich das lohnen außer das man Spaß an so einer Tätigkeit hat?

Führerschein, den hab ich sowieso, dennoch, Personenbeförderungsschein den man macht und bezahlen muss

Dafür einfach nur Mindestlohn ?? Da kann ich nach Rewe oder Aldi an die Kasse mich setzen, verdiene mehr Geld und habe 1 km Arbeitsweg.

Nur, die Tätigkeit die einem mehr Spaß macht, ist halt die Frage .. 8 Stunden nur stumpf kassieren wird schnell öde.

Es gibt untschiedliche Religionen, philosophische Strömungen, manche Menschen glauben von den beiden nicht, sondern haben einen eigenen Glauben den sie befolgen

Kann mir bitte jemand idelismus in einfachen verständlichen Wörtern erklären

Es wird immer gesagt, Schiller sei ein weltfremder Idealist gewesen. Für Idealismus gibt es aber 2 Definitionen. Einmal die Philosophische Strömung, die vor allem durch Fichte, Kant und Schelling geprägt ist und den einfachen Begriff Idealismus, der das reine Streben nach Idealbildern beinhaltet. Würdet Ihr sagen mit dem Idealismus bei Schiller ist ersteres oder zweiteres gemeint? Er hat zwar zur Zeit der Epoche gelebt, aber ich glaube irgendwie nicht ganz, dass damit diese philosophische Strömung gemeint ist.

Danke schonmal

Gibt es eine unsterbliche Seele? Und wenn ja, in welchem Verhältnis steht sie zu unserem Körper? Welche Position kann man zu dieser Frage einnehmen und was sagen Neurobiologen und Hirnforscher?    

Der Blogartikel ist ein bearbeiteter Auszug aus meinem Sachbuch, das im April erscheint. Seht ihr es anders?

Jens 

Mein Verständnis dazu findet ihr hier:

Das Leib-Seele-Problem (weltwissen.online)

Hey liebe Gf.net-Community! :)

Vor kurzem bin ich auf dieses Video https://www.youtube.com/watch?v=ulgA2A_Ig2c gestoßen. Hier redet Pierre Vogel (Deutschlands bekanntester Hassprediger) sehr lange über Rosa Luxemburg (Kommunistische Aktivistin zu Begin des 20. Jahrhunderts). Welche Parallelen seht ihr persönlich zwischen diesen beiden Personen, die oberflächlich ja sehr wenig verbindet und würdet ihr sagen dass Luxemburg von Vogel ähnlich überzeugt wäre, wie er von ihr, wenn sie heute noch leben würde?

Freue mich auf eure Antworten!

Viele Menschen glauben fälschlicherweise, dass wir in einer idealen Welt leben.

In einer solchen Welt müssten alle Menschen freundlich, nett, bescheiden, barmherzig, ehrlich und insgesamt gut sein.

Jeder hätte ethische Ziele und würde ethische Mittel nutzen, um diese zu erreichen.

Alles wäre fair, gerecht, ehrlich, moralisch und höflich.

Die reale Welt funktioniert jedoch nicht so.

Hallo, diese Philosophien leugnen indirekt den Holocaust. Warum hören Leute also nicht auf, über sie nachzudenken?

Sollten wir es in Deutschland unter Strafe stellen, solche Gedankenexperimente ernstzunehmen, darunter auch jegliche Formen des philosophischen Idealismus? Dad Argument ist schließlich makellos, oder nicht?

Obwohl viele meinen dass jeder Mensch auf seine Art und Weise perfekt ist?

GF sagt, ich soll eine Umfrage erstellen. Also bitte:

Was ist der Unterschied zwischen den beiden? Sie sind so ähnlich…

Ich brauche Hilfe für meine Deutsch Klausur. Und zwar wird ja Georg Büchner dem Materialismus zugeordnet und kritisiert den Idealismus. Als materialist setzt man ja wert auf geld, Reichtum und Anerkennung. Was ich mich aber frage ist dann, wieso Georg Büchner materialist ist, wenn er doch die sozialen Ungleichheiten in der Zeit kritisiert bezüglich Geld und Macht. Und was genau kritisiert er am Idealismus? Weil der Idealismus beschreibt doch nicht die macht o.ä oder?

bitte um Rückmeldung

danke schon mal im Voraus

Gerne auch Begründen (-:

Hi, bin m/18, und möchte mehr zeichnen, aber fühle mich sehr peinlich wenn ich gern was zeichnen möchte bzw. über meine Ideen was ich zeichnen möchte. Ich habe sehr Idealistische/Kreative Ideen, aber wenn ich diese umsetze, sieht es schlimmer aus als gedacht.

Was kann ich machen und wie und wo kann ich weiter zeichnen lernen? Und wie kann ich mich zum Zeichnen motivieren? Ich zeichne sehr gerne nur einem Bleistift und Papier, ohne Farbe.

Was ist der Unterschied zwischen dem objektivem Idealismus und dem subjektivem Idealismus?

Was glaubt ihr, wie würden wir heute leben, wenn jeder Mensch so leben würde, wie die Menschen es als Ideal und Normal empfinden? Wie würden diese Ideale heutzutage eurer Meinung nach aussehen?

Um es als man mit einer attraktiven Frau aufnehmen zu können muss man schon gefühlt ein Model sein. Man kriegt als Frau extrem viel Aufmerksamkeit wenn man gut aussieht. Als Mann nicht so wirklich warum ist das so? z.B kann eine gut Aussehende Frau in hotpans sich mit dem Rücken zur Kamera drehen und auf und ab springen. Dafür bekommt sie 100k< Aufrufe …Wenn das ein Man machen würde würde das denke ich mal fragwürdig rüberkommen 🤭🙃

Ist es schlimm wenn man zu idealistisch ist, und ungerne kompromisse eingeht, wenn es darum geht seine Prinzipien zu verteidigen? Ich sag auch fot meine Meinung, auch wenn mich dann vielleicht manche Leute nicht mögen

Ich sehe nicht ein warum ich ein Jasager sein sollte. Auch wenn es vielleicht manchmal mir schwierigkeiten bereitet. Ich bin auch kein Stiefellecker.

Ist das eine bedenkliche Einstellung, wenn man nicht sehr pragmatisch ist?

Was ist das Ursprüngliche?

Ich habe neulich (ich glaube es war in "Der Glöckner von Notre-Dame", den ich gerade lese), die Aussage gehört das völlige und ständige Nacktheit in der Gesellschaft die nächste große, fortschrittliche Entwicklung der Menschheit wäre, weil das wir dann so weise wären, kein Schamgefühl mehr empfinden zu müssen. Wir wären dann so klug zu erkennen, wie uns Kleidung spaltet und Stände schafft (wie im Mittelalter, Kleider machen Leute) und würden uns Gegenseitig annehmen, wie wir sind, Menschen um ihrer selbst willen mögen oder bewerten, nicht wegen ihrer Kleidung.

Ist so eine Entwicklung überhaupt Möglich, wird die Gesellschaft je eine solche Perfektion erreichen?

Ist diese Entwicklung, sofern Möglich, überhaupt erstrebenswert?

Kann eine Gesellschaft so funktionieren?

Das alles mal abgesehen von dem Nutzen der Kleidung zum Schutz und zur Warmhaltung. Ich meine, ob es ein Fortschritt wäre, wenn die Gesellschaft allein in der Lage dazu wäre, in dieser Form zu existieren. Und es dann bei Möglichkeit auch tut

Guten Morgen,

Ich bin 15 Jahre alt und langsam fängt es ja an, dass Jungs sich mehr für Mädchen interessieren, die ein paar kurven haben.

Ich gehöre zu diesem "Idealbild" nicht wirklich dazu. Ich weiß, dass ich noch mitten in der Pubertät bin und das sich da noch einiges verändern kann.

Ich habe mehrere Monate Sport gemacht, unter anderem für den po, und ich habe auch eine schöne Form bekommen. Die Größe hat sich dadurch überhaupt nicht verändert. Die form sieht man aber nur im bikini oder so. In Jeans oder Leggings sieht mein Hintern einfach nur flach aus.

Daher meine Frage: kriege ich in der Pubertät einen größeren Hintern? Oder bleibt die Größe eigentlich relativ gleich? Ich versuche im Moment auch an Fett zuzulegen, aber das klappt natürlich nicht sofort.

Liebe Grüße und bleibt alle gesund!

Ich habe mit 21 einen abgeschlossenen Bachelor mit sehr guter Note und direkt auch einen Job gefunden, in dem ich sehr glücklich bin. Dort erfahre ich viel Lob und Anerkennung. Mit meinen Freunden und meiner Familie läuft alles gut, es gibt keine großen Konflikte und ich bin zufrieden mit mir und meinem Körper, meiner Fitness und Gesundheit.

Also alles prima.

Meine Partnerin freut sich natürlich auch für mich, hat mir aber gestern gestanden, dass sie sich deshalb in gewisser Hinsicht unterlegen fühlt. Sie misst ihren Erfolg mit meinem und kommt dabei zum Schluss, dass ihr Leben insgesamt schlechter läuft als meins.

Ich finde, dass man unsere Erfolge gar nicht messen kann und auch nicht sollte. Sie ist in einer Ausbildung, hatte eine etwas ruckelige Schullaufbahn und hat deswegen nun mit 22 die Ausbildung begonnen, und ihre Noten sind auch hier nicht die besten. Sie ist einfach eher ein praktisch talentierter als ein akademischer Mensch. Ich finde beides gleich wertvoll und wichtig für unsere Gesellschaft, doch sie scheint meine Laufbahn als höherwertig zu betrachten. Es scheint sie auch zu stören, dass ich vermutlich mehr verdienen werde als sie.

Hinzu kommt, dass ihre Familie unsere Beziehung nur schwer akzeptieren kann, während ich bei meiner Familie schon mit 15 geoutet war und es für niemanden ein Problem darstellte. Wenn wir bei ihrer Familie sind, herrscht oft dicke Luft, während wir bei meiner Familie viel lachen, Brettspiele spielen und ausgelassener sein können.

Zuguterletzt ist sie kein Fan von ihrem Körper (den ich absolut umwerfend und anziehend finde). Sie hat Normalgewicht, aber eben ein kleines bisschen Speck hier und da, nichts Weltbewegendes. Egal wie viele Komplimente ich ihr mache und egal wie sehr ich sie bewundere, sie fühlt sich dennoch immer inadäquat im Vergleich zu mir. Dabei habe ich natürlich viele Fehler und Makel, die mich selbst an mir stören, die sie aber nicht zu sehen scheint und mich für perfekt hält, was absolut nicht stimmt.

Wie würdet ihr damit umgehen? Was kann ich tun, um ihr dabei zu helfen, ihr Selbstbewusstsein aufzubauen und mich nicht mehr als das Idealbild zu betrachten?

Zu unserer Situation: Wir sind seit 2 Jahren ein festes Paar und leben seit einem halben Jahr auch zusammen.

Im Idealismus sind die Ideen ja vor der Geburt quasi in einer Idealwelt geschaut wurden. Im Rationalismus ist man geboren wurden mit diesen Ideen.

Die Erkenntnis an sich ist bei beiden ja das Wiedererinnern, aber was ist dann der Unterschied?

😭

Ich dachte er gehöre zum Idealismus aber jetzt habe ich gelesen, dass er zum Rationalismus gehört? Kann mich jemand aufklären?

HEy :)

Kurz zu mir: Ich (w/20) kämpfe bereits seit längerer Zeit mit einer Depression, bin deshalb auch schon über einen gewissen Zeitraum in Therapie, aber irgendwie bringt das bis jetzt nichts.

Ich habe letztes Jahr mein Abi gemacht, darauf dann ein Gap Year, gefüllt mit Praktika, Auslandsaufenthalten etc. und fange jetzt halbherzig mit irgendeinem Studium an, was mich zwar interessiert, aber nicht gerade erfüllt.

Ich glaube ein Grund für meine Depression und Identitätskrise ist, dass ich einfach zu idealitisch bin, was mein eigenes Leben angeht. Als ich noch in der Schule war, dachte ich immer, dass ich es bestimmt irgendwie zu irgendetwas RICHTIG besonderem bringen werde. Etwa eine erfolreiche Autorin werde, Oskar Preisträgerin, erfolgreiche Aktivistin oder gar berühmt Musikerin. (Ja klingt echt absurd und lächerlich, ich weiß).

Jedenfalls habe ich früher über diese DInge immer fantasiert, was mir immer ein gutes Gefühl gegeben hat, aber jetzt, wo es daran geht, die Träume zu verwirklichen, fällt mir einfach auf das das nicht immer geht. Klar, es schreien einem alle immer hinterher, Lebe deine Träume und verfolge deine Ziele, aber mal ganz im Ernst. Im echten Leben läuft es doch nicht so.

Und ich WILL ja auch glücklich sein mit einem "normalem Leben" (ich weiß, dass jedes Leben besonders ist, aber ihr wisst, was ich meine). In mir macht sich nur ständig diese Angst breit, dass ich irgendwann im hohen Alter auf mein Leben zurückblicke und mir denke: Hättest du mal was Besonderes daraus gemacht! Und dann denke ich mir, dass mein Leben ja eigentlich überhaupt nicht lebenswert ist, wenn ich es nicht zu etwas außergewöhnlichem bringe.

Also kurz zusammengefasst: Kennst ihr dieses Gefühl, wenn ihr denkt, zu hohe Ansprüche an euer Leben zu haben, etwas ganz besonderes zu sein zu müssen und machen zu wollen und das dann mit der Realität kollidiert? Wenn ja, habt ihr Tipps, wie man solche Gedanken besiegen kann?

Ich freue mich über alle Antworten :)

Hallo GuteFrage Community,

heute hätte ich mal eine Frage die der Moral gerichtet ist. Vor allem auch eine kleine Grundfrage, gibt es ein grundsätzliches "richtig" und "falsch"?

Ich habe bis vor kurzem selbst nicht gewusst, dass es sogar zwei Arten von "richtig" und "falsch" gibt. Die Utilitaristische Ethik "Manchmal müssen tausend sterben, damit Millionen leben", und die Deontologische Ethik "Taten sprechen für sich, ungeachtet der Folgen".

Hierbei befinde ich mich in einem leichten Dilemma, in das mich der Anime "Death Note", gebracht hat. Light Yagami ein exzellenter Musterschüler ist der Welt überdrüssig und sieht deren Verderbtheit, die er mehr als satt hat.

Eines Tages findet er ein Notizbuch, doch kein gewöhnliches es ist das death note. Jeder dessen Name er in dieses Buch hineinschreibt, stirbt. Also beschließt er die Welt von Verbrechern und bösen Menschen zu "reinigen" unter seinem Pseudonym "Kira" (Utilitarismus) um die Welt zu einem besseren Ort zu machen.

Doch bald wird die Polizei auf ihn aufmerksam und mithilfe eines Meisterdetektivs L. Lawliet auch bekannt unter seinem Decknamen "L" machen sie sich auf die suche nach ihm um ihm das Handwerk zu legen. Da seiner Meinung nach eine böse Tat nicht zu rechtfertigen ist (Deontologie) und um die Welt vor einer Bedrohung zu schützen.

Ich kann so ziemlich beide Seiten nachvollziehen, doch welche Seite liegt eigentlich falsch? Ist es Light á Kira der falsch liegt? Oder ist es Lawliet á L der falsch liegt? Ehrlich gesagt kann ich beide Standpunkte gut nachvollziehen.

Oder ist es einfach nur eine Frage der Einstellung und es gibt keine objektiv richtige Antwort? Und wenn wir gerade dabei sind, ist "Utilitarismus", der Oberbegriff oder "Konsequenzialismus"?

Für jede hilfreiche Antwort wäre ich dankbar.

MfG Dhalwim numero zwo!

Wo liegt eigentlich der Unterschied zwischen einer Idee und dem Ideal? Kommt das eine nicht vom anderen, und werden sie nicht von dem Idealismus hergeleitet?

Kann mir jemand die kopernikanische Wende in der Philosophie nach Kant einfach erklären?

Hallo

WIr schreiben morgen über Woyzeck und ich verstehe nicht, wofür die Charaktere stehen. Im Internte finde ich nichts eindeutiges.

Steht Woyzeck für Realismus?

Steht Hauptmann für idealismus? Oder Doktor? Wofür stehen die beiden?

und der Tambourmajor?

Danke schonmal

Ich würde mich als Optimist bezeichnen, habe das aber auch schon oft missinterpretiert, gerate dadurch, dass "die Welt ja so wunderbar ist" und "ich mich nur auf die guten Dinge konzentrieren sollte" immer wieder in Versuchung, Dinge schön zureden , die nicht schön sind. Bedeutet Pessimismus für euch, immer negativ zu denken und unzufrieden zu sein oder realistisch und ehrlich, kritisch zu bleiben ohne das Positive weiter zu thematisieren? Es gibt ja immer negative und positive Seiten, Dinge. Heisst das dann, wenn man sich entweder auf Optimismus oder Pessimismus festlegt, dass man nur die halbe Welt sieht? Oder schliesst für euch das eine , das andere nicht aus?

Oder eine Mischung aus beiden?

Mich würde besonders das Warum interessieren.

Inwiefern ist Gretchen aus dem Drama Faust idealistisch. Glaube ein Punkt wäre, dass sie nach ihren Idealen bzw. Ihrem Glauben/Religion strebt und sie deshalb den Tod als einzigen Ausweg sieht um ihre Sünden zu „reinigen“

Was noch ?

Was kritisiert Georg Büchner am Idealismus und weshalb ist er davon ein Gegner ? ( Bezug zu Woyzeck)?

Welche Anschauung verfolgt im Gegensatz zu Büchner Brecht?

Nur ganz kurz: Nach meinem Vorwissen würde ich Platon ja eigentlich dem objektiven Idealismus zuordnen: Seine Ideenlehre ist eindeutig dualistisch, die prä- und postnatale Existenz sowie die Reinkarnation der Seele lassen darauf schließen, dass der Geist/die Ideen den Körper/die Dinge hervorbringen. Objektiver Idealismus, weil die Idee des Guten (mir zumindest?) gottgleich der Ursprung aller Wahrheit und Existenz zu sein scheint.

Aus meinen Aufzeichnungen geht jedoch eine Disparität von Ideenlehre und Idealismus hervor: Platon nehme keinen aktiven Beobachter an - wieso nicht? Muss die Seele sich zum Wahrnehmungsprozess nicht anstrengen, vgl. gerade das Höhlengleichnis?
Außerdem stelle allgemein der Idealismus die Realität der (dinglichen) Welt infrage. Wieso das? Ich dachte immer, der Idealismus bedeutete, den Geist als Urheber der dinglichen Welt zu behaupten, warum kann diese dadurch nicht existieren?

Könnte mir jemand den Zugang und die Thematik des deutschen Idealismus, insbesondere Fichte und Hegel, einfach erklären?

Ich verstehe nicht genau, was der Hauptmann in dem Buch "Woyzeck" mit dem Idealismus zu tun hat. Idealismus bedeutet doch, dass die Idee die eigentliche Realität ist, weil alles andere vergänglich ist und somit quasi nur ein Abbild der Idee ist. Wir sehen also die Realität nur als Abbild der eigentlichen Idee.
Der Hauptmann hat halt Idealvorstellungen vom Leben eines Menschen, mit Moral und Religion. Aber was hat das jetzt mit der Idee zu tun?
Und was hat der Idealismus mit dem ständigen Streben nach Fortentwicklung des Menschen zu tun?  
Ich glaube um den Zusammenhang zu verstehen fehlt mir noch etwas mehr wissen über den Idealismus... Danke schonmal für eure Antworten :)

Hi!
Was genau ist ein Idealist?
Wie benimmt er sich und wie verhält er sich?
Hat ein Idealist einige einzigartige Sachen an sich?
Google gibt mir keine klaren Antworten sondern sehr grobe und nicht leicht verständliche.
Vielen Dank :1

Hallo liebe Nachtaktiven!

Ich würde mal wissen, ob ihr eher auf der Seite des Materialismus oder des Idealismus steht und würde mich freu'n wenn ihr einige nette Aspekte und Argumente pro/con Idealismus/Materialismus nennt. Würde mich auf nette Diskussionen freuen..

Ich habe mich etwas mit dem Philosophischen Idealismus beschäftigt. Anscheinend ist das Thema sehr komplex und ehrlich gesagt habe ich es bei Quellen wie Wikipedia nicht verstanden.

Es gibt ja anscheinend verschiedene Arten von Idealismus wie z.B. den:

objektiver Idealismus,

theistische Idealismus,

kritische Idealismus,

absolute Idealismus

und den deutschen Idealismus

und auch andere

Wo sind die Unterschiede?

Bitte nicht zu ausführlich aber auch nicht zu allgemein. Das hat den Grund das man bei so einem Thema zu schnell den überblick verliert.

Danke für die Antworten. Ich hoffe jemand kann mir helfen ist ja nicht so einfach.

Hallo Liebe Gutefrage Community,

Ich beschäftige mich gerade mit Konstruktivismus und Idealismus.

Dabei ist mir aufgefallen, dass sich Konstruktivismus und Idealismus nicht unbedingt ausschließen.

Wenn man zum Beispiel das Höhlengleichnis als Idealistisches Konzept betrachtet, kann man doch sagen das der Konstruktivismus lediglich die vom Menschen gesehenen Schatten beschreibt und den Rest des Höhlengleichnisses außen vor lässt?

Sehe ich das richtig oder habe ich irgendwo einen Denkfehler?

Ich hoffe ich habe mich einigermaßen klar ausgedrückt und freue mich auf zahlreiche Antworten.

moredad

Mit dem Idealismus verbinde ich Platons Ideenlehre und Hegels leitenden Geist, aber eine gute einleuchtende Beschreibung, was dieses Weltbild wesentlich auszeichnet, könnte ich nicht liefern, weshalb ich auch daran scheitere Kant und Schopenhauer einzuordnen.

Der Realismus ist mir da schon etwas klarer - die Dinge existieren real auch autonom von unserer Wahrnehmung - aber ist es nach diesem Verständnis doch nicht einmal unvereinbar mit dem Idealismus, schließlich existieren Platons Ideen doch auch real außerhalb von uns.

Also wie stehen Idealismus und Realismus zueinander; was unterscheidet sie, worin stimmen sie überein und bilden sie zusammen das Gegenstück zum Materialismus?

Und was mir außerdem sehr wichtig ist: Wo genau sind Kant und Schopenhauer einzuordnen? Und war der Deutsche Idealismus auch realistisch?

Hallo,

Könnte mir bitte jemand leicht und verständlich eintrichten was Idealismus ist ?

Und ich sage extra leicht und verständlich weil ich nicht Wikipedia verstanden hab !

Guten Tag !

Soweit ich alles richtig verstanden habe, ist der Idealismus die Vorstellung, dass es noch eine andere Ideenwelt und/oder -Realität außerhalb der uns sichtbaren und wahrnehmbaren gibt ?

Auf einem Arbeitsblatt was ich heute bekommen habe (Im Fach Deutsch, Jgst. 12, wir reden über Georg Büchners "Woyzeck") steht nun jedoch folgendes: "Der Doktor ist Verfechter der Willensfreiheit", in Klammern steht (idealistische Philosophie) dahinter. Was hat der Glaube an Willensfreiheit denn nun mit Idealismus oder idealistischer Philosophie zu tun ?

Ich blicke da gerade nicht so richtig hinter...

Danke im Vorraus und MfG !

Ps. Nein, das ist keine Hausaufgabe, ich bin nur verzweifelt.

und wenn ja, wie kann man das umgehen? Ist dann nicht das Denken an sich schlecht? sollte man Denken verbieten?

danke für Antworten!

Was zeichent einen Idealisten aus?