Gerechtigkeit – die neusten Beiträge

Kann es sein, dass die meisten Menschen Empathielos sind?

Weil viele Leute glauben auch, dass jeder immer selber Schuld an seiner Situation ist. Selbst bei Krankheit.

Armut? Immer selber Schuld, Krankheit? Immer selber Schuld, Einsamkeit? Immer selber Schuld.

Woher kommt dieser Glaube, dass jeder 100 Prozent selber Schuld für sein Leben ist? Und, dass die die es gut haben einfach Fleissig waren, und die, die es schlecht haben einfach faul waren?

Klar stimmt es manchmal, aber immer? Ist jeder selber Schuld an seiner Lage im Leben jederzeit, und heisst das man sollte keine Empathie mit Leuten in misslichen Lagen haben, weil ihre Schuld?

hallo lange und schwere situation also wenn keine lust die frage zu lesen ist ok aber dann bitte nich irgendwas antworten einfach!

die eltern von einem meiner besten freunde haben grade eine beschissene scheidung die ihn übelst fertig macht weil alles zuhause grade scheiße ist. er hat mir heute früh geschrieben das er jemanden zum reden braucht also hab ich mich halt rausgeschlichen und direkt hin.

wir haben geredet, alles war gut und ihm gings besser aber dann hat er gesagt das er irgendwas klauen oder kaputt machen möchte. Ich habe halt versucht ihn zu überreden das das eine schlechte idee ist und dabei ist er dann ziemlich wütend geworden weil er dachte ich wäre da mit ihm dabei und helfe oder so weil ich mit der ganzen situation so bisschen der einzige bin der bei ihm war wirklich.

jedenfalls ist er dann aggressiv geworden und zwar ziemlich und hat mich dann zusammen gehauen. wirklich was machen konnte ich nich weil er halt auch einen kopf größer ist und ich freunde einfach nich hauen kann auch.

ich habs irgendwann geschafft weg zu rennen und war seit dem noch nich zuhause. meine eltern wussten nichmal das ich draußen war und wenn ich jetzt nach hause gehe mit blut im gesicht und so habe ich angst was passiert.

der freund von mir seit dem über 50 nachrichten geschrieben wo er erst wütend war und jetzt ist es eher das er sich entschuldigt die ganze zeit und sagt wie krass er scheiße gebaut hat und wie sehr er mir dankbar ist und sich scheiße fühlt.

er ist einer meiner besten freunde und ich weis wie viel grade scheiße ist bei ihm aber ich weis nicht ob ich mit ihm noch freunde sein möchte und ich weiß nich was ich meinen eltern sagen soll.

ich will nich das er noch mehr kacke jetzt abbekommt aber ich weiß nich was ich zuhause sagen soll weil ich schlecht im lügen bin und man sieht das ich gegauen wurde.

ich bin echt verzweifelt grade und sitze einfach nur auf einer parkbank und weis nich was ich machen soll.

kann mir irgendjemand helfen? mir irgendwie so bisschen sagen was ich machen sollte oder was das beste wäre? wenn ich meinen eltern die warheit sage bekommt er dann große probleme? soll ich ihm zurückschreiben oder noch kontakt? er ist mir halt echt wichtig aber mir tut immer noch alles weh.

bitte helft mir einfach ich bin grade echt fertig!

1 ist sehr ungerecht und 10 ist sehr gerecht.

Wenn man schwarz fährt oder, besseres Beispiel, kein Geld hat und nicht klarkommt (z. B. durch psychische Erkrankungen) und deswegen Lebensmittel für sich selbst stiehlt, günstige Lebensmittel um eben zu überleben.

Die kommen dann in den Knast weil sie die Geldstrafe nicht zahlen können und gehen im Knast noch mehr unter, weil sie psychisch erkrankt sind und einfach nicht mit dem Leben klarkommen.

Die erfolgreichsten Menschen sind die wahren Kriminellen, aber immun weil Geld Macht bedeutet. Zum Beispiel Olaf Scholz und die Wartburg Bank damals.

Es geht nicht darum, dass Diebstahl keine Konsequenzen haben soll, sondern um dieses Verständnis der Gesellschaft, dass man auf die Schwachen draufgeht und die Mächtigen nicht, außer Anarchisten wahrscheinlich.

Hallo,

ich bin Anfang des Monats bei meiner Mutter im Haus wieder eingezogen, dort hat sie eine eigene Wohnung mit Privatem Eingang, Badezimmer und Küche.

Diese Küche hat sie gekauft und einbauen lassen, insgesamt lagen diese Kosten bei 4000 Euro. Jetzt hat mir meine Mutter gesagt dass sie zu der Miete einen Betrag von 100 Euro draufschlägt für die Küche, insgesamt für drei Jahre dann ist die Küche abbezahlt.

Ich habe dem erstmal zugestimmt, aber jetzt finde ich es nicht wirklich fair, weil ich die Küche ja dann zu 100 % bezahle und sie ihr danach komplett gehört.

Bevor ich meine Bedenken anspreche würde ich gerne wissen wie eure Meinung dazu ist und ob ihr Ideen hättet wie man das fairer aufteilen könnte?

Liebe Grüße

Gary Stevenson wuchs in einfachen Verhältnissen auf und verdiente später als Investmentbanker Millionen. Inzwischen wirbt er dafür, große Vermögen stärker zu besteuern. Nur so seien die westlichen Gesellschaften zu retten.

• Brauchen wir schnellstens wieder eine hohe Vermögenssteuer für Reiche?

Das, was die Medien präsentieren, treibt die Menschen auf die Straße.

Israel vs. Palästina, und das seit Monaten.

Keine Frage, es ist sehr schlimm, aber überall auf der Welt passieren genauso schlimme Dinge, aber besonders darauf wird sich ununterbrochen fokussiert.

Vor allem tragen die Protestierenden Kleidung, die unter unmenschlichen Bedingungen und für furchtbare Konsequenzen für die Natur produziert werden.

Denn wir alle tragen diese Kleidung, zumindest die allermeisten.

Ich denke nicht, dass zum Beispiel Anarchisten oder ähnliche Gruppen solche Kleidung nicht tragen.

Dabei geht es nicht darum, diese Gruppen anzugreifen, sondern um die Psychologie des Menschen allgemein.

Vielleicht irre ich mich mit diesem Beispiel komplett, ich kenne die Anarchisten oder Antifa nicht, weiß nicht woher sie ihre Konsumgüter beziehen, aber ich gehe davon aus im Grunde wie alle anderen auch. Da steckt Leid drin.

In fast all unseren Konsumgütern steckt Leid von Mensch oder Tier oder es vergiftet auch die Umwelt. Aber sie kämpfen gegen dieses oder jenes Leid an, egal welche Gruppierung und um was es geht.

Logisch betrachtet macht das doch wenig Sinn, oder? Ein Tropfen auf dem heißen Stein. Ich verstehe das nicht.

Die Beispiele die ich genannt habe dienen nur als pures Beispiel. Nicht vergessen.

Wenn man seine Kinder liebt, etwas wie Würde in sich trägt, und zu denen gehört, die nicht das größte Ackerfeld haben, kann man gar nicht anders als einen Sozialismus zu wählen.

Ich betrachte Religionen wie Islam, Christentum und Buddhismus als "Form von übernatürlichen Sozialismus" wo ein Gott oder Göttliche Energie für den den Ausgleich der Ackerfläche sorgt. Nationalsozialismus und der Hass mancher Afrikaner auf Europäer und Chinesen, sind eine Form des "Genetischen Sozialismus" also, wo der Ungleichgeit genetische Faktoren zugeschrieben werden, statt Ackerflächengröße.

Zusammengefasst: "Wer den Kindern kein großes Feld (metaphorisch und wörtlich) vererben kann, kann gar nicht anders als eine Form des Sozialismus zu nehmen. Außer man ist verrückt"

Ist es aus der moralischen Sicht anders zu bewerten, wenn man jemanden geschädigt hat und dann aber später feststellt, dass das Opfer selbst kriminell ist und schon einige Menschen geschädigt hat?

Also bräuchte man dann nicht ein ganz schlechtes Gewissen, sondern nur ein mittelschweres schlechtes Gewissen zu haben?

Bzw ursächlich wegen der Person die den Unfall gehabt hat natürlich. An diese Person denkt michtmal jemand bzw wird diese Person eher diskriminiert von der Familie wie ein Sündenbock behandelt. Diese Person lebt selbstständig und ist volljährig und wird zu ihren Unfallfolgen noch von der eigenen Familie quasi schikaniert, benachteiligt

( Ferner stellt Sie den Grund dar, dass andere wegen ihrem Unfall leiden etc.) Das war gegff auch bereits vor dem Unfall so. Wie beurteilst du diese Situation und was meinst du dazu?

Ich habe heute mit einem Anarchisten diskutiert der meinte, dass Anarchisten immer Kapitalisten sein müssen. Ich meinte daraufhin, dass Anarchisten Kapitalismus ja ablehnen und man als Kapitalist ja eigentlich kein Gegner des Kapitalismus ist, was Anarchisten aber halt m.M.n nunmal sind und halt Anarchisten keine Kapitalisten sind.

Wie steht ihr dazu? Sagt ihr Anarchisten müssen Kapitalisten sein? Oder sagt ihr, dass Anarchisten keine Kapitalisten sind?Oder habt ihr dazu eine ganz andere Meinung? Und was sind eure Argumente?

35 Millionen Deutsche 41% der Bevölkerung besitzen 103 Milliarden €.

70.000 Deutsche 0,1% der Bevölkerung nur jedoch 1.23 Billionen €.

Warum haben es manche so leicht und andere so schwer? 😭 Das Leben ist soo unfair..

Ich finde es auf keinster Weise in Ordnung diese Menschen haben genauso schlimme Verbrechen begangen wie andere auch und haben sich zu stellen solche Leute sollten im Gefängnis ihr Leben lang sitzen anstatt in einer Psychiatrie untergebracht zu werden . Selbst wenn sie so schlimme Störungen haben hätten sie sich früher darum kümmern müssen die Ganze Schuld liegt bei ihnen alleine .

Mit "Weltverbesserer" ist folgende Person gemeint:

Sie unterschreibt Petitionen, schreibt Briefe an Politiker, klärt auf sozialen Medien Menschen auf, geht wählen sowie demonstrieren und spendet Geld, Blut, Stammzellen, Hilfsgüter und ist als Organspenderin registriert. Des Weiteren hat sie ein sehr bedachtes Konsumverhalten, da sie Kinderarbeit, Umweltverschmutzung und Ausbeutung nicht unterstützen will. Zudem steht sie für eine gerechtere Vermögensverteilung ein, setzt sich für Klima- und Artenschutz ein und unterstützt die Bewegung, Haustiere lieber zu adoptieren, als zu kaufen ('Adopt don't Shop').

Erstens: Es existiert nicht Nichts, das Universum existiert aus irgendeinem Grund, wer weiß ob es überhaupt einen Grund gibt warum es existiert anstelle von überhaupt nichts.

Zweitens: das Universum ist stetiger Veränderung unterworfen, als gäbe es eine Art treibende Kraft welche das Universum "in Bewegung" hält.

Mich würde interessieren, wer oder was ein Interesse an diesem sich stetig transformierenden Universum hat.

Wenn genauso gut überhaupt nichts existieren könnte wenn das Universum an sich eventuell keinen Schöpfer oder Sinn hat, eventuell schon immer existiert hat durch immer neue "big bangs" oder was auch immer, und das auch "einfach nur so, ohne Grund" passiert und wir nur so etwas wie einen Grund hineininterpretieren, weshalb existiert dann aber gleichzeitig kein Universum welches den "Drang" hat sich stetig zu verändern und zu bewegen?

Gibt es vielleicht etwas, was hinter dieser treibenden Kraft des Universums steckt? Weil ich das Gefühl habe, dass hinter jeder treibenden Kraft jemand oder etwas dahinter steckt. So wie die treibende Kraft von jungen Menschen, etwas zu erreichen oder ihre Träume zu verwirklichen. Die treibende Kraft im Tierreich, sich als Tier zu behaupten und zum Beispiel "König der Löwen" oder der "Alpha-Gorilla" zu werden welcher die Nachkommen zeugen darf.

Bis zu dem Punkt, an dem aber auch der Alpha-Gorilla, Alexander der große oder Genghis Khan dem Tod ins Auge blicken müssen.

Die Pharaonen oder andere mächtige Anführer haben sich gigantische Grabstätten bauen lassen, um dort weiterhin mit Schätzen im Jenseits ihr Leben fortführen zu können, aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.

Jesus Christus war wohl am meisten davon überzeugt, dass er durch Nächstenliebe anstatt durch gewalttätige Herrschaft den Schlüssel zum ewigen Leben in Händen hält und das nicht nur für dich selbst, denn nach seinen Aussagen hatte er das bereits vor seiner menschlichen Geburt. Nein, anderen wollte er das ewige Leben schenken.

Er sollte wohl die treibende Kraft des Universums sein, das letzte Wort in allen Angelegenheiten im Universum haben, da das Universum von einem guten, perfekten Gott erschaffen sein soll.

Doch das gesamte Universum scheint nicht auf ewiges Leben ohne Tod ausgelegt zu sein. Ewiges Leben müsste evident sein, das ist es aber nicht. Was ist dann dieses Universum, wenn ewiges Leben existieren könnte? Existiere der Garten Eden nicht in diesem Universum?

Könnte der "Big Bang" der "Fall" vom Paradies gewesen sein, wo die Rebellen gegen Gott durch den Big Bang aus dem Paradies herausgeschossen wurden? Und da die Konsequenz der Rauswurf aus dem perfekten Paradies mit 100% Harmonie und Synergie ohne Fehler war, ist dieses Universum größtenteils scheinbar eher Chaos. Extrem große Distanzen, sehr wenige Orte im Universum welche für Leben geeignet sind, also quasi sinnfrei und scheinbar ohne wirkliche Planung, was zum Chaos nach dem Rauswurf aus dem Paradies passen könnte.

Also könnte die treibende Kraft dieses Universums größtenteils Chaos, jedoch nicht komplettes Chaos sein da Gott uns zurückholen will und erst nach dem jüngsten Gericht das Universum der Hölle das komplette Chaos und ultimativer Wahnsinn sein könnte.

Zumindest habe ich keine besseren Informationen als:

1: Entweder, was ich gerade mit viel kreativer Freiheit erklärt habe oder

2: Das Universum ist einfach da und es gibt keinen Grund für die Existenz, die stetige Veränderung wie zum Beispiel Evolution und die treibende Kraft für die Veränderung... Keine Ahnung, vielleicht fällt jemanden von euch etwas zu diesen Dingen ein.

Deshalb diese Frage. Gedanklicher Austausch über Dinge, die nicht gerade uninteressant sind.

Ich meine, dass das Universum überhaupt existiert auch wenn es eventuell keinen richtigen Grund dafür gibt, aber dass es auch eine treibende Kraft besitzt dass alles sich stetig verändert.

Ich will damit nicht sagen, dass die Bibel Recht hat oder ähnliches. Das alte Testament ist sehr brutal und scheinbar gibt es keine archäologischen Beweise für z. B. den Exodus des jüdischen Volkes aus Ägypten.

Aber das Universum ist da und wir sind da, bewusst. Wer ist unsere treibende Kraft? Wir selbst, durch einen freien Willen ermöglicht durch eine Seele? Oder nur Beweisstein welches beobachtet, welche Entscheidungen unser Gehirn determiniert trifft?

Wären wir nie geboren worden und hätten niemals existiert wenn eine andere Spermie die Eizelle befruchtet hätte, oder steckt da doch mehr dahinter und wir sind mehr als nur ein ehemaliges Spermium?

Wer hat uns eventuell unser eigenes Bewusstsein geschenkt? Eine treibende Kraft welche gerne zu Beweisstein fähige Lebewesen erschafft, weil es das Leben so sehr liebt dass es gar nicht anders kann als stattdessen einfach "Nichts" zu kreieren? Ist es eventuell gar nicht in der Lage, ein "Nichts" (kein Universum mit treibender Kraft) zu "erschaffen"?

Immerhin ist "Liebe machen" und neues Leben zu erschaffen soooo schön, einfach Liebe als treibende Kraft?

Bitte weitere Themen hinzufügen :)

Hallo, jetzt ist es fix: Das Kindergeld wird um stolze FÜNF Euro pro Monat erhöht. In zwei Jahren, also 2026, soll das Kindergeld dann nochmals um VIER Euro erhöht werden.

WOW - welch soziale Wohltat... o_0.

Mehr Geld sei nicht in deutscher Kasse, argumentiert unser Finanzminister. Und schleudert gleichzeitig -wie alle seiner Vorgänger- weiterhin Millionen und Abermillionen bis hin zu Milliarden für die Rüstungs- und Lebensvernichtungsindustrie (genannt "Verteidigung") heraus. :(

Viele ganz liebe Grüße in die Runde, ich selbst muss jetzt erstmal ordentlich brechen gehen, eure Imke. =)

wenn ja wie? wurde euch oft geholfen?

Statistiken zeigen, dass wir täglich viele Male lügen. Oft kommt dadurch aber kaum wer zu Schaden. Aber je mehr Macht Einzelne haben, desto größer ist diese Gefahr, wie man weltweit in Religion, Politik und Wirtschaft beobachten kann. Wird das je aufhören? Was meint ihr?

Die Kleinen hängt man auf, die Großen lässt man laufen.

Insbesondere im Hinblick auf die Forderungen der CDU zum Thema Bürgergeld, wie kann man argumentieren, dass diese Politik eher die unteren sozioökonomischen Schichten belastet, anstatt die oberen Schichten zur Verantwortung zu ziehen? Welche konkreten Maßnahmen oder Politiken unterstützen diese Ansicht und welche Gegenargumente könnten vorgebracht werden?

Sehr geehrte Community,

ich studiere im Bachelor-of-Science Wesen an einer Universität. Aufgrund meiner Nebenbeschäftigung als Werkstudent habe ich viele andere Studenten kennengelernt, die teils an einer Hochschule und teils an der Universität studieren. Zudem bin ich gerade dabei, meine Bachelorarbeit zu schreiben.

Nun ich schreibe gerade eine theoretische Bachelorarbeit mit einer systematischen Literaturanalyse. Das bedeutet ich muss über 200 Artikel Abstrakt "scannen" und dann validieren welche für mein Forschungsergebnis relevant sind. Das sind dann meist so 90 und die alle muss ich dann lesen (ein Artikel hat im Durchschnitt 15 Seiten) und dazu dann noch eine Tabelle erstellen, alle relevanten Punkte zu jedem rausschreiben und dann die Tabelle noch Clustern. An diesem Punkt sei wohlgemerkt, dass man noch nichtmal angefangen hat die Arbeit zu schreiben. Dazu folgen dann noch 25-40 Seiten Text der Bachelorarbeit bezüglich der systematischen Analyse.

Soviel zur Ausgangslage. Nun ich habe ja durch mein Umfeld Bekannte aus der Hochschule die auch ihren Bachelor schreiben und als die mir erzählt haben was die machen mussten ist mir der Kragen geplatzt.. Die haben ein Thema bekommen und müssen nur bisschen recherchieren und darüber eine Arbeit schreiben. Der empirische Teil basiert auf null Umfragen, Interviews oder sonstwas, sondern nur etwas Recherche im Internet, das wars! Und wenn dann ist da mal ein Interview drinnen, aber nicht wie bei empirische Arbeit an der Uni wo man n=200 Leute befragen muss. Die haben auch keinen Methodikteil, keine Regressionsanalyse, goanix.

Ich wollt' mal in die Runde fragen, ob das wirklich gerecht ist, dass die Hochschulabsolventen den selben Bachelortitel erhalten wie Universitätabsolventen ohne nicht einmal ein Viertel von dem geleistet zu haben, was wir leisten. Oder wird der Universitätsabschluss höher gewichtet als der Hochschulabschluss (Ja ich weiß die Uni ist auch eine Hochschule)

Fand es nur echt komisch, die Bachelorarbeit der Hochschule würde ich in 3 Nächten fertig schreiben aber am Ende haben wir beide den Bachelorabschluß mit verschiedenen Leistungsaufwändungen

Ein Kumpel hat das zu mir gesagt und ich glaube es stimmt. Kann mir jemand das Zitat genauer erklären?

Und wie schaffe ich es Alpha zu werden und die Frau dann sozusagen zu führen

Danke

Warum soll ma nfür Gerechtigkeit Kämpfen, wenn es schon immer so war, dass die Eliten andere ausbeteuten, Kriege führten, lügten, betrügten, und auf kosten der Arbeiterschicht lebte?

Ganz ehrlich, das war schon seit Anfangs der Zivilisation so. Es wird niemals Gleichheit und "Gerechtigkeit" geben, verstehen, dass die Weltverbesserer nicht?

Ja mein Menschenbild ist sehr zynisch, aber ich habe Idealismus aufgegeben. Ich glaube nicht, dass diese Welt jemals ein schöner Platz sein wird. Ich glaube jeglicher Versuch die Welt zu verbessern ist Sinnlos.

Die Welt war schon immer voll von Kriegen, Sklaverei, Ausbeutung etc. Warum denken sie die Welt wird jemals gerecht sein?

https://www.youtube.com/watch?v=4yypPEOBfWY

In Frankreich hat die RN (die manchmal als französische Afd betitelt wird; obwohl ich finde, dass die AfD gefährlicher ist) verloren.

Das hat auch mit dem Bündnis gegen Rechts zu tun. Alle demokratischen Kräfte haben sich vereint um RN zu stoppen.

Voller Erfolg.

Diese Strategie zeigt, demokratische Kräfte haben immer noch eine Mehrheit nur wird sie gespalten.

In Deutschland kann dies auch wichtig sein um besonders AFD-Bürgermeister/Ländräte zu verhindern.

Sollten Demokratische Kräfte auch ihre verbündelte Kraft in ein Bündnis gegen Rechts stecken um die AfD zu verhindern ?

Warum fällt es Menschen so schwer zu akzeptieren, dass, das Leben nicht fair ist? Dass, man nicht immer im Leben gewinnen kann?

Warum können sie nicht akzeptieren, dass es nunmal arme und reiche gibt? Warum können sie nicht akzeptieren, dass sie Loser sind? Oder generell warum können viele nicht akzeptieren, dass man im Leben auch mal verlieren muss?

Das Leben geht weiter, und selbst bitterste Armut kann man überleben. Man darf niemals aufgeben, egal wie unfair die Welt ist.

Und die Lösung ist nicht von den Reichen zu stehlen, sondern selber Wohlstand aufzubauen, oder nicht?

Wieso können viele nicht akzeptieren, dass es keine Gerechtigkeit gibt, und jeder für sich selber kämpfen muss?

sagt mal an was eure Erfahrungen sind .

wie kann es sein dass es mehr Lügner als rechtschaffene Menschen gibt. An was liegt das würde gerne eure meinung hören.

Ich soll für ein Schulbuch bezahlen (5 Euro) was beschädigt sein soll. Es stimmt zwar, dass ein Knick auf den ersten 2 Seiten ist und es vor einem Jahr neu war, allerdings habe ich immer aufgepasst und es ist beim lernen (während wandern) passiert. Ich bin Autist und muss mich echt zusammen reißen nicht auszurasten, weil ich stets zuverlässig war, 3h geholfen habe als Lehrer Hilfe bei einem Schulevent gebracht haben, dazu bei einem anderen 5h und jetzt wegen "einem kleinen Kratzer" ich bezahlen soll.

Wie sieht es rechtlich aus, wenn ich einfach nicht zahle? Wer hätte vor Gericht die besseren Chancen?

Wie habt ihr das Spiel gestern gefunden. Frankreich hat recht gewonnen oder nicht? Was ist eure Meinung? Für wen wart ihr? War es gerecht?

Fuhr gerade Bus und da die Busfahrer ja nicht richtig fahren können ( fahren halb auf dem Bordstein , Vollbremsungen , fahren schnell in Kurven etc. ) , konnte ich mich mal wieder nicht richtig festhalten.

Vor mir war eine Gruppe von 6 Schülern , dabei rempelte ich aus Versehen / aus Verschulden des untauglichen Busfahrers ein Mädchen an , was zur Gruppe gehörte und fiel fast auf sie.

Ich entschuldigte mich aber nicht , sondern wollte schnell und kommentarlos den stinkenden Bus verlassen

Daraufhin schubste mich ein Kollege von ihr fast aus dem Bus. Wäre ich bei Lust und Laune , hätte ich ihm etwas von meiner Hand spüren lassen , aber ich hatte keine Lust.

Jetzt fühle ich mich feige und die sind schon lange weg. Aus Wut schmiss ich gerade 2 E-Roller auf die Straße , eine Papiermülltonne und riss Blumen aus dem Garten eines Fremden ab.

Keine Garantie , dass jemand anderen heute nichts schlimmes passiert.

Liebe das Gefühl , heute an jemand anderen Rache ausüben zu können. Und zwar dafür , dass ich mich nicht vorhin im Bus ( nachdem ich geschubst wurde ) währen konnte.

Was kann ich tun ?

hallo,

ich suche jemand neutralen um darüber zu entscheiden, ob ich den bro code gebrochen habe oder nicht...

es geht hierbei darum:

ich war eines tages mit meinem bro auf einer feier, und ich habe dort ein mädchen kennengelernt (mit ihr gesprochen) ich habe ein sehr gutes Gefühl bei dem mädchen und später als mein bro dazu kam und mich fragte wo ich war, sagte ich, ich habe dort hinten xy, das mädchen (Nennen wir sie mal greta) kennengelernt, und habe ihm gesagt das ich sie villeicht nähr kennenlernen möchte weil sie echt nett ist. darauf hin meinte er, das er sie auch schon seit längerem im auge hatte. das wusste ich bis dahin nicht.

ich habe Respektvoll gemeint das ich ihm viel glück wünsche, und das ich für ihn nichts mit ihr starte. er hat ihr für einige zeit geschrieben, doch es ist nie zu einem treffen oder einer kennlernphase gekommen, da der kontakt sehr inaktiv war. jedoch war der Kontakt bei mir und ihr sehr sehr aktiv. wir haben ca 2-3 stunden am tag geschrieben, und sie war ab und zu leicht flirty mit mir, und mich auch gefragt ob mein freund etwas von ihr will, weil sie das Gefühl hat und ihn nicht verletzen möchte weil sie nichts von ihm will. (ich hab einfach gesagt das ich es nicht wüsste)

jedoch habe ich jetzt angst mit ihr in eine kennlernphase zu gehen, weil ich nicht weiß ob ich damit den brocode brechen würde. mein freund hat wenig mit ihr geschrieben, jedoch weiß ich das er immernoch "auf sie steht", keine ahnung wie ich das sagen soll.

breche ich mit einer kennlernphase den brocode oder breche ich ihn nur wenn er vorher mit ihr zusammen war (das macht man ja auch nicht, aber ich frage mich wie das bei schreiben und dem wissen ist, zu wissen das er auf sie steht)

danke fürs durchlesen und für die Beratung 🫡

Hey Leute,

Wieso ist der Präsident von den Türken so HETERO Feindlich? Wieso hat er so nen hass? Obwohl es ein Muslimisches Land ist müsste es ja das Gegenteil sein also das er jeden mag wie er ist. Da alles von Gott kommt.

Die meisten links denkenden Menschen kommen mit unsympathisch vor, allerdings habe ich kaum linke Menschen in meinem Umfeld, sodass ich dachte, ich versuche mal meine eventuellen "Vorurteile" aufzuzählen und ihr könnt mich überzeugen, dass es nicht in der Form zutrifft.

1. Ich habe das Gefühl, dass Linke Menschen Gerechtigkeit nur am Punkt Geld festmachen.

Ich bin Autist und werde von der Gesellschaft ausgeschlossen, da ich anders bin, obwohl ich meistens nett bin. Ich habe von Geburt an Nachteile Freunde zu finden bzw eine Freundin. Warum interessiert diese Ungerechtigkeit euch nicht? Ich meine wenn z.b jemand jahrelang einsam ist, dafür viel Geld hat, ist es doch genauso schlimm wie wenn man wenig Geld hat dafür im sozialen Bereich sehr viel hat.

2. Mir kommt es vor als würdet ihr nur Sachen fordern, solange es euch nicht betrifft (also z.b höhere Steuern für Reiche), aber wenn ihr selbst betroffen wärt, fändet ihr es plötzlich blöd. Bzw ihr könntet Leuten die es noch schlechter geht als euch (z.b Obdachlosen) helfen, aber die meisten von euch machen es höchstens halbherzig.

3. Mir kommt es vor als würdet ihr immer denken, ihr wärt moralisch im Recht und andere Ansichten sind automatisch falsch.

Z.b als ich zum Thema Abtreibung mal geschrieben habe, dass ich Abtreibung prinzipiell in Ordnung finde, aber es moralische Fragen gibt (z.b bis welche Woche, ob man aufgrund Behinderung abtreiben soll), wurde ich gleich hart angegangen (von mutmaßlich links denkenden Menschen), dass ich als Mann da kein Mitspracherecht hätte, usw.

Ich hätte noch mehr Punkte z.b bei Außenpolitik, aber ich denke 3 Punkte reichen erstmal.

Danke für die Antworten und noch einen schönen Dienstag.

Also ich habe es in meinem Leben bei einem Fall erlebt wo der Mobber schon seine Strafe im Leben erhalten hat. Ein Mann der in seinen 50 er Jahren war hat so im Zeitraum von 2006-2015 mich und meinen Bruder und auch meine Mutter gemobbt. Dieser Mensch hielt sich für etwas besseres und hat sich auch über Menschen auf der Straße lustig gemacht, sich über diese Menschen erhöht. Er hat auch seine ganze Kraft, Energie dort hinein gesteckt wenn anderen ein Unglück widerfahren ist oder es anderen schlecht erging, sich darüber hämisch gefreut etc.. Dieser Mann ist in seinen 60er Jahren sehr wahrscheinlich an Krebs gestorben. Meine Frage ist von daher: Wenn Menschen im Leben nicht Ihre Strafe erhalten, erhalten dann z.B Mörder, Mobber, Vergewaltiger, schlechte Menschen usw. dann nach Ihrem Tod die Strafe welcher sie im Leben entkommen konnten, sie nicht ereilt hat etc. ?.

Findet ihr es gerecht das hirohito nicht hingerichtet worden ist ?

Meine Argumentation ist die Folgende:

Wir haben viele Rentner, denen die Rente nicht reicht. Das ist ein Versäumnis der Politik. Wir haben viel zu hohe Immobilienpreise und Mieten, weil nicht genug gebaut wurde und die Regulierungen unnötig verkompliziert wurden.

Die Gewinner sind Vermieter und viele Politiker sind Vermieter. Entsprechend besteht hier ein Interessenkonflikt.

Vermieter erschaffen bekanntlich nichts. Sie sind ein sich bereichernder Mittelsmann. Ohne diese Gruppe würde das System auch funktionieren.

Wenn wir es schaffen, das Leben der Politiker und Vermieter so unangenehm zu machen, dass sie handeln müssen, dann müssen die Renten nicht steigen, sondern die Lebenshaltungskosten werden fallen, was die erwünschte Entlastung mitbringen würde.

Wenn die Mieten und Immobilienpreise fallen, können sich junge Generationen wieder eigene Immobilien leisten und werden damit im Alter nicht von Altersarmut bedroht.

Hallo durch eine andere Frage, hab ich mich etwas mehr mit der Erbschaftssteuer beschäfitgt.

In Deutschland werden jedes Jahr zwischen 200-400 Milliarden Euro vererbt. Davon nimmt der Bund etwa 10 Milliarden an steuern ein. Ich nehme aus Spaß einfach mal die 400 Mil. an, ihr könnt für euere Antwort gerne auch die 200Mil. annehmen und euch dann für eine der beiden möglichkeiten entscheiden

Achtung das ist jetzt eine fiktive frage in der es keine Steuerflucht o.Ä. gibt:

Was würdet ihr davon halten wenn man die Erbschaftssteuer auf 100% setzen würde, das heißt ihr könnt nichts erben und könnt auch euren Kindern nichts vererben. (In meinem Beispiel auch nicht mit tricksereien)

Dafür

• Keine Mehrwertsteuer (212Mil)
• Lohnsteuersenkung von ca. 80% (188 Mil)

Ich freue mich über eure Meinungen.

P.s: Es geht mir nicht um die Umsetzung es ist nur eine Gedankenspielerei. Die außnahmen von der Erbschaftssteuer wie z.b. für Betriebe wenn sie übernommen werden bleiben weiterhin bestanden, es werden also keine Betriebe zerschlagen

Ich denke wir brauchen dringend eine Besteuerung von Erbschaften, die verhindert das Reiche über Generationen reicher werden, das Kapital fest binden und so nicht zulassen, dass das Geld in Deutschland fairer verteilt ist. Was denkt ihr?

Die Schere zwischen arm und reich wird größer, soziale Ungerechtigkeit nimmt schon seit langem zu, v. a. in Folge der Politikführung durch die Union über viele Jahre und auch der FDP, da hier durch Schwarz und Gelb überwiegend die Interessen der Reichen vertreten werden.
Wir sind eigentlich ein reiches Land, viertgrößte Volkswirtschaft, aber dem Mittelstand wird zu wenig gelassen, weil die Reichen ihr Kapital mehren ohne wirkliche eigene Leistung, ohne faire Abgaben, sie lassen andere für sich arbeiten, um noch reicher zu werden.

Erbschaftssteuer ist hier einer der ganz wichtigen Hebel, ich hoffe mehr Leute treten dafür ein und wählen das auch, wenn es gefragt ist! Die Bildzeitung lügt hier natürlich oft etwas vor und tut so als man den Ärmeren und dem Mittelstand etwas wegnehmen wolle, aber das stimmt nicht - durch die entsprechenden Freigrenzen usw. sind "normale Erben" sowieso ganz normal möglich, also Omas Haus kann man im Wesentlich steuerfrei oder mit sehr geringen Abzügen erben, so wie es auch sein soll. Entscheidend wäre so eine Steuer trifft dann primär diejenigen, die ganze Häuserblöcke erben und teuer vermieten wollen oder ganze Firmen erben etc., solche Menschen müssen meiner Ansicht nach endlich mal Geld in die Steuerkasse bringen, was sie bisher viel zu wenig tun.

Hier ein paar gute Quellen zum Thema...

https://www.nfs-netfonds.de/blog/details/reichtum-kommt-durch-vererbung/

https://www.finanzwende.de/themen/steuergerechtigkeit/ausnahmen-bei-der-erbschaft-und-schenkungsteuer/drei-gruende-fuer-eine-erbschaftsteuer-ohne-privilegien-fuer-superreiche

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/immobilien-erbe-steuer-100.html

https://www.swr.de/swr1/swr1leute/jens-berger-findet-vermoegensungleichheit-gefaehrlich-100.html

Hallo zusammen,

kurze Frage rein aus Interesse. Wenn man mit seinem Partner zusammen zieht und sich die Einrichtung also Möbel etc. alles zusammen holt, sollte der Teil der mehr verdient prozentual gesehen mehr Geld dazu geben oder sollten die Kosten trotzdem 50:50 geteilt werden? Z.B. eure Erstausstattung kostet insgesamt mit allem drum und dran 5000€, wenn euer Partner als Student mit minijob und BAföG zusammen insgesamt 900€ bekommt im Monat und man selbst aber 1900€. Wer sollte mehr zahlen, sollte überhaupt jemand mehr zahlen?

Meine Freunde und ich planen schon seit mehreren Monaten auf ein Festival im August zu gehen. Im Januar haben wir auch schon die Tickets gekauft. Das Festival ist mit dem Zug fast 6 Stunden von uns entfernt deshalb wollten wir mit 2 Autos fahren. Im einen Auto 5 Leute und im anderen 4 (inklusive mir). Darauf habe ich mich verlassen und hab mich auch schon super auf das Festival gefreut.

Heute schreibt mir eine meiner Freunde, dass ich wohl doch keinen Platz in dem Auto habe, da sie einen Tisch und Pavillon mitnehmen wollen und mit mir im Auto geht sich das nicht aus.

(Was man dazu sagen muss die Person, der das Auto gehört kenne ich nicht aber die anderen 2 die auch dabei sind, sind mit ihr befreundet)

Jetzt steh ich vor der Wahl über 80€ für ein Zug Ticket auszugeben und dann mit Gepäck alleine 6 Stunden zu fahren oder mein Ticket zu verkaufen.

Ich arbeite mit dieser Kollegin, die ständig versucht, im Büro die Kontrolle zu übernehmen und alle Projekte an sich zu reißen. Sie glaubt wirklich, sie sei die Beste, und ehrlich gesagt, es geht mir ziemlich auf die Nerven. Also habe ich angefangen, einige ihrer Projekte zu sabotieren. Es ist nicht so, dass ich ihr wirklich schaden möchte, aber sie muss lernen, dass sie nicht die Einzige ist, die gute Arbeit leisten kann. Ich habe zum Beispiel wichtige Informationen vor ihr zurückgehalten und sie dann in Besprechungen vor unseren Vorgesetzten gegen eine Wand laufen und schlecht aussehen lassen, also voll übel vorgeführt. Ich habe auch ein paar Gerüchte über ihre Arbeitsweise verbreitet, damit die anderen Kollegen auch mal sehen, dass sie nicht so perfekt ist, wie sie denkt. Es ist wirklich faszinierend zu sehen, wie leicht sie aus dem Gleichgewicht zu bringen ist. Manchmal frage ich mich, ob ich zu weit gehe, aber dann erinnere ich mich daran, wie sie mich einmal vor allen kritisiert hat, und dann fühle ich mich wieder im Recht. Ich meine, wer gibt ihr das Recht, mich so zu behandeln? Vielleicht habe ich einfach das Bedürfnis, mich zu rächen und meine Position zu sichern. Was denkt ihr? Ist es falsch von mir, ihr zu zeigen, dass sie nicht unfehlbar ist, oder tue ich nur das, was notwendig ist, um meinen Stand zu behaupten?

Laut https://schulemedienrecht.bildung-rp.de/fuer-die-praxis/musternutzungsordnung-smartphone/?L=0 fehlt da noch was :D

Alsooo.. da ich in ziemlich jungen Jahren selbst nur Normalverdiener war, kenne ich für ein paar Jahre diese Seite und seit vielen Jahren auch die andere (reichere) Seite (6aus49).

Mir ist aufgefallen, dass reiche Leute oft bessere Gesundheitsversorgung, Rechtsbeistand, usw. in Anspruch nehmen.

Arme Leute (ca. 2500 - 4000 Brutto/Monat) erhalten häufig nur die vorgeschriebene Kassenleistung oder den Anwalt den die Rechtschutzversicherung zur Verfügung stellt.

Von daher frage ich mich oft, ob der Wert eines Menschen vielleicht auch durch sein finanzielles Vermögen bestimmt wird. Schließlich trage ich mit meinem bescheidenen "Reichtum" viel zur Gesellschaft bei – ich beschäftige Anwälte, unterstütze lokale Unternehmen und sorge dafür, dass hier im Viertel alles seine Ordnung hat und so!

Was meint ihr, macht Geld einen Menschen wertvoller? Und wie sieht es mit dem respekt aus den man durch Reichtum erhält?

Kalifat & Demokratie widersprechen sich. Das ist ein Problem, da es hier in der BRD zwei Parteien gibt, die jeweils eines davon wollen. Ich persönlich bin für Demokratie, will aber gerade im Blick auf die Kolonialgeschichte keine Muslime diskriminieren. Vermischung der Staatsformen geht nicht, da es klare Widersprüche gibt. Ich hätte eine Idee, wo es mich interessiert, was ihr davon haltet:

Warum lässt man nicht beides sich zeitlich abwechseln, bemessen an der Prozentualen Verteilung der Befürworter jeweils. Wenn wir z. B. davon ausgehen, dass etwa 3% der Bürger ein Kalifat wollen, würde das so aussehen:

• 97% des Jahres Demokratie mit deutschem Grundgesetz
• 3% des Jahres Kalifat

Wo sehe ich Vorteile:

• Politiker sind entlastet, da sie nicht mehr das ganze Jahr über arbeiten müssen. Wenn sie weniger gestresst sind, dann machen sie auch ihre Arbeit besser.
• Gerechte Verteilung
• Keine Streitigkeiten & Terroranschläge
• Das Grundgesetzt wird nicht ausgehebelt
• Aus Studienzwecken sehr interessant
• Politiker werden entlastet

Ich bin mir nicht sicher mit der Sache. Bestimmt gibt es auch gute Argumente dagegen, weshalb es mir wichtig ist im Dialog selbst abzuwägen, ob die Idee wirklich gut wäre. Deshalb frage ich euch, wie ist eure Meinung?

Hallo allerseits,

ich habe mich in der Vergangenheit leider freundschaftlich trennen müssen, aufgrund fehlender Zuverlässigkeit.

Die Freundschaften liefen zum Teil lange bevor ich es merkte.

Ich habe mich gefragt, wieso ich diese Freundschaften überhaupt zulassen konnte. Ich denke fehlende Zuverlässigkeit gab es bei mir schon im Elternhaus, deshalb kenne das nur so. Inzwischen sehne ich mich danach.

Ich denke beim Kennenlernen kann man viel vormachen. Ich denke jemand kann auch z.b. unpünktlich sein aber trotzdem zuverlässig, wenn es darauf ankommt.

Ich würde gerne wissen woran ihr beim Kennenlernen merkt, ob der Gegenüberzuverlässig ist oder nicht. Würde mich freuen eure Erfahrungen zu lesen.

Habe eine Reli arbeit (thema hiob) zurückbekommen, für die ich sehr viel gelernt hatte (tue ich sonst nie, kriege immer eine 1), habe jetzt eine 3-4 bekommen. Nur aus Interesse frage ich jetzt, ob diese Note gerecht ist. Der Lehrer ist nach der letzten Stunde, als er die Arbeit ausgeteilt hat, in Elternzeit gegangen, also kann ich sowieso nichts ändern. Fast alle in der Klasse haben eine 2 bzw 2+ oder 2-. Auch meine Freundin, die fast nie da war und nicht gelernt hatte. Ich habe mündlich eine 1 und verstehe das Thema eigentlich sehr gut und meine Beiträge sind sinnvoll und mein Lehrer stimmt mir auch immer zu. Mich wundert es einfach, warum er mir dann überall so wenig Punkte gegeben hat, obwohl andere was ähnliches geschrieben haben und mehr Punkte haben. Außerdem finde ich das, was ich geschrieben habe auch sinnvoll und verstehe sein eines Argument zb. nicht (zb. "das beantwortet leider die Frage gar nicht"). Falls jemand Lust hat sich damit zu befassen, kann mir gerne Rückmeldung geben, was für eine Note ich bekommen sollte.

Guten Abend zusammen,

es gibt einen Ansatz der sich Systemisches Konsensieren nennt. Die Entscheidungsfindung auf dieser Basis funktioniert wie folgt: Angenommen es stehen zwei Lösungsvorschläge (A und B) zur Verfügung, dann muss jeder der Gruppenmitglieder angeben welchen Widerstand er für die beiden Lösungsvorschläge hat. Dabei kann eine Zahl von 0 bis 10 vergeben werden. 0 bedeutet kein Widerstand, während 10 maximaler Widerstand bedeutet. Für jede Lösung werden die Widerstandswerte der Gruppenmitglieder summiert. Es wird sich anschließend für den Lösungsvorschlag mit dem niedrigsten Gesamtwiderstandswert entschieden.

Ein Beispiel:

Hier ist es so das der Lösungsvorschlag A einen Gesamtwiderstandswert von 52 aufweist während er beim Lösungsvorschlag B 48 beträgt. Infolgedessen wird sich nach dem Ansatz des Systemisches Konsensieren für B entschieden. Meine Frage ist nun ob das überhaupt demokratisch ist. Weil die Mehrheit (6 Personen) ist ja für Lösung A trotzdem wird sich aber für Lösung B entschieden. Was meint ihr?

Viele Grüße

Julia

Hallo zusammen, 

Populistische Parteien schreien regelrecht nach systemischen Konsensieren. Dieser Ansatz ist meiner Meinung nach als gefährlich anzusehen. Denn der Mensch ist von Natur aus eher kritisch gegenüber neuen innovativen und/oder Kontoversen Ideen. Dies führt dazu das innovative Lösungsvorschläge benachteiligt werden könnten. Angenommen wir haben zwei Ideen zur Auswahl, und 10 Personen sollen nun Widerstandswerte für die beiden Lösungen geben (0 heißt geringster Widerstand, während 10 maximaler Widerstand bedeutet). Wobei Lösung A neu und innovativ ist, während Lösung B ein traditionelles Format darstellt. (Siehe Tabelle)

Es gibt nun 4 Personen die der Lösung A auf Basis von emotionalen Gründen einen Widerstandswert von 10 geben. Dies führt das Lösung A durch eine Minderheit einen größeren Gesamtwiderstandswert erreicht als Lösung B. Also allein durch Voreingenommenheit. Der Gesamtwiderstandswert von A ist somit 52, während er von Lösung B 28 beträgt. Damit wird sich nach dem systemischen Konsensieren für Lösung B entschieden (niedrigster Gesamtwiderstand).

Ein weitere Nachteil dieses Ansatzes ist auch, dass nun Lösung A abgeleht wird, obwohl die Mehrzahl der Personen (6) dieser Lösung A den niedrigsten Widerstandswert (also 2) geben hat. Da damit 60% einen niedrigen Wert für Lösung A geben haben müsste doch Lösung A gewählt werden. Alles andere könnten als undemokratisch angesehen werden. 

Verstehe ich das richtig und ist meine Kritik an diesem Ansatz logisch? Oder habe ich einen Denkfehler? Ich denke das dieser Ansatz gerade auch für populistische Parteien sinnvoll sein kann, da sie gerne Angst verbreiten, was sich vorteilhaft auswirken kann. Es ist also ein scheinheiliger Ansatz der Demokratie vorspielt. 

Ich bin gespannt was eure Meinung dazu ist.

Viele Grüße 

Wie steht ihr dazu?

Und wie steht ihr zu folgendem Prinzip?:

Alle abschieben, die sich nicht an Regeln halten und sich nicht benehmen, auch deutsche.

Die Frage ist ja aktuell wieder sehr relevant, wo durch viel populistischer Angsterzeugung leider bei vielen der verständliche, aber tatsächlich problematische und gefährliche Wunsch nach härterer Sicherheitspolitik aufkommt. Welche Freiheiten opfern wir vielleicht real nur für den Wunsch das wir "vielleicht" mehr Sicherheit bekommen, obwohl die Maßnahmen dann meist am Ende gar nichts sinnvolles bringen.

Kleine Quizfrage: Wisst ihr wem dieses Zitat zugeschrieben wird? (...das Originalzitat ist auf englisch und ein klein wenig anders, aber im Kern passt es schon).

"Wer bereit ist, Freiheit zu opfern, um Sicherheit zu gewinnen, verdient weder das eine noch das andere, und wird am Ende beides verlieren."

Wer hat es gesagt? :)

...ich denke es lohnt sich darüber nachzudenken, dass Sicherheit am Ende eine Illusion ist und wir die wahre Sicherheit (psychisch/seelisch usw.) nur in uns selbst finden können. Was denkt ihr?

Ich wundere mich über manche Menschen. Greta hat doch viel Gutes getan.

Das ist das Übel, dass Meinungsfreiheit böse ist.

Wen jemand wg Legastenie keine Fehler wg Rechtschreibung bekommt wäre der test dann eine 1?

Findet ihr das gerecht? Dann muss man niemehr Vokabln lernen

Wegen der Rentenzahlungen meine ich ... ich spreche bei keinen Kindern nicht von den Paaren, bei denen es biologisch nicht geht oder den Frauen, die keinen Partner haben ...

Hey, ihr alle habt es mitbekommen. Das Video aus dem Sylter Club, was gerade rumgeht. Natürlich sollte man sich davon distanzieren, dennoch möchte ich euch fragen, ob ihr es gerecht findet, dass die Namen der Beteiligten öffentlich geteilt werden und diese von ihrem Arbeitgeber gekündigt werden.

Die Physikerin Sabine Hossenfelder erklärt hier ziemlich logisch nachvollziehbar, weshalb es keinen freien Willen gibt. Das Video ist auf Englisch, aber es gibt deutsche Untertitel.

Damit hätte ich mich nicht aktiv gegen Gott entschieden was die Strafe der Hölle rechtfertigt, wie es die Christen formulieren.

Das Video:

https://youtu.be/TI5FMj5D9zU

Zur Erklärung, in meinen Augen und wohl auch in denen vieler Deutscher ist jemand weiß, der eine helle Hautfarbe hat. Dass kann ein Norweger sein, aber auch ein Rumäne, ein Albino, ein Spanier, ja sogar Perser oder Araber, wenn sie nicht jeden Tag in der Sonne sind (die Scheichs z.B.). Auch Chinesen oder Koreaner, gerade die aus dem Norden, würden wohl als weiß auch durchgehen.

Weißheit ist also in dieser Betrachtung direkt an den Melaningehalt gekoppelt.

In den USA ist das nicht so, dort ist "weiß" eine eingeschriebene, definierte, sehr umgrenzte Bevölkerungsgruppe, meistens sind es nur Nord bis Mitteleuropäer, also Deutsche, Briten, Norweger aber auch Slawen. Spanier, die überwiegend auch eher weiß sind, werden als Hispanics unter Nichtweißen gehandelt, weiße Ostasiaten werden als asian ebenso nicht als weiß behandelt und bei arabs bin ich mir gerade nicht sicher, werden jedoch tendenziell auch eher als Nichtweiße behandelt, egal wie wenig Melanin sie enthalten, also wie faktisch weiß sie sind.

Ergo wird ein grober Begriff, der eine Vielzahl von Völkern einschließt eingegrenzt, um bestimmte angebliche rassische Gruppen abzugrenzen und gerade in der woken Szene merke ich, wie die Leute versuchen dieses Weltbild durchzusetzen. Der weiße alte Araber kann kein Weißer sein, obwohl er weißer ist, als der braunhaarige Günther von nebenan, der als Weißer firmiert, ist nur mir das ein wenig zu doof oder seht ihr das auch so?

Für mich wird der Begriff "Weißer" auch in Zukunft ausschließlich auf dem Melaningehalt ermittelt werden, ein Albino Afrikaner kann für mich weißer sein, als ein braunhaariger Skandinavier, für euch auch?

Brauche unbedingt Hilfe. Stimmt meine Antwort. Vielen Dank für deine Hilfe

1. Aufgabe: Erörtern Sie, welchen Beitrag ein bedingungsloses Grundeinkommen zum Befähigungsansatz nach Martha Nussbaum leisten könnte. Gehen Sie dabei auf folgende Grundbefähigungen ein: Sozialität, starke Vereinzelung, Gefühlserfahrung.

Antwort: Ein bedingungsloses Grundeinkommen konnte wesentlich dazu beitragen, die Grundbefähigungen der Sozialität, der starken Vereinzelung und der Gefühlserfahrung nach Martha Nussbaum zu stärken. Es würde finanzielle Sicherheit bieten, soziale Ungleichheiten abbauen und den Menschen ermöglichen, unabhängiger und emotional stabiler zu leben. Indem es den ökonomischen Druck mindert, könnten Menschen freier entscheiden, wie sie ihre Zeit verbringen und ihre Beziehungen gestalten, was zu einem erfüllteren und selbstbestimmteren Leben führt.

Muss ich bei meiner Antwort Fachbegriffe benutzen oder ist das hier so richtig. Bitte verbessert mich, falls es falsch ist. Danke :))

1. Stellen Sie dar, inwiefern es nach John Rawls Aufgabe des Staates ist, für Gerechtigkeit und ein gutes Leben zu sorgen. Beschreiben Sie auch, von welcher Ausgangssituation Rawls ausgeht.

ich verstehe die Aufgabe nicht. Wie beantwortet ich die frage. Könnt ihr mir bitte helfen, wäre super nett. Danke :)

Die Aufgabe lautet: Analysieren sie die Karikatur. Erklären sie, warum es sich dabei um ein Gerechtigkeitsproblem handelt.

Bitte hilft mir.

https://www.youtube.com/watch?v=1LsQ9BtbXhM&t=26s

19:29

Ich hatte letzte Woche meine letzte Abitur Prüfung. Am Wochenende habe ich Geburtstag und Ende Juni bekomme ich mein Zeugnis. Ich habe schon meinen Studienplatz bei einem Unternehmen für September.

Jetzt wirft mir meine Mutter vor, dass ich faulenze und hat mir ein "Ultimatum" bis zu meinem Geburtstag gestellt, dass ich mir irgendwas suchen und arbeiten soll.

(Es geht eher weniger darum, dass ich mir was suchen soll, sondern eher darum, dass sie mir eine Woche nach meiner letzten Prüfung faulenzen vorwirft.). Ist das gerechtfertigt?

Wie findet ihr meine Idee den Reichensteuersatz ab 277.826€ Jahreseinkommen von 45% auf 55% zu erhöhen?

Lässt die Generation Z nur nicht mehr so leicht ver*rschen im Arbeitsmarkt und das wird von einigen als faul bezeichnet? Ist die GEN Z nicht mehr so leichtfertig bereit im Niedriglohnsektor zu schuften wie die anderen Generationen und das für einen Lohn der fast nichts mehr wert ist wegen hoher Inflation, hohen Mieten und hohen Abgaben für Sozialversicherungen aus denen sie später nichts mehr rausbekommen werden?

Es ist ja klar das man als durchschnittlich aussehender keine High-class Frau bekommt, das sehe ich ja ein. Aber warum sind normale Männer nicht gut genug, und man muss sein Leben allein verbringen. Finde ich sehr hart und ungerecht um ehrlich zu sein.

Mich würde interessieren was ihr über diesen Umstand denkt?

Ich wollte eigentlich fragen, was ihr euch beibringen würdet wenn ihr nochmal sehr jung wärt. Angefangen von der Geburt an. Welche Themen?

z.B. Gerechtigkeit: Gerecht handeln, und Ungerechtigkeit nicht zulassen. Gesunde Ernährung.

Das wäre ein Beispiel.

Aktuell liegt der Mindestlohn bei 12,41 Euro, was bei einer 40 std Vollzeitstelle einen Nettoverdienst von monatlich 1460 Euro bedeutet (Steuerklasse 1).

Laut dem Statistischen Bundesamt (Destatis) liegt die Armutsgrenze deutschlandweit bei 1.250 Euro Monatseinkommen.

13.000,- € Geldstrafe, das ist gerade mal ungefähr ein Monatsgehalt von ihm.

Oder würdet ihr die Sünder einfach nach dem Tod nie wieder existieren lassen, was viel gnädiger wäre?

Warum ist der gesellschaftliche Aufschrei über Wagenknecht‘s Mandate Klau nicht viel größer?

Die Linke ist im Bundestag vertreten dank
Gesine Lötzsch, Gregor Gysi und Sören Pellmann,
keiner der 3 ist zum BSW gewechselt. Das heißt, alle Mandate die das BSW heute hat existieren nur, weil eine andere Partei 3 Direktmandate geholt hat. Niemand im BSW hat ein Direktmandat geholt, nicht einmal Wagenknecht selbst. Trotzdem rücken sie über die Liste der Linken ins Parlament ein.
Ich empfinde das als himmelschreiende Ungerechtigkeit, aber ich habe das Gefühl damit allein zu sein.

Was denkt ihr darüber?

Ich habe gerade „die Anstalt“ vom 07.05. gesehen, hier der Link.

Dort werden die gesetzliche Rente und die Pension gegenübergestellt.

Die Privilegien sind eindeutig und in ihrem Ausmaß unfassbar. Die gesetzliche Rente stirbt und wir schaffen es immer noch nicht über eine Abschaffung dieser Privilegien zu diskutieren?

Was sind die Argumente für die Beamten Pension? Was berechtigt Beamte zu so einem enormen Vorteil gegenüber allen anderen Arbeitnehmern?

Findet ihr die Disqualifikation von Joost Klein beim esc gerechtfertigt?

Gerechtigkeit und Gleichheit sind ja der Anspruch.

Hallo

Ich habe eine Frage wieso kriegt ein Azubi der Vollzeit arbeitet kein Mindestlohn und Leute dei im Gefängnis sitzen schon ?hatt man chancen wenn man klagen würde

Lautlos im Weltraum (1972 Silent Running) Joan Baez - Rejoice In The Sun (youtube.com) - manche Kommentatoren meinen ja, er hätte uns noch was zu sagen!

Bitte mit Begründung

obwohl es ja überall heißt "Meinungsfreiheit" und "Toleranz"