Preiswertes Zoom-Objektiv für EOS 200D?

Hallo liebe Community!

Ich habe mir vor ein paar Monaten die neue Canon EOS 200D mit Standard-Objektiv 18-55mm f/4-5,6 gekauft. Im Oktober bin ich als Hobby-Fotograf auf einem Konzert (sowohl im Bühnengraben als auch bei den Technikern gegenüber. Dafür suche ich ein möglichst preiswertes Objektiv, habe mir schon einige in die engere Auswahl genommen und freue mich auf eure Empfehlung (gerne auch andere):

  • Sigma 18-300mm F3,5-6,3 DC Makro OS HSM (380€)
  • Sigma 18-250mm F3,5-6,3 DC Makro OS HSM (290€)
  • Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM (360€)
  • Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM (180€)

Großes/Kleines Problem: Angeblich funktioniert der Autofokus der Canon nur bis Linsenöffnung f/5,6. Das würde bedeuten, dass ich die Brennweiten der beiden Sigmas nicht ganz ausschöpfen könnte, sondern nur bis sie f/5,6 erreichen.
Bei welcher Brennweite wird dies ungefähr der Fall sein?

Preislich ist das EF-S 55-250mm natürlich sehr attraktiv, jedoch befürchte ich, das wechseln des Objektivs mit meinem Standard-Objektiv könnte anstrengend werden, falls ich die unteren Brennweiten benötige.
Was ist eure Erfahrung damit?
Werde ich selbst im Bühnengraben wahrscheinlich gar nicht weniger als 55mm Brennweite benötigen?

Ich freue mich sehr auf eure Antworten und eine Empfehlung, welches Objektiv sich auch preislich lohnt!

Kamera, Kunst, Fotografie, Technik, Canon, Objektiv, EOS, Konzert, Spiegelreflexkamera, Technologie, sigma
Kommt die Nikon D5500 schlecht mit wenig Licht aus?

Hi, eigentlich steht die Frage schon oben. Habe allerdings auch eine kleine Geschichte dazu.

Ich habe einige Bilder mit der Kamera gemacht, aber noch nicht richtig intensiv da ich die Zeit dazu noch nicht wirklich gefunden habe (Ich habe die Kamera seit Anfang des Jahres). Auf dem Bildschirm (ja, danach sollte ich nicht gehen) sehen die Bilder meist verschwommen oder unscharf aus auf den ersten Blick dies bestätigt sich um so mehr wenn man etwas hereinzoomt. Es wirkt so als hätte man verwackelt (kann ja auch gut sein, aber bei einer sehr kurzen Verschlusszeit sollte sowas ja kaum Auswirkung haben wenn man nicht gerade umfällt). Bin dem ganzen heute mal auf den Grund gegangen und bin zu dem Entschluss gekommen, dass der Stabilisator in meinem Objektiv kaputt ist, da man überhaupt keinen Unterschied merkt (z.B. beim filmen) ob man ihn an oder aus hat. Habe es dann heute zur Reparatur geschickt. Aber auch wenn er defekt sein sollte ist er ja ein schönes "Gadget" aber nicht zwangsläufig nötig. Wenn ich jetzt am PC die Bilder anschaue sind die die auf der Kamera unscharf waren größtenteils ganz normal und nicht "verwackelt". Ein paar jedoch immer noch, meistens die, die bei etwas weniger Licht aufgenommen wurden (ohne Blitz). Wie ich finde ist dies aber immer noch genug Licht, da es fürs Auge noch relativ hell ist. Daher die Frage ob die Kamera damit einfach nicht gut zurecht kommt und es nicht so ihre stärke ist, oder ob ich grundlegend irgendwas übersehe oder eventuell falsch eingestellt habe.

Kamera: Nikon D5500 (wie gesagt) Objektiv: Sigma 18-300 DC Makro OS HSM

Danke für eure Antworten. Liebe Grüße, Jona

Kamera, Fotografie, Technik, Licht, Objektiv, Nikon, sigma, Stabilisator
Sigma 17-50 vs. Canon 15-85?

Eigentlich gehört das hier wahrscheinlich in ein Fachforum, aber ich habe manchmal das Gefühl, dass die Leute da nur dort rumlungern, um die "kleinen" nicht-Berufsfotografen zu beleidigen...deswegen dürft ihr mal ran :P

Ich fahre demnächst nach Skandinavien und werde doch sicherlich eine Menge schöner Landschaften finden ( wie immer eigentlich) und suche deswegen nach einem guten "Allrounder" für meine 40d ( ja, sowas fehlt mir - Schande, schande, aber ich brauchte bisher für meine Makros, Lebensmittel und Produkte kein Allrounder :D)

Zwei Wochen vor dem Urlaub heiratet meine Schwiegermutter - da es die gefühlte 50. Hochzeit der guten Frau ist, belässt sie es diesmal bei einem Hobbyfotografen aus der Familie = mir. Sie weiß, worauf sie sich einlässt und wir haben lange genug darüber gesprochen, dass sie bitte keine absoluten High-End-Profibilder erwarten darf. Das hat sie akzeptiert, weswegen ich jetzt also auch die Hochzeit begleiten werde.

Da käme im Innenraum ja das Sigma ( aufgrund der Lichtstärke) zum Zug. In Skandinavien wären dann aber wahrscheinlich die 15mm von Canon im Vergleich zu den 17mm von Sigma von Vorteil...

Für die Hochzeit hätte ich ggf. noch ein 50mm ( 1.4) zur Hand, mit dem ich gut arbeiten kann. Ich brauche also eine Linse, die mich sowohl gut durch diesen einen Hochzeitstag bringt, als auch später im wundervollen Norden zufriedenstellt...

Ein Blitz ist auch vorhanden ( Metz AF 44 af-1) - damit könnte ich natürlich auch im Standesamt die Decke bespaßen, um genug Saft für die Fotos zu haben...

Ich kann mich nicht entscheiden - so viele tendieren zum 17-50, aber eben auch vor dem Hintergrund einer Hochzeit - die Hochzeit ist aber in meinem Fall eine ( hoffentlich) einmalige Sache, wegen der ich mir nicht extra ein Objektiv kaufen möchte...

Und jetzt werden bitte in eurer ratgebenden Funktion tätig und beratet mich bitte :P Danke!

Kamera, Fotografie, Hochzeit, Canon, Auswahl, Objektiv, Landschaft, Spiegelreflexkamera, sigma

Meistgelesene Fragen zum Thema Sigma