Zu einer Kritik möchte ich einmal Stellung beziehen und dann anschliessend eine Frage stellen:
Da kritisiert man mich, dass ich behaupten würde, Paulus wäre nach Bulgarien gereist. Was übrigens so wirklich nicht stimmt.
Denn: Es gab zu dieser Zeit noch kein Bulgarien.
Dort wo Bulgarien heute liegt, befand sich ursprünglich Thrakien, dann kam Phillip II von Makedonien und eroberte es für Makedonien. Da entstand die Hauptstadt Phillipopolis. Sie ist nach ihm benannt.
Danach kam das römische Reich zur Zeit von Gajus Julius Cäsar und eroberte das mekadonische Reich und Thrakien. Machte es Tribut pflichtig, veränderte sonst nichts.
Erst 669 und 680 zog Aparuch nach dem Zerfall des Grossbulgarischen Reiches an der Wolga in Richtung Donau, zog die Donau hinauf und dann bei der Via Militaris in den Süden, wo er die Makedonier diesmal verdrängte um im byzantinischen Reich Platz für die Protobulgaren zu bekommen.
Da Paulus von Tarsus im ersten Jahrhundert lebte, war dort natürlich von Bulgarien noch nichts zu sehen. Übrigens noch nicht einmal vom Grossbulgarischen Reich an der Wolga.
Der Bereich, wo sich das heutige Bulgarien befindet, nannte man in der Zeit Provinz Macedonia und die Hauptstadt war so wie im makedonischen Reich Phillipopolis, das heutige Plovdiv geblieben.
Das allerdings liegt heute in Bulgarien. Sprich: Wenn man die damaligen Spuren sucht, muss man nicht in Makedonien suchen, sondern im heutigen Bulgarien.
Das was mich wundert:
Warum ist dies für Manche so schwer zu verstehen?
