Wissenschaftliches Arbeiten – die neusten Beiträge

Was ist wissenschaftlich? Gibte es alternative Wissenschaftsbegriffe?

Vorgeschichte:
In einem Gespräch stellte eine Bekannte die Behauptung auf, dass Elektroautos mit ihrer Strahlung für Menschen schädlich seien. Sie sagte, dass sie den Einfluss gemessen habe. Auf meine Nachfrage erläuterte sie, dass sie von Mitfahrer*innen im Elektroauto während der Fahrt EKGs* aufgezeichnet habe und die bewiesen durch einen veränderten Herzrhytmus, dass die Strahlung von Elektroautos** schädlich sei. Auf meine weiteren Nachfragen hinsichtlich des Aufbaus der Versuchsreihe und der möglichen anderen Einflussfaktoren (z.B. der Vergleichbarkeit der Einflüsse auf den Herzrhythmus durch Verbrennerautos etc.) reagierte sie ausgesprochen heftig und sauer. Auf mein Stichwort 'wissenschaftlich' (das sich auf die Bedingungen ihrer Untersuchung bezog) antwortete sie, dass sie einen ganz anderen Wissenschaftsbegriff habe, als es meiner sei.
Ich habe an dieser Stelle nicht mehr weiter diskutiert und versucht ihre Gemütswogen und Empörung ("Ich habe mich jahrelang mit Neurowissenschaft beschäftigt! Mich regt es wahnsinnig auf, wenn Laien immer alles in Frage stellen! Ich diskutiere darüber nicht mehr!") zu glätten und ein versöhnliches Fazit zu ziehen.

Es stellen sich mir jetzt folgende Fragen:
Was bedeutet es konkret, wenn Untersuchungen 'wissenschaftlich' durchgeführt werden?
Was sind die Kernelemente wissenschaftlichen Arbeitens?
Gibt es alternative Wissenschaftsbegriffe, die womöglich allgemeinen Konsens haben?

*) EKG = Elektrokardiogramm
**) Mir ist bekannt, dass Elektroautos grundsätzlich das Problem starker elektromagnetischer Felder haben. Aus diesem Grund müssen 'Schutzschilde' eingebaut werden, die die Insassen davon abschirmen.

Strahlung, Elektroauto, wissenschaftliches Arbeiten, Herzrhythmus, Schädlichkeit

Sollten wir nicht Harvard wissenschaftlich prüfend sein und dieses Szenario nochmals ablaufen lassen — auf dass wir sehen bzw Harvard-Forschung erhalten?

Ich habe hier eine News gefunden. Ich zitiere mal einen kleinen Bereich: den Anfang.

"Mehrere HAARP-Whistleblower haben Alarm geschlagen und warnen, dass eine Welle von menschengemachten Extremwetterereignissen bevorsteht. Man geht davon aus, dass diese Ereignisse sowohl an Häufigkeit als auch an Intensität zunehmen werden.

Sie werden innerhalb kurzer Zeit weitreichende Zerstörungen verursachen, einen wirtschaftlichen Zusammenbruch auslösen und die Bevölkerung in den Zielgebieten – den sogenannten Todeszonen – dezimieren.

Der bequemste Teil dieses sorgfältig orchestrierten Plans ist laut den Globalisten ihre eingebaute Möglichkeit, die Dinge glaubhaft abzustreiten. Jeder, der es wagt, mit dem Finger auf jemanden zu zeigen, wird als Verschwörungstheoretiker gebrandmarkt, als gefährlich eingestuft und möglicherweise in Internierungslager geschickt.

Nach dem unnatürlichen Verhalten von Hurrikan Helene und den beispiellosen Eigenschaften von Hurrikan Milton muss man sich fragen: Warum fallen plötzlich Tausende toter Vögel vom Himmel über einem Kreuzfahrtschiff, das von Tampa, Florida aus in See sticht?

Die kurze Antwort lautet: Genau das passiert, wenn die hochfrequenten Radiowellen von HAARP mit den geladenen Teilchen in der Ionosphäre interagieren und örtlich begrenzte Veränderungen verursachen, die das Verhalten der Atmosphäre auf unnatürliche Weise verändern."

Jetzt kommt die Frage:

Also: es wird erwähnt: HAARP erzeugt durch Hochfrequenz der Radiowellen in Kombination mit geladenen Teilchen in der Ionosphäre — dass Sterben von Vögeln.

Sollten wir nicht Harvard wissenschaftlich prüfend sein und dieses Szenario nochmals ablaufen lassen — auf dass wir sehen bzw Harvard-Forschung erhalten?

Wenn Jemand so einen Bericht gibt — dann ist das Erste: Es direkt prüfen unzwar Harvard wissenschaftlich.

Es braucht mindestens 40.000 Studien mit der Harvard Universität. ✅ Harvard-Evidenz und Harvard-Emperie sollen dabei rein gekommen sein. ✅

Das ist die erste Frage die ich mir Stelle — direkt eine Situation für die Harvard-Wissenschaft mit der Excellenz von Harvard.

Ich kritisiere bspw dass jene News auf einem wissenschaftlichen Magazin sein sollte. Solche wissenschaftlichen Themen wie die Frequenz von Radiowellen gehört in ein Wissens-Magazin von der Universität Oxford.

Das wäre die richtige Quelle bzw der richtige Rahmen. Studien sollten da drin Thema sein und direkte Forschung.

Harvard wissenschaftlich sollte diese Behauptung dass Vögel sterben und jener Versuch einfach exakt korrekt studiert werden und nach gemacht.

Mir geht es um den Inhalt — der News. Daher wird sicherlich Harvard bestätigen was dort erwähnt ist.

Die Frage ist also: Wieso denkt niemand in der Besten Qualität der Wissenschaft und fordert Studien so wie ich?

1A: Und die Ursprungsfrage natürlich: Sollten wir nicht Harvard wissenschaftlich prüfend sein und dieses Szenario nochmals ablaufen lassen — auf dass wir sehen bzw Harvard-Forschung erhalten?

PS: Ich habe die News nur vom Anfang zitiert. Es gibt sicherlich viel mehr praktische Erwähnungen in der langen News die praktisch prüfend umsetzbar sein werden. ✅

Ich hab auch einen Artikel gelesen (unabhängig von dem Obrigen) — der um das Thema herum geschrieben hat. 50 Zeilen gab es für die Erwähnung dass der Hurricane erschaffen wurden ist. Es fehlte dort Harvard und es fehlte die Wissenschaft. Es gab auch keine Infos über die praktischen Konkretisierungen: Bspw die Beschreibung der Funktionsweise von HAARP. Hinsichtlich der Überprüfung also dem Nachbau.

PPS: Das Vögel sterben ist auch nicht schön. Daher sollte es vorher natürlich die Moral Sozial und Ethik der Forschung Harvard wissenschaftlich prüfen.

Wissenschaft, Forschung, Studie, studieren, wissenschaftliches Arbeiten, Forschungsprojekt, Harvard University

Fliegende Kugel am Himmel nachts gesehen die schnell weg fliegt?

Hallo Leute, ich hab eine Erfahrung gemacht die Ich einfach nicht vergessen kann und immer wieder daran denke.

Und zwar bin ich mit zwei unterschiedlichen Ex Freunden in unterschiedlichen Jahren (2018/2020) auf der selben Straße in den Reben ins Dorf gefahren wos keine Lichter etc gibt.
Das interessante ist auch ich bin auch mit meinen Eltern und mit anderen Menschen schon da entlang gefahren auch nachts und hab dieses Leuchten nie wieder gesehen.

Und zwar sind wir um die Kurve gefahren und ich guck natürlich immer in den Himmel oder die Umwelt an, und was sehe ich?

ich sehe auf einmal eine kleine leuchtende Kugel, die meine Aufmerksamkeit gewonnen hat. Ich hab natürlich meinen Exfreund damals gesagt „schau mal da leuchtet irgendwas, weiß nicht ob das ein Alien ist!“

es war eine kleine, weiße, leuchtende Kugel, die quasi sich in Kreis dreht und auf mich zu fliegt und größer wird.. und aus dem nichts schnell weg fliegt und kleiner wird!

was ich auch dazu sagen muss, es war genau bei meinen zwei Exfreunde die mich betrogen haben & mich psychisch fertig gemacht. Ich bin nicht gläubig aber das fande ich wirklich nicht normal. Ich hab mir auch ganze Zeit mein Kopf darüber gemacht und auch andere im Internet gefunden die das selbe mal gesehen haben, auch wenn es nicht viele waren!

und glaub mir, ich bin Fotografin und ich erkenne wenn etwas spiegelt oder ob es einfach nur ein Satellit ist!

es ist jetzt einfach schon Jahre her und ich denk immer wieder daran und finde es wirklich interessant und ich meine man findet immer wieder nach Jahrhunderten neue Sachen raus, was der Mensch vorher nicht kannte.

Lg

Bild zum Beitrag
Rätsel, Wetter, Blitz, Kugel, Wissenschaft, Glaube, Gott, NASA, Phänomen, wissenschaftliches Arbeiten, kugelblitz

Meistgelesene Beiträge zum Thema Wissenschaftliches Arbeiten