Sollten wir nicht Harvard wissenschaftlich prüfend sein und dieses Szenario nochmals ablaufen lassen — auf dass wir sehen bzw Harvard-Forschung erhalten?
Ich habe hier eine News gefunden. Ich zitiere mal einen kleinen Bereich: den Anfang.
"Mehrere HAARP-Whistleblower haben Alarm geschlagen und warnen, dass eine Welle von menschengemachten Extremwetterereignissen bevorsteht. Man geht davon aus, dass diese Ereignisse sowohl an Häufigkeit als auch an Intensität zunehmen werden.
Sie werden innerhalb kurzer Zeit weitreichende Zerstörungen verursachen, einen wirtschaftlichen Zusammenbruch auslösen und die Bevölkerung in den Zielgebieten – den sogenannten Todeszonen – dezimieren.
Der bequemste Teil dieses sorgfältig orchestrierten Plans ist laut den Globalisten ihre eingebaute Möglichkeit, die Dinge glaubhaft abzustreiten. Jeder, der es wagt, mit dem Finger auf jemanden zu zeigen, wird als Verschwörungstheoretiker gebrandmarkt, als gefährlich eingestuft und möglicherweise in Internierungslager geschickt.
Nach dem unnatürlichen Verhalten von Hurrikan Helene und den beispiellosen Eigenschaften von Hurrikan Milton muss man sich fragen: Warum fallen plötzlich Tausende toter Vögel vom Himmel über einem Kreuzfahrtschiff, das von Tampa, Florida aus in See sticht?
Die kurze Antwort lautet: Genau das passiert, wenn die hochfrequenten Radiowellen von HAARP mit den geladenen Teilchen in der Ionosphäre interagieren und örtlich begrenzte Veränderungen verursachen, die das Verhalten der Atmosphäre auf unnatürliche Weise verändern."
Jetzt kommt die Frage:
Also: es wird erwähnt: HAARP erzeugt durch Hochfrequenz der Radiowellen in Kombination mit geladenen Teilchen in der Ionosphäre — dass Sterben von Vögeln.
Sollten wir nicht Harvard wissenschaftlich prüfend sein und dieses Szenario nochmals ablaufen lassen — auf dass wir sehen bzw Harvard-Forschung erhalten?
Wenn Jemand so einen Bericht gibt — dann ist das Erste: Es direkt prüfen unzwar Harvard wissenschaftlich.
Es braucht mindestens 40.000 Studien mit der Harvard Universität. ✅ Harvard-Evidenz und Harvard-Emperie sollen dabei rein gekommen sein. ✅
Das ist die erste Frage die ich mir Stelle — direkt eine Situation für die Harvard-Wissenschaft mit der Excellenz von Harvard.
Ich kritisiere bspw dass jene News auf einem wissenschaftlichen Magazin sein sollte. Solche wissenschaftlichen Themen wie die Frequenz von Radiowellen gehört in ein Wissens-Magazin von der Universität Oxford.
Das wäre die richtige Quelle bzw der richtige Rahmen. Studien sollten da drin Thema sein und direkte Forschung.
Harvard wissenschaftlich sollte diese Behauptung dass Vögel sterben und jener Versuch einfach exakt korrekt studiert werden und nach gemacht.
Mir geht es um den Inhalt — der News. Daher wird sicherlich Harvard bestätigen was dort erwähnt ist.
Die Frage ist also: Wieso denkt niemand in der Besten Qualität der Wissenschaft und fordert Studien so wie ich?
1A: Und die Ursprungsfrage natürlich: Sollten wir nicht Harvard wissenschaftlich prüfend sein und dieses Szenario nochmals ablaufen lassen — auf dass wir sehen bzw Harvard-Forschung erhalten?
PS: Ich habe die News nur vom Anfang zitiert. Es gibt sicherlich viel mehr praktische Erwähnungen in der langen News die praktisch prüfend umsetzbar sein werden. ✅
Ich hab auch einen Artikel gelesen (unabhängig von dem Obrigen) — der um das Thema herum geschrieben hat. 50 Zeilen gab es für die Erwähnung dass der Hurricane erschaffen wurden ist. Es fehlte dort Harvard und es fehlte die Wissenschaft. Es gab auch keine Infos über die praktischen Konkretisierungen: Bspw die Beschreibung der Funktionsweise von HAARP. Hinsichtlich der Überprüfung also dem Nachbau.
PPS: Das Vögel sterben ist auch nicht schön. Daher sollte es vorher natürlich die Moral Sozial und Ethik der Forschung Harvard wissenschaftlich prüfen.
2 Antworten
Tut mir leid, verstehe kein Wort von dem wirren Gefasel.
Was hat Harvard oder Oxford mit irgendwelchen wirren Verschwörungstheorien zu tun?
Natürlich wird kein seriöses Wissenschaftsinsitut Zeit und Geld zur Erforschung von völlig abwegigen Verschwörungstheorien aufwenden?! Ein Geophysik-Institut wird jetzt auch nicht investieren um zu überprüfen ob die Erde wirklich flach ist oder nicht - weil die Antwort bekannt ist...
Und was "Harvard wissenschaftlich" sein soll weiß ich nicht.
Danke. Ich bin froh über deine Antwort. ✅
Also Wissenschaft ist ja erstmals wirklich Alles — oder?
Als ich circa 2000 gelesen habe ...
die Kunststoffverpackung und das Plastik ist ungesund — über die Spiritualität. Da war es auch sehr unseriös und unwissentlich.
Jetzt findet es diesen Artikel:
https://www.zeit.de/wissen/2018-10/plastikmuell-mikroplastik-stuhlproben-menschen
Also: ich finde meinen zitierten Beitrag — hinsichtlich des Inhalts — in dem Fokus:
Es braucht auch wissenschaftliche Studien. Die Qualität sollte mindestens Harvard sein. ✅
Ich würde gerne dass ich dafür Nachrichten verlinken kann — die seriös sind und mit einer seriösen Studie als Kern.
Daher ist meine direkte Frage: Kann man den Inhalt (siehe mein Zitat) nicht mit Harvard-Labormaterialien und Harvard-Räumen empirisch und mit Evidenz erforschen?
Dann kann ich auch wirklich schöne Links bzw Quellen verlinken. ✅ Sprich: Es entsteht ja dann eine Studie und die hat jene Qualität von Harvard.
Danke soireedure.
"Sollten wir Harvard nicht wissenschaftlich überprüfen" — dies ist nicht des was ich friedlich friedfertig friedreich friedvoll sagen wollte.
Ich erwähne es exakt korrekt: Sollten wir es erforschen mit Wissenschaft von Harvard. Es benötigt die Excellenz von Harvard.
Harvard-Wissenschaft bezeichnet die Universität: Harvard. Die Labormaterialien und den Ort.
Wenn Wissenschaft erwähnt ist — bezieht es sich auf das Forschen mit Harvard Labormaterialien und Räumen.
Sollten wir nicht Harvard wissenschaftlich prüfend sein
Bitte was? Könntest du diesen Satz entweder nochmal in Verständlich formulieren, oder von mir aus in der originalen Sprache schreiben, damit bei der Übersetzung nicht die Verständlichkeit verloren geht?
und dieses Szenario nochmals ablaufen lassen — auf dass wir sehen bzw Harvard-Forschung erhalten?
Was genau möchtest du "nochmal ablaufen lassen"?
"Mehrere HAARP-Whistleblower haben Alarm geschlagen und warnen, dass eine Welle von menschengemachten Extremwetterereignissen bevorsteht. Man geht davon aus, dass diese Ereignisse sowohl an Häufigkeit als auch an Intensität zunehmen werden."
Also erstens: Nenne bitte mal die Quelle, woher du das hast. Man muss die Glaubwürdigkeit beurteilen können.
Und zweitens: Für mich klingt das stark nach Verschwörungsquatsch, mit Verlaub.
Für mich klingt das stark nach Verschwörungsquatsch
Kurz und Knapp: Ist es auch.
Dankeschön. Ja du hast die Quelle angesprochen:
Genau dass ist ein Fokus. Ich kritisiere ...
den Umgang mit solchen Nachrichten. Wieso findet es diese nicht vorher in wissenschaftlichen Magazinen. Die Qualität dieser Zeitschriften sollte mindestens von der Universität of Oxford sein.
Also ich kann dir leider nur eine Seite nennen die unterirdisch für dich sein wird. Aber das hilft dem Inhalt nicht — kurzum:
Meine Frage ist:
Wenn eine These aufgestellt ist die wie folgt lautet:
Radiowellen die mit Hochfrequenz in der Ionosphäre in der Kombination mit geladenen Teilchen interagieren — erzeugt es Vögel die Sterben.
Die Nutzung ist HAARP.
Bei dieser These ist die Frage:
Kann es diese These absolut neutral ohne Vorurteil/e bei der Universität von Harvard erforschen?
Ein wesentlicher Gedanke ist: Das Lesen auf Qualitätsseiten wie einem Oxford-Universitäts-Magazin ist wesentlich besser.
Wenn diese Themen studiert werden in Harvard — und sie daraufhin in seriösen Magazinen der Wissenschaft landen — könnte ich aus diesen Magazinen zitieren.
Jetzt kommen wir in den Kern der Sache: Das fordere ich. ✅ Also ich möchte gern dass es erforscht wird.
Also: speziell dieses Thema in unserem Raum hier wird nicht erforscht. Ich weiß von keinem Nachbau des Szenarios.
Aber es gibt so viele News die ich lese und bei jeder einzelnen habe ich diesen Gedanken:
"Es braucht Forschung von Harvard. Studien von Harvard und jene Studien bei mindestens 40.000 an der Zahl."
Je mehr Studien — je besser.
Ich stell mir vor:
Ich wache Morgen auf und habe 40.000 Studien in der Qualität und Quantität von Harvard. Es gibt dann den Artikel in seriös auf zeit.de / oder besser Spektrum und ich würde ihn zitieren können.
Ich versteh immer noch kein Wort was du möchtest. Belassen wir es dabei.
Vielleicht hab ich eine Lösung wie wir uns in dem Thema verständigen. Lass uns es in einem 1-Frage-Kontext erörtern. (Wenn du möchtest — ansonsten nehmen wir einfach "Belassen wir es dabei")
Ich mache den Beginn:
Du magst doch auch Wissenschaft oder?
Wir sollen Harvard wissenschaftlich prüfend sein 😅
Vermutlich verunglückte Übersetzung aus dem Englischen: "Shouldn't we be checking Harvard scientifically"
-> Überhaupt klingt mir die ganze Story wie von Trumpfans aus den USA kopiert.