Nein, stehen wir nicht. Wie oft noch.

Meinung? Was soll man dazu für eine "Meinung" haben? Was soll eine solche Frage denn bewirken?

• Eine fundiert-sachliche Diskussion über männliche Triebtaten-Prävention und Opferschutz?
• Oder durch wieder nur Stammtischparolen, Hass, Hetze?

Eher Zweiteres. Drum würde ich, wenns nach mir ginge, solche "Fragen" hier gar nicht zulassen.

Das ist meine Meinung dazu.

Dass Online-Hass und Hetze endlich aufhören. Vor allem hier.

Im Minutentakt werden hier "Fragen" und Beiträge gepostet, die nur Stimmung machen sollen. Gegen Ausländer, gegen bestimmte Religionen, Nationalitäten, Anhänger bestimmter Parteien... es ist grauenhaft.

Wenn ich einen Wunsch frei hätte, dann, dass es Algorithmen gäbe die diesen ganzen Hass rausfiltern und die Autoren ohne Diskussion und Verwarnung permanent sperren. Dann wär das hier auch wieder ein angenehmer Ort.

Das ist kein Fußballspiel. Etwas mehr Ernsthaftigkeit und Pietät, bitte.

Weil die Menschheit zu unintelligent ist. Genau wie beim Klimaschutz.

• Sie sehen nur die Kosten
• Ignorieren dabei aber den Nutzen, der die Kosten bei Weitem übersteigt

Für die meisten Menschen ist das aber zu kompliziert. Sie checken es nicht, und wollen es auch gar nicht verstehen.

Heutzutage hat jeder Internet und könnte sich vernünftig informieren. Das ist das Traurige: Stattdessen hängen Leute auf Telegram und TikTok ab, und glauben den letzten Mist. Manchmal habe ich das Gefüh, die Menschheit entwickelt sich rückwärts (wird doofer).

Wenn ihr euch vor ein paar Monaten getrennt hättet, würde ich sagen, komm - gib dem ganzen eine Chance. Vielleicht rauft ihr euch ja wieder zusammen.

• ihr seid aber geschieden
• und das seit 10 Jahren

Lass es auf sich beruhen. Dazwischen liegt ein halbes Leben. Solch alte Wunden wieder aufzureißen, ist keine gute Idee. Wenn's wieder schiefläuft (und die Wahrscheinlichkeit ist hoch, denn es hat ja Gründe, dass man sich scheiden lässt, und diese Gründe verschwinden nicht einfach) kann einen das endgültig psychisch fertigmachen.

Euer gemeinsames Kind wird euch ein Leben lang verbinden. Ist doch klar, dass man dem anderen Menschen da in schweren Zeiten aushilft. Ist auch schön, wenn ihr so ein gutes Verhältnis habt. Behaltet das bei.

Aber riskiert nicht, euer gutes Verhältnis zu ruinieren, indem ihr irgendwas Unkluges startet.

Ich hab es irgendwann stark reduziert.

Nach dem Abi waren wir 10 Tage auf Ibiza, 10 Tage am Stück besoffen. Morgens nach dem Aufstehen erstmal ein Bier aufgemacht. Auf dem Rückflug im Flieger noch Wodka Lemon bestellt. Das war damals noch lustig, und man hat das ausgehalten.

Dann gab es immer mal wieder Anlässe und Parties, wo zu viel gebechert wurde: Runde Geburtstage, Hochzeiten, Abschiede, Wohnungseinweihungen...

Irgendwann hab ich gemerkt, dass mir das zu viel wird. Ich verabscheue vor allem den "Tag danach": Man hat einen Abend Spaß, und hängt dafür den ganzen nächsten Tag mit Kopfweh und verdorbenem Magen rum. Außerdem zerschießt es meine Stimmung, wenn der Alkohol wieder abgebaut wird, werd ich immer melancholisch. Wenn Freitag gesoffen wurde, hing ich Samstags rum, und brauchte den Sonntag, um Stimmung & Schlafrhythmus wieder einzupendeln. Näh.

Mittlerweile weiß ich, wann Schluss ist. Je nach Getränk lege ich vorher eine "maximale Zahl" an Gläsern fest. Danach ist Schluss. Ich brauche keinen Vollsuff mehr. Ein bisschen Heiterkeit reicht.

Außerdem hab ich dazwischen Wochen & Monate, wo ich keinen Tropfen Alkohol trinke. Ich bin Gesellschaftstrinker. Und mit dem Älterwerden und Elternwerden kommt es, dass man weniger Gelegenheit zum Saufen hat. Zum Glück.



Das Christentum ist die vollkommenste Religion

Das mag ja deine Meinung sein. Allerdings behaupten andere Religionen das auch von sich.

Eine solche Haltung führt leider zu viel Gewalt in der Welt, wenn darum gekämpft wird, welche Religion die "wahre" ist.

Daher halte ich von solch absoluten Aussagen gar nichts. Jede Religion hat ihre Daseinsberechtigung in der Welt. Genauso wie übrigens der Atheismus.

Iran hat die Situation längst eskaliert, am 7. Oktober 2023. Das aktuell sind die Spätfolgen davon.

Was soll da noch "eskalieren"? Iran ist militärisch geschwächt wie nie zuvor. Sämtliche Drohnen wurden abgefangen. Was wollen die noch machen? Die Atombombe haben sie (zum Glück) noch nicht.

Möglich. Nach dem völkerrechtswidrigen Angriff Irans auf Israel am 7. Oktober 2023 (durch Irans Proxies "Hamas" und "Hisbollah") taten sie das ja auch, kurzzeitig.

Meist beruhigen sich die Märkte aber schnell wieder.

Ja, mehrmals. Ich war in einige Frauen (damals Mädels) verknallt wo ich mir heute denke: Puh, zum Glück ist nix draus geworden 😅

Nicht nur wegen Aussehen, vor allem wegen Charakter & Lebensweg. Wer weiß, wo man sonst gelandet wäre.

Dass das Regime in Teheran militärisch und politisch schwach ist, ist für mich offensichtlich. Die Frage ist, wie schwach. Das ist von außen immer schwer abzuschätzen.

Solche Regime können sich zäh an die Macht klammern. Siehe Assad in Syrien. Gut, der wurde 2015 durch Russland künstlich an der Macht gehalten. Aber selbst, nachdem Russland die Hilfe zurückfuhr um sich auf seine Verbrechen in der Ukraine zu konzentrieren, hat es noch 2+ Jahre gedauert bis Assad stürzte. Und auch erst, nachdem die Erdogan-Türkei nochmal ein bisschen nachgeholfen hat (mit Geld und Waffen für die Rebellen).

Fazit: Solche Regime klammern sich oft zäh an die Macht. Der Sturz der Mullahs kann noch ein paar Jahre dauern. Vielleicht bekommen sie auch wieder etwas Unterstützung von ihren Verbrecherkumpanen in Moskau.

Nur eins steht fest: Wenn solche Regime stürzen (also, sobald es soweit ist) geht meist alles ganz schnell. Das Kartenhaus fällt über Nacht zusammen, siehe Syrien.

• Erstens greift Israel nur punktuell militärische Anlagen in Iran an. Einen flächendeckenden Krieg, der Zivilisten vertreibt, gibt es nicht.
• Zweitens sind zigtausende Exil-Iraner seit Jahrzehnten auf der ganzen Welt verteilt. Dass viele Iraner ihr Land verlassen - grade wegen des Mullah-Regimes - ist also nix Neues. Im Gegenteil: Wenn die Mullahs weg sind, werden viele Iraner eher in ihr Land zurückkehren.
• Drittens: Das Ziel Israels ist nicht, "die Diktatur zu stürzen". Woher hast du den Unfug? Es geht um die militärische Schwächung des Regimes. Und Verhinderung, dass es die Atombombe bekommt.

Kurzum: Deine "Frage" enthält ziemlich viele Behauptungen, die jeglicher Grundlage entbehren.

Du glaubst echt, das schwache Regime in Teheran ist noch in der Lage, einen "Weltkrieg" anzufangen?

Die können ja noch nichtmal ihr eigenes Land vor Luftangriffen schützen.

Soweit mir bekannt, ist die Entgeltgruppe mit der Tätigkeit/Stelle verknüpft, nicht mit der Ausbildung. Beispiel:

• Die Stelle eines Referenten hat eine gewisse Entgeltgruppe
• Die Stelle eines Empfangsmitarbeiters hat eine gewisse Entgeltgruppe

Wenn jetzt der Referent die Stelle wechselt, und am Empfang arbeitet, bekommt er die Entgeltgruppe die mit dieser Tätigkeit verknüpft ist. Dabei ist erstmal egal, ob der Ex-Referent studiert hat oder sogar promoviert hat.

Die Stelle, die man ausübt, hat eine entsprechende Bezahlung. Leuchtet ja auch irgendwo ein.

Die Frage wäre:

• Wechselst du denn die Stelle?
• Also, "kündigst" du die jetzige Position (oder hat man dir gekündigt) und unterschreibst du einen neuen Arbeitsvertrag für eine neue Stelle?

So lange du das nicht tust, so lange du auf der alten Stelle bleibst, bekommst du weiterhin das Geld, das in deinem alten Arbeitsvertrag steht.

Baut Iran wirklich eine Atombombe um Israel zu vernichten?

Das halte ich für erwiesen. Wer noch an "zivile Nutzung der Atomenergie" in Iran glaubt, glaubt auch an den Osterhasen.

Rechtfertigt das den aktuellen Angriff? Natürlich nicht. Besser wäre gewesen, man hätte vor Jahren diplomatisch-wirtschaftlich verhindert, dass das Terrorregime in Teheran in die Lage kommt, angereichertes Uran für Atomwaffen zu erhalten. Nun ist es wohl zu spät.

Die Drahtzieher für den scheußlichen Terrorangriff vom 7. Oktober 2023 sitzen in Teheran. Israel will nicht weiter zuschauen, wie die Terroristen an ihrer Atombombe basteln.

Den aktuellen israelischen Angriff betrachte ich als klare Niederlage Trumps. Die Trump-USA wollten mit Iran "verhandeln". Israel scheint kein Vertrauen in Trumps "Verhandlungskünste" zu haben, und löst es nun militärisch. Die Trump-USA sind schwach wie nie.

Genau wie das Regime in Teheran, das kurz vor dem Kollaps steht. Sie versuchen sich, mit Atomwaffen im Amt zu halten. Israel verhindert das nun.

Es würde mich nicht wundern, wenn wir in nicht ferner Zukunft einen Zusammenbruch des Mullah-Regimes sehen. 5 Jahre, 10 Jahre, viel länger geb ich denen nicht.

Die Welt kann dadurch nur besser werden.

Iran droht mit Vergeltung

Das iranische Regime ist schwach wie nie. Netanjahu weiß das, und will nun seine "Chance" nutzen, die Gefahr ein für alle mal zu beseitigen.

• Netanjahu zieht den Krieg seit dem 7. Oktober 2023 in die Länge, da er weiß, dass er nach Kriegsende im Knast enden wird. Entweder in Israel (diverse Korruptionsanklagen) oder gar in Den Haag (internationaler Haftbefehl). Das nehme ich als Grundprämisse seines derzeitigen Handelns: Knastvermeidung.
• Netanjahus Regierung ist von radikalen Kräften durchsetzt, die jetzt ihre Stunde gekommen sehen und zum Rundumschlag ausholen.

Auf der anderen Seite muss man aber auch sagen:

• Iran droht Israel seit Jahrzehnten mit Auslöschung. Dass das Mullah-Regime an einer Atombombe baut, lässt sich nicht mehr verleugnen. Es kann in niemandes Interesse sein, dass dieses Regime Nuklearwaffen erhält. Israel will das mit aller Macht verhindern.
• Israel wurde am 7. Oktober 2023 aufs teuflischste angegriffen. Von allen Seiten (Gaza, Libanon, Jemen), durch Irans Proxies. Der 7. Oktober hätte ohne Iran nicht stattgefunden. Die Drahtzieher sitzen in Teheran.
• Israel hat ein berechtigtes Interesse daran, Bedrohungen seiner Existenz - auch präventiv - auszuschalten.

Ist der israelische Angriff auf Iran völkerrechtswidrig? Wahrscheinlich ja. Finde ich es scheußlich, dass dabei Zivilisten sterben? Auf jeden Fall. Gehört Netanjahu auf die Anklagebank und in den Knast? Ja.

Kann ich es trotzdem irgendwo nachvollziehen, dass ein Staat seine Existenz - auch präventiv - militärisch verteidigt? Ja.

Es gibt in diesem Thema kein Schwarz-Weiß, sondern viele Facetten. Was Netanjahu aktuell macht, ist "Wilder Westen". Niemand hält ihn auf, die Trump-USA sind schwach wie nie, das iranische Regime ist schwach wie nie, und er nutzt das.

Schlimm, dass so viele Menschen sterben müssen. Aber der Iran hätte sowas wie den 7. Oktober nie planen und ausführen dürfen. Das war der Funke, der wieder alles zum Explodieren brachte.

Das ist eine Möglichkeit. Allerdings meinen manche, auf den Videos ausgefahrene Klappen zu erkennen. Gut, das bedeutet nicht, dass sie kurzzeitig ein- und wieder ausgefahren wurden.

Andere meinen, auf den verpixelten Videos eine "RAT" (Ram Air Turbine) zu erkennen, was auf beidseitigen Triebwerksausfall hindeuten würde. Auch der Mayday-Call des Piloten sprach von "Schubverlust".

Beides passt aber nicht zusammen. Entweder, die Klappen wurden zu früh eingefahren, oder beide Triebwerke fielen aus.

Fazit: Nichts Genaues weiß man nicht. Es kursieren widersprüchliche Theorien, verpixelte Videos, auf denen "Experten" irgendwas erkennen wollen.

Wir müssen abwarten, bis die Blackboxes ausgewertet wurden. Den Datenschreiber hat man ja schon gefunden. Es dauert aber ein paar Tage/Wochen, bis die Analysen fertig sind.

Statistisch gesehen ist es wahrscheinlicher, auf dem Weg zum Flughafen (im Auto, Taxi) zu verunglücken, als auf dem Flug. Weiß jetzt nicht, ob dich das beruhigt. Es setzt das Ganze aber mal ins Verhältnis.

• Haben wir jedes Mal Angst, bevor wir in ein Auto steigen? Nein. Sollten wir aber, da die Wahrscheinlichkeit, im Straßenverkehr umzukommen, weitaus höher ist.

Flugzeuge sind das sicherste Verkehrsmittel. Bis jetzt gibt es auch keinerlei Hinweise darauf, dass die Fluggesellschaft oder der Flugzeugtyp für das Unglück verantwortlich waren. Die meisten Abstürze sind eine Verkettung mehrerer unglücklicher Umstände, extrem seltene Zufälle, die manchmal (leider) zusammentreffen und zum Disaster führen. Also:

• Air India gilt generell als sicher
• Die Boeing 787 gilt generell als sehr sicher
• Fliegen allgemein ist sehr, sehr sicher

Führe dir das immer wieder vor Augen.

Natürlich verstehe ich deine Gedanken, die menschlich sind.

Ich war 2014 in Malaysia in der Stadt Kuching, als "vor der Haustür" der Indonesia AirAsia-Flug 8501 ins Meer stürzte. Zwei Tage später saßen wir in einem Air Asia-Flug, gleicher Flugzeugtyp (A320) und überflogen das Absturzgebiet auf dem Weg nach Kuala Lumpur. Was meinst du, wie mulmig mir damals war. Weil man zu dem Zeitpunkt gar nichts wusste.

Später kam raus, dass ein höchst individueller technischer Fehler, in Kombination mit Pilotenfehler, zu dem Absturz führte. Sowas ist extrem selten.

Also: Nur die Ruhe & gute Rückreise. Hör gute Musik, nimm dir ein gutes Buch, und entspann dich auf der Reise.

Wenn deine Nachbarn Müll auf die Straße werfen, wirfst du dann auch Müll auf die Straße? Weil, macht ja eh jeder. Warum soll ich es nicht tun.

Oder fängt mal jemand an, weniger Müll hinzuwerfen und den anderen Müll aufzuräumen? Weil, irgendwer muss ja mal den Anfang machen.

Wenn wir nie anfangen, wird die Menschheit nie vorankommen. Und die Erde immer weiter verschmutzt. Und es wird für uns alle dramatische Folgen haben.

Das Klima schert sich nicht drum, ob "Chinesen oder USA oder Deutschland" das CO2 produzieren. Es kommt drauf an, wie viel CO2 insgesamt produziert werden.

Ist deine "Frage" also ein Plädoyer, mehr Druck auf Länder wie China auszuüben? Oder was ist dein Punkt?