Philosophie – die neusten Beiträge

Ich find diese paar Sekunden unangenehm sonst ansonsten find ich es mega schön den Rest, er kommt aber immer ziemlich doll wenn er sogut dabei ist. Soll ich es mal ansprechen oder soll ich es die paar Sekunden ihm einfach gönnen und drüber stehen was sagt ihr ? Es ist echt kurz unangenehm deswegen was meint ihr dazu

Oder was ist 1 toxischer Mann. Das höre ich manchmal hier.

Oder ist das nur eine Beleidigung, wenn man nicht Weiterweiß, unterlegen ist? Also so eine Ausrede?

Ich habe vorhin mit einem älteren muslimischen Herren eine sehr herzliche Interaktion gehabt. Und es war echt schön.

Weil ich selber auch so bin von Natur. Aber halte mich hier normalerweise eher oftmals zurück, weil ich die Beobachtung gemacht hab, dass es hier schnell als befremdlich und aufdringlich wahrgenommen wird.

Für mich ist man aufdringlich, wenn ich merke, dass man unangenehm persönliche Fragen stellt, um darüber hinter meinem Rücken zu reden oder mich mit dir oder wem auch immer zu vergleichen oder sogar sich drüber lustig zu machen oder schadenfroh zu sein.

Aber für mich ist nicht jemand gleich aufdringlich, wenn er mit mir menschlich, humorvoll und manchmal sogar ausgedehnt austauscht. Oder sogar hier und da Persönliches aus menschlicher Neugier fragt. Ich finde das herzlich. Wie definierst du’s, und welche Erfahrungen hast so gemacht?

Hi,

die meisten Menschen sind Analytiker. Aber analytisches Denken ist nicht die effektivste Methode, um Wahrheit zu erfassen.
Was denkt ihr über Holismus, also holistisches Denken ?
:

Holismus (altgriechisch ὅλος holos„ganz“), auch Ganzheitslehre, ist die Vorstellung, dass natürliche und z. B. soziale Systeme und ihre Eigenschaften, als Ganzes und nicht nur als Zusammensetzung ihrer Teile zu betrachten sind. Der Holismus vertritt die Auffassung, dass ein System nicht vollständig aus dem Zusammenwirken aller seiner Einzelteile verstanden werden kann (bottom-up), und dass die Bestimmung der Einzelteile von ihrer funktionalen Rolle im Ganzen abhängig ist (top-down). Entgegengesetzte Positionen sind Reduktionismus und Atomismus, die Systeme als Anordnung von unabhängig von Zusammenhang bestimmbaren Elementen und deren Eigenschaften beschreiben. Dabei kann es sich um gesellschaftliche, wirtschaftliche, physikalische, chemische, biologische, geistige, linguistische Systeme usw. handeln. Ein damit verwandter Ansatz ist das ontologische, prozessorientierteModell der emergenten Selbstorganisationund der Autopoiesis.

Versteht ihr den Text ? Wenn ja, bitte erklärt mir, was damit gemeint ist, wenn ein System aus mehr besteht als aus allen seinen Einzelteilen.
Ich habe das Gefühl, dass das niemand versteht .

Hi,

Die Tatsache, dass Immanuel Kant von Antinomien spricht - welche widersprüchliche Antworten auf metaphysische Fragen sind - beweist , dass es eine metaphysische Dimension geben muss. Diese muss Antworten auf diese metaphysische Fragen haben. Das heißt, dass wir einen Weg finden müssen, auf eine Antwort zu kommen, die nicht vom Verstand ist, weil der Verstand in logisch und unlogisch unterteilt, also nur Widersprüchliche Aussagen trifft. Jede Aussage ist widersprüchlich und das ist auch ein Widerspruch. Versteht ihr was ich meine ?

Wie kommt es dann, dass Menschen nicht zu Gott beten, um eine metaphysische Erkenntnis zu bekommen, wenn das die einzige Möglichkeit ist eine Antwort zu bekommen.
Durch reines logisches Schlussfolgern wird man keinen Gott beweisen können und auch keine Antwort bekommen, die befriedigend ist beziehungsweise widersprüchlich ist. Wenn man eine Minute zu Jesus betet und ihn fragen würde, dass er einem die Wahrheit zeigt, dann würde man über die logische widersprüchliche Ebene hinausgehen und dann eine Antwort bekommen.

Woher kommt eig. diese dämliche Phrase? Man kann (bzw sollte) in seinem Leben seinen Träumen (Wünschen) folgen. Welcher verbitterte geistig arme Mensch hat diese Phrase in die Welt gerufen?

Glaubt das heutzutage noch irgendjemand der geistig gefestigt ist?

Warum fühlen sich Franken beleidigt, wenn man sie als Bayern bezeichnet?

Die Intuition ist ein göttliches Geschenk und der denkende Verstand ein treuer Diener. Wir haben eine Gesellschaft erschaffen, die den Diener ehrt und das Geschenk vergessen hat.

Albert Einstein

Hi. Mein Problem ist, dass ich meinen Gefühlen manchmal nicht trauen kann. Wenn ich z.B. , so wie jetzt, auf jemanden total abfahre, dann weiß ich nicht, ob ich wirklich auf ihn abfahre oder diese Person eine willkommene Ablenkung darstellt, weil mein Leben momentan etwas stressig ist oder weil ich mit mir selber unzufrieden bin. Also meine Hypothese lautet: ich "verliebe" mich nur bzw. fühle mich nur zu jemandem hingezogen, weil ich nicht an meine eigenen Probleme denken möchte.

Nun gibt es aber auch Menschen, die sich wirklich verlieben und öfter an jemanden denken. Wie also kann ich mir sicher sein, dass meine Gefühle für eine Person echt sind und nicht "konfundiert".

Freue mich auf eure Antworten.

LG :-)

Seid ihr für einen Kommunistischen deutschen Staat?

Bitte mit Begründung.

Falls ihr ihn nicht kennt, bitte nicht "neutral" stimmen und dann schreiben "weil ich ihn nicht kenne" o.Ä.

Das was ich damals in ein Tag erledigt habe, dauert jetzt 2 Tage. Dabei bin ich sogar mittlerweile organisierter als damals. Und auch viele andere sagen Ähnliches.

Die ganzen Politischen Begriffe ergeben von der Wortherkunft überhaupt kein Sinn bzw. es müsste von der Wortherkunft eigentlich was anderes bedeuten und man kann die Bedeutung niemals aus dem Kontext (und der Wortzusammensetzung) erschließen...

Versteht ihr was ich meine?

Egal was ich versuche. Es geht nicht. Es war so eine Ehrlichkeit zwischen uns und doch war es nicht bestimmt. Ich frage mich ob er mich vergessen hat oder noch vergessen wird und jemand anderes findet, während ich an kaum etwas anderes denken kann.

Was kann ich tun um Ihn zu vergessen? Die Chats lese ich nicht mehr, aber hab immernoch unsere Gespräche im Kopf. Und die Art wie wir uns verstanden haben..

stimmt das wirklich?

tangieren, interessieren, würdet ihr euch anpassen und verbiegen??

Beispiel: Jemand, der die AfD wählt, besitzt keine Empathie, denkt äußerst primitiv und egoistisch. Er gibt einen Scheiß drauf, wie es anderen geht, vor allem außerhalb der Staatsgrenze.

Was denkt ihr? Würdet ihr die politische Einstellung konsequent vom Charakter trennen?

Für Menschen ohne Macht oder sonstige Vorteile ist es natürlich die beste Art und Weise das Leben zu leben. Wenn man gut zu Freunden, Partner und Chef ist, dann ist die Chance weitaus höher ebenfalls gut behandelt zu werden und man erhält Ansehen. Wenn man schlecht handelt, dann erwarten einen negative Konsequenzen. Also ist man natürlich lieber gut.

Aber es gibt auch Personen in der Geschichte die gut waren, obwohl sie es nicht hätten sein müssen. Ich bin ein Laie, was Geschichte angeht, aber ich glaube Mark Aurel war so jemand.

Er hätte so viele Möglichkeiten gehabt seinen Status auszunutzen um einen reinen Hedonismus auszuleben, aber soweit ich es verstanden habe war er stattdessen darauf bedacht ein guter Mensch zu sein.

Und die Frage die sich mir stellt ist halt: Wieso? Klar ist es erst mal offensichtlich "weil es halt gut ist gut zu sein", aber so einfach funktioniert das nicht. Was war die Logik dahinter? Wieso ein gutes und anstrengendes Leben, statt ein Leben voller Glück, Lust und ohne Verantwortung, wie es so viele andere Personen mit Geld oder Macht wählen?

Ich würde mich eigentlich als intelligent bezeichnen, aber ich handle oft dumm. Ich weiß, dass ich dumme Entscheidungen treffe und dennoch tue ich sie weiter. Manchmal zweifle ich an meiner eigenen Intelligenz.

Oder ich höre auch viele sagen, dass die Gesellschaft verblödet, aber eigentlich ist das gar nicht wahr. Die allermeisten von uns sind intelligent, aber wir leiden unter Dysrationalität.

Google definiert es sinngemäß, die Unfähigkeit rational zu denken und zu entscheiden, trotz überdurchschnittlicher Intelligenz.

Wie entsteht das genau?

Ich hab heute so eine Mädchen (irgendwas mit 20) kennengelernt. Die war sehr tätowiert und war von ihrer Art eher dominant und maskulin.

Ich hatte die ganze Zeit Schmetterlinge im Bauch und hab mit ihr geflirtet. Ich bin si verwirrt, weil ich eigentlich gar nicht auf Frauen stehe.

Ich stehe eigentlich ausschließlich nur auf Männer und bin sehr „feminin“ aber sie hat’s mir angetan. Und ich bin komplett verwirrt, wie das sein kann. Ergibt gar kein Sinn mehr..

Weil Ihr glaubt vielleicht dass wenn Ihr dem "Reichen" in den Arsch kriecht schenkt Er euch was.

Mit Reich meine Ich finanziell sehr gut gestellt, also alles ab €1.000.000,- am Konto.

Ich war auf einer Feier meiner Freundin, anschließend sind wir alle zu ihr nach Hause und haben dort übernachtet. Ja es waren Männer dabei, aber diese haben nicht in meinem Bett geschlafen. Ich sehe also das Problem nicht und wieso müsste ich ihm davon erzählen?

ist er einfach nur zu eifersüchtig ? Was sagt ihr dazu? Als er mich abgeholt hat sah er mich so an als hätte ich sonst was getan? Das kann doch nicht normal sein oder

Ich find dass leute mit gleichen namen auch immer so was gemeinsam haben und dass ihren auch kein anderer Namen passen würde. Und dass jeder Name seine eigene Persönlichkeit hat. Ich hoffe das erreicht die richtigen Leute

Damit meine ich alles, was eben so zu einer klassischen Kultur gehört. Filme, Musik, Kunst, Essen, Ideale, Werte, …

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich unsere deutsche Kultur verabscheue (ja ja ich weiß, ich erfülle das Links-Grüne Klischee 😂). Ich finde wirklich, dass wir mit die unsympathischste Kultur weltweit haben.

Mir fällt kaum etwas ein, worauf man „stolz“ sein könnte. Von anderen werden wir häufig als verkrampft, voreingenommen und humorlos eingeschätzt, unsere Küche finde ich jetzt auch nicht so beneidenswert (da esse ich lieber und öfter asiatisch und mediterran). Bei der Musik kann man sagen, dass wir einige Schätze hervorgebracht haben, aber das allein reicht mir nicht. Am ehesten punkten wir denke ich mit den deutschen Künstlern und Dichtern. Diesen Aspekt finde ich dann aber trotzdem irgendwie lahm 😂

Ihr könnt ja noch sagen, welche Kultur ihr am meisten liebt. Ich fühle mich total zur italienischen Kultur hingezogen 😄

Eine Frage die sich jeder bestimmt einmal gestellt hat

Damals in der Schule fand ich intressant und wollte ihn Chance geben, aber er hat es sich selbst verbaut, in dem er vor mir mit seiner Frauen und Bett Geschichten prahlte. Er hat dann den Glanz für mich verloren gehabt, wegen dieser ho3 verhalten.

Er ist aber seit 4 klasse voll verschossen in mich und konnte dennoch sein ego dennoch nicht überwinden.

jetzt selbst nach 8 Jahren ist er noch besessen und nervt. Er kommt mit der Ablehnung nicht klar und verbreitet lügen Gerüchte über mich, stalkt mich und versucht sich mir nahestehende auf Krampf anzufreunden.

Was kann ich gegen ihm tun?? Ich hab keine Lust auf den, aber er will’s nicht verstehen.

Hier die Definition:

Ich würde mich als Christlichen Omnist bezeichnen, Ich glaube das Jesus der beste und sicherste Weg in den Himmel ist aber auch Menschen mit anderer Religion errettet werden können...

Es gibt u.a. sehr viele Nahtoderfahrungen die genau darauf hinweisen und ganz ehrlich was kann man schon dafür in welche Religion man hineingeboren wird?

Deswegen ergibt für Omnismus für mich sinn.

ZB wo du weißt, dass sie eine antisoziale Persönlichkeit haben.

Ich vergleiche es immer etwas mit der Politik. Die Politik ist wichtig für uns, sie erlässt bindende Gesetze, sie hat viel Macht. Gleichzeitig schau ich nicht ständig, was die Politiker alle so treiben und mach mein Vertrauen in die Politik nicht vom Fehlverhalten einzelner Politiker abhängig.

Ähnlich ist es ja mit dem Glauben und dem Vatikan. Manche argumentieren dann mit Verschwörungstheorien gegen den Vatikan gegen den Glauben. Immer nach dem Motto: Wenn der Papst etwas falsch macht, ist der ganze Glauben falsch.

Es gibt doch so viele Politiker, die Skandale hatten. Trotzdem gehe ich wählen und engagiere mich. Und wenn jetzt eben ein Papst sich tatsächlich heimlich mit jungen Frauen treffen würde, würde das doch an meinem Glauben an Jesus nichts ändern.

Kennt jemand vielleicht eine app, wo man seine Gedichte posten kann und dass jeder so einsehen kann, und Feedback geben kann etc?

Ich schreibe Gedichte, würde aber Kritik und Feedback sehr begrüßen.

Danke im Voraus :)

Dağdelen sympathisiert mit der kurdischen Terrororganisation (offiziell) PKK und ist Mitglied der BSW, wie kommt es zustande dass diese Frau in der BSW ist geschweige überhaupt Abgeordnet im deutschen Bundestag sein darf? Sollte ich wegen dieser Terror-Sympathisantin nochmal hinterfragen welche Partei ich wählen soll?

„In der Gruppendynamik kennt der Mensch kein Mittelmaß. Sein handeln ist das edelste oder das primitivste was es gibt“

Ich hab im Hinterkopf diesen einen bekannten Boxkampf bei dem ein Schlagring verwendet wurde aber ich komme nicht drauf welcher es war.

1. Die Welt ist "Sinnfeld aller Sinnfelder" und
2. kann deswegen gar nicht existieren.

Note: Da Gabriel bisher wohl nirgendwo definiert hat, was genau er sich denn unter einem "Sinnfeld" vorstellt, muss man ja wohl annehmen, es sei etwas rein Gedankliches, z.B. Sinn, der sich betrachteten Dingen zuordnet.

Gabriel sagt: "Zu existieren bedeute, in einem Sinnfeld aufzutreten".

Auch diese Definition hat er bisher nicht weiter präzisiert.

FRAGE ALSO: Worin genau besteht besteht der Wert von Gabriels bisherigen, extrem umfangreichen Schriften? Wer glaubt, dass sie uns Erkenntnis bescheren (und welche genau)?

Welchen Wert also hat Gabriel als Erkenntnistheoretiker?

Warum ist überhaupt die Existenz vorhanden?

Es könnte doch auch einfach stattdessen nichts Existieren?

Gleiche Frage wäre, wieso gibt es Gott?

Er könnte ja auch einfach nicht Existieren?

Jetzt noch eine Frage:

Wieso glauben so wenige an Gott? Wenn:

Würdet ihr wenn ihr das Universum nicht kennen würdet, etwa an das Universum glauben?

Ihr glaubt nur daran, weil ihr es selbst erlebt.

Wir sind doch auch unglaubwürdige Wesen. In der Steinzeit konnte man sich die heutige Zeit auch nicht vorstellen.

Gott liegt über manchen ihrer Vorstellungskraft. Kann es sein dass Gott darauf hinaus möchte?

Die Macht der Vorstellungskraft - Gedankenwelt

Vielleicht konnte sich Gott auch nicht das Universum vorstellen, bevor er es erschaffen hat? Denk ich aber nicht.

Kinder haben ja auch mehr Phantasie und sind offener für den Glauben, auch heißt es, Gott liebt Kinder ganz besonders.

Jeder hat einen Glauben. Auch Atheisten. Sie glauben an die Nichtexistenz Gottes.

Manche lassen sich ihren Glauben vorgeben, andere finden zu einem anderen Glauben oder haben ihren ganz eigenen.

Es hat ja einen Grund, warum jeder seinen Glauben hat. Jeder hat eine Seele, die es anders fühlt.

Soll uns das verwirren?

Da muss man vorsichtig sein.

Inwiefern ist der Glaube dann relevant?

Ich glaube, jeder muss für sich entscheiden, was der richtige Glaube ist. Das spielt später noch eine Rolle.

Ich gehöre zu denen, die sich einen eigenen Glauben suchen:

Ich glaube an Gott, der nach Liebe sucht und uns deswegen geschaffen hat und ein Leben nach dem Tod. Außerdem ist das, was in der Bibel steht, nicht wirklich auf Erden geschehen, sondern es sind nur Gleichnisse, die unsere Gedanken anregen soll.

Jeder soll sich damit etwas reininterpretieren können. So kann Gott unsere Seele erkennen. Mehr weiß ich noch nicht über meinen eigenen Glauben, da er offen für alles ist, und ich selber über Gut und Böse entscheiden soll. Ich will Erkenntnis erlangen. Ich kann mich noch auf nichts festlegen, was nicht Gott mir direkt meinem Geiste entsandt hat, und wo ich mir sicher bin.

Ich suche einfach nach seinen Antworten. Ich will Gott finden und ihn lieben lernen. Aber die Gleichnisse in der Bibel lassen mich nur das reininterpretieren, was ich denke. Ich will aber die wahre Erkenntnis. Oder muss jeder seine eigene Erkenntnis finden?

Ich habe noch viel zu viele offene Fragen, auf die ich in der Bibel keine Antwort finde, die für mich eindeutig ist. Ich denke, meine Berufung ist es, etwas herauszufinden über mich, mehr weiß ich darüber auch nicht.

Ich habe mich also vor einiger Zeit hier angemeldet aus Langeweile.

Und mir ist aufgefallen, dass sehr viele Menschen sehr rechts oder schon fast rechtsextrem sind.

Ich halte mich meistens aus diesen Debatten fern, weil es mich emotional macht. Aber ich habe da eine Frage gelesen, in der gefragt wurde, was man denn so von Syrern in Deutschland hält.

Eine Frage, auf die es keine pauschale Antwort geben kann, da Syrer Menschen sind und Menschen sind halt verdammt noch mal Individuen.

Und da ich kein gottverdammter Loser bin, weiß ich auch, dass man Menschengruppen nicht verallgemeinern und alle in eine Schublade packen kann.

Ich bin einfach erschrocken darüber, wie viel Hass ich gelesen habe und wie viel Zuspruch diese Hasskommentare bekommen haben. Mich macht sowas einfach wütend.

Also bitte. Was ist los mit den Leuten? Haben diese Leute so viel Hass und Unzufriedenheit in sich und sind die so unzufrieden mit ihrem eigenen Leben? Die Welt wird doch nicht besser dadurch! Warum sind wir nicht offener?

Boah, mich macht das so wütend!!

Nehmen wir an, es gäbe jetzt in Deutschland eine Umfrage, ob das System Kapitalismus, Sozialismus oder Kommunismus sein soll. Was würdet ihr wählen und wieso? Hat es außerdem etwas mit der politischen Einstellung zu tun (links/mitte/rechts wählt ein System tendenziell häufiger?)

Ich meine normale Eifersucht keine kranke. Findet ihr das süß oder sagt ihr geht garnicht? :) und nervt es euch oder nicht?
danke :)

Haben Tiere nach Heidegger „Dasein“? Haben Tiere nach Hegel „Dasein“? Wenn Tiere kein „Da-sein“ haben, was haben Tiere dann stattdessen? Ich bitte um eine ausführliche Antwort.

Danke

Wieso sprechen die Medien so harmlos darüber, dass Israel "ein Gebiet im Westjordanland zum Staatsland erklärt" und sprechen nicht von annektiert? Wieso erhält dieser Staat mehr Zustimmung als Russland für ihr Vorgehen? Als wir davor gewarnt haben, dass es zu immer weiteren Expansion Israels kommen wird, wurde man als Verschwörungstheoretiker abgestempelt, noch zu beachten dass Israel mit hoher Wahrscheinlichkeit vom geplanten 7. Oktober wusste. Es ist kein Wunder, dass Russland und BRICS wegen solchen Medien und so einer Doppelmoral immer mehr an Vertrauen und Beliebtheit auf der Welt gewinnt und der Westen immer mehr isoliert wird.

Was ist da bei der Evolution, bei uns schief gelaufen? Warum sind wir in der technologie so unfassbar fortschrittlich, aber in jeglichen sozialen Belangen kriegen wir es nicht gebacken als Gemeinschaft zusammenzuarbeiten und feinden uns gegenseitig eigentlich nur an? Wir sind technologisch zwar unfassbar weit, aber sozial sind die meisten anderen Tiere viel fortschrittlicher als wir.

Ich hab noch nie von Christen gehört, die ihre Kinder schlagen um sie zum Beten zu zwingen oder beleidigen Frauen die sich freizügig anziehen und mit Männer ausgehen. Hab noch nie nichtreligiöse gesehen die gegen andere hetzen und diffammieren und andere verbal angreifen und zu Gewalt aufrufen. Ich sehe meistens nur viele Muslime die das tun und kommt mir nicht, das hat nichts mit dem Islam zu tun, denn diese hasserfüllten fanatischen Moslims und besonders Salafisten haben das nicht erfunden . Der Glaube an einen grausamen Gott macht einen grausamen Menschen wie Thomas pain sagte

Wieso verbreitet die ÖRR weiterhin Lügen und manipuliert? Der Graue Wolf ist das historische und nationale Symbol der Türken der vorislamischen Zeit, genauso wie der Bär bei den Russen, Panda bei den Chinesen und Tiger bei den Indern, das sehen fast alle Türken so. Nur weil das wenige Rechtsextremisten/Islamisten zu ihrer Propaganda nutzen bedeutet es nicht, dass das ein rechtsextremistisches Symbol ist, während ein Hakenkreuz die NS-Ideologie vertritt, vertritt der Graue Wolf lediglich das Türkentum, vergleichen kann man das definitiv nicht, weswegen das Symbol auch nicht verboten ist. Es sind auch nicht alle AfD Wähler rechtsextremistisch oder Nazis. Versucht man hier den Rassismus gegen Türken anhand eines Symbols auszudrücken?

Der 26 Jahre alte Demiral hatte mit beiden Händen das Zeichen und Symbol der "Grauen Wölfe" geformt. Als "Graue Wölfe" werden die Anhänger der rechtsextremistischen "Ülkücü-Bewegung" bezeichnet, die in Deutschland vom Verfassungsschutz beobachtet wird. In der Türkei ist die ultranationalistische MHP ihre politische Vertretung und Bündnispartnerin der islamisch-konservativen AKP von Präsident  Recep Tayyip Erdogan.

Andere Beispiele:

Stellt euch vor künstliche Intelligenz erreicht bald ein Niveau, das der Kommunikation mit einem echten Menschen in nichts nachsteht. Die KI gibt nicht nur intelligente Antworten auf schwierige Fragen, sondern denkt auch moralisch und behauptet von sich selbst (vermittelt durch Text und Computerstimme) Gefühle zu empfinden, ein Bewusstsein zu haben und leben zu wollen. 

Wie kann man nun feststellen, ob diese Gefühle und das Bewusstsein wirklich vorhanden sind oder nur durch Rechenprozesse den Außenstehenden vorgetäuscht werden? Ab wann müsste man der KI Rechte zugestehen - etwa das Recht weiterzuexistieren, daraus folgend das Verbot das Programm zu löschen oder herunterzufahren? 

Was wäre, wenn man diese hochintelligente und vermeintlich zu Emotionen und Empathie fähige KI in einen künstlichen Körper aus Plastik und Platinen implementieren würde, der äußerlich einem Menschen gleicht und genauso auf Reize reagiert? Wäre ein solcher Roboter als vollwertiger Mensch zu behandeln, so dass seine Zerstörung als Mord zu werten wäre?

Danke für die schnellen Antworten. Ihr habt mir sehr weitergeholfen. Jedoch hab ich grad folgendes Meme auf Reddit gefunden und ich verstehe nicht warum Platons Staatsideal als was schlechtes dargestellt wird, weil eigentlich ist die Grundidee „Jedem das seine, jeder bekommt das, was ihm zusteht, jeder macht das, was er/sie am besten kann.“ doch gar nicht mal so schlecht. Was hat es mit der Kritik auf sich?

Wieso wird so ein Drama gemacht, weil ein Fußballer eine nationalistische Geste, den grauen Wolf macht? Dieses Tier ist historisch ein Symbol der vorislamischen Türken, weder von Erdogan noch von der islamofaschistischen Partei in der Türkei. Ich meine in der EM kämpfen Länder gegeneinander, wohl völlig normal dass es da zu Nationalismus kommt. Wenn man sowas vermeiden möchte, kann man die EM abschaffen. Dass die anderen dort "Ausländer raus" gesungen haben hat auch niemanden gestört.

Schämen sich wirklich viele Österreicher und fühlen sich den Deutschen untergeordnet, wie eine "schlechte Version von Deutschen" obwohl das natürlich nicht so ist? Selbst Hitler war gebürtiger Österreicher, aber hat sich davor geschämt es zu erwähnen und deutschen Nationalismus betrieben. Ein Kumpel von mir meinte, er fühlt sich "wie ein Deutscher aus Wish bestellt". Ich denke das sowas häufig vorkommt, was sind eure Erfahrungen?

Findet ihr es verwerflich Anwalt zu sein? Ein Anwalt hat die Aufgabe für seinen Mandanten rechtlich zu verteidigen und zu vertreten. Ihn vor rechtlichen Konsequenzen zu bewahren oder das best mögliche für seinen Mandanten zu erreichen. Das ist seine Arbeit.

Findet ihr es verwerflich Leute anwaltlich zu vertreten die schlimme Dinge getan haben oder Leute die ein verwerfliches Mindset haben?

Oder findet ihr dass es eine fachliche Professionalität gibt die mit der persönlichen Meinung der Privatperson die ein Anwalt ja auch ist nichts zutun hat?

Ein großer Kritikpunkt an unserer Gesellschaft ist die Kritik an der Leistungsgesellschaft.

Gleichzeitig hat man aber selbstverständlich Ansprüche dass man an Werktagen zum Arzt gehen kann. Montag bis Freitag einkaufen zu gehen. Es wird sogar kritisiert dass man Sonntags oder nach einer bestimmten Uhrzeit nicht mehr einkaufen kann.

Aber auch Ansprüche an kulturellen Angeboten hat man. Wofür man aber für alles Personal braucht die Leistungsbereit sind.

Wie erklärt ihr euch die Diskrepanz zwischen Leistungen in Anspruch nehmen wollen und nicht mehr bereit sein viel Leistung zu erbringen bzw. die 40 Stundenwoche als veraltetes Konzept anzusehen wofür man zukünftig nicht mehr bereit ist Freizeit zu opfern?

These (z.B. in Billardclub):

• Auf dem Billardtisch wurde etwas draufgesprüht, es ist ein dunklerer Fleck zu sehen, der bereits eine Reaktion zeigt und die betreffende Stelle eine gelartige, weiche Konsistenz angenommen hat.
• Person XY (Mitarbeiter des Billardclubs) berührt dem dunkleren Fleck und wird ins Innere des Billardtuchs hineingesogen, schrumpft gleichzeitig und spürt dabei ein schmerzhaftes ziehen, kribbeln oder ein zucken.
• In der Mitte des dunkleren Flecks ist nun eine Ausbuchtung zu sehen, die heller erscheint, wo die betreffende Person z.B. für 1 Stunde drin steckt.
• Es ist außerhalb der Öffnungszeiten und der betreffende Billardclub Mitarbeiter hat gerade ein einmaliges Erlebnis, was anderen nichts angeht.
• Es wären zufällig noch paar andere Leute dabei, die die Gelegenheit hätten, in der Zeit trotzdem Billard zu spielen, während der Kollege im Billardtuch verschwunden ist.

^ Wenn so etwas möglich wäre und es auch ein solches Produkt gäbe.

Würdet Ihr in der Zeit trotzdem Billard spielen, während eine Person im Billardtuch steckt?

Was meint Ihr? Was könnte passieren, wenn man trotzdem Billard spielen würde?

Manchmal passieren im Leben Begegnungen, die unser Weltbild beeinflussen, und uns zum Nachdenken anregen. Vielleicht war es ein spontanes Gespräch mit einem Fremden, das euch eine neue Perspektive auf das Leben gab, oder ein Augenblick der Stille in der Natur, der einem etwas tiefere Einsichten schenkte. Welche unerwartete Begegnung hat euer Herz berührt und euer Denken beeinflusst? 

Existieren die Menschenrechte unabhängig vom Denken der Menschen so wie z.B. die Gravitationsgesetze unter der Annahme, dass Gott nicht existiert?

Wenn z.B. alle Menschen der Auffassung sind, dass Menschenrechte nicht existieren - existieren sind dann dennoch? Oder existieren sie nur intersubjektiv, weil man sie sich vorstellt - oder nur als soziale Implikation, dass wenn man eine bestimmte Gesellschaftsnorm erreichen will, dafür bestimmte Regeln zu formulieren und einzuhalten sind?

Checke auch hier

ethics - Do human rights exist? - Philosophy Stack Exchange

vs.

Die umstrittene Universalität der Menschenrechte | Stimmen der Zeit (herder.de)

Wenn nun Menschenrechte objektiv und nicht nur intersubjektiv bestehen, dann müssten sie doch eine materiell-naturalistische Entsprechung haben, also einen materiellen Bezug. Und wenn die Menschenrechte erst mit Geburt entstehen oder bei Geburt mehr werden als sonst, dann müsste sich der Mensch bei Geburt materiell verändern mit der Folge, dass der materielle Zustand von Mutter und Kind ein anderer wäre, würde man das Kind nach Geburt wieder in die Mutter einsetzen.

Wenn ich es recht verstanden habe, dann sind wir bei: Der Mensch hat Vernunft, ist zur Moral fähig. Daraus ergibt sich seine Menschenwürde und auch dieser die Menschenrechte. Ist aber nicht bereits die Menschenwürde nur intersubjektiv, außerhalb des materiell wahrnehmbaren und materiell vorhandenen?

Sind Menschenrechte nicht eher Legalismus und Sozialutilitarismus?

Mir geht es nicht darum, die Menschenrechte zu leugnen, ihre Funktion ist uns allen klar, jedoch darum, sie in einer rein materiellen Welt einordnen zu können.

Also ich hab mal eine frage nihilsten sind ja der meinung das leben hat keinen sinn oder und das es keinen gott gibt oder? Was bin ich dann also ich kann mich jetzt nicht wirklich mit Philosophie aus aber was bin ich? Also ich glaube an gott aber ich finde keinen sinn in meinen leben also ich glaube daran das ich existier weil es eine Prüfung von gott ist was bin ich?

Kann man mit dem Attischen Alt griechisch sowohl Philopsophen wie z.B. Platon, als auch das Koine Griechisch verstehen, welches z.B. in der Bibel ist?

Was waren so seine Philosophischen Ideen?

In Zurück in die zukunft 2 übergibt der alte Biff dem jungen den Sportalmanach. Wieso geht das ohne Probleme, wenn man nach der Theorie mit Jennifer ausgeht, dass man sich nicht gegenseitig sehen kann.

An die Leute, die Star Trek kennen. Angenommen ihr hättet eine tödliche Krankheit, an der ihr irgendwann sterben werdet. Die Borg würden dich assimilieren wollen und dir klarmachen, das die Heilung deiner Krankheit für sie kein Problem wäre. Würdest du deine Individualität aufgeben, um weiterzuleben, als Borgdrohne, oder würdest du lieber vergehen? Wärst du neugierig auf das Borgkollektiv, oder würdest du um jeden Preis deine Individualität behalten wollen?

Außer schlafen und essen.

Das ist eigentlich extrem traurig, früher haben Menschen als Sklaven ohne Ausbildung solche Bauwerke hervorgebracht und heute haben wir ausgebildete Architekten, die nur noch dem Globalismus folgen und die Häuser sehen alle gleich aus. Und wir haben die einzelnen Identitäten unserer Kontinente und Herkunften verloren.

Ich habe bemerkt, dass Liebe für jeden etwas anderes ist und man Liebe nicht wirklich beschreiben kann.

Für manche ist es einfach ein Gefühl der Geborgenheit und für andere die Verbindung zwischen zwei Menschen.

Ich wollte einfach mal nachfragen, was für euch Liebe ist.

Mögt ihr die Cancel Culture und seht sie als wichtig oder hasst ihr sie? Bitte begründen.

Ich und mein Gelehrter Freund hatten eine Philosophische Meinungsverschiedenheit. Nämlich diskutierten wir darüber, wer die größere Schandtat begonnen hat: jener, der nicht Ninjago gesehen hat, oder jener, der nicht Spongebob gesehen hat. Bitte Helft uns, indem ihr über dieses Forum eure Sehr geschätzte Meinung mit uns Teilt.

der eine toppt hier die „ist diese größe genug“ und postet hier sein döddel. (kein witz)

der andere hat ein profil wo er nur islamhass verbreitet.

der andere hetzt gegen ausländer. hier sind widerliche mülltonnen menschen und es macht mich so wütend.

wieso werden die hier geduldet? ich überlege deswegen GF zu löschen..

Für mich ist es wie etliche Jahre in Vergessenheit geraten und vermisse das aus Nostalgie, obwohl mich sowas früher oft genervt hat.

Ich kenne noch solche Witze, wie: "Chuck Norris hat bei seiner Geburt seinen Vater verprügelt, weil niemand seine Mutter f***** darf. Chuck Norris drückt bei seinen Liegestützen nicht sich, sondern die Erde von sich weg. Als Chuck Norris von seinem Elternhaus weggezogen ist, hat er gesagt, dass sein Vater nun der Mann im Haus ist.

Seitan --- Scheitan ---Satan?

Bin ich das was Großem auf der Spur?

Lasst über diesen Satz diskutieren. Was denkt ihr darüber?

Wenn ja, habt ihr da irgendwelche Vorstellungen?

Falls wir unendliche male gelebt haben, könnten wir schon das Leben aller Menschen in unserer eigenen Version gelebt haben und werden es endlos weiter tun.

Wenn wir Gespräche mitkriegen, Fernseh gucken, Videos gucken usw., wird es ebenfalls in unseren Träumen verarbeitet, als wären es unsere eigenen Erlebnisse.

Was meint Ihr? Vielleicht leben wir nach dem Tod das Leben eines weiteren Menschen in unserer Version.

Laut Merz kommen die Grünen als erstes in Frage für eine Koalition, wissen die CDU-Wähler, dass sie hier für eine CDU-Grüne Koalition abstimmen?

Was bedeutet dieses Zitat von Heraklit von Ephesos?

Es gibt zwei geläufige Definitionen, die sich aber inhaltlich nicht ganz decken.

Def. A: Wenn komplexe Sachverhalte auf einfache Parolen reduziert werden, dann liegt Populismus vor.

Def. B: Wenn Sachverhalte dramatisiert werden, Feindbilder (selektive Inklusion und Exklusion) bedient werden und man sich "volksnah" gibt, um ein Gemeinschaftsgefühl zu schaffen und die Massen zu mobilisieren, dann bedient man sich Populismus.

Def. A zufolge wäre Merkels Satz "Wir schaffen das" (2015) Populismus, Def. B zufolge hingegen nicht.
Es gibt jedoch durchaus eine Schnittmenge der beiden Definitionen; so ist z.B. Wagenknechts Wahlplakat "Krieg oder Frieden - Sie haben die Wahl" auf jeden Fall Populismus.

Welche Definition stimmt denn nun?

Auch wenn ich da ungefähr mein eigenes Bild davon habe, würde ich gerne von eurer Meinung wissen:

Was denkt ihr, warum manche bis viele Menschen so wenige Perspektiven sehen können in manchen Thematiken und sehen die Dinge so ziemlich einseitig, wo dir dann wirklich 10 weitere Dinge einfallen die zu beachten und mit zu bedenken sind?

Der antike Philosoph Lukrez argumentierte, dass die Zeiträume vor unserer Geburt und nach unserem Tod qualitativ symmetrisch sind. Und da niemand den Zeitraum vor seiner Geburt für etwas Schlechtes hält, sollte man den Zeitraum nach seinem Tod für auch nichts Schlechtes halten.

Lukrez als Materialist und Anhänger Epikurs hält den Tod also für kein Übel.

Was ist eure Meinung zu dieser These?

Die Frage richtet sich an alle Gläubigen:

Denkt ihr, dass alle anderen Religionen einfach erfunden wurden? Oder wie sind die eurer Meinung nach entstanden?

(Stell dir vor: Komplette Weiß-heit/ Weißer Raum) Weiß im weißen ist sich selbst Weiß.

Wenn man Weiß in Weiß hineingibt.

Ist dieses Weiß dann noch da? Es ist entweder nicht mehr da, oder es ist überall, denn alles und nichts ist das gleiche.

Mann kann nur Lügen wenn man die Wahrheit kennt. Und man kann nur die Wahrheit wissen wenn man die Unwahrheit kennt. (Wenn man alles bis auf eine Sache ankreuzt, oder nur eine Sachen Ankreuzt so hat man das gleiche Definiert, es ist also gleich).

Etwas ist nur dann etwas wenn es auch etwas nicht ist.

Also bei Schweinen, Kühen, Hühnern, Schafen wissen wir ja, dass es nicht moralisch verwerflich ist, sie zu schlachten, da sie Nutztiere sind.

Aber wie sieht es mit Pferden aus? Sind Pferde nicht auch soetwas wie Nutztiere, wenn man auf ihnen reitet? Haustier für den Einen, und für den anderen eine leckerer Rossknacker?

Ich übe gerade Erörterungen zu verfassen. Dies ist eine von den Beispielen, die ich habe, jedoch fällt es mir mit dieser besonders schwer eine Meinung zu äussern. Ich kann auch nicht ganz deuten, was der Karikaturist damit aussagen wollte.

Wäre sehr dankbar, falls mir da Jemand auf die Sprünge helfen könnte:)

ich persönlich mag an älter werden, dass wir demütiger werden und miteinander viel reifer, ehrfürchtiger und gütiger umgehen,

statt uns gegenseitig über oberflächlichkeiten zu definieren oder uns wegen unterschiede hassen.

zumal wir irgendwann ja gar nicht mehr die energie für solche belanglosigkeiten haben und uns nach all diesen prüfungen des lebens nach seelenfrieden sehnen und uns auf das wesentliche fokussieren.

natürlich trifft das nicht für jedem zu, aber ich glaube in der mehrheit definitiv.

Deutschland wird mir immer unsympathischer. Das Wetter. Das Miteinander (wohl eher gegeneinander) Die Bürokratie. Die Regierung.