Ist dir bewusst, dass Jesus Christus bald kommt?

Ich denke die Nordamerikanischen Indianer waren noch am nähesten an der Wahrheit und Wirklichkeit. Doch auch sie sind in die Moralfalle getappt und haben methaphysische Ereignisse für existent gehalten.

Ps. Ich meinte schon jesuinisch nicht jesuitisch. Genauso hätte ich Zoroasthrisch/Abrahamitisch schreiben können, oder Judisch/Christlich/Muslimisch.

Ich forsche eben nach, besonders was in der Bibel steht. Und da standen vor über 2500 Jahre schon Tatsachen, de andere Völker nicht kannten, auch nicht die Ägypter. Der Gesetzesbund hatte strenge Hygieneregeln deren Nutzen erst Ende des 19.ten Anfang 20.stes Jahrhundert erkannt wurde. Und das ist nicht der einzige Beweis, dass hinter der Niederschrift der Bibel eine höhere Macht stammte.

Da steht aber auch drin: Planze nur eine Sorte Frucht pro Acker. Das war schon immer falsch bis Fragwürdig. (#einseitiger Nähstoffentzug, #Bodendecker, #gute Nachbarn/Symbiosepflanzen). Manches ist vielleicht sehr gut "erkannt" darin, anderes nicht.

Das Grundkonzept: Gott-allgütig-Vater-allmächtig-Liebe-Plan-Schöpfer-Lenker, Engel-selbständig existierende hochschwingende Helferwesen, Teufel- das personifizierte Böse/böser Erzengel, Himmel, Hölle. Es stimmt nicht; es entspricht nicht der Realität.

 Planze nur eine Sorte Frucht pro Acker.

Da ging es um eine Saison. Zudem, alle 7 Jahre musste das Feld brach liegen, damit es sich erholen kann. Du greifst einen Bibeltext heraus ohne Zusammenhang. Passt zu dir.

Monokultur mit Fruchtwechsel war trotzdem nicht die beste Anbaumethode für ca 2000 Jahre. Um zu wiederlegen, dass es bei dem Titel "Gottes Wort" nicht um jedes einzelne Wort darin geht, reicht eben ein Beispiel als Gegenbeweis, dass tut mir leid das ist eben Logik. Dass da auch gute, große oder wichtige Sachen drin stehen bezweifle ich ja gar nicht. Aber das Gottesbild und das "Weltgerüst" in der Bibel ist nicht richtig. Bei der Hölle freut es mich aber ansonsten wäre ich da voll dabei (und auch 30 Jahre lang offen dafür).

Aber egal hab einen schönen Abend, wir müssen das nicht unnötig in die Länge ziehen und alles was dir gut tut, will ich dir auch gar nicht ausreden.

Das war keine Monokultur. da irrst du. Lies mal das ganze Gesetz.

Ich halte diese perriodisch auftretenden Endzeitprognosen für Quatsch - auch als Christ.

Dafür gibt es keinerlei Beweise. Und komm bitte jetzt nicht mit der Bibel.

Sowas kenn ich nur vom Komasaufen.

Bald ist mir zu relativ hahaha er hat sich Jets schon ganz schön auf sich warten lassen

bei gott ist 1 tag wie 1000 jahre. Jetzt sind dann bald genau 2 tage vergangen seit der kreuzigung und ab ca. 2032 fängt der 3. tag an, der tag der auferstehung

Ja mit der Theorie könntest du Recht haben, erinnere mich in dann im Jahr 2032 nochmal daran

...in der bibel steht ...

...ein Haufen Unsinn.

Nee, nicht prophezeit. Denn Prophetie kommt nicht von Menschen, sondern nur von Gott. Doch unvollkommene Menschen können mal was falsch verstehen. Also war es ein falsches Verständnis.

Regelmäßig was „falsch zu verstehen“ ist halt nicht gerade vertrauenerweckend…

Das geschieht nicht ,,regelmäßig"! Also bitte mehr Respekt! Schließlich wird bei uns etwas berichtigt, was mal falsch verstanden wurde, bei Dir leider nicht. Du bleibst bei den Irrlehren, die von der katholischen Kirche gelehrt wird.

Weil es jetzt nicht mehr veröffentlicht wird, weil man andauernd was „falsch verstanden“ hat…

Ich bleib bei keinen Irrlehren, als Atheist, du kannst aber gerne bei deiner manipulierten Bibel mit einer falschen Bezeichnung für die eigene Gottheit bleiben ;)

Keine ,,Irrlehre"! Du wirst es erleben.

Aha, was auch immer ich erleben werde, hat mit dir und deiner Gottheit mit ziemlicher Sicherheit nichts zu tun.

Das denkst Du.

Stell dir vor, ich weiß es sogar, die Wahrscheinlichkeit ist auf meiner Seite, bei über 8 Milliarden Menschen und zigtausenden (allesamt unbelegten) Gottheiten, reden wir von einer Wahrscheinlichkeit kleiner 1 Promille ;)

Und? Die irren eben alle. Denn auch die Mehrheit kann irren.

Natürlich, ihr habt die „Wahrheit“ gefunden (behaupten auch alle anderen, nur so nebenbei) 🙄

Du musst es ja wissen. Warum prüfst du nicht, sondern spottest nur?

Ich behaupte nicht, dass irgendwas existiert, die Belege müsst schon ihr liefern, als die, die behaupten.

Belege musst du auch akzeptieren.

Wenn sie objektiv sind, gerne. Anekdotischen Nonsens ohne messbare und reproduzierbare Ergebnisse jedoch nicht ;)

Denk nur an die vielen Schöpfungswerke. Denk an Bionik.

„Schöpfungswerke“… beschreib mal, was das sein soll… und bitte an dieser Stelle kein „Intelligent Design“, Wunschdenken ist nämlich nicht objektiv.
Die Natur zu kopieren hat halt null mit Religion zu tun.

Die Natur zu kopieren hat halt null mit Religion zu tun.

Doch, sehr viel. Man muss sich nur von der Natur (Schöpfung) inspirieren lassen.

Du gehst davon aus, dass es sowas wie Schöpfung gibt. Dann bitte die objektiven Belege dafür, sprich nichts aus Mythologie, Tanach, Bibel, Koran oder sonstigen „heiligen/religiösen“ Schriften. Kleiner Hinweis: Komplexität bedeutet nicht „Intelligent Design“ ;)

Denk mal nach. Kann ein Haus mit allem Comfort von alleine entstehen?

Ein Haus ist wesentlich einfacher gestaltet wie unsere Erde.

Also beziehst du dich auf Komplexität, klassischer logischer Fehlschluss, das wurde über die letzten Jahrzehnte nun wirklich ausführlich erörtert. Also bitte, ich warte auf objektive Belegen. Nein, weder Komplexität noch unsere Existenz ist ein Beleg.

Das ist der Beste Beleg. Kluge Menschen erkennen das.

Nein, kurzsichtige Menschen glauben das, intelligente Menschen erkennen hingegen, dass das gar nichts belegt.

Wieder falsch. Denn wer an so eine unbewiesene Theorie wie der Evolution glaubt, ist kurzsichtig.

Es tut mir so leid dich darüber zu informieren, aber Evolution ist längst bewiesen und bestens belegt. Die dazugehörige Evolutionstheorie ist auch schon so ausgereift, dass sie akkurate Aussagen zulässt. Also ist das leider nichts, mit der „unbewiesenen Theorie“ (was an sich schon eine lächerliche Aussage ist, da Theorien immer auf Basis von Beobachtungen und Experimenten aufgebaut werden, also nicht einfach nur Behauptungen sind).

Falsch. Kein seriöser Wissenschaftler behauptet das. Für Experimente braucht es jemand, der diese durchführt. Denk nach.

Alles klar, du willst es nicht verstehen.
Evolution kann man zB bei Mikroorganismen bestens beobachten, da sich dort einfach wesentlich schneller neue Generationen entwickeln. Das wird auch gemacht, abgesehen davon, dass wir Evolution in freier Wildbahn und sogar bei Menschen (und anderen Primaten) beobachten können.
Und jeder seriöse Wissenschaftler wird dir bestätigen, dass Evolution bestens belegt ist, trau dich einfach an eine nicht-religiöse Uni ans Biologie-Institut ;)

Ich verstehe, aber du verweigerst die Wahrheit.

Achso, die „Wahrheit“… die du nicht belegen kannst… dann kläre mich auf, dieses Mal bitte mit objektiven Belegen.

Wie gesagt, du widersprichst der Wahrheit. Meine Uhr hat sich evolutionär entwickelt, aus dem Nichts.

Deine Uhr ist kein Lebewesen. Aber gut, ihr wollt es ja eh nicht verstehen, weil es darf nicht sein. Ändert halt an der Tatsache, dass Evolution bestens belegt ist, nichts. Warte noch immer auf objektive Belege.

Aber ein Lebewesen ist weit komplexer als meine Uhr. Selbst die ,,einfachste Lebensform, ein Einzeller", ist wesentlich komplexer. Also hat sich meine einfachere Uhr wesentlich früher entwickelt.

Du willst es nicht verstehen, alles klar. Lebewesen wurden nicht zusammengebaut.

Ich verstehe, aber du leider nicht. Woher soll der Zufall so viel Intelligenz haben? Leben kommt nur durch Leben.

Nein, „Leben“ ist nur das, was wir Materie zuschreiben, haben wir Menschen definiert. „Intelligenz“ ist genauso etwas, was wir definiert haben. Es ist nicht gerade sonderlich intelligent, sich einen Lückengott vorzustellen und andere auch noch davon begeistern zu wollen.

Schwaches Argument.

Schwach ist es, Lebewesen mit etwas menschengemachtem zu vergleichen.

Nein, reine Logik.

Nein, keinerlei Logik, da Komplexität nichts aussagt. Noch dazu: Sollte irgendwas Menschen tatsächlich designed haben, muss dieses etwas ziemlich ungeschickt sein, so dämlich, wie viele Dinge am menschlichen Körper sind.

Du kennst den gesunden menschlichen Körper gar nicht, dann würdest du seine Genialität kennen.

Daran ist nichts genial, Arterien verlaufen teilweise sinnlos (da wir das von unseren im Wasser lebenden Vorfahren geerbt haben), die Wirbelsäule ist massiv anfällig, Allergien existieren…

Wie Ahnungslos du doch bist. Die Weibelsäule ist sehr genial und gesunde Menschen bekommen selbst im hohen Alter keine Schäden der Wirbelsäule.

Die Arterien sollen sinnlos verlaufen?? Blödsinn. Und unsere Vorfahren waren alles Menschen.

Nein, auch gesunde Menschen bekommen mit zunehmendem Alter leichter Probleme mit der Wirbelsäule, das ist ganz normal.

Nerven sind noch besser, es gibt einen Nerv, der um unser Herz herum verläuft, der Stimmnerv, weil es ergibt so viel Sinn, den Umweg über das Herz zu nehmen, anstatt direkt zu den (wesentlich höher liegenden) Stimmbändern… nein, unsere Vorfahren sind irgendwelche Einzeller, Mehrzeller kamen wesentlich später und haben zu Beginn im Wasser gelebt.

Der Mensch wurde aber zuerst erschaffen, um ewig zu leben. Erst durch die Sünde kamen Unvollkommenheit und Gebrechen. Du kennst eben die Bibel nicht.

Schöne Ausrede.

Nein, die Wahrheit.

Mehr als eine Ausrede für eure unhaltbaren Behauptungen ist es nicht, objektiv betrachtet.

Glaub du an die unbewiesene Evolution, ich glaube an den bewiesenen Gott, der alles erschaffen hat.

Tippfehler, Evolution ist bestens belegt, deine Gottheit gar nicht ;)

Irrtum. Kein seriöser Wissenschaftler bestätigt deine Antwort.

Jeder seriöse Wissenschaftler belegt das, du willst es nur nicht wahrhaben und verstehst nicht, was eine wissenschaftliche Theorie ausmacht.

Ich verstehe, du nicht. Denn alleine schon Materie kann nicht von selbst entstehen. Das Kausalgesetz ist unumstößlich.

Bitte besuch mal eine Uni, Institut für Biologie, dort klärt man dich über die bestens belegte Evolution auf ;)

Du vergisst, dass die Evolution eine unbewiesene Theorie ist. Zudem, ich kenne einige von der UNI, auch Ärzte, die nicht an die Evolution glauben. Denn gerade weil sie Bio studierten und eigene Nachforschungen tätigten, sind sie von der Evolution abgewichen. Du hast was gehört und meinst, weil das Wissenschaftler behaupten, wäre es war. Doch diese Wissenschaftler haben hinterfragt und genau das hab ich getan und tu es immer noch. Du vertraust nur.

Nope, Evolution und die Evolutionstheorie sind zwei unterschiedliche Dinge. Evolution an sich ist bestens belegt, das Modell dazu (die Evolutionstheorie) ist schlüssig.
Schwurbel-Ärzte, toll… bitte ans Institut für Biologie (nicht Medizin, Biologie!) gehen, an einer Uni, die nichts mit irgendeiner Kirche zu tun hat und dort fragen, die kennen sich besser damit aus ;)

Ich habe nichts „gehört“, sondern entsprechende wissenschaftliche Arbeiten dazu gelesen. Alle mit einem positiven Peer-Review. Die Mehrheit der fachkundigen Personen stellt das nicht in Frage, weil die Datenlage die Evolution belegt. Du willst es nur nicht akzeptieren.

Lol, du willst mir was von „nur vertrauen“ erzählen? Deine Sichtweise ist aus einem religiösen Buch, von Menschen erdacht, die nicht mal wussten wie Gewitter entstehen.

Du solltest mal lieber Logistik studieren.

Logistik? Interessiert mich jetzt nicht so, bin eher ein Freund von Logik und evidenzbasierter Wissenschaft ;)

Also gehört Logik auch dazu. Doch die mangelt bei der Evolutionstheorie.

Die Evolutionstheorie (die auf die bestens belegte Evolution aufbaut) ist logisch schlüssig, ganz ohne Zirkelschluss und bewusste Manipulation von Texten.

Eben nicht.

Eben doch, nachweislich ;)

Vielleicht kleine Variationen innerhalb einer Art, aber mehr nicht. Beantworte mal folgende 4 Fragen:

1. Wie ist das Leben entstanden?
2. Gibt es einfache Lebensformen?
3. Wer hat die Bauanleitung geschrieben?
4. Geht alles Leben auf einen gemeinsamen Vorfahren zurück?

Ich bin gespannt, auf deine Antwort.

Viele kleine Veränderung führen über Millionen von Jahren halt zwangsweise zu anderen Arten.

Ad 1: Hat mit Evolution was zu tun?

Ad 2: Schon mal von Einzellern gehört?

Ad 3: Niemand, ist nicht notwendig.

Ad 4: Höchstwahrscheinlich, irgendwelche chemischen Reaktionen in der „Ursuppe“ halt.

Hat halt alles nichts mit Evolution zu tun, da weder die Entstehung von sogenanntem „Leben“ (Leben ist sehr wage, im Endeffekt ist es nur Materie; noch dazu ist das Abiogenese und nicht Evolution im biologischen Sinn), noch die vermeintliche Komplexität (die sagt nämlich null aus) oder das Unverständnis unseres frühen Stammbaumes Probleme aus Sicht der Evolution sind ;)

Das sind keine überzeugenden Antworten, nur unbewiesene Aussagen. Zudem, Leben aus einer sog. Ursuppe ist schon lange widerlegt. Deshalb hat man die ,,Entstehung von Leben" ins Weltall verlagert. Doch bewiesen wurde nichts.

Wundert mich nicht, dass dich Wissenschaft nicht überzeugt. Du verwechselst immerhin Abiogenese mit bestens belegter Evolution ;)

Und nein, die „Ursuppe“ (deswegen auch Gänsefüßchen, ist halt das am ehesten verständliche Konzept) ist nicht wirklich widerlegt, da es nur ein Konzept ist, keine Theorie. Und noch nicht zu wissen, wie sogenanntes „Leben“ entstanden ist, ist halt auch kein Beleg für irgendwas (außer, dass wir es schlicht noch nicht wissen). Du kannst natürlich gerne deinen Lückengott hier einfügen, macht ihn aber de facto nicht zur Tatsache.

Moment! Wissenschaft und Vermutungen sind zwei paar Stiefel. Und die Evolutionstheorie beruht hauptsächlich auf Vermutungen.

Nein, die Evolutionstheorie baut (wie jede wissenschaftliche Theorie) auf Daten, Beobachtungen, Experimente auf, um Vorhersagen treffen zu können… und Evolution an sich ist bestens belegt, die Unterscheidung zwischen dem Vorgang (Evolution) und dem Modell (Evolutionstheorie) scheint für manche halt herausfordernd zu sein, ebenso wie die Anforderungen an eine wissenschaftliche Theorie (wären es hauptsächlich Vermutungen, nennt man es nämlich Hypothese und nicht Theorie) ;)

Wie kommst du nur von einer ganz anderen Frage auf dieses Thema?

Weil es keine Evolution gab, kann diese auch nie bewiesen werden.

Wer mit unbewiesenen Märchen kommt („Schöpfung“), hat mit einer Retourkutsche zu rechnen.

Nur gibt es (die bestens belegte) Evolution, auch wenn du das nicht akzeptieren willst.

Eine bewiesene Tatsache, kein Märchen wie die Evolution.

Nein, die „Schöpfung“ ist definitiv keine bewiesene Tatsache, im Gegensatz zur objektiv und bestens belegten Evolution ;)

Doch. Wer in die Tiefe geht, erkennt diese Tatsachen. Das RNA Molekül besteht aus kleineren Molekülen, den Nukleotiden. Sie sind zwar etwas komplexer als Aminosäuren, aber chemisch ganz anders aufgebaut.

Das ist nur eine der Riesenklüfte, die eine angebliche, nicht mit Gehirn ausgestattete Evolution überwinden muss.

Ähm, nein, das ist keine „Kluft“ und hat recht wenig mit Evolution zu tun und schon gar nichts mit angeblicher „Schöpfung“. Nochmal, da es anscheinend nicht angekommen ist: Komplexität beweist gar nichts.

Das ist sehr wohl eine Riesenkluft und hat sehr viel mit der Unmöglichkeit einer Evolution zu tun. Zudem, du kannst ja mal noch über eine noch größere Kluft nachdenken.

Ein Protein oder Eiweißmolekül enthält zwischen 50 und mehreren Tausend Aminosäuren, die in einer hochkomplizierten Anordnung miteinander verbunden sind. Ein typisches Protein in einer „einfachen Zelle“ besteht aus 200 Aminosäuren. Und selbst in einer solchen Zelle kommen Tausende verschiedene Arten von Proteinen vor. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich auf der Erde auch nur ein einziges Protein mit gerade einmal 100 Aminosäuren jemals von selbst zusammensetzen konnte, wird auf eins zu einer Billiarde geschätzt.

Gar nichts hat das damit zu tun.

Und dennoch beweist das, warte kurz… ah, genau, nichts, weil Komplexität kein Beleg für irgendwas ist ;)

Äh, da versteht jemand nicht. Bist du das?? Denn es geht m die Unmöglichkeit.

Nein, ist nicht „unmöglich“, eine niedrige Wahrscheinlichkeit heißt nicht „unmöglich“. Nochmal, da anscheinend noch immer nicht angekommen: Komplexität beweist nichts ;)