Subventionen – die neusten Beiträge

Ist Deutschland Innovationsfeindlich geworden ?

Also wenn es gar keine ÖPNV Förderungen aus Steuergeldern gäbe.

Hat das mal jemand berechnet?

Hat Robert Habecks Sparpolitik bezüglich der gestrichenen Landwirtschaftssubventionen in Milliardenhöhe schon Erfolge im Maschinenbausektor verzeichnen können? Er unterstützt doch jetzt den deutschen Maschinenbau statt die Landwirte. sind die Preise für Lebensmittel deshalb gestiegen?

analog wie das Unternehmensregister für Unternehmen mit der Publizitätspflicht

Hallo,

es gibt ja immer die Jokes, dass Leute Döner auf 5€ machen würden, wenn sie Kanzler wären.

Wäre das theoretisch umsetzbar, durch subventionen oder so?

P.S. Die Frage ist nicht, wie viel Sinn das machen würde, sondern lediglich ob es möglich ist

Die Kürzung von etwa 1 Milliarde Euro Subventionen für die Bauern hat Bauern und viele Bürger verärgert.

Dabei gibt die selbe Regierung Steuergeld aus z.B. für ...

• die Förderung positiver Maskulinität in Ruanda (500.000 Euro),
• ökofeministische Entwicklungsalternativen in Südafrika (500.000 Euro)
• klimafreundlichen Öffentlichen Personennahverkehr in Lateinamerika (106 Millionen)
• Fahrradwege in Peru (20 Millionen)
• grüne Energien in Südostasien (30 Millionen Euro)
• klimafreundliche Mobilität in Indien (1 Milliarde Euro)

Warum wird also ausgrechnet bei den Bauern gekürzt?

Sollten sich die Politiker mal schämen, dass viele Länder, auch in osteuropa bessere Internet Konditionen haben als wir im industrie Land Deutschland? Sogar Rumänien zählt aktuell zu den besten Ländern was Internet Preis und auch Leiatung angeht. Wir lungern oft erst in Ranking auf Platz 30-40.

Was können wir denn tun, um da mal mit aufzuholen? Mehr IT Fachkräfte? Mehr politische Subvention?

Wie man lesen konnte, haben die Autobauer ihre kleinen PKWs eingestellt zu bauen. Audi z.B. den A2 usw. VW den up etc.

Wieso hat VW nun Probleme, nachdem sie nur noch die großen teuren Autos bauen? Müssten diese nicht mehr Gewinn abwerfen?

Ich unterstütze die staatliche Hilfe für VW. Immerhin zahlt VW auch Steuern hier vor Ort und nicht in Steueroasen.

Wie findet Ihr eine Hilfe an VW?

Schacherei Verdacht, oder vorschnelles Handeln der Beteiligten?

In Magdeburg stehen die Bagger und Intel winkt ab, trotz 10 Milliarden € Subventionen.

Gleichzeitig will Intel in Breslau/Polen, für die Hälfte der Subventionen , ein gleichwertiges Werk erstellen. Will man noch mehr von den jeweiligen Staaten, wo offenbar eine Überkapazität entstehen würde?

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/intel-chipproduktion-standort-europa-subventionen-100.html und auch in Israel soll ein Werk gebaut werden.

https://www.focus.de/politik/wir-sollen-fuer-die-zerstoerung-aufkommen-rwe-und-co-waelzen-milliardenkosten-fuer-altes-akw-auf-deutsche-steuerzahler-ab_id_260290394.html

Jeden war klar spästesten als der Atomaussteig diskutiert wurde war klar das konzerne geschützt werden bei Kosten

Milliarden von Euros gibt Deutschland für irgendwelche Kriege aus, für Unraine und auch für Flüchtlinge.

Nun hat der größte deutscher Automobilhersteller der Welt ein rießen Problem. VW will Standorte in Deutschland schließen und Mitarbeiter kündigen.
Heute war Betriebsversammlung. Der Hass, Wut und Zorn auf Vorstände waren groß.

Wenn der deutsche Staat nichts unternimmt werden Tausenden von Menschen arbeitslos sein. Deutschland wird bald kein Autoland mehr sein. Das schleichende Anfang von Ende hat begonnen. Wir dürfen nicht zulassen dass Deutschland deindustrialisiert wird.

Wir müssen sofort ein Subventionspaket einführen. Deutschland muss Autokäufe in Deutschland herrgestellte Autos subventionieren. Sonst geht alles den Bach runter.

Wann kommt endlich dieses Paket?
Wo ist Olaf Scholz?

Also in der Schweiz ist es nicht so Sozial wie in Deutschland, wo man einfach Abitur nachholen kann ohne dafür viel zu blechen.

Hier kostet es so 20.000!!!!! Zumindest wenn man keine Subventionen bekommt

Sonst kostet es 2.000 immer noch teuer. Auch ist die Pasarelle deutlich schwieriger und kürzer, das heisst du musst viele Informationen in kurzer Zeit lernen.

Also Matura hier ist deutlich schwieriger als Abitur in Deutschland. Und einfach so nachholen ist nicht.

Das heisst, ich fürchte ich habe keine andere wahl als ein Handwerksberuf zu machen?

Selbst den Schulabschluss nachholen kostet Wahnsinnige 12.000!!!!!

Ja glauben sie ungebildete und Immigranten haben einfach mal so viel Geld auf der hohen Kante?

Wovon denn? Das einzige was du ohne formelle Bildung kriegst sind schlecht bezahlte befristete Jobs.

Ich hab ein Schulabschluss, aber damals habe ich nicht so gut in der Schule aufgepasst wie ich hätte aufpassen sollen. Demnach eher schlechte Noten am Ende.

Weiss nicht ob ich damit irgendeine Ausbildung kriege.

Die Frage ist, muss ich für meine Fehler in der Vergangenheit jetzt für immer büssen?

Ist das fair? Ich meine irgendwie ja, ich meine warum sollen alle für meine Fehler zahlen?

Andererseits als Teenager ist man oft dumm und uninteressiert.

Ich bereue gerade alles. Was soll ich tun? Wie gesagt ich kann weder die 12.000 für den Schulabschluss nachzuholen Aufzubringen, noch die 20.000 für die Passarelle.

Ich meine so ein paar tausend franken als Arbeitsloser, oder Hilfsarbeiter kannst du nicht wirklich aufbringen.

Woher denn?

https://www.focus.de/finanzen/solarfoerderung-auf-der-kippe-lindner-will-solarfoerderung-streichen-nun-bekommt-er-ueberraschend-unterstuetzung_id_260235176.html

Nur durch die Dienstwagen Privileg ist erst möglich geworden fette suv günstig zu fahren auf niuvue eines privaten Kleinwagen

Es wird im Ausland gerade so ähnlich als ein Wahlkampfversprechen gebracht.

Was haltet ihr davon? Gerne auch Antworten von Fachleuten aus dem Immobiliensektor und der Wirtschaft.

Habt ihr in der letzten Zeit vielleicht auch in irgendwelchen Videos Behauptungen zur Energiewirtschaft in Deutschland gesehen, die gar nicht auf den echten Fakten basieren? Mir scheint sowas kommt in letzter Zeit oft, kann das sein?

Gab es da z. B. Argumente, dass es angeblich ein Fehler war aus der Atomkraft auszusteigen? ...oder das es in Deutschland eine echte Gefahr geben würde, dass unsere Energieversorung angeblich unsicher sei und wir viele Stromausfälle kriegen könnten? ...oder das angeblich erneuerbare Energien wie Solar/Windräder/Wasserkraft etc. zu stark gefördert würden und zu teuer seien?

Wenn ja, wurdet ihr leider belogen. Ich habe den Eindruck, dass aktuell wieder so oft dreist irgendein Mist erzählt wird, ohne jede seriöse Datengrundlage, erinnert mich immer an Trump in den USA.

Hier mal kurz ein echter Fakt: - Subventionen für den Verbrauch fossiler Energie sind weltweit fünfmal so hoch wie für erneuerbare Energie. - [1] (Die Verhältnisse in Deutschland sind auch ca. 5x mehr Subventionen für Atomenergie/Kohle vs. erneuerbare Energien). - Atomstrom ist real extrem teuer und würde für uns absolut unattraktiv sein, wenn der Staat das nicht schon seit langem extrem subventionieren würde (von unseren Steuergeldern!). Erneuerbare Energien sind also nicht nur viel umweltfreundlicher, sondern real auch wirtschaftlich viel attraktiver!

Leider haben große Energiekonzerne aus Profitgier starke Lobbyeinflüsse und erreichen, dass weiter fossile Energie gefördert wird. Wie viele andere auch, bin ich auf jeden Fall der Meinung, dass sich das ändern muss, weniger Lobby heißt bessere Zukunft für die Menschen! Oder was denkt ihr?

Noch ein paar Facts laut DIW-Studie:

• Strommarkt in Deutschland hat Energiekrise und Abschaltung der letzten Kernkraftwerke gut überstanden, Versorgungssicherheit war stets gegeben [2]
• Preisspitzen wurden – neben kriegsbedingten Gaspreissteigerungen – vor allem durch Ausfälle von französischen Kernkraftwerken getrieben. [2]
• Stromversorgung mit mindestens 80 Prozent erneuerbaren Energien ist im Jahr 2030 ohne Kern- und Kohlekraftwerke machbar. [2]

Und ja, wir importieren auch immer mal wieder fossilen Strom aus dem Ausland (etwa Frankreich), aber entgegen dem was einige Populisten behaupten, zeigt das eben >nicht< einen direkten Energiemangel in Deutschland, sondern es zeigt nur wie der >Energiemarkt< in Europa funktioniert, was einige nicht verstehen. Es ist oft preiswerter eigene Kapazitäten nicht zu aktivieren und Energieangebote von außen einzukaufen. [3]

--

Erzählt gerne von euren Erfahrungen! Wurden euch in Online-Videos oder anderswo viele Lügen über die Energiewirtschaft aufgetischt? Oder habt ihr eher seriöse, gute Berichte mitgekriegt? Mit positiven, konstruktiven Ideen für mehr nachhaltige, erneuerbare Energien in der Zukunft?

--

1: https://faktencheck-energiewende.at/fakt/fossile-subventionen-behindern-marktentwicklung-und-klimaschutz/

2: https://www.diw.de/de/diw_01.c.901461.de/publikationen/wochenberichte/2024_18_1/strommaerkte_nach_energiekrise_stabilisiert_____80_prozent_erneuerbare_energien_und_kohleausstieg_bis_2030_erreichbar.html

3: https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/energie-fuenf-grafiken-zu-deutschlands-strom-importen/29453388.html

https://www.youtube.com/watch?v=XcpDjSYtZNU

Frau Ostermann wirkte irgendwie etwas verzweifelt?

Manchmal, insbesondere wenn ich das Gefühl habe in der Schule unter größerem Druck zu stehen, habe ich das Gefühl, hier gibt es zu viel Leistungsdruck, damit ich später viel verdiene.

Da wünsche ich mir einen Staat in dem die Mieten eingefroren sind. In dem der Urlaub subventioniert ist—1 Woche Malle für Familie für 1000 insgesamt juhu oder so viel für 10 Tage Ostsee statt vierfach so viel!!!

Und ich weiß, es gab so einen Staat mit diesem Prinzip, aber OHNE REISEFREIHEIT UND DEMOKRATIE!

Ich weiß wie schwer es ist das zu fragen, aber wie würde es heute aussehen, würde die DDR noch als Staat existieren, aber mit Reisefreiheit (man kann frei nach Malle, Ibiza, Kreta oder sonstwo) Demokratie, allen Freiheiten, subventionierten Brötchen ("5 Cent" soll es da immer gekostet haben), Mieten, guten Löhnen in stattlichen "VEBs" auch für u.a Ausbildungsberufe, Urlauben bis hin zu krassen Sachen wie Kreuzfahrten (die soll es da auch gegeben haben) und keiner Parteiriege mit Privilegien (sodass quasi alle gleich seien da)?

Ist das so? Warum haben die Reichen Subventionen nötig?

Hallo,

ich kann es um ehrlich zu sein nicht verstehen, wieso eine Nonne in Armut leben soll und wie eine Art "Untertanin" oder "Sklavin" lediglich gehorchen und sich ausbeuten lassen soll und dafür noch überhaupt nichts im Gegenzug erhält. Ich habe schon etliche Artikel gelesen, wie die Kirche ehemalige Nonnen, die in den Ruhestand mussten, im Stich ließ, weil die Kirche Kosten sparen wollte oder gewisse gesundheitliche Leistungen den Nonnen verwehrt wurden und diese aus diesem Grund Hilfe vom Staat verlangen mussten. Ich meine, die Kirche erhält bereits einiges an finanzieller Unterstützung, zum einen durch Subventionen vom Staat und zum anderen noch durch etliche Beiträge durch die Kirchensteuer. Wieso werden bitte Pfarrer bezahlt aber dafür keine Nonnen?

Ist das fair?

Schließlich nutzen sie die Straßen ebenso, wie Fahrzeuge mit Verbrenner.

Wenn Subvention auf Agrar Diesel abgeschafft wird, wird die Inflation wieder steigen. Denn die Differenz werden nicht nur die Bauern sondern auch die Konsumenten bezahlen.

Wieso kürzt man nicht einfach das Gehalt usnerer Minister? Haben diese Minister überhaupt kein Manieren?

Ich war immer SPD Sozialistischer wähler, aber das wars jetzt. Ich werde ab nun entweder die Linke oder die AFD wählen. Es muss sofort ein Umdenken geben.

Die Bauern demonstrieren meist mit Traktoren.

Damit bauen sie eine maschinelle Drohkulisse auf.

• Sollten die Bauern-Demos mal ohne Traktoren zugelassen werden?
• Meinungen dazu?

Immerhin soll ja die Subvention auf Diesel gestrichen werden, damit verbrauchen sie ja erstrecht davon. Eigentlich müssten sie ja demonstrieren, dass sie es sich nicht leisten können.

In Deutschland werden jedes Jahr rund 11 Millionen tonnen Lebensmittel vernichtet.

Es wird also definitiv zu viel und unnötig produziert.

Wäre es nicht besser Subvention für die Landwirtschaft zu streichen damit Betriebe schließen und dann auch weniger produziert wird? Natürlich würden dann auch die Lebensmittel Preise steigen aber die öffentlichen Haushalte würden auch entlastet, ggf könnten steuern gesenkt werden.

Und Personal das unnötig in der Landwirtschaft arbeitet könnte sinnvollere Tätigkeiten nachgehen als Kartoffeln anzubauen die dann im Müll landen. Von Umweltschutz mal ganz abgesehen.

Dabei geht es nicht nur um agrardiesel. Auch andere Subvention, oft EU Recht, sollten kritisch hinterfragt werden.

Hallo die Ampel will jetzt ja jetzt einige Dieselsubventionen der Landwirte streichen und die Protestieren dagegen. Ich habe aber auch schon einige Bauern in diesem zusammenhang mit AFD Plaketen gesehen

Die AFD Schreibt in ihrem Grundsatzprogram:

Landwirtschaft: Mehr Wettbewerb, weniger Subventionen

sowie:

"Den Subventionsdschungel von EU, Bund, Ländern, Kommunen und der Sonderfonds wollen wir so konsequent lichten, wie dies eine Prüfung auf Wirksamkeit und Effizienz nahelegt. Sofern im Einzelfall Subventionen wirtschaftspolitisch sinnvoll erscheinen, sind sie zeitlich zu befristen"

Das heißt die AFD ist (laut ihrem Grundsatzprogram) gegen alle subventionen über längerer dauer, das heißt die wollen nicht nur die agrardiesel Subvention abschaffen sondern alle Subventionen für die Bauern.

Achtung: Es geht mir nicht darum wen man stattdessen wählen sollte, sondern nur um die Frage wieso man glaube das die AFD den Bauern mit der subventionen helfen würde wenn sie in ihrem Grundsatzprogramm das gegenteil stehen haben

Schon wieder jammert die Gastrnomie und versucht Stimmung zu machen für Preiserhöhungen.

Haben die Wirte denn vergessen dass ihnen jetzt lange zusätzliche Einnahmen in den Rachen geworfen wurden und vielfach trotzdem jeder Anlass gesucht wurde, die Preise zu erhöhen? Die Restaurants sind voll! Warum maulen wir Verbraucher nicht mal und gehen in Streik?

In den vergangenen Monaten sind die Lebenserhaltungskosten stark angestiegen - Heizen und Tanken wurden teurer und auch bei den Lebensmitteln zogen die Preise stark an. Für viele Menschen ist deshalb Sparen mehr angesagt denn je - was zur Folge unter anderem auch hat, dass ein Besuch im Restaurant finanziell kaum noch möglich ist - und das, obwohl in der Gastronomie noch ein reduzierter Mehrwertsteuersatz gilt. "Noch" ist dabei das Stichwort, denn die Ampel hat sich nun darauf geeinigt, zum alten Steuersatz (19%) zurückzukehren.

Warum es in der Gastronomie den reduzierten Steuersatz (7%) gab

Während der Hochzeit der Corona-Pandemie blieben viele Gaststätten über einen sehr langen Zeitraum geschlossen. Viele dieser Betriebe waren auf Staatshilfen angewiesen. Zudem wurde die Mehrwertsteuer bei Speisen von 19% auf sieben Prozent gesenkt. Doch damit soll nun bald Schluss sein, die Regelung des reduzierten Steuersatzes soll zum Ende des Jahres auslaufen.

Gemischte Reaktionen bezüglich der Mehrwertsteuer

Gastronomen befürchten aufgrund des Entschlusses zur Rückkehr zur alten MwSt. eine Pleitewelle. Die Preise im Alltag seien sowieso bereits so hoch, dass Essengehen für viele ein seltener Luxus geworden ist. Werden die Preise nun durch den höheren Regelsatz noch weiter erhöht, so könnte daraus folgen, dass die Menschen bei sich zuhause essen und höchstens noch auf ein Getränk in den Gastronomie-Betrieb kommen, so beispielsweise die Sorge von Catalina Kremers da Palma, einer Restaurantbetreiberin aus Saarbrücken. Auch Johannes Schäfer, welcher sowohl ein Restaurant als auch ein Hotel-Restaurant leitet, befürchtet ernsthafte Konsequenzen durch die Rückkehr zur alten MwSt. So müsse dadurch unter anderem an Lebensmitteln gespart werden. Artgerechte Tierhaltung könnte noch mehr in den Hintergrund rücken. Auch auf billigere Verpackungen, die häufig viel Plastik enthalten, müsste vermehrt zurückgegriffen werden. Zu guter Letzt fallen potentiell notwendige Sparmaßnahmen aber auch besonders auf das Personal zurück - hier drohen dann Stellenstreichungen.

Eine Umfrage der DEHOGA (Deutscher Hotel- und Gaststättenverband) hat ergeben, dass um die 12.000 Betriebe im Falle einer Erhöhung der Mehrwertsteuer schlichtweg schließen werden. Als Beispiel: Im Saarland würde das von insgesamt 2250 Gastronomiebetrieben allein schon 150 Betriebe betreffen. Das entspricht rund 6,7% der Gaststätten im ganzen Bundesland.

Dem gegenüber stehen die Meinungen von Wirtschaftsexperten. Eine dauerhafte Senkung der Mehrwertsteuer auf sieben Prozent ist in ihren Augen nicht tragbar. Friedrich Heinemann vom Leibnitz-Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung findet die Subventionierung der Gastronomie während der Krise zwar sinnvoll, doch in seinen Augen sei diese vorbei. Krisenmaßnahmen müssen laut ihm gezielt und vor allem zeitlich befristet sein. Durch die derzeitige niedrige MwSt verzichte der Staat auf sehr viel Geld, welches er dringend benötigen würde. Weiter sagt Heinemann, dass der Staat es sich nicht leisten könne, durch dauerhafte Subventionierung Betriebe am Leben zu erhalten, welche ohne entsprechende Unterstützung nicht funktionieren würden.
Ein weiteres seiner Argumente bezieht sich auf den Anreiz, welcher durch eine niedrige MwSt geschaffen wird - Deutschland sei im OECD (Organization for Economic Co-operation and Development) eines der Länder mit der geringsten Arbeitszeit. Eine dauerhafte Subventionierung, so Heinemann, würde die Menschen dazu anregen, noch mehr Zeit beispielsweise in Restaurants zu verbringen - statt zu arbeiten.

Unsere Fragen an Euch: Sollte die MwSt bei sieben Prozent bleiben? Würdet Ihr bei einer weiteren Preissteigerung noch zum Essen gehen oder ist das für euch allgemein weniger von Interesse? Könnt Ihr die Argumentationen der beiden Seiten nachvollziehen, welcher stimmt Ihr mehr zu? Welche Folgen drohen Eurer Meinung nach bei beiden Szenarien?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!

Viele Grüße und einen guten Start in die Woche wünscht Euch
Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/inland/lindner-mehrwertsteuer-gastro-100.html
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/dehoga-mehrwertsteuererhoehung-gastgewerbe-100.html
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/zew-mehrwertsteuer-restaurants-ungerecht-100.html

Stimmt meine Rechnung?

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/deutschlandticket-juni-100.html#:~:text=Elf%20Millionen%20Abos%20verkauft%20Zahl%20der%20Deutschlandticket%2DNutzer%20steigt%20weiter&text=Die%20Nachfrage%20nach%20dem%20Deutschlandticket,Deutscher%20Verkehrsunternehmen%20bislang%20verkauft%20worden.

https://www.n-tv.de/politik/Milliarden-Zusatzkosten-fuer-Deutschlandticket-erwartet-article24405899.html

3.000.000.000 Euro Subventionen : 11.000.000 Deutschlandtickets = 272,72 Euro Subventionen pro Monatticket.

Ich habe mir zusammen mit der Familie letztens einen bequemen Drehstuhl gekauft; und obwohl an dem nichts besonderes ist kosten solche Modelle von 150-250 Euro—das ist doch "schweineteuer" (ja hab mal den Werner ausm Ostradio gehört).

Also schweineteuer für die Armen meine ich, ich bin zum Glück nicht in so einer Familiensituation. Kenne aber z.B. jemanden, auch wen aus meiner damaligen 10.Klasse, welche es nur mit Ach und Krach der Eltern geschafft hat die MSA-Abschlussfahrt im Juni bezahlt zu bekommen. Und solche Leute haben doch nur selten das Geld, um zum Beispiel neue MÖBEL, gutes ESSEN und KLEIDUNG oder SPIELZEUG für die Kinder usw. zu kaufen.

Es mag zwar für solche Leute spezielle Einrichtungen (spezielle Kaufhäuser usw.) geben, aber was spricht dagegen, wenn der Staat für solche Leute subventionierte Waren aus der üblichen Produktion abzweigt und anbietet, z.B. SO einen Stuhl für 49 Euro 99!

Und berechtigt sind nur nach bestimmten Kriterien, alle anderen wie meine Familie zahlen den vollen Preis.

Und das selbe für Kleidung/Essen/alkoholfreie Getränke/Geschenke/Spielzeug und so weiter...

Also, gute Idee oder nicht?

Hallo

man hört ja immer wieder so eine Kritik die in etwa folgendermaßen lautet "Es ist schade dass heute alles so auf Effizienz getrimmt sein muss. In einem Museum beispielsweise herrscht Druck dass dieses nur weiter finanziert wird wenn die Besucherzahlen hoch sind. Personal wird oft nicht mehr fix sondern nur befristet oder für bestimmte Projekte angestellt. etc."

Das ganze nicht nur hier sondern oft auch beispielsweise in Bezug auf eine Universität wo es dann heißt dass das Budget von der Studentenzahl abhängig ist etc.

Im Kern wird immer kritisiert dass eine bestimmte Institution das Geld nicht mehr bedingungslos bekommt sondern Effizient arbeiten muss um es zu bekommen.

Ich persönlich teile diese Kritik aber absolut nicht, ich finde etc. wenn eine staatliche Institution schon Geld vom Steuergeber kriegt (was ja immer so ist, ohne dieses kann sie sich ja nicht finanzieren) dann soll das Budget zumindest an strenge Bedingungen geknöpft werden. Ein Museum das kein Schwein interessiert soll auch keine Steuergelder kriegen, gleiches gilt für einen Studiengang den keiner besuchen weill, sowas muss nicht mit Steuern finanziert werden. Und Personal anstellen und mti Steuergelder bezahlen dass nicht wirklich gebraucht wird ist betrug am Steuerzahler.

Ich würde ja noch weiter gehen und für vieles die Subventionen überhaupt abschaffen, gut, bei alten Gebäuden wie zB Schlössern oder Kirchen etc. würde ich es auch kritisch sehen wenn diese dann abgerissen werden müssten. Aber im wesentlichen zB bei Museen die keinen interessieren sehe ich keine Notwendigkeit darin dass der Staat sie über Wasser hält. Ähnliches gilt für ein Schwimmbad das auch zB von der Gemeinde mitfinanziert wird, hier denke ich mir auch wenn dieses nicht - wie ein anderes Unternehmen auch - genug Umsatz macht um nicht pleite zu gehen dann kann man es gerne pleite gehen lassen.

Wie seht ihr das?

Hey ihr lieben, ich brauche Hilfe bei einer VWL Aufgabe und komme leider absolut nicht weiter...vielleicht kann mir ja hier jemand helfen.

Es geht um die E-Auto-Prämie, bei der Käufer eines E-Autos mit 9000 Euro subventioniert werden ( 6000€ vom Staat und 3000€ vom Hersteller). Nun soll ich unter anderem erklären, wie sich die Elastizitäten von Angebot und Nachfrage kurz bzw langfristig auf die Wohlfahrtswirkung auswirken. Dass die Wohlfahrtswirkung insgesamt abnimmt habe ich verstanden. Aber wieso kann hier kurz bzw langfristig ein Unterschied bestehen? 

Bin über jede Hilfe dankbar! :) 

Hallo, ich hab heute eine Erdkunde Arbeit geschrieben „Hunger auf der Welt“.

Da war eine Karikatur (hab eine Skizze gemalt) wie würdet ihr diese interpretieren?

Info:

An den Heißluftballons war essen drangegebunden, der Mensch sah müde/erschöpft aus und kam vom Einkaufen

Wenn das 9€-Ticket durchkommen sollte wird das ja staatlich unterstützt. Wird dann von der AG Bahn festgelegt, wie viel Geld sie pro Bahnfahrt benötigen und machen damit dann evtl. Gewinn oder wird nur der Kostenaufwand gedeckt?

Und wie ist das sonst?

Guten Abend Leute,

ich wollte mal nachfragen, ob bei Subventionen in die Wirtschaft der Staat immer direkt eingreift (Prozesspolitik). Gehen auch staatliche Subventionen ohne direkten Eingriff z.B. in der Ordnungspolitik?

Frage im Titel

Unser Thema ist Hunger auf der Welt/ Hunger durch Handelspolitik der Industrieländer.-Überproduktion durch Agrarsubvention

Verstehe nicht warum genau man die Abschreibungen beim BIP und BNE abziehen muss also was das zu bedeuten hat. Hoffe jemand kennt sich da aus und kann es mir etwas näher erläutern

In letzter Zeit ist mir aufgefallen, dass in weiten Teilen Bayerns ganze Maisfelder nicht geernet, sondern einfach stehen gelassen werden, bis sie schliesslich verdorren oder absterben. Weshalb wird das so gehandhabt? Liegt das an den Subventionen, die zwar den Anbau von Mais für die Landwirte attraktiv machen, die Ernte jedoch nicht optimal einbinden? Oder wird dieser Mais für Biogasanlagen stehen gelassen, damit er zuerst einmal richtig abtrocknet, bevor er verbrannt wird? (Nach erfolgter Internetrecherche bin ich auf keine konkreten Antworten gestossen.)

Ich freue mich über konstruktive Antworten!

Ich koche oft Fleischgerichte. In letzter Zeit ist Fleisch aber recht teuer geworden!

Habe früher z.B. 1 kg Hackfleich oft im Angebot für 1,99 Euro bekommen. Sehe seit einem halben Jahr aber kein Angebot mehr, das billiger ist als 3,49 Euro (Schweine- Hackfleisch) pro kg! Ähnlich sieht es beim Schnitzel aus; da sehe ich seit halbem Jahr kein Angebot mehr unter 4,- Euro / kg; vor einem Jahr gab's da viel billigere Angebote!

Wie kommt das? Liegt das an der evtl. Rücknahme von Subventionen an die Landwirtschaft? Oder liegt das tatsächlich daran, dass die Nachfrage zu groß ist (dürfte ja eigentlich nciht sein; weil die Bauern und die EU da doch sofort drauf reagieren würden, oder?)? Oder sind die Futterpreise zu hoch geworden?

Ich habe ja ncihts grundsätzlich gegen die Rücknahme von (äußerst hohen) Subventionen an die Fleisch- Erzeuger! Wichtiger finde ich auch, wenn man z.B. das Gemüse stattdessen mehr subventioneieren würde (das ja auch teurer geworden ist!). Aber was ist hier bei der tatsächlichge Grund?

Guten Morgen,

bei unseren Überlandfahrten ist uns aufgefallen, dass derzeit viele Maisfelder noch nicht abgeerntet worden sind. An der Nichtverfügbarkeit von Erntemaschienen kann es kaum liegen. Handelt es sich bei solchen Feldern vielleicht um "Überproduktion", für die es von der EU keine Subvetionen gibt???

Freundliche Grüße O. von Sand