Beweis – die neusten Beiträge

Der Beweis unter

https://sourceforge.net/projects/trial-collatz-proof/

Gib an, ob die folgenden Aussagen wahr oder falsch sind.

a)

Die Nullhypothese ist die Vermutung, die man testen möchte. In den Lösungen steht dass diese Aussage falsch -> richtige Antwort wäre: Mit dem Hypothesentest wird die Vermutung der Alternativhypothese (H1) getestet.
wird mithilfe eines Hypothesentest nicht überprüft, ob die null Hypothese bzw. Die vermutete Wahrscheinlichkeit angenommen oder verworfen werden kann?

Ist 0 ungleich 0?

Kann man beweisen, dass 0 ungleich 0 ist ?

Ich habe eine Theorie, dass die Wahrheit und Lüge dasselbe in andere Form ist. Dann ist nicht alles so wie es scheint.

Ich komme darauf weil ich mich Frage Warum die Welt oder der Gott der Sie geschaffen hat ohne Ursprung existiert. Was auf eine Widersprüchliche Existenz zurückzuführen ist. Das bedeutet 0 ist ungleich 0

Und 1 = -1 (ungleich 0)

Es gibt Komplexe Zahlen und Formeln kann man beweisen das Lüge und Wahrheit dasselbe in anderer Form sind ?

Wie Albert Einstein mit seiner Berühmten Formel: E=MC^2 (Energie und Masse sind dasselbe in anderer Form)

Die Welt ist nur scheinbar und Widersprüchlich. Doch ist der Widerspruch kein Widerspruch da die Grundlage der Logik im Widerspruch steht

Hallo zusammen,

ich befinde mich aktuell im 1 Semster meines Wirtschaftsinformatik Fernstudiums an der IU. Habe bereits 2 Kurse erfolgreich absolviert und bin jetzt bei Mathematik Grundlage I angekommen.

Und damit habe ich ein großes Problem. Ich habe einen Realschulabschluss und bin über mein anerkannten Meisterabschluss zur Hochschulreife gekommen. Mir fehlt also das ABI Mathe. Ich habe die Schwierigkeit, dass ich absoult nichts verstehe im Skript (Bin gerade am Anfang bei Mathematische Beweise). Ich weiß einfach überhaupt nicht wie ich Anfangen soll. Ich habe es versucht mit YouTube Videos die Sachen mehr zu erleutern allerdings verstehe ich selbst dort nichts.

Nun die Frage, wie ich am besten an die ganze Sache rangehe. Wo fange ich an zu lernen? Welche Mathematischen Bereiche soll ich vielleicht vorher verinnerlichen, was ich eventuell auf der Realschule garnicht hatte?

Bin dankbar über jeden Tipp.

Gruß

Hey, ich mache gerade diese Aufgabe, aber komme leider nicht weiter. Kann mir einer helfen bei c und d?

außerdem habe ich bei b die -2 Euro mit eingerechnet. Mein Erwartungswert ist 0,458. Ist das so richtig?

Ich soll eine rekursive Formeln für diese Zahl folge bilden ich versteh die Lösung nicht

5 6 8 11 15 20

Die Lösung ist : an-1 + n-1. a1=5

Hey,

Ich wollte folgendes fragen. Ich habe mir soeben das Pferde Paradoxon angeschaut und finde es echt interessant. Aber ich verstehe nicht, obwohl das Paradoxon sowieso falsch ist, einen Schritt nicht:

Wenn ich sage, dass n Pferde die gleiche Farbe haben, dann geht das ja eigentlich nur für 1 Pferd.

Wenn ich beweisen will, dass es für 1+n Pferde gehen soll, so teilt man ja das 1 Pferd und die n Pferde in zwei Mengen auf. Dann zieht man ein Pferd von n raus und addiert das einzelne Pferd hinzu, sodass man n Pferde erhält. Unter unseren Voraussetzung, dass n Pferde die gleiche Farbe haben, beweisen wird, dass alle Pferde die gleiche Farben haben. Hier muss man ja stark von der Realität und der Mathematik abgrenzen, oder? Ich meine, wenn es beispielsweise 2 Pferde geben sollte, die die gleiche Farben haben, so könnte man natürlich immer diese zu einer Menge X zusammenfassen. Dann entsprechend Pferde rausziehen (-1) und das dritte Pferd hinzufügen (+1) sodass man immer wieder auf X kommt. Nur ist es doch so, dass das vielleicht vom mathematischen System Sinn macht, aber das ja auf die Realität bezogen schlicht falsch ist. Also erstmal würde das ja mathematisch erst ab n=2 gelten und auch dann macht das nur von der Berechnung und der anfangs getroffenen Definition Sinn. Ich könnte ja sagen genauso falsch beweisen, dass mein nächster Stift den ich kaufe, blau wird, obwohl er wird.

Was genau ist die Aussage dieses Experiments?  Das man die v.I. nicht auf alle reale Ereignisse beziehen kann. Das Pferdeparadoxon macht aus mathematischer Sicht ab n=2 Sinn, aber auch hier macht das in der Realität keinen Sinn.

1+2+3+4 ... bis 56

Ich will aber nicht alles aufschreiben müssen.

Hey,

Wie ich verstanden habe, lässt sich die vollständige Induktion auf alle abzählbaren Mengen übertragen. Die positiven rationalen Zahlen sind ja abzählbar. Das bedeutet, dass man die v.I. in der Theorie auf diese anwenden könnte. Nur wollte ich folgendes fragen:

Es ist ja so, dass man für beispielsweise natürliche und Ganze Zahlen die Nachfolgerfunktion n+1 definieren kann -> mit +1 folgt immer der Nachfolger. Wenn ich also einen Satz beweise, müsste ich nur zeigen, dass aus n, n+1 folgt.

Bei den rationalen Zahlen hingegen, kann (oder bin ich falsch) keine Nachfolgerfunktion abgeleitet werden. Wie könnte man dann zeigen, dass aus n der Nachfolger folgt (mathematisch in einem Beweis). Dürfte man die +1 vielleicht als Synonym für den Nachfolger benutzen?

Also angenommen es gäbe eine Gleichung die für alle positiven rationalen Zahlen ab 3 gelte. Ich müsste ja nur zeigen, dass es für den Nachfolger von (mindestens) 3 gilt, sodass die Aussage allgemeingültig ist. Dürfte ich in diesem Beweis +1 als Synonym verwenden, oder wäre das falsch?

Ich frage mich seit langen woran ich merke, ob ich meinem Freund wirklich wichtig bin und nicht nur, wenn er mich gerade braucht, wenn er sich einsam fühlt.

Geh Abends zum Kuscheln hin und morgens wieder nachhause. Manchmal Unternehmen wir etwas.

Wie zeigen sich Liebesbeweise??

Ich habe mir eine Aufgabe angesehen, und ich versteh halt gar nicht, wie ich K im Taschenrechner eingebe.

Ich weiß n über k, aber welche Tastenkombi muss ich für K drücken? Ich finde da nichts in der Anleitung, was mir schlüssig klingt.

Hallo,

ich wollte fragen, wann di vollständige Induktion ihre Grenzen erreicht, bzw ungebrauchbar wird.

Ich lese, dass diese ja nur für natürliche Zahlen funktioniert, aber da hätte ich folgende Frage:

Sagen wir Mal, eine Gleichung gehe erst ab -2 (bspw Gaußsche Formel)

Könnte ich dann nicht genauso folgendes machen:

n=-2 einstzen = wahr

Bedingungen

gilt die Gleichung für n größer gleich n=-2

dann auch für ein beliebiges n (größer als -2) addiert mit 3

Oder würde das hier schon im Sinne der natürlichen Zahlen sein, da ich einen Startwert definiere?

Hallo ich bräuchte mal Hilfe zu der Aufgabe

Also es heißt das m= -1/3 ist. Und ich dachte das m=1/3 . Also wann steht ein minus vor dem bruch und wann nicht?

Danke

Ich wollte fragen, wieso ½ keine natürliche Zahl sein kann. Man könnte ja für diese Zahl nach dem Diagonalitätsbeweis einen festen Nachfolger finden. Zudem habe ich eine Frage zum Induktionsaxiom: Dieses besagt, dass jede Zahl, die die 0, n und deren nachfolger enthält, einer Obermenge von den natürlichen Zahlen ist. Dadurch ist ja automatisch jede Zahlenmenge eine Obermenge der natürlichen Zahlen. Wie sind rationale Zahlen definiert und inwiefern schließen die Peano-Axiome diese aus. Die vollständige Induktion basiert ja auf dem Prinzip des Nachfolgers. Ist das auch der Grund, wieso es nur für natürliche Zahlen funktioniert? Weil wenn man einen festen Nachfolger definiert, dann handelt es sich ja um natürliche Zahlen. Oder verstehe ich das falsch?

Hey,

ich habe zurzeit Schwierigkeiten, das Axiom genau zu verstehen: Ich habe immer gedacht, dass es einfach bedeutet, dass wenn 0 und die Nachfolger von n in einer Zahlenmenge enthalten ist, dass die Zahlenmenge aus natürlichen Zahlen besteht.

Aber könnte man nicht die hälfte der rationalen Zahlen nehmen: Die haben auch die 0 und Nachfolger (wenn man beispielsweise Nachfolger als +1 definiert)

Außerdem habe ich erfahren, dass genau dieses Axiom für die vollständige Induktion ausschlaggebend ist. Ich würde gerne verstehen wieso. Ich habe auch folgende Erklärung gelesen, die ich nicht ganz verstehe: Das 5. Axiom besagt, dass jede Menge, die die Voraussetzungen des Induktionsbeweises erfüllt, eine Obermenge dieser Menge ist. Aber die Menge der natürlichen Zahlen ist offensichtlich keine Obermenge dieser Menge M.

Anhand dieses Axioms lässt sich wshl auch ableiten, wieso die vollständige Induktion ausschließlich für natürliche Zahlen geht. Das interessiert mich wirklich so sehr, deswegen danke ich wirklich jedem, der mir hierbei hilft xd ;)

Ich habe eine ähnliche Frage gelesen , nur umgekehrt.

Es ist denke ich logisch, dass das absolut nicht nachweisbar ist. Dazu hätten wir auch weder die Befugnis noch die Möglichkeiten.

Aber wie würden Atheisten reagieren ?

Hey,

Ich habe eine Frage zum fünften peanoschen Axiom:

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich richtig verstehe, was es aussagt:

Gehört 0 zu einer Teilermenge von X und in dieser Teilmenge n vorhanden ist, wobei auch sein Nachfolger vorhanden ist, dass ist X eine Teilmenge alle natürlichen Zahlen.

Zudem wollte ich fragen, wo man in den 5 Axiomen findet, dass natürliche Zahlen nicht beispielweise 3,4 sind. Liegt es daran, dass ein fester Nachfolger nur dann gefunden werden kann, wenn es sich um keine Kommazahlen handelt?

Dann was zur vollständigen Induktion:

Die vollständige Induktion lässt sich ja so zusammenfassen: Wenn es für alle natürlichen Zahlen gilt, dann auch für Ihre Nachfolger. Ich würde gerne verstehen, inwiefern der Induktionsstart N0 wichtig für den allgemeinen Sinn der vollständiger Induktion: Mit N0 grenzt man ja die Möglichkeiten ein, einen X Wert zu wählen (die Gleichung funktioniert erst ab N0). Inwiefern aber, ist das für den allgemeinen Gedanken (oben) wichtig?

Und wie versteht man genau den Zusammenhang zwischen fünften Axiom und Induktionsschritt: Ich zeige, dass es für die Nachfolger aller natürlichen Zahlen geht, da ich N0 gefunden habe, müsste es also auch für alle natürlichen Zahlen gehen? Ist irgendwie schwer, darüber zu schreiben.

Das fünfte Axiom schließt ja auch aus, die vollständige Induktion für beispielsweise rationale Zahlen zu verwenden, es gibt keinen Startwert und auch keinen Nachfolger. Nur was ich mich frage:

Wenn wir nehmen

x(2) =x mal x

und das soll nun für alle Zahlen gelten, könnte ich nicht sagen;

Wenn das für alle Werte x (rationale Zahlen) gelten würde, dann auch für alle rationalen Zahlen addiert mit einen beliebigen Wert

Wovon unterscheid sich dieser Gedankengang von der vollständigen Induktion?

Ich hoffe, man versteht, was ich erfahren möchte.

Ich danke für jede Antwort.

Stimmt Aussage b)

Ich habe nein gesagt weil es kann eine losung aber auch unendlich viele haben.

Dashcams werden in Deutschland zunehmend genutzt, um Unfälle zu dokumentieren. Allerdings sind sie datenschutzrechtlich problematisch, da sie oft ohne Anlass und dauerhaft aufzeichnen. Solche Aufnahmen erfassen personenbezogene Daten, wie Kennzeichen und Gesichter, ohne Zustimmung der Betroffenen. Der Einsatz von Dashcams ist nur zulässig, wenn sie kurzfristig und anlassbezogen aufzeichnen. Bei Verstößen können Bußgelder verhängt werden.

Hi

Kurze Frage, ich habe eine Bachelor fertig gestellt vor der Bearbeitungsfrist. Jetzt habe ich aber weil mein Laptop hing, das nicht rechtzeitig geschafft. Habe aber Fotos von dem Bildschirm gemacht dass ich nichts machen konnte und dementsprechend nicht weiter geschrieben habe.

Denkt ihr die Bilder mit Uhrzeit etc. Können als Beweis dienen?

Danke für die Antworten. 🙏🏼

MfG

Hey,

Ich habe eine Frage zur vollständigen Induktion. Es ist ja so, dass man sagt, dass wenn eine bestimmte Gleichung durch alle Werte (natürliche Zahlen) erfüllt wird, dann auch für seinen Nachfolger. Das macht auch sehr viel Sinn. Jedoch habe ich auch öfters Ausdrücke wie n-1 gesehen. Theoretisch basiert das ja auf derselben Logik, trotzdem verstehe ich folgendes nicht: Es gibt ja (öfters vorgegeben) einer Art „Startwert“ für den eine spezifische Gleichung erfüllt ist. Müsste man diese Zahl bei der Bezeichnung N nicht ausscheiden, deren Vorgänger ist ja eine Zahl die die Voraussetzungen der Gleichungen nicht erfüllen.

Zudem:

Ich finde ich im Internet immer wieder, dass man sagt, ich finde einen Wert x für den die Gleichung gilt. Dann testen die, ob es für den Nachfolger gilt und schließen dabei, dass es also wirklich für den Nachfolger gilt (nehmen wir 1 und 2 als Beispiel) Und dann sagen die: wenn das also für 2 gilt, dann auch für den Nachfolger und den Nachfolger….

Also ja es ist richtig, aber ist das wirklich die Begründung? Müsste es nicht heißen, wenn es für alle gelten würde, dann auch für den Nachfolger einer beliebigen Zahl.

Also ich finde das irgendwie so schwer zu sagen, okay, dann muss das also auch für den Nachfolger gelten (also 3 etc). Die Voraussetzungen, beziehungsweise die Bedingungen, die man stellt, sind doch die Schlüssel zum Beweis, oder?

Ich meine, wenn man diese Behauptung nicht aufstellt, würde man ja sagen: Es geht für 1, ich teste aus, ob es für 2 geht, ok, wenn es für 2 geht auch für 3 4 und 5. 

Gibt es eine allgemeine Regel, wann /a + /b = /c ist?

(/ ist in dem Fall eine wurzel)

Habe das Thema gerade in Mathe als Wiederholung und ich habe alles vergessen. Und irgendwie kommt es mir so schwierig vor obwohl es gar nicht schwierig ist. Und ich kann nicht gut einschätzen welche Zahl jetzt was ist.

Vollständige Induktion

Ich würde gerne verstehen, warum die vollständige Induktion nur für natürliche Zahlen gilt.

Ich habe es nämlich so verstanden, dass man sagt,dass wenn eine Gleichung für alle Zahlen n funktioniert, dann auch für den Nachfolger. Das ist ja quasi der Beweis. Wieso dann nur natürliche Zahlen?

Ich bedanke mich sehr für alle Gedankengänge!

Hallo, ich übe gerade ein wenig und ich verstehe nicht, weshalb n über 0 = 1. Habe ich etwas übersehen?

Ich wäre sehr dankbar, wenn mir da jemand helfen könnte.
GLG Anna

Bin ein Tag lang an einem Beweis gesessen.

GPT-Chat löste es in wenigen Sekunden. (Autsch)

Vollständige Induktion,

Hallo,

Ich habe mich wieder mit dem Prinzip der vollständigen Induktion befasst und habe folgenden Denkfehler: Am Anfang gibt es ja eine Behauptung, die man durch das Einsetzen einer Zahl beweist. Das bedeutet ja, dass man ab diesem Moment sagt, dass die Gleichung XY für eine bestimmte Variable (natürliche Zahl) gilt. Sagen wir Mal, die Voraussetzung ist, dass es beispielsweise für n 1 gilt. Dann setzt man für n, (n + 1) ein und beweist hiermit unter der Voraussetzung, dass die Gleichung für n=1 erfüllbar war, dass die Gleichung auch für den Nachfolger, also zwei erfüllbar ist.

Ab hier habe ich eine Frage: Üblicherweise hört man ja hier auf (die Annahme, dass es für alle natürlichen Zahlen gilt, ist bewiesen). Liegt es hierbei daran, dass wenn man zeigt (durch Umformungen etc), dass man n+1 auf der „anderen“ Seite rekonstruieren kann, dass auch n+2, also auch n+3 n+4 ..-…. rekonstruierbar ist? Oder wie versteht man das? Würde das also auch bedeuten, dass wenn ich (n-1) beweise, dass auch (n-2..) gilt?

Zudem: Verstehe ich das richtig, dass die vollständige Induktion also einer Art Beweissatz ist, der die „Gültigkeit“ einer Lösungsmenge darlegt?

Gibt es eine Möglichkeit nur mit der vollständigen Induktion zu beweisen, für welche Zahlenmengen eine Gleichung gilt (also ohne davor eine Voraussetzung zu haben, dass beispielsweise Gleichung XY für alle natürlichen Zahlen gilt)?

Uhhh bin krank und bin gerade soweit das zu verstehen und einfach zu finden von den Hausaufgaben aus aber wie rechnet man dann: a²xbxa³xb oder: a²×b×a³×b also wenn Exponent und Basis andere ist.

Das Sollte unter so einer Voraussetzung ja einfach sein

Hallo liebe Community,

zur Herleitung der Formel für Winkel zwischen zwei Vektoren gibt mein Schulbuch mir folgendes;

Dabei verstehe ich die eingekreiste Gleichheit nicht. Ich weiß dass hier ein Vektor normiert wurde aber meine Fragen sind folgende:

1. Welcher Vektor wurde normiert?
2. Warum gilt die eingekreiste Gleichheit?
3. Wie kann man mir diese Normierung gut veranschaulichen?

Lg

Es geht doch darum wenn ich es richtig verstanden habe herauszufinden, warum die Primzahlen so angeordnet sind? Ich habe mir die ersten zahlen bis 1000 mal angeguckt wo mir aufgefallen ist, das nur die ersten beiden Zahlen aufeinanderfolgen und danach keine mehr. Ist das schon mal jemanden aufgefallen?

Die Primzahlen bis 1000 sind:

2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67, 71, 73, 79, 83, 89, 97, 101, 103, 107, 109, 113, 127, 131, 137, 139, 149, 151, 157, 163, 167, 173, 179, 181, 191, 193, 197, 199, 211, 223, 227, 229, 233, 239, 241, 251, 257, 263, 269, 271, 277, 281, 283, 293, 307, 311, 313, 317, 331, 337, 347, 349, 353, 359, 367, 373, 379, 383, 389, 397, 401, 409, 419, 421, 431, 433, 439, 443, 449, 457, 461, 463, 467, 479, 487, 491, 499, 503, 509, 521, 523, 541, 547, 557, 563, 569, 571, 577, 587, 593, 599, 601, 607, 613, 617, 619, 631, 641, 643, 647, 653, 659, 661, 673, 677, 683, 691, 701, 709, 719, 727, 733, 739, 743, 751, 757, 761, 769, 773, 787, 797, 809, 811, 821, 823, 827, 829, 839, 853, 857, 859, 863, 877, 881, 883, 887, 907, 911, 919, 929, 937, 941, 947, 953, 967, 971, 977, 983, 991, 997

(X∨Y) <=> (X↑X)↑(Y↑Y)

Die Aufgabe ist, die Äquivalenz zu beweisen, allerdings bin ich der Meinung dass die Aussagen gar nicht Äquivalent sind?

(X↑X)↑(Y↑Y) wäre doch äquivalent zu (X∧Y)

Hab auch schon ChatGPT befragt, es hat allerdings auch keine Äquivalenz in Wahrheitstafeln gefunden und bin jetzt ratlos.

Wie ist die Formel für folgendes:

Kommutativgesetz, Multiplikation, zwei Variablen, positiv

Formel: ???

Aufgabe wäre, 2a ⋅ 5ab = 5ab ⋅ 2a

z.B.

Kommutativgesetz, Addition, zwei Zahlen, beide positiv:

Formel: a + b = b + a

Hallo!

Folgendes ist die Aufgabe:

,

wobei wir die stetige diff'barkeit zeigen sollen.

Mein Ansatz:

Ich habe mir erstmal den Fall für x in dem Intervall -1,1 angeschaut und die Ableitung "ausgerechnet" mithilfe der Kettenregel, da ja 1/C eine konstante ist.

Nun bin ich auch gerade dabei das für x nicht in dem Intervall zu zeigen, aber da komme ich nicht weiter:

Wie wäre euer Ansatz/wie würdet ihr da weiter rechnen?

Ich habe folgende Aufgabe in meinem Lehrbuch, komme aber nicht weiter. Kann mir jemand den Ringschlussbeweis an dem folgenden Beispiel verdeutlichen?
(i) H C K

(ii) H n K = H

(iii) H U K = K

dabei soll C jetzt für „Teilmenge von…“, n für die Schnittmenge und U für die Vereinigung stehen!

Vielen Dank schon im Voraus

Ich fange im Oktober an, Mathematik zu studieren. Viele sagen, Lineare Algebra sei einiges einfacher. Ich habe mir mal die Aufgaben aus der Analysis angeschaut, und konnte mihfile paar Tutorials einige Themen verstehen und einige Aufgaben selbstständig lösen. (zb Grenzwert, Vollständige Induktion, Konvergenz, Divergenz...)

Bei Lineare Algebra konnte ich nicht im Ansatz eine Aufgabe lösen, da alles voll mit irgendwelchen Symbolen, Ringen, Mengen und Gruppen war.

Was findet ihr schwerer?

Georg Cantor hat bewiesen, dass die Menge der reellen Zahlen im Intervall [0;1] nicht bijektiv zur Menge aller natürlichen Zahlen ist. Dies tat er durch sein Diagonalargument. (Ich weiß grad nicht mehr, ob das erste oder zweite.)

Aaaaber ich verstehe nicht, warum keine Bijektion herrscht, nur weil die Liste nie vollständig ist. Denn lediglich das zeigt Cantors Argument.

Eine Liste von unendlichen Zahlen, ist ja sowieso niemals vollständig.

Nur weil bewiesen werden kann, dass die Liste nicht vollständig ist, heißt das nicht, dass es keine eineindeutige Zuordnung der Elemente geben kann. Oder etwa doch? Aber warum?!

Bei den geraden Zahlen geht das ja auch, obwohl man immer wieder eine neue Zahl erschaffen kann. (Die letzte +2)

Warum darf er überhaupt seine These auf unendlich lange Zahlen machen? Man kann doch nicht alles einfach in die Unendlichkeit übertragen. Sein Argument ergibt ja einigermaßen Sinn, aber doch nicht für unendlich lange Zahlen, die ja aber damit erschaffen werden!

Ich verstehe echt nicht den Zusammenhang zwischen einer immer unvollständigen Liste einer Menge und ihrer Bijektion und warum sein Argument für unendliche Längen überhaupt erlaubt ist.

0 und -1 werden zu 1 und a

Wie und wieso?

Moin.

Gegeben sei eine Gruppe G. Wir definieren Rechtstranslation mit a auf G wie folgt:



Ich möchte jetzt zeigen, dass dann

ein injektiver Gruppenhomomorphismus ist.

Ich habe bereits die Injektivität sowie

was mir fehlt ist, dass das ganze auch tatsächlich ein Homomorphismus ist. Für die Linkstranslation kenne ich den Beweis, wenn ich hier einfach das gleiche probiere komme ich aber auf folgendes:

Meine Gruppe ist nicht zwingend abelsch.

wird*

Zuhause angekommen gucke ich auf mein Konto und frage mich wieso eine größere Summer gescannt wurde. Ich schau auf den kassenbon und sehe es wurde einfach 2 mal gescannt wie ärgerlich. Wie kann das sein bei einem Oberteil? Das muss der Verkäuferin doch auffallen!?? Echt verrückt. Ich kann ja garnicht nachweisen jetzt das ich nur eins gekauft hatt?????

Firma H&M. Bin entzsetzt ist mir noch nie passiert was kann ich tun!!?? Hilfe

ps: wollte das Oberteil morgen eigentlich anziehen? Muss ich es verpackt lassen und dann dahin oder kann ich’s anhaben????? Ich kann ja nix nachweisen außer das meine Freundin dabei war. Was wenn die Dame morgen nicht da ist???

Ist ein indirekter Beweis (Widerspruchsbeweis) lediglich eine Vermutung?

Also ich bin immer noch betreut wegen psychsichen Problemen, aber ich habe langsam genug von denen, weil die haben mir nie gelernt wie man selbständig Lebt, oder sowas.

Ich hab das Gefphl, wenn ich keine Eigeninitiative Zeige wird gar nix kommen. Aber darf ich überhaupt eigeninitiative zeigen in einem betreuten wohnen mit gesetzlichen Betreuer?

Dürfte ich selber nach Wohnungen suchen z.b.? Dürfte ich selber nach Arbeit/Ausbildung suchen, trotz gesetzlicher Betreuung, und Erwerbsunfähigkeit?

Wenn nein, wie wird man diese Betreuer los, wie wird man Erwerbsfähig wenn man es nicht beweisen darf, wie wird man nicht mehr Betreut wenn man es nicht Beweisen darf?

Hallo!

Wir haben die Untermannigfaltigkeit wie folgt definiert:

Die Definition scheint mir euch geometrisch sinnvoll zu sein, denn die Untermannigfaltigkeit beschreibt ja eine Teilmenge, die lokal wie eine Teilmenge mit Dimension n-k dargestellt werden kann.

Nur ich habe noch nicht den Sinn in dieser geometrischen Interpretation bzw. auch allgemein gesehen, warum die Komponentenfunktionen f_i:U-> R^n-k stetig differenzierbar sein sollen?

Vielen Dank im Voraus!

Was glauben Sie? Was meinst du?

Wie viel Prozent der Mathematiker halten die Riemannsche Vermutung für wahr? Es würde mich (und nicht nur mich!) sehr interessieren, ob die Riemannsche Vermutung wahr ist. Leider gibt es, seitdem Riemann seine Vermutung vor über 120 Jahren aufgestellt hat, immer noch keinen Beweis.

Hast du vielleicht irgendwo gelesen oder gehört, wie viel Prozent aller Mathematiker diese Vermutung für wahr halten? (ggf. bitte einen Literaturhinweis!)

Oder möchtest du selbst eine Schätzung abgeben?

Ich habe folgendes Problem, ich gelte als Erwerbsunfähig, um zu beweisen, dass ich Erwerbsfähig bin, brauche ich ja arbeit oder ausbildung.

Aber keiner würde mich einstellen weil ich Erwerbsunfähig bin. Hinzu kommt noch, dass ich dann dort ausziehen muss wo ich bin, im betreuten wohnen.

Wenn ich also ausbildung machen wollte oder auch arbeiten müsste ich dort schnellstmöglich raus, nur habe ich keine Freunde etc. wo ich temporär unterkommen könnte

Also meine Situation hält mich sozusagen in der Arbeitslosigkeit und betreutes Wohnen fest.

Ausbildugn wird auch schwierig weil ich nicht vom Lehrlingslohn leben könnte. Wie kommt man aus diesem Dilemma, diese Zwickmühle?

Oder muss ich einfach akzeptierne, dass ich halt in der Situation für immer Feststecke?

Wie kommt man aus diesem System jemals raus? Ist es überhaupt möglich wieder als Erwerbsfähig zu gelten?

Oder muss man einfach akzeptieren, dass ich jetzt für immer vom Staat leben muss, in Armut?

Weil das System einem nicht gehen lässt? Und nicht die Chance einem gibt sich zu beweisen?

Und, dass man annimmt einmal Krank, immer Krank? Oder gibt es noch Hoffnung dort rauszukommen?

Kann mir jemand helfen den Folgenden Beweis zu verstehen. Ich verstehe nicht weshalb 2=p^2/q^2 keine Natürliche Zahl sein kann.

Die Evolution hat ja dazu geführt, daß wir Sinne u.ä. haben, die uns in der Natur Reproduktionsvorteile bieten. Alles richtete sich an "der Mensch in der Natur". Ob es um die Frequenzbereiche bei Hören geht, beim Sehen usw. - immer ist alles auf die Natur ausgerichtet.

Und die Naturwissenschaften? Wie das Wort es vermuten lässt: die beschäftigen sich ausschließlich mit Natürlichem.

Woher kommt der (aus meiner Sicht fast schon religiöse) Glaube, man könne die Existenz oder Nichtexistenz von etwas Übernatürlichen mit diesen Werkzeugen beweisen?

Habe vor kurzem ein teures Parfum verkauft auf ebay.

Der Käufer wohnt in der Slowakei und hat durch die Lieferadresse an Mailboxde.com GmbH das Parfum bestellt.

Einige Stunden nach dem Versand fragt er, ob das Parfum ein Original ist (fällt ihm früh ein).

Ich bestätigte ihm das und sagte ihm, dass ich die Rechnung von dem Kauf habe. Daraufhin meinte er, er wird das Parfum mit seinem, was er bereits hat, vergleichen.

Ich habe das Parfum beim Einpacken gefilmt (mit Zeuge und so dass man es von einigen Seiten sehen kann) und dann noch vor der Post das Paket gefilmt, damit man sieht, dass ich es nicht nochmal geöffnet habe nach dem Einpacken.

Nun stellt sich mir die Frage, ob ich genug Beweise habe, falls er mir unterstellt, ich hätte ihm ein Fake-Parfum verkauft oder dass es nicht im Paket war.

Laut unserer Definition aus dem Matheunterricht (und auch von einigen Websiten) schon, aber ist das eine ungenaue Definition oder gilt zb f(x)=3 tatsächlich als periodisch (beziehungsweise jede Funktion parallel zur x-Achse) Das wirkt auf mich nämlich irgendwie komisch, denn es ist ja keine typische periodische Funktion

Und falls es eine ist, ist p dann nicht definiert? Müsste ja die Zahl "nach" null sein, aber die gibt es ja praktisch nicht.

Kann das jemand rechnen?

Lösungen: a) 136kg

b) 74,69kg

c) 1379,31kg

(1/4^n) kann man ja schreiben als (1/4)^n und dann kann man ja die geometrische reihe anwenden 1/1-q = 4/3 ist.

Aber (1/4^n) zu (1/4)^n gilt nur weil zähler 1 ist und wenn es z.B > 1 ist dann geht es nicht?

2/4^n != (2/4)^n ? weil dann kommen ja unterschiedliche Zahlen raus wenn n z.B 3 ist

Der Fundementalsatz der Integralrechnung besagt ja, dass gilt:

 der Beweis lautet wie folgt nach Wikipedia:

Ich habe mich jetzt gefragt, ob man diesen Beweis nicht auch analog führen könnte, wenn man

 da ja F(a) stets Null bleibt.

Ich habe schon mehrfach versucht, da eine Lücke in diesem Gedanken zu finden, habe ich bis jetzt aber leider nicht.

Warum gilt das zweitere nicht?

Für zwei offene Intervalle I und J sind a,b: I-> J und f:JxI->R stetig differenzierbar.

Sei des weiteren F:I->R, definiert durch

Wie kann ich zeigen, dass die Abbildung F stetig differenzierbar ist?

Außer mit dem Differentialquotienten zu argumentieren, habe ich noch keinen wirklichen Ansatz, aber das ist mir im Moment zu aufwendig.

Vielen Dank im Voraus!

Kann mir das bitte jemand verständlich erklären?
Mit verständlichen Begriffen und oder (Rechen)Beispielen?
Gerne auch mit links oder anderen nützlichen.
Es geht um folgendes:
"Numbers k such that 2*phi(k) + 8 = sigma(k). "
(hier der link: https://oeis.org/A063466 )

Was zum heiligen Klabautermann soll das bedeuten?
Phi ist ein Symbol, aber steht für vieles, keine Ahnung.
Was ist k?
Und was zur Hölle ist ein Sigma?

Ich danke jeden wirklich vom Herzen <3

Hallo zusammen!

Ich führe eine Diskussion mit jemanden, der anscheinend die Meinung vertritt, YouTube als seriöse Quelle in einer wissenschaftlichen Diskussion nennen zu können, worüber der Wissenschaftskonsens herrscht (Menschengemachte Klimawandel).

Die Ansichten könnt ihr euch sicher denken.

Verzeiht bitte die unvollständigen Sätze in den Auswahlmöglichkeiten (Zeichenlimit)

Ich bitte ausdrücklich um (fundierte) Begründung.

Hey Leute,

Kann jemanden die oben stehende Frage mathemathisch beweisen?

Leider trifft die Überschrift überhaupt nicht meine Frage....

Ich hab folgendes Problem. Stellt euch 2 Zahlen Reihen vor, an deren Ende die Summe steht z. B Folgende

1 5 7 9 6 3 Summe 31

3 7 1 3 9 5 Summe 28

Wenn man daraus jeweils das Verhältnis bildet also immer die obere Zahl durch die untere, dann sieht diese Reihe gerundet so aus: 0,34 0,71 7 3 0,67 0,6 Summe 1,1

Von meine Logik her müsste die Summe 1,1 auch die Summe aus den davor stehenden Zahlen sein, diese tatsächliche Summe wäre aber viel größer... Wieso ist das so? Ich verstehe es nicht??

Ich grübel derzeit ein wenig über die Lösung, die meine Professorin bereitstellt. Unzwar folgende:

Warum kann ich von 2n+2n+1 zu 2n+2 schließen? Bitte einfach erklärt mit ggf. einem Beispiel.

Ich selbst hab die Aufgabe etwas anders bearbeitet:

Was ich gemacht habe:

ich habe (n+1)^2 ausgeklammert, dann hab ich mir eine 1 dazugetan, damit ich auf die form (2n+2) + 2n-1 komme und dann mache ich die kleine Abschätzung, dass 2n-1 immer größer gleich 0 sein muss, da n>=2 und im IS steht 2n+2+0

Hab ich das richtig gemacht? Zumindest ist das so, wie das von Daniel Jung gezeigt wird und vielen anderen

Stimmt die Aussage, dass eine NxN Matrix mit N∈ℝ immer die Dimension N^2 besitzt und ein N-wertiger Vektor mit N∈ℝ die Dimension N besitzt?

Ich kann mir das bei einer Matrix schwer vorstellen. Hat jemand evtl. ein Gedankenbeispiel?

Es geht um das Beispiel wenn a^2 ungerade, dann ist a ungerade.

Ist es weil die Aussage wahr sein kann, obwohl a^2 niemals ungerade an sich ist?

Gibt ja noch den Fall, dass P=F und Q=F ist. Somit ist die Aussage wahr.

Als Beispiel nehmen wir das Thema Leben nach dem tod bzw. Unsterbliche, körperunabhängige Seele. Es gibt nur subjektive Erfahrungen aber keine Beweise. Somit Zwiebeln viele die diese Erfahrungen nicht gemacht haben daran

Wenn es jetzt Beweise gäbe , würde es nicht dennoch Personen geben die daran Zweifel oder es als totale esoterik hinstellen ? Würden nicht dennoch unzählige Menschen behaupten es sei gelogen und unmöglich ?

Hallo zusammen,

ich studiere Volkswirtschaftslehre und schreibe demnächst eine Mathe-Klausur, welche mit diversen Beweisen gefüllt ist . Die Übungsblätter dazu sind - meiner Ansicht nach - kaum eigenständig lösbar. Oftmals braucht man eine Schlüsselidee, auf welcher der Rest des Beweises aufbaut.

Deshalb die Frage an Mathematiker und/oder Mathe-Studenten: Wie wird man besser im Beweisen? Oder anders gefragt: welche Vorgehensweise würdet Ihr mir nahe legen, um genau diese Ansätze bzw. Schlüsselideen zu finden?

Ich wäre über jede Hilfe dankbar:)

Es geht um den Ausschnitt ab 20:50 min

https://youtu.be/YciWc8IyzpU?si=4BfXos3yvwV6xZ-o

Ich finde es interessant das drei Leute ok die unabhängig Zeugen da weiß nicht weiß nicht wo stand aber das drei Leute lügen können und trotzdem recht ehr bekommen?

Es geht um 2 Aussagen welche falsch sind, ich aber nicht verstehe warum diese nicht stimmen?

Aussagen:

1) Für alle k sind die Vektoren b1 und b2 linear abhängig.

2) Für alle k sind die Vektoren b1 und b2 linear unabhängig.

ich habe beide in ein LGS gesetzt um zu schauen ob ein skalares vielfaches rauskommt, welches nicht der fall war. Aber wie kann ich herrausfinden wie es für alle Zaheln für k ist?

Hallo zusammen,

ist meint Ansatz richtig? oder wäre das zu einfach ;D

ich möchte bspw. a und c oder b und c auf abhänig/unabhängig sind. Was wär der kürzeste rechenweg dafür?

ist x^2 / |x| in x=0 stetig fortsetztbar ?

also lim links und rechts sind beide 0 dann kann ich doch die funktion bei x=0 mit 0 definieren oder?

Guten Tag alle zusammen!

Meine Oma ist vor ein gutes Jahr von Deutschland nach Österreich zu mir gezogen da Sie massive Schulten hatte und die Wohnung Verlor als Gutmütigkeit habe ich Sie aufgenommen bei mir aus gemacht war das ich ihr helfe die Finanzelle Lage bei ihr zu begleichen aber als Gegenangebot soll sie in Österreich eine eigene Wohnung suchen habe ihr sogar ein Jahr als Kulanz gegeben. Das Verhältnis war zur Oma nicht immer so gut aber auf der Straße wollte ich Sie auch nicht in Deutschland sitzenlassen. Sie ist am 01.Juni.2023 bei mir eingezogen und hat bis heute nicht gemacht keine Wohnung gesucht Garnichts Gegenteil Sie hat über mich blöd geredet das ich Sie einsperren würde und sie würde nichts zum essen und Trinken bekommen sie hat auch mein Ruf zerstört wodurch ich jetzt sehr böse auf sie bin habe einen Zettel erstellt wo die Frierst oben stehen wo sie ausziehen soll also am 14.07.2024 inkl. Eigentum Selbständig oder ordnungsgemäß zu entfernen diesen hat Sie sogar selbst unterschrieben das ist ja ein beweis oder? Sie hat eine Pension von 1.150€ im Monat da wird sie ja doch eine Wohnung finden habe ihre ganzen schulden von Deutschland bezahlt das sie nicht ins Gefängnis kommt und als Gutmütigkeit hat sie nur lauter lügen über mich erzählt das ich meine Eigentum Wohnung verkaufe und wo anders hin ziehe aber meine Oma verweigert es auszuziehen sie starke Alkohol Trinkerin geworden und sie zerstört mein leben ich weis nicht mehr weiter bin schon am Boden zerstört was kann ich jetzt machen wie bekomme ich die Oma raus aus meiner Wohnung Gerichtlich wollte ich eigentlich vermeiden gibt es eine andere Lösung auch ich hoffe ihr kann mir jemand weiter helfen! Großes Dankeschön mal voraus.

Das grundlegende Vorgehen bei der partiellen Integration verstehe ich. Allerdings kann ich dieses Beispiel einfach nicht nachvollziehen. Wie ist mein Professor dabei vorgegangen?

Phi sei eine Testfunktion und y ebenfalls eine aus einer DGL stammende Funktion.

Kann jemand diese Behauptung mathemtisch korrekt widerlegen? Also nicht erklären. Das verstehe ich schon selber. Aber wie würde man das mathematisch wasserdicht argumentieren?:

„Wenn man den Zinssatz verdoppelt, verdoppeln sich auch die Zinsen und Zinseszinsen die man am Ende des Anlagezeizraums erhält.“

wisst ihr es

Ich plane Reha zu machen, um wieder in den ersten Arbeitsmarkt zu kommen, trotz Behinderung, ich will auch immer mehr selbständiger Leben. Auch will ich eines Tages weg von gesetzlicher Betreuung.

Dafür muss ich ihnen natürlich Beweisen, dass ich erstens arbeitsfähig bin und zweitens selbständig lebensfähig. Und das geht durch Reha z.b.

Ist das Sinnvoll? Oder ist das eher unrealistisch, und ich will einfach zu viel, was denkt ihr? Bringt ja nix sich für immer auf staatliche Leistungen auszuruhen, selbst mit Behinderung, solange eine Chance of Besserung besteht, oder?

Warum beträgt der Stichprobenumfang n=200, der Ablehnungsbereich geht aber nur bis 130?

Ich glaube das ist eine gute mathematische Diskussion. Also es ist zudem auch eine Frage. Aber erstmal meine Ansicht: Da die Zahl PI ungefähr 3.14 ist, könnte man sagen, dass man 3 Euro und 14 Cent hat und daher PI viel Geld, allerdings würde dies nur Sinn machen wenn wir die Zahl auf 2 Kommastellen runden.

Aber lassen wir die Zahl als ganzes wäre π ja unendlich. Daher würde es bedeuten, dass man unendlich viel Geld hat... allerdings ist unendlich nur eine Darstellung oder Idee, und Geld kann nicht unendlich sein. Klar, im Sprachgebrauch schon, aber mathematisch gesehen nicht. Also daher bin ich der Meinung dass man nicht π viel Geld haben kann.

Viel Spaß beim Diskutieren.

heyy,

ich werde im Oktober mein erstes Semester haben.
Ich studiere dann Mathematik auf Lehramt (L2).

Habt ihr Tipps, Vorschläge, Ratschläge, um mich perfekt auf das Studium vorbereiten zu können?
wenn ich mir die Themen im Modul angucke, weiß ich nämlich gar nicht, wo ich anfangen soll oder woher ich die Information überhaupt beschaffen soll..

habe nämlich gehört, dass man in diesem Studium sehr hinterher hängen soll mit dem Verständnis. deswegen wollte ich mir den Start ein wenig erleichtern 👍

(Die Studierenden • erhalten grundlegende fachmathematische Kenntnisse zu den Inhalten der Elementare Zahlentheorie und Algebra sowie der Zahlbereichserweiterung. • lernen unterschiedliche Beweisverfahren in der Mathematik kennen und können diese anwenden. • lernen und vertiefen die verbale und schriftliche mathematische Fachsprache. • erlangen didaktische Kompetenzen im Hinblick auf Bezüge zwischen Elementarmathematik und Schulmathematik. • Erfahren Mathematik als Erkenntnisvorgang, der von Quellen und Anstößen über die Theorie zu Ergebnissen, Anwendungen und weitergehenden Vertiefungen führt. Elementare Zahlentheorie und Algebra; Zahlbereichserweiterung mit folgenden Inhalten: Grundlegendes: Axiome, Definitionen; Quantoren/Logik; Mengen; Peano Axiome und Vollständige Induktion; Teilbarkeit und Teiler von Zahlen; Primzahlen; Hauptsatz der elementaren Zahlentheorie; Satz von Euklid; ggT. und kgV; Satz von der Division mit Rest; Euklidischer Algorithmus; Lineare Diophantische Gleichungen; Kongruenzkalkül; Darstellung von Zahlen und Teilbarkeitsregeln; Darstellungen von Brüchen und Dezimalzahlen; Relationen und Zahlbereichserweiterungen. Einblick und Überblick in grundlegende theoretische und empirische Erkenntnisse und Grundfragen zum Lehren und Lernen von Mathematik in den Sekundarstufen, u.a. über Konzepte und Kriterien der Gestaltung und Analyse von Mathematikunterricht. Grundfragen der Mathematikdidaktik; Mathematikunterricht damals und heute; Bildungsstandards Mathematik & Roatasberge und maihnachel Modelleren un Unierich: Mathematische Denkstile; Problemlösen im Mathematikunterricht; Argumentieren, Begründen und Beweisen im Mathematikunterricht; Zur Psychologie des Mathematiklernens; Digitalisierung im Mathematik Brikalkulie/Rechenschwäche. Das steht alles im Modulhandbuch für das erstes Semester)

Das Prinzip von Primzahlen ist ja relativ simple. Sie sind nur durch 1 und sich selbst teilbar. Allerdings ist die 2 doch auch durch 2 teilbar. Das ist zwar so wie wenn man sie durch sich selber teilt, aber trotzdem ist sie auch unabhängig davon durch 2 teilbar. Warum ist sie dann eine Primzahl?

Wie kann man beweisen, dass z^w=e^(wln(z)) auch für komplexe Zahlen wahr ist?

Danke im voraus

Man hat die mengen E1 und E2 für die gilt:

E1 = {x=p+sv1+tw1 : s,t Element aus R}

E2 = {b=q+uv2+vw2: , u,v Element aus R}

(v1,w1) (v2,w2) linear unabhängig

Zu beweisen ist dass E1=E2 ist wenn folgendes gilt:

q Element aus E2

Es gibt a,b,Alpha,Beta: v2=a*v1+b*w1 w2=Alpha*v1 + beta*w1

Hallo zusammen,

bei einer Uni aufgabe bin ich etwas verzweifelt. im folgenden die aufgabe. Habt ihr paar ansatzpunkte oder wisst ihr wie man auf ein ergebnis kommt? Freue mich für jede kleine hilfe. Danke im voraus :)

Die zahl 5 ist durch 5 teilbar, 6 durch 6 und 7 durch 7 teilbar.

Gesucht sind die nächsten drei aufeinanderfolgenden zahlen bei dem der kleinste durch 5, mittlere durch 6 und der größte durch 7 teilbar ist.

wenn ich die wahrscheinlichkeit von einem ereignis oder die wahrscheinlichkeit eines anderen ereignises berechen soll und beides steht in einer aufgabe bzw satz ist dann das ergebnis die vereinigung der beiden lösungen ?

Guten Tag,

ich habe die Aufgabe a) und b) bereits bearbeitet, aber komme bei der c) nicht weiter…

über Ihre Hilfe wäre ich sehr erfreut!

Mein Ergebnis wäre die Reihe ist Konvergenz

https://youtu.be/mpqc4jGhkN8?si=jKnfyirLhieGBFQQ in minute 6:45 behauptet dieser Grünschnabel, dass jede Zahl und er betont absolut jede durch eine Primzahl teilbar sei…

was ist dann mit der 1?

1. f(z)=1/(zsin(z))
2. f(z)=z/sin(z)

Das Residuum entspricht dem Koeffizienten c_-1.

Hey Leute,

Ich wollte diese Frage lösen, aber ich komme immer auf ein falsches Ergebnis oder so ein Ergebnis, das nix bedeutet.

Induktionanfang gilt für n>=1

Induktionsvorraussetzung brauche ich nicht zu erklären

Aber Induktionsschritt ist das Peoblem. Hab die Summe von 1 bis n plus (n+1)! gesetzt. Weiter vereinfacht nach Induktionsvorrausettzung und dann kam sowas wie 2(n+1)!-1

Eig. soll (n+2)! - 1 rauskommen

Also fast knapp

Ich bitte um Hilfe