Stört euch der kontinuierliche Anstieg der Treibhausgase?
Das wäre nötig zu tun:
https://www.dw.com/de/wie-co2-aus-der-atmosph%C3%A4re-entfernt-werden-kann/a-18100245
So sieht es aktuell aus (2022 Daten waren als Statistik mit Zeitleiste unauffindbar).
Prognose des globalen CO2 Ausstoß bis 2050:
Das Ergebnis basiert auf 47 Abstimmungen
8 Antworten
klimawandel existiert. keine frage. aber doch nicht so schnell! außerdem habe ich meine zweifel daran dass wir menschen ihn angeblich beschleunigen! mich überzeugen die argumente nicht. ob ein abschmelzen der polkappen tatsächlich zu einem katastrophalen anstieg der meeresspiegel führen würde halte ich zumindenst für fraglich. und ob unser einfluss auf das klima wirklich nennenswert ist halte ich auch für fraglich! immerhin können wir nicht wissen ob die wissenschaftler recht haben, ein irrtum unterliegen oder bewusst falsche behauptungen aufstellen. wir können nicht mal wissen ob die daten wirklich von wissenschaftlern gemacht wurden oder blos billige photoshop-montagen sind um die politische ideoligie glaubhaft zu machen. denn die texte unter den bildern der daten in newsartikeln können uns nichts wirklich versichern! und es gibt viele wiedersprüche. man muss die medienberichte nur genauer lesen und hinterfragen! außerdem wird viel methan unter dem eis der antarktis vermutet. das ist ebenfalls ein indiz für eine natürliche beschleunigung. der schon vorherrchende klimawandel muss nur genug eis geschmolzen haben um das methan zu befreien. und ganz erlich: für die medien sind wir doch eh an allem schuld!
ich lese immer: "das klima hat sich noch nie so schnell geändert"
Was soll denn an etwa 1,2 grad erwärmung in 150 jahren so schnell sein?
Früher hatte man angst dass eine eiszeit kommt. Dann hatte man angst dass die erde verbrennt. Da die erde weder zum schneeball geworden ist noch gekocht wurde brauchte man eine alternative die man nicht wiedersprechen kann: der klimawandel! Man kann damit argumentieren dass die erde nichr nur wärmer wird sondern die wetterextreme (also auch extremer schneefall und so) immer häufiger werden. Man kann damit auch argumentieren dass nicht nur eine erwärmung sondern auch eine abkühlung gemeint ist da das wort "wandel" im zusammenhang mit dem klima weder eine erwärumung noch eine abkühlung impliziert.
sieh dir mal an wie verängstigt die menschen und besonders ein bestimmter teil der bevölkerung ist! jugendliche kleben sich auf die straße vor angst die welt würde übermorgen untergehen. ist das noch normale angst? ich glaube nicht! ich denke eher dass das paranoia ähnliche störungen sind die durch gezielte manipulation und idoktrination entstanden sind. kein klar denkender mensch bring sich und unschuldige außenstehende in lebensgefahr weil er angst vor etwas in weiter zukunft hat! es ist nicht der klimawandel. es sind die grünen die uns erzählen dass der klimawandel schon unsere eigenen kinder umbringen wird. das ist schwachsinn hoch 10. so schnell wird das nicht passieren, glaubt mir! ist dir schon mal aufgefallen dass in den medien schon seit längerem nicht mehr vom klimawandel sondern von der "klimakriese" oder der "klimakatastrophe" die rede ist? warum wohl? man will den menschen angst machen um ihn sein geld aus den taschen zu ziehen! der klimawandel ist ein riesen geschäft! was soll es bringen wenn wir ein modell auto weg schmeißen und ein anderes baugleiches kaufen weil es ein grünes label hat obwohl es genau das selbe ist nur von nem anderen hersteller? auch solch ein quatsch wie mit den pappstrohhalmen macht die klimadramatik unglaubwürdig. das mit den strohhalmen ist im grunde: "in china schmeißen sie den müll ins meer und sonst wo hin aber hey, wir haben jetzt papierstrohhalme beim mecces! damit retten wir bestimmt die welt!" wers glaubt... verbrenneraus, heizungsgesetz, papierstrohhalme, der grüne label... alles geldmache und bevormunderei!!! wenn wir einen einfluss auf den klimawandel haben dann ist der nicht nennenswert! glaubt mir!
es wird zeit das wir der nackten wahrheit ins auge sehen und der regierung und den öffentlich rechtlichen nicht mehr alles wiederstandslos glauben! die tatsachen werden nicht besser wenn man die augen verschließt!
"immerhin können wir nicht wissen ob die wissenschaftler recht haben"
Im Gegensatz zu anderen Behauptungen wird von Klimawissenschaftler jedoch Messungen von physikalischen Begebenheiten für ihre Aussagen und Prognosen als Grundlage genommen. Welchen anderen Daten würdest du denn mehr Vertrauen schenken?
Es wird wieder ein großes Geschäft gemacht, und die Erdölkonzerne profitieren davon. Und am Ende zahlt alles der Kleine Mann und die kleine Frau und das kleine Kind.
Anstatt die Emissionen zu senken, wird weiter fossiles CO² ausgestoßen, das bezahlt der Bürger, und dann zahlt er noch mal für die CO²Abgabe.
Der Politik sei Dank.
Im Jahr 2015 hat die französische Regierung die 4per1000 Initiative angestoßen.
Ziel ist, die 0,4% der Gesamtemissionen, die von der Natur noch nicht gebunden werden, zusätzlich zu speichern.
Zum Beispiel im Boden.
Die Grünenpolitikerin Renate Künast ist bei dieser Initiative für den Bereich Boden die Verantwortliche.
Doch hörst du davon irgendwas?
Nein. Es ist nicht gewollt, daß dem Klima geholfen wird. Stattdessen werden grünennahen "Wissenschaftlern" Forschungsvorhaben gefördert, die beweisen sollen, daß man den Kohlenstoff nicht im Boden als Humus speichern kann. Das Ergebnis der "Forschung" war, daß du den Humusgehalt im Boden nicht erhöhen kannst.
Das steht im Widerspruch zur Praxiserfahrung und zu deinem Beitrag. Im Endeffekt hat die Forschung nur ergeben, daß dieser deutsche Wissenschaftler nicht weiß, wie man den Humusgehalt im Boden erhöht.
"Mit Wiederaufforstung und Humusbildung lässt sich CO2 aus der Atmosphäre ebenfall entziehen. Böden werden durch die Humusbildung fruchtbarer und binden langfristig CO2. Nach Einschätzung von Klima- und Energieexperte Hans-Josef Fell ist dieser natürliche Prozess jedoch zu langsam für die notwendige CO2-Reduktion. "Es würde Jahrhunderte dauern, bis wir die notwendigen Mengen aus der Atmosphäre geholt haben."
Weltweit arbeitet die Landwirtschaft daran, mit regenerativen Methoden, auch mit intensiver Weidewirtschaft, den Humusgehalt in Böden zu erhöhen.
Nur in Deutschland wird das durch aktives Verschweigen und verteufeln der Nutztierhaltung hintertrieben.
Außerdem ist in Deutschland der Sektor Abholzung und veränderte Landnutzung in Bezug auf Klimarettung positiv zu Werten. Das heißt, in Deutschland ist dieser Sektor eine Kohlenstoffsenke.
Belegen wir doch die Nutztiere mit einer CO²Steuer.
Warum wird das denn noch nicht gemacht? Etwa weil die GRÜNEN von der Fleischlobby gekauft wurden, oder weil der Sektor Landwirtschaft mehr Klimagase speichert, als er "ausstößt"?
Wenn es eine Diskussion oder eine Aufklärung von seriösen Wissenschaftlern zu dem Thema gäbe, würde herauskommen, daß die Tiere all die Jahre zu Unrecht für den Klimawandel verantwortlich gemacht wurden.
Und wenn man mit falschen Vorstellungen und mit falschen Mitteln die falschen Wege beschreitet, wird man nie am Richtigen Ziel herauskommen.
Zum Glück herrscht in Deutschland Meinungsfreiheit. Ich denke genauso wie du, nur über die GRÜNEN.
Die Speicherung im Boden, die du erwähnt hast, ist gut möglich. Wird aber von den Grünen mehr oder wenig aktiv oder durch unterlassen verhindert.
Die teuren Verfahren, siehe 8 Millionen technische Anlagen, CO² Preis, weitere Forschung ... energieintensiv... werden Favorisiert.
Ich hoffe, das geht gut und endet nicht in einer finanziellen oder menschlichen Katastrophe. Geht schon bei der Nahrung los. Ich hab was zu essen ....
Ehrlich gessagt glaube ich dir nicht was du den Grünen unterstellst und Youtube-Videos, die von Rechten aus Mangel an Verlage, die ihre Artikel veröffentlichen, produziert werden, brauchst du auch nicht versuchen mir als seriöse, vertrauenswürdige Quelle unterzujubeln.
Ich habe gar keine Quelle angegeben. Und die Renate Künast, ehemalige Bundeslandwirtschaftsministerin, ist Frontfrau bei der 4per1000 Initiative.
Das mit der Humusspeicherung ist aus deinem Link und die gegenteilige Meinung, auf die ich mich beziehen ist von einem Axel Don. Auch ohne Link bisher.
Und die angeblich so schädlichen Kühe sind ohne CO² Steuer. Wenn du nicht glaubst, daß sich die GRÜNEN haben bestechen lassen, wird es wohl daran liegen, daß seriöse Wissenschaftler wissen, daß der Klimawandel durch die Verbrennung fossiler Energieträger befeuert wird. Nicht durch Milchkühe.
Hast du irgendwelche Beweise für deine Unterstellungen, wenn nicht, dann verorte ich es unter Propaganda aus dem rechten Spektrum und sage hiermit Adieu!
Wofür genau möchtest du einen Beweis?
Renate Kühnast
Humusspeicherung möglich
durch intensive Tierhaltung
Kosten für Menschen durch CO² Preis
Hintertreiben der Klimaschutzmaßnahmen
oder ein untätiger Landwirtschaftsminister
Die Nahrung wird knapp werden, entweder durch die Politik oder durch falsche Klimaschutzmaßnahmen.
Übrigens: auf Arbeit werde ich als "der Linke" bezeichnet
Ich lese deinen Text nicht mehr, da ich glaube das du lügst.
Das ist einfach: Du hast eine andere Meinung als ich, deshalb bist du rechts und lügst....
Danke für deine Meinung. Alles Gute beim problemlösen noch.
Nachweislich hat sich schon viel geändert.
Es gibt kaum noch Insekten. Vor 20 Jahren musste man auf der Autobahn noch ständig die Scheiben an den Rasthöfen säubern.
Seit ca. 7 Jahren haben bei uns die extremen lokalen Wetterlagen (Hagel, Sturm, Dürre) extrem zugenommen...
Es gibt kaum noch Insekten.
Da kann ich als Motorradfahrer nur widersprechen. Der Insektenfriedhof auf meinem Visier sagt da etwas völlig anderes.
1. Wahrscheinlich fährst du viel eher schöne kurvige Strecken mit Landschaft statt langweilige ewige Autobahn. Zumindest machen das Motorradfahrer die ich so kenne. Die tun sich Autobahn nur zur Not und so kurz wie möglich an.
2.Habe ich nur den Vergleich Auto zu Auto und das wie gesagt auf langen (in diesem Falle 400+ km) Autobahnstrecken.
Ich kann nur annehmen, dass dein Friedhof vor 20 Jahren noch viel extremer gewesen sein könnte, falls du dieses Motorrad überhaupt schon so lange fährst. Ich selbst fahre kein Motorrad.
Europa wird abgesehen von ein paar Küsten kaum darunter leiden.
Die Klimakrise wird völlig überdramatisiert.
Wenn die Ampel weiter an der Macht bleibt, hat Deutschland bald schwerwiegendere Probleme als 1,5 Grad mehr in 30 Jahren.
Gruß DayX19
Gott sei Dank ist bei Community-Experten angegeben was sie für eine Expertise besitzen.
Natürlich gibt es solche Wissenschaftler, aber selbst diese leugnen bundesweite Folgen nicht.
Habe ich auch nicht, ich sagte lediglich es wird überdramatisiert.
In einer so globalisiertem Welt ist es doch völlig unsinnig nur auf den ansteigenden Meeresspiegel zu schauen.
Habe ich auch nicht gesagt.
Der Rest lässt sich nunmal nicht dirket kausal mit der Klimakrise in Verbindung du bringen.
Stürme gab es schon immer, Hochwasser auch und die schlimmste Dürre in Deutschland war 1911.
Stört mich, weil wir selbst, du, ich, unser Nachbar, alle besonders in den reichen Industrienationen, viel zu wenig für die Eindämmung tun. Wir wollen nicht kürzer treten.
Ich denke mein CO2 Abdruck zählt zu einen der niedrigsten in Europa, was nicht bedeutet dass ich unter meiner Lebensweise leide, sondern das ich völlig andere Prioritäten als die meisten Menschen habe.
Ich denke die Grünen-Kritiker sind überaus glücklich das die FDP alle Klimavorhaben der Grünen zu verhindern suchen und das man dabei alles was die Grünen tun, oder nicht tun ihnen zur Last legen kann. Ich für meinen Teil bin bis zu einem gewissen Grad böswilligen Masochismus sogar froh darüber, wenn die sehr wahrscheinliche CDU, FDP und SPD Koalition ab 2025 Deutschland mit ihrer "Klimapolitik" an die Wand fahren werden, damit die heutigen Grünen-Kritiker später wenn sie unter Lebensmittel-,Wasserknappheit und Kreislaufproblemen wegen Hitze und Armut leiden werden, ihre Dummheit von damals (heute) sich selbst eingestehen müssen.
Aber ich traue denen zu dass sie selbst dann noch andere für ihre falschen Wahlentscheidungen verantwortlich machen werden als sie sich selbst.