Artensterben – die neusten Beiträge

Sie mögen ja süß sein, stellen aber eine große Belastung für die Umwelt dar. Über 2000 Tierarten, darunter 350 vom Aussterben bedrohte Arten, werden von Katzen erlegt. Auch Hunde versetzen regelmäßig Wildtiere in Stress, verscheuchen Hirsche, Füchse und Luchse aus ihren angestammten Gebieten und verschmutzen die Gewässer durch Kot und Urin, worin nicht selten Medikamentenrückstände und Chemikalien enthalten sind. Fast 14% der weltweiten gefangenen Fische werden zu Hundefutter verarbeitet, wodurch die Überfischung der Meere zusätzlich verschärft wird.

https://www.derstandard.at/story/3000000264989/haushunde-sind-ein-grosses-problem-fuer-natur-und-umwelt

Demgegenüber ist der Nutzen beider Tierarten gering. Nur die wenigsten Hunde sind als Spür-, Blinden- oder Lawinenhunde im Einsatz. Katzen bringen überhaupt keinen Nutzen.

Sollte daher - im Sinne einer nachhaltigen Zukunft - die Haltung von Hunden und Katzen strenger reguliert und bis ca. 2050 ganz abgeschafft werden?

Also wir haben heutzutage ein Wirtschaftssystem mit Wachstumszwang.

Dafür werden Natur Umwelt und arme Staaten ausgebeutet.

Außerdem macht das jetztige Wirtschaftssystem reiche immer reicher .

Zinsen können dazu führen , dass jemand Regenwald abholzt , das Holz verkauft und dann über die Jahre , mehr Zinsen bekommt , als Geld durch nachhaltigen Anbau .

https://m.youtube.com/watch?v=crvttNPcKQM

Bevor ich zu meinen eigentlichen Fragen komme, hier erstmal eine etwas längere Einleitung. Für alle die nur an kurzen Fragen interessiert sind und die keinen Bock haben so viel zu lesen: Springt einfach nach unten zu den drei mit *** gekennzeichneten Abschnitten oder lasst es bleiben. Ist jetzt auch nicht gerade das leichteste Thema, vielleicht als Triggerwarnung zu Beginn.

Mal ganz aus der Ferne betrachtet:

Den Homo Sapiens gibt es, soweit ich weiß, seit etwa 300 000 Jahren. Nach evolutionsgeschichtlichen Maßstäben gibt es unsere Spezies also noch nicht so mega lange.

Offenbar überschreitet die Menschheit massiv planetare Grenzen (z.B. Artensterben, Klimawandel) und zerstört so ihre eigene Lebensgrundlage. Ganz zu schweigen von Atomwaffen oder biologischen Kampfstoffen. Es sieht aus meiner Sicht aktuell so aus, als wäre die Population unserer Art in ein paar Jahrzehnten ernsthaft gefährdet.

Ich denke, dass uns neue Technologien nicht retten werden, denn die Naturgesetze sind leider nicht verhandelbar. Die Gesetze der Thermodynamik stehen aus meiner Sicht einem ewigen "weiter so" entgegen.

"Grünes Wachstum" gibt es nicht. Die "absolute Entkopplung" des Wirtschaftswachstums vom Energiebedarf, z.B. in Deutschland, die dafür gerne als Argument vorgebracht wird, hat ihre Ursache lediglich in Effizienzsteigerungen durch die Elektrifizierung von Stromerzeugung, Mobilität etc. Rechnet man diese Effizienzsteigerungen heraus, dann findet man so eine gute Korrelation zwischen Bruttoinlandsprodukt und Energieverbrauch, dass man das BIP im Prinzip genauso gut in Joule statt in Dollar messen könnte. Macht ja auch intuitiv Sinn, denn irgendwoher muss die stetig wachsende Menge an Gütern und Dienstleistungen ja kommen. Ökonomen sind halt keine Physiker.

Für andere Ressourcen als Energie, schätze ich, wird das wohl genauso sein. Hält man am immerwährenden Wachstum fest, so wird man über erneuerbare Energien zwar den steigenden Energiebedarf eine Zeit lang decken können, dafür aber schnell an andere Grenzen wie die der verfügbaren Rohstoffe oder Flächen stoßen. Kernkraft scheint mir auch keine plausible Lösungsmöglichkeit zu sein angesichts der Größenordnungen, mit denen wir es zu tun haben. Kernfusion? - Vielleicht kriegen wir da irgendwann noch einiges an Energie raus, vielleicht aber auch nicht.

Und damit habe ich immer noch nicht alle planetaren Grenzen erwähnt, die wir zu überschreiten drohen oder bereits überschritten haben.

*** Ist der Homo Sapiens also eine Randerscheinung der Erdgeschichte? Eine Evolutionsbiologische Sackgasse? Eine junge Spezies, die sich nicht langfristig etablieren wird?

*** Oder können wir auch anders? Ein grundlegend neues Wirtschaftssystem? Eine Welt, in der nicht mehr das Recht des Stärkeren und der Wettbewerb um die höchste Rendite, den größten Einflussbereich, die größten Rohstoffvorkommen etc. den Kurs vorgibt, sondern die Maximierung des Wohlergehens heutiger und zukünftiger Generationen?

*** Was meint ihr? Habt ihr noch Hoffnung? Was sollte getan werden, ausgehend von dem Stand, auf dem wir hier und heute sind? Wo seht ihr vielleicht einen Lichtblick?

Also ein Etagenanbau hat in der obersten Schicht grün drunter , wo Streulicht ist , auch grün und drunter im schwachen Streulicht auch grün , die insgesammte Lichtaufnahme ist geringer , weil nicht überall blätter das licht dunkler machen , sondern auch Holz , das keine Photosynthese betreibt .

Jedoch nimmt jede Schicht mit ihrem grün CO2 auf , das könnte die 3 fache Menge pro Fläche dann sein , die Lichtaufnahme ist vielleicht nur 75 Prozent oder so , weil die oberste Schicht, vielleicht 40 Prozent aufnimmt , die darunter nur 30 und die drunter nur 5 .

Waren jetzt so meine ungefähren Gedanken , kommt auch drauf an , wie man den Anbau plant und wie die Schichten wachsen , angenommen, man nutzt Kletterpflanzen, die den Bäumen nicht schaden , kann man bischen mehr Lichtaufnahme pro Fläche haben.

Bin der Meinung, dass wir ein Wirtschaftssystem weltweit brauchen, dass keinen Wachstumszwang hat aber in wichtigen Bereichen wachsen kann .

In dem Wirtschaftssystem, soll statt unötige arbeit , agroforst Permakultur und andere naturschutz Tätigkeiten, wie zb. die Forschung für das Rückführen des Phosphat ins Feld und auch Hochbau gegen flächenfras geben .

Es soll auch so ein Wirtschaftssystem des Naturschutzes sein .

Es soll außerdem gerecht sein , nicht dass reiche immer reicher werden .

Was kann die ödp dafür machen , auch wenn sie nicht an der Macht ist , um zu versuchen es durchzusetzen, was kann ich ihr schreiben, dass sie weltweit was ändert ?

Was wäre euch lieber , ihr habt alles was ihr braucht aber seid eher arm und die Natur und Umwelt ist weltweit geschützt und die Lebensgrundlagen bleiben für unsere Kinder in 40 Jahren noch erhalten , oder ihr seid reich und könntet in 40 Jahren , wenn ihr da noch lebt , Probleme bekommen?

https://www.gutefrage.net/diskussion/agroforst-mit-permakultur-kombiniert

Ist es eigentlich gar keine so schwere Sache , bloß müssten die Politiker alle zusammen dafür arbeiten und etwas planen ?

Also , wenn man auf der einen Seite Leute in der Fabrik hat , die das nötige produzieren, Leute in der Landwirtschaft, wo man permakultur für mehr Ertrag pro Fläche hat , und da wo Bäume wachsen können permakultur mit agroforst kombiniert hat .

Wo man für Hochbau gegen Flächenfraß Arbeiter hat , mehr Polizei gegen Drogendealer und in manchen Ländern Ranger gegen Naturzerstörung und alles hat , was wir jetzt auch haben , meine Ärzte .... Und mehr Forschung statt unnötiger Wirtschaft.

Wenn man allgemein die Natur und noch arme länder nicht ausbeutet und unberührte Flächen unberührt lässt und vieles mehr .

Kann das gehen ohne dass wir zustände wie bei Hitler oder in Nordkorea haben.

Natürlich soll Wirtschaft wachsen können , aber dann nicht mehr Platz , Ressourcen oder Natur Verbrauch , im Gegenteil, durch das Wachstum vielleicht weniger .

Will was mit euch für den Natur und Umweltschutz und für die Menschen planen und machen , das hier wird in 5 Jahren vielleicht von vielen Leuten gesehen .

Die Natur und Umwelt muss geschütz werden und arme länder sollen nicht ausgebeutet werden .

Reiche sollen nicht immer reicher werden und die Wirtschaft soll nur wachsen , wenn es nicht mehr braucht , zb. Sparsamere Motoren , bessere Isolation von Häusern.....

Was können wir zusammen machen , könnten viele von euch eine Kampagne machen , für das Thema , wo man nicht extra mit dem Auto fahren muss , so dern von Handy oder PC aus mitmachen kann , und die Kampagne vorstellen, sie soll international auch auf Englisch sein .

Wirtschaftssysteme ohne Wachstumszwang gab es früher , sie haben funktioniert, sie waren nicht so weit entwickelt, aber sie hatten nicht den Wachstumszwang.

Wenn es weiter geht , mit dem Wachstumszwang, gehen wir meiner Meinung nach zugrunde .

Wir können ja wachsen und unseres jetzige wissen sollten wir nicht wegschmeißen, aber meiner Meinung nach , sollten wir nicht gezwungen sein zu wachsen , damit zb. die Natur nicht zerstört wird .

Die ÖDP zb. , in Deutschland, will aus dem Wachstumszwang raus .

Übrigens:

Will was mit euch für den Natur und Umweltschutz und für die Menschen planen und machen , das hier wird in 5 Jahren vielleicht von vielen Leuten gesehen .

Die Natur und Umwelt muss geschütz werden und arme länder sollen nicht ausgebeutet werden .

Reiche sollen nicht immer reicher werden und die Wirtschaft soll nur wachsen , wenn es nicht mehr braucht , zb. Sparsamere Motoren , bessere Isolation von Häusern.....

Was können wir zusammen machen , könnten viele von euch eine Kampagne machen , für das Thema , wo man nicht extra mit dem Auto fahren muss , so dern von Handy oder PC aus mitmachen kann , und die Kampagne vorstellen, sie soll international auch auf Englisch sein .

https://www.gutefrage.net/umfrage/ist-der-kapitalismus-die-beste-form-fuer-uns-menschen#comment-457829706

Wir haben ein Wirtschaftssystem, das einem Wachstumszwang hat , dafür wird Natur , Umwelt und arme länder ausgebeutet.

In unserem Wirtschaftssystem werden reiche immer reicher .

Arme Leute in zb. Afghanistan verkaufen ihre Niere , auch illegal und wir regen uns auf über die Asylanten ( nicht alle , aber man sieht , wie viele die AFD gewählt haben ).

Anstatt unnötige Wirtschaft zu machen , können wir doch agroforst in ländern wo bäume wachsen , mit permakultur kombinieren, dieser Anbau schafft dann die nötigen arbeitsplätze und braucht welche .

Dann hätten wir durch die neue Anbaumethode mehr Ertrag und müssten auch kein Essen aus dem Ausland weit weg herholen und andere Menschen hätten im Ausland ihr essen selber .

Wir könnten statt unnötiger Wirtschaft Forschung betreiben , wie man Körperteile ohne den körper zu verändern , nachwachsen lassen kann und vieles mehr .

Natürlich soll die Wirtschaft wachsen können, wenn es nicht mehr natürliche Ressourcen verbraucht und kein Platz , mehr verbraucht.

Ich habe eine viedeos dafür gemacht und will noch eins machen .

Habe Kirchen angeschrieben.

Wollt ihr auch was machen ?

Wäre doch schön , wenn weltweit ein schönes Wirtschaftssystem in jedem einzelnen Land ist , wo die Wirtschaft nicht den Druck zum wachsen hat .

Es gibt viele Leute , die sagen , das würde nicht gehen aber auch viele , die sagen , es wäre machbar , aufgeben sollte man meiner Meinung nach nicht .

Eigendlich sind wir gefangene einer Wirtschaft , die wir gar nicht so brauchen, durch die wir verschwenderisch sind .

https://www.gutefrage.net/umfrage/ist-der-kapitalismus-die-beste-form-fuer-uns-menschen#comment-457829706

Ich weiß , dass sie die Wirtschaft umkrempeln will .

Wissenschaft steht für begründetes, geordnetes und gesichert erachtetes Wissen. Nachvollziehbar z.B. durch Experiment, Beobachtung und Beweis.

Es gab eine enorme Artenvielfalt auf unserer Erde mit einem sehr großen Genpool. In einem großen Genpool kann besser auf Veränderungen z.B. den Klimawechsel reagiert werden. Das ist gesichert. Artenvielfalt ist eine wesentliche Grundlage der Evolution.

Was kann man beobachten und was ist bewiesen?

Es verschwinden bis zu 130 Pflanzen und Tierarten tag- täglich, das größte Massensterben seit Ende der Dinosaurier.

Was ist nicht zu beobachten?

Neue Pflanz- und Tierarten die sich den Klimawandel anpassen.

Was wären die Folgen wäre alles Evolution?

• Was verloren ist, wäre für die kommenden Jahrtausende oder für immer verloren.

Was wären die Folgen es wäre alles Schöpfung (Kreation):

• Verlorenes wird wieder hergestellt (... mache alles neu ..., Hoffnung)
• Rechenschaftspflicht der Verursacher

Was ist Eure Meinung dazu?

Hi, ich hab eine Frage und zwar irgendwie verstehe ich nicht ganz den Unterschied zwischen den beiden Statistiken, weil die zeigen ja beide das Artensterben aber zeigt die erste Statistik das Artensterben auch so von Pflanzen, Pilze und anderen Organismen? weil die Zahl ist ja schon sehr hoch. Und wenn man sich das Jahr 1020 anguckt, dann ist da ja schon ein großer Unterschied zwischen den Zahlen.

Danke im Voraus

Der Klimaschutz-Index zeigt, welches Land wie beim Klimaschutz abschneidet. Erst kürzlich wurde (wieder) bekannt, dass viele Länder viel zu wenig tun, um die Erderwärmung einzudämmen. Nun steigt auch Deutschland im Ranking ab.

Das wird bewertet

Bei dem Index geht es besonders um die Kategorien „Einsparung von Treibhausgasen“, „Ausbau Erneuerbare Energien“, „Steigerung der Energieeffizienz“ und „Förderung der Klimapolitik“.

Einen deutlichen Gewinner gibt es in der Kategorie der Erneuerbaren Energien – die Länder Norwegen, Schweden und Dänemark belegen hier die ersten drei Plätze. In der Gesamtwertung, also bei allen Kategorien zusammen, bleiben die ersten Plätze allerdings leer. Was seltsam wirken mag, hat den Autoren des Index nach eine einfache Erklärung: Im Gesamtbild betrachtet gibt es kein einziges Land, das genug tut, um die Pariser Klimaziele zu erreichen.

Diesen Platz belegt Deutschland

Um zwei Plätze steigt Deutschland ab und landet damit gerade mal so im Mittelfeld und schneidet damit „mäßig“ ab. Der Hauptgrund dafür sind die hohen Treibhausgase aus den Bereichen Gebäude und Verkehr. Der Klimaschutzexperte Burck erklärt, dass Deutschland noch viel von Dänemark lernen könne – denn das Land habe ähnliche Bedingungen wie Deutschland gehabt, als sie starteten. Ambitionierte Klimaschutzpolitik müsse seiner Aussage nach dauerhaft fortgesetzt werden, wie es etwa in Dänemark der Fall war. In Deutschland seien seit Beginn des Ausbaus Erneuerbarer Energien schlicht immer wieder große Pausen eingelegt worden – Dänemark hingegen habe derartige Pausen nicht eingelegt.

Im Ranking belegt Deutschland dieses Jahr Platz 16 von 67 (zu beachten ist weiterhin, dass die ersten drei Plätze leer sind).

Weit abgeschlagen liegen Ölstaaten wie Saudi Arabien (66) und die Vereinigten Arabischen Emirate (65). Aber auch die Vereinigten Staaten schneiden schlecht ab und belegen etwa Platz 57 – China ist zwei Plätze weiter vorne und nimmt Platz 55 ein. Zu den größten Absteigern gehören außerdem die Schweiz (minus 12 Plätze, nun 33), sowie Finnland (minus elf Plätze, nun 37). Großbritannien hingegen verbessert sich um 14 Plätze und liegt nun auf Rang 6.

Prognostizierte Veränderungen aufgrund des Klimawandels für Deutschland

In 25 Jahren könnte sich in Deutschland, laut wissenschaftlichen Modellen und Planungen von Städten und Kommunen aufgrund des Klimawandels einiges verändert haben. Andreas Walter (Deutscher Wetterdienst) sagt, in vielen Teilen könnte das Leben „ungemütlich“ werden. Das bedeutet: Es wird trockener, kommt aber auch zu mehr Extremwettern. Nicht nur wird es voraussichtlich national immer mehr „heißere Tage“ (ü30 Grad) geben – damit ist eine Verdopplung gemeint – auch die „warmen Tage“ (ü25 Grad) werden massiv ansteigen. Heiße Tage könnten dann 2049 etwa in Berlin bis zu 20 Tage werden, warme Tage bis zu 80 (im Vergleich: 1971 – 2000 waren es pro Jahr nicht mal 30). Auch wird die 40-Grad-Marke immer öfter gekackt werden und tropische Nächte mit über 20 Grad können regelmäßig auftreten. Der Winter wird dann wiederum wärmer und regnerischer – im Sommer wird es trockener, aber mit Gefahr von Extremniederschlägen, die wiederum zu Sturzfluten und Überschwemmungen führen können.

Durch die Extremwetterbedingungen wird sich das Land architektonisch, aber auch in Sachen Umwelt – etwa Wälder – verändern (müssen). Hitzeperioden werden außerdem zu mehr Todesfällen führen, schon heute ist ein Anstieg von Sterbefällen während der Hitze zu erkennen.

Unsere Fragen an Euch:

• Was sollte Deutschland tun, um das Klima zu schützen?
• Achtet Ihr in Eurem Alltag darauf, einen Beitrag zum Klimaschutz zu leisten? Falls ja: was macht Ihr? Falls nein – weshalb nicht?
• Wie können andere Länder dazu gebracht werden, ihren Teil ebenfalls beizutragen? 
• Wie erklärt Ihr Euch, dass Warnungen aus Forschung und Wissenschaft von vielen ignoriert werden?

Wir freuen uns auf Eure Antworten und wünschen Euch einen schönen Donnerstag!
Viele Grüße
Euer gutefrage Team

Klimakrise, Kriege, ... wie lange denkt ihr wird es die meisten noch geben? Werden die Menschen sich selbst vernichten, wenn ja, wann?

Die Menschheit überlebt vermutlich noch

?

Also laut Ki hat Agroforst einen hohen Wirkungsgrad an Photosynthese.

Und wenn man es macht, gut durchdacht?

Ich zb. Rufe von mo bis fr jeden Tag 5 Kirchen deswegen an , und habe eine Facebook Gruppe deswegen .

Wenn nicht, welches dann?

https://www.youtube.com/watch?v=7fiSCb81taU

Zinsen sind der Grund, warum Wirtschaft wachsen muss , sie haben viele Vorteile aber auch Nachteile.

Zinsen erhöhen die Kluft zwischen Arm und Reich.

Wenn es keine Zinsen gibt , kann man sich keinen Kredit hohlen und muss sich mit anderen Geld zusammen legen und einer Firma teilen .

Ich schreibe das an Regierungen , Pfarrer und Imame , wollt ihr es auch machen , zusammen erreichen wir was .

Wenn es so weiter mit dem wirtschaftswachstum geht , haben wir ohne Grund, sag ich Mal , 2100 , die 8 fache Wirtschaft, der dessen Keller überflutet war , kann sie gut vorstellen, was da passieren kann , wenn es so weiter geht, mit dem Klimawandel, stirbt der ganze Amazonas Regenwald. Dann hätten wir ein riesen Problem , findet ihr , es wird ernst , ich denke , wenn es so weiter geht , haben wir bald echt Probleme, vor allem die Kinder , die jetzt geboren werden .

https://www.greenpeace.ch/de/story/105314/bye-bye-wachstumspolitik-wir-sollten-nicht-laenger-auf-das-falsche-pferd-wetten/

https://de.m.wikipedia.org/wiki/CO2-Budget

Phosphat , wenn es dem Feld nicht zurück geführt wird , Regenwaldholz , CO2 Ausstoß , natürliche Ressourcen.... Was halt Natur und Umwelt betrifft .

Natürlich, nicht nachhaltiges Holz , sollte man nie erwerben dürfen , besser wäre es , wenn man Natur-Holz , sag ich jetzt mal , aus dem Regenwald , verbietet .

Sollen wir alle es von den Regierungen verlangen , wenn ja , schreiben wir ihnen .

Immer wieder lese ich, dass eine Tier- oder Pflanzenart vom Aussterben bedroht sei oder der Bestand sinke, was sehr negativ dargestellt wird und verhindert werden solle. Da stellt sich mir die Frage, ob es grundsätzlich schlecht ist, wenn eine Art ausstirbt oder der Bestand zumindest stark zurückgeht und warum. Es gibt schließlich auch gefährliche Tiere wie Krankheitsüberträger oder Raubtiere.

Ab wann ist also eine Art schützenswert und warum? Ist das erst der Fall, wenn sie der Menschheit nutzt, oder sollen bereits potentiell schädliche Arten geschützt werden?

Sollen die Arten nur vor dem Aussterben, für das die Menschheit verantwortlich ist, geschützt werden? Oder auch, wenn sich die Umwelt von selbst verändert und dadurch einige Arten nicht mehr überlebensfähig sind? Und wie viel Aufwand soll dann betrieben werden?

An alle Landwirte, Chemiker, Laborassistenten, Chemiedoktoren und -professoren.

Kann man mit Glyphosat auf den Feldern Zeckenpopulationen mit abtöten ?

Oder überleben die das einfach ? Andere Insekten/Spinnentiere scheinen ja an den Pestiziden zu krepieren. Welche werden da meistenteils eingesetzt, dass die Insekten verrecken ? Und liegt das hauptsächlich an dem Entzug der Nahrung (Blühpflanzen) ?

Würde mich mal interessieren

hallo ich wollte mal fragen, was der Grund sein könnte wieso ich so detailreich über einen Weltuntergang geträumt habe. Mit steigender Sonneneruptionsrate und Sintflutartigen Überschwemmungen sowie massivem Artensterben durch Hitzewellen und Umweltkatastrophen etc.

Ich habe mir nach diesem Traum alles aufgeschrieben leider finde ich meine Aufzeichnungen nicht mehr.

Es geht um Artenvielfalt, aber was ist genau mit phylogenetischer Vielfalt gemeint?

Ich war gerade draußen spazieren und bei mir hier am Stadtrand, Luftlinie etwa 1 km vom Rhein entfernt und dazwischen die fast völlig unbebaute, naturbelassene Rheinaue mit Wasserschutz- und Naturschutzgebiet, ist es für einen Sommer-Samstagmorgen, um 5 Uhr aber ziemlich still - sprich bis auf ein paar hungrige Jungvögel ist es hier um diese Zeit fast vollkommen still.

Mein Verdacht ist dass den Wildtieren die gestrige Hitze (35°C) nicht so bekommen hat, denn aktuell zeigt mein (freihängender) Außenthermometer 20,3 °C an und erwartet werden heute wieder sehr hohe Temperaturen.

Wie ist das denn bei euch, wenn ihr nach draußen durchs Fenster lauscht, hört ihr jetzt kurz vor 6 Uhr von draußen das übliche Vogelgezwitscher in euren Wohngegegend, also genauso viel wie üblich, oder wie bei mir, auch weniger als üblich?

Aktuell sind es bei mir 31°C im Schatten und über den vier von mir im Garten und Vorgarten aufgestellten Bienenwasser-Spendern (vier nur mit Wasser gefüllte Blumenkasten-Untersetzer) herrscht erxtremer Bienen und Wespen-Andrang und Flugverkehr.

Normalerweise setzen sich maximal 2 Wespen gleichzeitig auf die Wasseroberfläche zum trinken, aber heute drängeln sich sogar sechs Wespen pro Untersetzer auf dem Wasser und zahlreiche andere fliegen in Warteschleife für einen freien Platz in der Luft.

Interessanterweise mögen sie die terrakottafarbigen/orangenen Untersetzer jedoch deutlich lieber zum Wasser trinken als die dunkelbraunen Untersetzer, auch wenn ich diese in den Schatten gestellt habe, wenn ich die orangenen Untersetzer jedoch auch in den Schatten stelle, wollen sie trotzdem lieber aus denen trinken, die in der Sonne stehen.

Verhalten sich die Bienen und Wespen, die in eurem Garten als Gäste zum Wasser trinken kommen (ich bin kein Bienenzüchter) auch so unterschiedlich auf Sonnen und Schattenplätze die Farben der Trinkgefäße aus denen ihr ihnen Wasser um trinken anbietet?

Das wäre nötig zu tun:

https://www.dw.com/de/wie-co2-aus-der-atmosph%C3%A4re-entfernt-werden-kann/a-18100245

So sieht es aktuell aus (2022 Daten waren als Statistik mit Zeitleiste unauffindbar).

Prognose des globalen CO2 Ausstoß bis 2050:

"Ein Anstieg von 1,5 Grad ist das Maximum des für den Planeten Erde verträglichen; sollten Temperaturen über das Jahr 2030 hinaus weiter ansteigen, werden wir mit noch mehr Dürren, Überschwemmungen, extreme Hitze und Armut für Hunderte Millionen Menschen rechnen müssen; der wahrscheinliche Untergang der Schwächsten Populationen – und im schlimmsten Fall das Aussterben der Menschheit insgesamt.“

(Übersetzt aus dem Englichen, Seite 8-9 der EU Studie von 2019, Link unten)

Das wäre jetzt nötig zu tun:

Hier, der aktiuelle Stand der globalen CO2 Emissionen:

Prognose der Entwicklung der globalen CO2 Emissionen bis 2050:

https://espas.secure.europarl.europa.eu/orbis/sites/default/files/generated/document/en/ESPAS_Report2019.pdf

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/klimawandel-deutschland-welt-folgen-daten-100.html

Damit die Leute damit aufhören immer häufiger ihre Gärten und Vorgärten in Steinhalden zu verwandeln, wo nichts mehr wächst. Zwecks Biodiversität, Lebensraum für Insekten, wie zb Bestäuber und zur Vermeidung von Hitzestaus, bzw. als Beitrag zur Kühlung der Städte!?

Im Saarland bspw. gibt es schon Baumschenkungen durch einzelne Gemeinden an Hauseigentümer, um die Städte abzukühlen.

"Gratisbäume gegen die Hitze"

https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/mittendrin-saarlouis-saarland-hitze-klimawandel-baeume-101.html

19.Mai 2023

Könnte mir jemand bei der Deutung der Karikatur bezüglich des Themas Artenschutz helfen?

Die Interpretation sollte sich auch speziell auf das Thema Artenschutz in Zoos und deren Umsetzung beziehen.

Vielen Dank im Voraus!☺️

Frage bearbeiten

1

Hatte Punkte :

Agroforst mit 3 Meter hohen baumreihen von grünerle im Abstand von 6 Metern , Ziel ist es dass die bäume dem Feld Stickstoff mit ihren wurzeln unter und nicht im Feld , liefern und das Wasser im Feld halten , damit die erträge höher werden , das Feld soll aber nicht beschattet werden , das keine Ertragsverluste gibt , geht das ?

Wie lange brauchen die Wurzeln um unters ganze Feld zu kommen , zb . bei der grünerle , liefert sie guten Stickstoff und kann der Landwirt dann mehr gülle zu biogaß machen und muss weniger düngen ?

Kann der Landwirt wegen den höheren erträgen mit weniger Kraftfutter für sein Vieh auskommen ?

Kann man die Weizen-stängel und Soja- blätter und das ganze Grünzeug , anstatt es zu verbrennen oder zu kompostieren , den Kühen oder anderen Tieren geben und den kot der Tiere als Kompostersatz geben ?

Was kann ich machen dass Landwirte nicht mehr ihre Flächen versiegeln lassen ?

Wie kann ich dazu führen dass alle Rohstoffe , wie eisen recykelt werden , auch beim gebäude Abriss ?

Was kann ich tun , dass essen nicht ins Ausland verkauft wird und unnötig rumkutschiert wird , es sei den die deutschen sind satt , und es gibt's ne überproduktion , Deutschland macht glaub mit dem Export von Lebensmitteln wenig Geld , eher mit Bildung und vielleicht sowas wie die Automobilindustrie ?

Wie kann ich dazu führen , dass wir unser eigenes Holz fast nur nutzen , außer vielleicht für Schiffe , und wenn wir eine überproduktion haben , dass dann erst ins Ausland verkauft wird ?

Wie kann ich dazu führen , dass es mehr Imkereien gibt und die Bienen geschütz werden ?

Übrigens , will nicht agroforst statt Wald , nur statt baumlosen Weide und äcker .

Ich will was machen , wo ich sehen kann dass es Wirkung zeigt , nicht etwas , wo ich garnicht weiß , wo zb mein Geld hingeht .

Glaubt ihr ich sollte das alles erstmals mit einem Landwirt schreiben , oder fühlt der sich nur genervt und will seine Ruhe und weiter das übliche machen ?

Geht da was , kann man da was machen oder träum ich Mal wieder ?

Was soll man mit gestrandeten Walen deiner Meinung nach machen?

Es gibt unterschiedliche Meinungen dazu, wie man mit den Tieren umgehen sollte.

Was meinst du?

Es gibt ja diese EU- Idee, einen gewissen Prozentsatz der Fläche eines Landes unter Naturschutz zu stellen, DE sagte, über 30% seien bereits unter "Schutz", schaut man sich so die Tatsache an, dass 1/3 aller Vögel in DE bedroht sind, die Amphibien und gerade Reptilien eher am Aussterben sind und ca. 30 Pflanzen nur auf ganz wenigen Standorten gehalten werden können, dann wirkt das wie ein schlechter Scherz oder, wie man es ja kennt, wie Augenwischerei oder Definitionsreiterei.

Fakt ist, weniger als 2% in DE erfüllen die Kriterien von "Wildnis", aber woran denkt ihr, wenn ihr den Begriff Naturschutzgebiet hört?

Die Antwortmöglichkeiten werden unter der Berücksichtigung eines flächendeckenden Bestandes des Wolfes zu verstehen gegeben, der als Regulator ein Art Gleichgewicht schafft.

Hey!

Ich höre jeden Tag davon, dass der anthropogene Klimawandel fake sei. Eine Verschwörung und so weiter. Dass das Schwachsinn ist, ist mir bewusst, aber ich würde gerne mal wissen:

Was sagt ihr zu solchen Leuten? Wie reagiert ihr darauf, wenn ihr überhaupt reagiert? Oder glaubt ihr sogar selbst an eine falsche Darstellung?

Liebe Grüße!

Was sollten wir sofort unternehmen, wenn die Grauhörnchen vielleicht bald nach Deutschland kommen?

Die Grauhörnchen verdrängen unsere einheimischen Eichhörnchen und die Einheimischen Eichhörnchen sind wegen den Grauhörnchen eine gefährdete Tierart.

Der Marder könnte die Lösung sein. Die Eichhörnchen sind viel schneller als Grauhörnchen und werden deswegen sehr selten von dem Marder gefressen. Aber das Grauhörnchen hingegen ist viel langsamer als das Eichhörnchen und wird wesentlich schneller vom Marder gefressen. Die Marder könnten nach England angesiedelt werden um diese Situation auszugleichen! In allen Gebieten wo es Marder gibt, werden die Eichhörnchen sicher sein.

Also in Städten und auf dem Land.

Hallo Communitiy ich brauch nur 1 bis 2 Antworten darauf, das ist für meine Präsentation doch finde im Internet keine klaren und übersichtlichen Antworten. (Wenn ihr Quellen habt, könntet ihr das mitangeben bitte)

Danke im Voraus

Hier die genaue Frage:

Inwieweit trifft die Darwin´sche Evolutionstheorie im Zusammenhang mit dem Artensterben aufgrund des Klimawandels zu?

Aus Wikipedia:

Es gibt immer wieder Thesen, dass es zu einem Aussterben der blonden Haarfarbe kommen soll. Irrtümliche Extrapolationen des Rückgangs, denen zufolge Menschen mit blondem Haar zu einem bestimmten Zeitpunkt spätestens ausgestorben sein müssten, werden seit 1865 immer wieder in den Nachrichten verbreitet; ein letzter Höhepunkt wurde im Jahr 2002 erreicht. Aus dem Prinzip der rezessiven Vererbung folgt jedoch, dass eine Durchmischung zwar dazu führt, dass das Blond-Gen seltener phänotypisch ausgeprägt wird, jedoch genotypisch erhalten bleibt. Ohne zusätzlichen Selektionsdruck ist ein Aussterben im engeren Sinne somit höchst unwahrscheinlich,[14] es besteht jedoch die Möglichkeit, dass die Eigenschaft phänotypisch (äußerlich) praktisch nicht mehr vorkommt. Der Rückgang wird zusätzlich durch die schrumpfende Bevölkerung (Demografischer Wandel) begünstigt.

Ich sah 2019 viele Klimastreiks, Proteste und einen großen Auftritt von Greta Thunberg. Sie wollen alles tun, dass die Klimaerwärmung und das Artensterben gestoppt wird. Doch WARUM? WARUM können sie die HITZE NICHT GENIEßEN (Freibad, Pool etc.,) oder das ARTENSTERBEN(keine Lästigen Insekten, weniger Tiere im Dschungel, die einen STÖREN)???

Heute wurde der UN Bericht zum Artensterben vorgestellt. Von geschätzten 8 Millionen Tier- und Pflanzenarten weltweit, gelten eine Million als akut bedroht. Dies sei nicht nur ein reines Umweltthema, sondern bedrohe die Lebensgrundlage der Menschheit. Wirtschaft, politische Stabilität und soziale Aspekte würden unmittelbar davon beeinflusst. Als Hauptursache gelten die moderne Landwirtschaft und das Konsumverhalten, bzw. die Eingriffe in die Natur, die damit verbunden sind.

Was meint ihr? Sollte jetzt dringend etwas passieren? Oder seht ihr keinen besonderen Handlungsbedarf? Habt ihr vielleicht noch mal ganz andere Ansichten dazu? Ich würde mich freuen, eure Meinungen zu hören? :-)

Algen schmecken ja auch nach Fisch. Da könnte man doch direkt die Algen selber essen? Da die Fischbestände in den Weltmeeren enorm rückläufig sind und ganze Arten teilweise aussterben.