Die Trinität musst du erst verstehen! ☦️🔝

Handelst immerhin konsequent nach deinem Motto: Armselig, aber Hauptsache Seelig...

Es war nicht beleidigend gemeint. Es ist eine Klarstellung, um die Unfähigkeit zu erklären.

Es ist ein billiger Versuch dein unlogisches Gleichnis als logisch umzudefinieren.

Ja ich bin tatsächlich unfähig mir einzureden das völliger Unsinn logisch sei, das ist DEIN Fachgebiet.

Ich verweise nun erneut auf mein erstes Kommentar:

Dafür musst du die Voraussetzung erfüllen: logisches denken.

Hochmut kommt immer vor dem Fall

Das war klar, dass man hier ein Minus für die Wahrheit bekommt.

Gott ist ÜBERALL

Auch in der Hölle?

Oder wo auch immer Ungläubige, Sünder, whatever letztendlich landen?

Oder kommen nach deiner Ansicht alle in den Himmel? Hitler? Putin? Prophet Mohammed? Ich?

Die Hölle ist ein Ort, wo Gott freiwillig nicht sein wird. Er distanziert sich KOMPLETT aus diesem schmutzigen Fleck. Er sondert quasi den Abfall ab.
Im wahrsten Sinne des Wortes.

Denn er wird die freiwillige Entscheidung der Menschen respektieren. Der Mensch hat sich gegen Gott entschieden. Folglich wird Gott sich ewig nicht mehr solchen Menschen offenbaren. Er und all seine geniale Schöpfung- werden für IMMER aus dem Leben dieser Menschen verschwinden.

Denn sie glaubten ihm NICHTS. Also landen sie IM NICHTS= ewige Finsternis.

Dort können die lange Milliarden von Jahren auf einen neuen Urknall- durch einen dummen Zufall WARTEN. die haben dann Zeit.
Sie können hoffen- das sie zum Affen werden- und in weiteren Milliarden von Jahren- vielleicht zu besseren Menschen…

Dort werden sie WISSEN- das sie im Grunde ohnmächtig sind. Das NICHTS von NICHTS kommt.

Das NICHTS IST DIE HÖLLE.

Im Totenreich (später Hölle) wirst du jemanden wie Hitler, Mohammed und weitere Gottlose Seelen / Mörder (usw.) finden.

Du hast NOCH die Chance, es besser zu machen. Du lebst NOCH. Du KANNST dich NOCH entscheiden und Gott um Vergebung bitten. DENN AUCH DU hast Sünden.

Du KANNST NOCH nach der Wahrheit suchen.

Am besten, fragst du die Quelle selbst: Gott/Jesus.

…und warte was passiert.

LG

Die Hölle ist ein Ort, wo Gott freiwillig nicht sein wird.

Danke daß du deine eigene Aussage "Gott ist ÜBERALL" hier widerlegst.

So brauche ich das nicht mehr tun.

Der Mensch hat sich gegen Gott entschieden.

Daß es Gott nicht um "gut oder böse" geht sondern lediglich um "Follower und Nicht-Follower" hatten wir ja schon.

Egal wie warmherzig, nett, hilfsbereit, kinderlieb, führsorglich, aufmunternd, mitfühlend, usw ich war - habe ich mich "gegen Gott entschieden", was einfach nur "ich bin ein guter Mensch aber glaube an keinen der ganzen Götter" oder auch "ich glaube an Gott, aber an den falschen" bedeutet, dann lande ich beim Abfall.

Darum kann ja auch jemand wie Hitler, wenn er vor seinem Tod noch bereut und "Jesus annimmt" in den Himmel. Aber Atheisten auf gar keinen Fall, Gott bewahre! Hitler ja, Atheist auf gar keinen Fall.

Gott braucht Follower, keine Gutmenschen.

Denn er wird die freiwillige Entscheidung der Menschen respektieren.

Meine Entscheidung ist, weder in Himmel noch in Hölle zu kommen.

Na, wird dein Gott meine Entscheidung respektieren - oder mich gegen meinen Willen in die Hölle werfen? Oder mich gegen meinen Willen in den Himmel zerren?

Na, wie sieht es aus, oder ist meine Entscheidung bedeutungslos?

Am besten, fragst du die Quelle selbst: Gott/Jesus.

Habe ich schon getan, wie zu erwarten kam keine Antwort. Das kann man wohl als ziemlich klaren Beweis sehen, daß es deinen Gott nicht gibt.

BTW: dasselbe habe ich mal bei Allah, Odin, Zeus, Wotan, Quetzalcoatl, usw getan. Das Ergebnis kannst du dir sicher denken....

Du hast es missverstanden.
Gott ist überall.
Auch die Hölle/ das Totenreich existiert in Gott.
Aber er wird diesen Ort für immer ignorieren. In diesem Ort wird er sich niemals fühlen lassen. Niemals wird er dort jemandem behilflich sein. Seine geniale Schöpfung wird diesem Ort für immer fern sein. Er wird seine Ohren verschließen- so wie du und viele andere- ihre Ohren JETZT verschließen.
So wie du kein Gefühl in deinen Haaren hast- so wird er kein Gefühl in der Hölle haben. Warum soll er sich das ewig antun?
Momentan muss er sich sekündlich - auf der ganzen Welt - genug Ungerechtigkeit- Gotteslästerung und Leid antun. Irgendwann ist endgültig Schluss damit. Es reicht.

NOCH schenkt er uns ZEIT.

Es gibt nur 2 Möglichkeiten. Entweder MIT dem genialen Schöpfer vereint zu sein- oder OHNE ihn zu sein.

Und ohne ihn zu sein- IST die Hölle.

Weil OHNE ihn NICHTS existiert.

Deshalb ist die logische Konsequenz DAS NICHTS.

JEDER hat die Chance auf ein neues Leben MIT Gott.
Weil er ALLE liebt.
Aber NICHT ALLE lieben Gott.

Nicht unsere Taten verdienen den Himmel- sondern wir gelangen nur durch ECHTE Liebe - DURCH die Gnade Gottes in das luxuriöse Himmelreich.

Selbst der beste Mensch der Welt- kann den Himmel nicht erkaufen.

Wir kommen nicht durch materielle Dinge dort hin. Sondern nur durch immaterielle Dinge= echte Liebe, die Wahrheit, Erkenntnis, Reue, Ehrfurcht, Demut

…aber die Liebe, ist die größte unter ihnen.

Wenn du ein guter Mensch bist- ist es gut für dich. Aber eine kurze Verschwendung für die Ewigkeit. Man wird dich vergessen. Wie eine gute Eintagsfliege. Gut zu sein- sollte eigentlich selbstverständlich sein. Damit sollte man sich nicht rühmen.

Dein „Gutes“ sollte einen Sinn haben. Keinen kurzen und vergänglichen Sinn. Sondern einen unvergänglichen und unvergesslichen Sinn.

Denn du bist kein vergänglicher Zufall.
Du bist ewig.

Sorge vor.

Du hast es missverstanden.

Gott ist überall.

Nein, du selbst schriebst:

"Die Hölle ist ein Ort, wo Gott freiwillig nicht sein wird."

Und ohne ihn zu sein- IST die Hölle.

Weil OHNE ihn NICHTS existiert.

Deshalb ist die logische Konsequenz DAS NICHTS.

Also existieren wir nicht weiter, wir leiden nicht irgendwo ausserhalb des Himmels, wir hören einfach auf zu Existieren.

"Wir" sind also nicht mehr, es gibt nur "nichts". Kein "etwas", keine "Hölle", nicht "uns", sondern einfach nur "nichts".

Das ist ja schonmal ein Fortschritt zu einer Leidens- oder Qualhölle, die einem "liebenden Gott" von grundauf widerspräche. "Folterkammer" und "Liebe" passen nicht zusammen.

Also habe ich gar nichts zu befürchten wenn ich an keine oder an die falschen Götter glaube.

Weil er ALLE liebt.

Aber NICHT ALLE lieben Gott.

Und alle, die ihn nicht lieben, vernichtet er.

"Wenn mein Kind mich nicht liebt, ignoriere oder bestrafe ich es halt"

Ja, so kennen wir diesen Egomanen.

Es wird der spürbare ewige Tod sein.
Du wirst im „Nichts“ leben müsse.
Das macht den Unterschied.

Gott bestraft dich nicht mit der Hölle.
Du bestrafst dich selbst. Du beförderst dich selbst dorthin.
Das macht ebenfalls den Unterschied.

Du willst nicht verstehen, das Gott der mächtige Schöpfer ist.
Nicht wir.

Er schuf uns nicht als programmierte Roboterpuppen.

Gott bestraft dich nicht mit der Hölle.

Du bestrafst dich selbst. Du beförderst dich selbst dorthin.

Das macht ebenfalls den Unterschied.

Wenn die Eltern ihre Kinder ignorieren oder bestrafen, weil sie ihre Eltern "nicht genug lieben" sind die Kinder also selbst Schuld.

Aha, verstehe.

Gäbe es ein göttliches Jugendamt, würde dies deinem Gott umgehend die Kinder wegnehmen, dieser Gott gefährdet das Kindeswohl.

Liebende Eltern würden sowas niemals tun, was dein Gott da tut.

…Also zunächst ignorieren „die Kinder“ ihre liebenden Eltern.
Die Kinder hassen ihre Eltern, verachten sie, bespucken sie, sagen sich von ihren Eltern los- blockieren sie, wollen ihre Hilfe nicht annehmen… und zu guter letzt- sprechen sie ihre Eltern tot (sie würden niemals existieren)

Und da sollen sich die Eltern trotzdem ewig aufzwingen und hinterher laufen…?

Nein.

Die Eltern senken traurig und zutiefst verletzt den Kopf, weinen bitterlich, bleiben respektvoll stehen, akzeptieren die Entscheidung der Kinder, drehen sich um, und gehen. Es bleibt ihnen nichts anderes übrig, als nur hoffnungsvoll zu warten, das ihre Kinder - wenigstens im letzten Moment- wenn auch nur Sekunden vor ihrem Tod- die Elterliche Liebe annehmen- auch wenn sie nicht alles verstehen- was zu ihrem Besten dient.
Sie hoffen, das ihre Kinder umkehren, sich wenigstens entschuldigen, denn kein Geld der Welt, kann gesprochene verletzende Worte - wieder „gut kaufen“

Es zählt nicht das materielle Geld - sondern die echte Liebe. Die unsichtbare und unfassbare Liebe- aus tiefstem Herzen- die alles wieder gut macht. Immateriell.
Und doch so wertvoll.
Wertvoller als Gold, Silber oder Geld.

Liebe heilt alle inneren Wunden- die viel tiefer sind und so viel mehr schmerzen -als äußere.

Das Materielle ist begrenzt und vergänglich. Aber das Geistige (innere) ist grenzenlos und ewig.

Die Eltern warten wenigstens auf einen positiven Anruf.

in diesem Falle- wäre es ein Gebet (ein „Anruf“ bei Gott).

Du sagst- du hättest es probiert.
Hast du es oberflächlich und lästerlich getan? Mit der abgestempelten Meinung- das wäre sowieso alles Quatsch…? oder hast du es ernsthaft, aufrichtig, ehrlich und aus tiefstem Herzen gemacht?

„Eine unseriöse Nachricht landet im Spam-Ordner…“

Eine herzliche Nachricht erreicht den himmlischen Vater ganz gewiss. Er antwortet. Auf seine Weise.

LG

Die Kinder hassen ihre Eltern, verachten sie, bespucken sie, sagen sich von ihren Eltern los- blockieren sie, wollen ihre Hilfe nicht annehmen… und zu guter letzt- sprechen sie ihre Eltern tot (sie würden niemals existieren)

Schon seltsam was Atheisten deinem Gott angeblich alles an Gefühlen entgegenbringen sollen, an den sie nicht einmal glauben.

Und ebenfalls seltsam was Andersgläubige wie Muslime, die Jesus und Gott ja lieben (von dem sie annehmen es sei derselbe wie deiner) deinem/ihrem Gott angeblich an negativen Gefühlen entgegen schleudern sollen. Oder kommen Juden, Muslime, Hinduismus, usw auch in seinen Himmel?

Opferrolle? "Wer mich nicht verehrt oder nicht an mich glaubt, ist automatisch gegen mich".

Gott ist also Extremist?

Du machst es grad nicht besser, zeigst noch mehr verabscheuungswürdige Chataktereigenschaften dieses Gottes.

Und da sollen sich die Eltern trotzdem ewig aufzwingen und hinterher laufen…?

Wieder dieser Extremismus Gottes.

Entweder ewig aufzwingen und hinterherrennen - oder auf ewig in den dunklen, nassen Keller sperren.

Mehr kennt dieser Gott scheinbar nicht.

Und wer seine Kinder jahrelang in den Keller sperrt (ewig geht bei uns Menschen ja nicht wegen begrenzter Lebenszeit) diese Eltern gehören verhaftet.

Gott hat hoffentlich einen guten Anwalt, den würde er brauchen - aber zum Glück gibt es ihn ja offenkundig nicht. "Zum Glück" muss ich da sagen, wenn er wirklich so wäre wie du ihn hier beschreibst.

Hast du es oberflächlich und lästerlich getan? Mit der abgestempelten Meinung- das wäre sowieso alles Quatsch…? 

So gut und offen es geht bei Figuren, die ich für reine Phantasiegestalten halte.

Wenn das nicht reicht, ich also erst an sie glauben muss damit es funktioniert, dann führt sich das Probieren ja selbst ad absurdum.

"Er hat ich dir nicht offenbart, weil du nicht an ihn glaubst"

So gut und offen es geht bei Figuren, die ich für reine Phantasiegestalten halte.

Du hast zu Figuren gebetet?

Das ist Götzendienst. Natürlich wird Gott sich dir nicht offenbaren- wenn du tote und menschgemachte Gegenstände anbetest. Das machen Katholiken sehr gerne… das ist nicht besser wie Buddhismus und Hinduismus… sie beten alle solche Götzen an. Die Muslime ebenfalls, sie verehren den schwarzen Stein 🪨 in der 🕋 Kaaba. Sie beten ihn an und glauben, der Stein würde ihre Sünden auslöschen.

Jesus sagte, auch zu den Juden, das KEINE Religion sie retten wird.

Sondern NUR die lebendige Quelle SELBST: „ICH BIN DER Weg“ sagt Jesus Christus.

Du findest NUR zum Himmelreich, wenn du DURCH Jesus Christus gehst, denn ER IST DIE Tür. Die lebendige Tür.
Weil ER DAS Leben SELBST ist.

Deshalb haben ihn die religiösen Menschen gefoltert und ermordet.
Weil er ihnen offen sagte- das ihre Religionen „für die Katz“ sind.
Es ist eine Verschwendung.

Kein religiöser Mensch, wird das Himmelreich sehen. Auch nicht der Pabst. Sondern nur echte Kinder Gottes.

Der muslimische „Jesus“ (Isa genannt) ist zwar der selbe Mensch- aber nicht der selbe Jesus. Denn die Muslime machen nur ein NUR aus ihm. Er ist NUR ein gewöhnlicher Prophet wie jeder andere…

Es sind nicht die selben Ansichten. Wenn deren Herz das Angebot Jesu- der Errettung- nicht annimmt… dann haben sie ihn umsonst gekannt... Es nützt Ihnen nichts. Sie haben ihn NICHT wertgeschätzt.

Was nützt dir ein gelungener Lottoschein, wenn du ihn nicht einlöst? Toll- du hattest ihn… aber du hast es nicht für nötig gehalten, ihn einzulösen, weil du dachtest- er wäre wie jeder andere misslungene Schein.

—————

Die Eltern sperren die Kinder nicht in den Keller… die Eltern sind gegangen! Schon vergessen?
Die Kinder laufen davon, verwahrlosen und begeben sich SELBST in den Abgrund.
Die Eltern sind nicht in der Nähe- um sie aufhalten zu können.
Die Kinder wollen ihre Eltern NICHT darüber informieren, wo sie sich aufhalten.

Und JA- sehr viele Menschen gehen SO mit Gott um.

Man muss verstehen , das Gott ALLES LEBEN ist. Und OHNE Gott ist NICHTS= ewiger Tod.

Es war nicht der dumme Urknall- sondern Gott- der ALLES schuf.
Es ist alles intelligent geplant und gemacht.

Nur der Mensch zerstört das alles freiwillig. Weil wir eben entscheiden DÜRFEN.

Und wenn wir nicht mit Gott sind- so sind wir automatisch verloren.
Weil es eben so ist.

Wir sind nicht die Erfinder.

Wir müssen nur die Wahrheit finden. Und den Weg.

Was ist so schlecht daran, das Gott uns liebt und uns ein ewiges luxuriöses Leben im Himmelreich vorbereitet hat, wo wir alles kostenlos genießen dürfen ? Keine harte Arbeit mehr, kein Leid, kein Krieg, kein Hass, keine Krankheit, kein Tod, kein Feind…

Ist dir das nicht gut genug? Ist es dir zu langweilig? Zu friedlich? Zu schön um wahr zu sein?

LG

Wenn es noch einen anderen Schöpfer geben würde… könntest du dir vielleicht eine andere Welt aussuchen… oder dir selbst eine machen- wenn du mächtig wärest…

Aber das können wir nicht. Und es gibt niemanden- der so mächtig ist wie Gott.

Deshalb gibt es nur 2 Möglichkeiten.
MIT oder OHNE ihn.

Wer seine Macht nicht schätzt und respektiert- der kann versuchen sich selbst etwas BESSERES zu erschaffen.
Oder auf den weiteren „Urknall“ warten- der nie kommen werden KANN.

Du hast zu Figuren gebetet?

Das ist Götzendienst.

Natürlich wird Gott sich dir nicht offenbaren- wenn du tote und menschgemachte Gegenstände anbetest.

Nein, ich habe keine Götzen im Haus.

Weder einen Jesus am Kreuz, noch eine Urne mit Gebeinen von irgendeinem Heiligen, noch Gebetsketten oder sonstwas.

Nein, ich halte deinen Gott für eine Phantasiefigur.

Und zu dieser habe ich einfach mal (neben vielen anderen) gebetet.

Grund dafür war daß Christen behauptet haben, sogar mehrfach (kommt immer wieder vor hier bei GF), daß Gott sich jedem offenbart der danach fragt.

Das habe ich getan - und wie zu erwarten war: es kam keine Antwort. Bei keinem von denen.

Daher sehe ich das als recht eindeutigen Beweis, daß es diese Götter alle nicht gibt, sie sind alles nur Phantasiefiguren. Oder Gläubige haben ein falsches Bild von den Göttern, so es wider erwarten doch welche gibt.

Die Eltern sperren die Kinder nicht in den Keller… die Eltern sind gegangen! Schon vergessen?

Da Kinder sich komplett von ihren Eltern abwenden können und trotzdem ein gutes, zufriedenes, erfülltes Leben führen können - was in der Hölle ja nicht möglich sein soll - ist also das Abwenden von den Eltern NICHT wie die Hölle.

Zudem würden Eltern, die ihre Kinder einfach verlassen EGAL WAS DIESE GETAN HABEN, eh das Sorgerecht entzogen bekommen. Und das würde ich als ein Jugendamtmitarbeiter auch bei deinem Gott tun, so er denn auch so wäre wie du ihn hier schilderst.

Außer natürlich, du meinst die Hölle ist gar nichts schlimmes, niemand hat da was zu beführchten, es kann einem dort genauso gut gehen wie als wenn man hier seine Eltern verlässt.

Oder hat gar GOTT daran zu knabbern, wenn seine Kinder "sich von ihm abwenden" und nicht den Kindern geht es dann schlecht? Denn wenn ein Kind auf Erden seine Eltern "verstößt" haben idR die ELTERN daran zu knabbern, nicht die Kinder, die wollten es ja so und können fortan immernoch ein gutes, zufriedenes, erfülltes Leben führen. DANN würde dein Vergleich mit "den Kindern die Gott verstoßen haben und dieser ist dann gegangen" tatsächlich passen.

Die Eltern sind nicht in der Nähe- um sie aufhalten zu können.

Die Kinder wollen ihre Eltern NICHT darüber informieren, wo sie sich aufhalten.

Schlechte Argumente bei einem allwissenden, allwesenden Wesen.

Wo das "die Kinder Verlassen" noch wenigstens in etwa hinhaute, klappt "Gott weiß es nicht" und "Gott konnte nichts mehr tun" wohl eher nicht, grenzt vielleicht sogar an Blasphemie.

Und wenn wir nicht mit Gott sind- so sind wir automatisch verloren.

Weil es eben so ist.

Deshalb gibt es nur 2 Möglichkeiten.

MIT oder OHNE ihn.

Da ist er wieder: Gottes Extremismus.

"Geht nicht anders" .... na, wer sieht hier außer mir noch ein blasphemisches "Gott konnte keine weiteren Optionen erschaffen"?

Wer seine Kinder liebt stellt sie nicht nur vor die 2 Optionen "glaube an mich und liebe mich" oder "ab in den dunklen, feuchten Keller mit dir".

Daher ist dieses "Gott liebt alle" nur eine leere Phrase. Ihm geht es nur um Follower und Nicht-Follower, wie ich ja ganz oben schon erwähnte. Ob ich Gut oder Böse war ist erstmal völlig egal, bin ich kein Follower gehts in die Hölle.

*Ich spreche nicht von minderjährigen Kindern, sondern von erwachsenen Kindern.

Kein minderjähriges Kind der Welt, kommt in die Hölle.
Jesus sagte „Den (minderjährigen) Kindern gehört das Himmelreich“

Deshalb ist kein Jugendamt nötig (deinerseits)

Du bist alt genug- um beurteilen zu KÖNNEN- ob der dumme Zufall alles ins Dasein gerufen und erschaffen hatte- oder ob es ein intelligenter und mächtiger Gott war- der nichts dem Zufall überlassen hat- weil der Zufall keine Macht ist.

du musst nicht der oberflächlichen Welt glauben- sondern selber nachdenken.

Du bist für dich verantwortlich. Und nicht Charles Darwin.

Bibel Römer 1,20 :

„…denn sein unsichtbares Wesen, nämlich seine ewige Kraft und Gottheit, wird seit Erschaffung der Welt an den Werken durch Nachdenken wahrgenommen, sodass sie (Menschen) keine Entschuldigung haben.“ (Das sie es nicht wüssten und erkennen könnten)

*Ich spreche nicht von minderjährigen Kindern, sondern von erwachsenen Kindern.

Noch besser!

Denn grade DENEN geht es nicht schlecht, wenn sie ihre Eltern "verstoßen".

Das wäre z.B. eine Option 3, die abseits von "liebe und glaube an mich" oder "ab in den dunklen, feuchten Keller um zu leiden" wäre.

Aber der Extremist (Gott) will nur die 2 Extreme. An ihn glauben und ihn lieben - oder auf ewig leiden. Dazwischen gibt es für Gott nichts.

Verachtenswert.

Wer seine Kinder liebt, wird sich ihnen weder auf ewig aufzwingen und hinterher laufen, noch sie auf ewig verlassen und ignorieren.

Aber Gott kennt nur dies. Auf ewig aufzwingen und hinterher laufen oder auf ewig verlassen und ignorieren.

Und dann auch noch behaupten, das wäre Liebe.

Das ist Narzissmus. "Nur wer mich in den Mittelpunkt stellt, kann Güte von mir erwarten." Ein kleiner Donald Trump dieser Gott.

Du bist alt genug- um beurteilen zu KÖNNEN- ob der dumme Zufall alles ins Dasein gerufen und erschaffen hatte- oder ob es ein intelligenter und mächtiger Gott war- der nichts dem Zufall überlassen hat- weil der Zufall keine Macht ist.

Selbst wenn wir auf dieses plumpe Argument eingehen:

Muslime kommen hier zum selben Schluß - landen aber trotzdem in der Hölle deines Gottes.

Und umgekehrt genauso: laut Muslimen kommst DU in Allahs Hölle, obwohl ihr hier dasselbe behauptet.

Daher ist dein plumpes Argument keines, da es deinem Gott nach wie vor nur um Follower und Nicht-Follower geht. Und selbst Gläubige anderer Religionen gelten für ihn nicht als Follower, obwohl sie dir in diesem Punkt (je nach Religion) absolut zustimmen.

Deiner Ansicht nach, müsste Gott also noch eine 3. Variante haben, nämlich eine Welt für Menschen, die nicht in den Himmel- auch nicht in die Hölle, sondern auf eine andere Welt gelangen, und „fröhlich“ weiterleben…? Ohne ihm dafür zu danken? Das sie leben können, das sie atmen können, das sie essen dürfen, das es genug Wasser gibt, Sonne, Luft und Liebe…

Alles selbstverständlich…?

Deiner Ansicht nach, müsste Gott also noch eine 3. Variante haben, nämlich eine Welt für Menschen, die nicht in den Himmel- auch nicht in die Hölle, sondern auf eine andere Welt gelangen, und „fröhlich“ weiterleben…?

Mindestens eine 3, die nichts mit Leiden zu tun hat.

Wobei mir noch weitere Optionen einfallen, einem allwissenden Wesen bestimmt sogar noch tausende weitere.

Denn keine liebenden Eltern lassen ihre Kinder zum Leiden zurück, egal was sie getan haben.

Keine liebenden Eltern werfen ihre Kinder zum "Abfall" wie du es hier zu Beginn formuliert hast.

Ohne ihm dafür zu danken? Das sie leben können, das sie atmen können, das sie essen dürfen, das es genug Wasser gibt, Sonne, Luft und Liebe…

Wer eine Gegenleistung verlangt, wer Bedingungen stellt, tut etwas nicht aus Liebe.

Das scheint Gott aber nicht zu verstehen, wobei Muslime Gott auch dankbar sind und trotzdem in die Hölle kommen, Dankbarkeit allein reicht also nicht.

Nein. Stell dir eine eine Kugel vor und das ist die Erde. Die Fingerspitze war nicht auf der Welt, sondern nur der Nagel.

Also war doch nur 1 Teil hier, der berührte uns.

Die 2 anderen Teile nicht, die blieben weg.

Was hier war, war demnach nur der Nagel, nicht der Finger, nicht die 2 anderen Teile des Fingers.

Es sind also trennbare, separate Einzelteile, von denen nur ein Teil hier war, nicht der ganze Finger war hier, nicht der ganze Finger blieb fern, 1 Teil berührte uns, 2 Teile hingegen nicht, nur der Einzelteil "Nagel" war hier.

Gott ist geistlich. Der Finger ist physisch.

Ich glaube, darum geht dein Beispiel auch nicht auf.

Edit, Bearbeitungszeit abgelaufen:

Nach deiner Erklärung hätte man eher 3 einzelne Götter, die "eins" sind solang sie sich an den Händen halten.

Und wenn sie es grad mal nicht tun, berührt einer die Erde (nennen wir diesen Gott mal "Nagel"), die anderen beiden jedoch nicht, auch wenn der eine einzelne ja trotzdem zum Trio gehört.

Du gehst davon aus, das die 3 Teile getrennt werden und die Fingerspitze auf die Erde geworfen wird. Doch der gesamte Finger berührt die Erde. Doch wir sahen nur den Nagel (das Fleisch Jesu)

Du wärst im Recht, wenn wir die 3 Teile getrennt hätten.

Der ganze Finger berührt die Erde = der eine Gott.

Wir sagen nur eine Aspekt davon

Es sind nach deiner Erklärung ja auch 3 Einzelteile.

Und die nennt man "Finger" solang sie zusammen sind.

Die Frage ist nun, da du den Finger als Beispiel gewählt hast:

Da man ja trennbare Einzelteile hat und wenn man nun den Nagel abreisst, dann zeigt sich wie dein Finger aus Einzelteilen besteht.

Wer einen Fingernagel im Essen findet, sagt "ich habe einen Fingernagel im Essen" und nicht "ich habe einen Finger im Essen".

Die Frage ist nun, wenn Jesus (der Nagel) auf der Erde war, nennt man das was nicht auf der Erde war, immernoch "Finger"?

Richtig, aber wenn du du nun eine Schere nimmst und alle 3 Teile trennst, dann sagst du nicht; ich habe drei Finger vor mir. Du sagst mein Finger ist zerstückelt!

Das Beispiel mit dem Nagel und dem Essen ist super, denn man kann die göttliche Natur von Jesu mit der fleischlichen Natur trennen. Am Kreuz starb nur der Nagel! Nicht Gott. Das sind zwei Naturen die trennbar sind. Das verstärkt mein Vergleich.

Aber nun das wichtigste:

Wenn ich dich am Arsch berühre. Hab ich dich als Person berührt oder nur meinen Hand? Kommt mein Hand alleine ins Gefängnis?

Der gesamte Finger ist Gott! Berührt die Spitze die Welt, berührt Gott dir Welt

aber wenn du du nun eine Schere nimmst und alle 3 Teile trennst, dann sagst du nicht; ich habe drei Finger vor mir. Du sagst mein Finger ist zerstückelt!

Danke dassdu meine Argumente untermauerst.

"In 3 Teile trennst" wie du selbst sagst. 3 unterschiedliche Teile, die nun separiert sind. Nagel, Kuppe und Unterteil.

Und warum geht das mit einem Finger?

Weil er aus 3 Teilen besteht, die zusammen etwas bilden, und nicht "eins" sind welche 3 bilden wie es bei Gott sei.

Darum kann auch nur "der Nagel" allein im Essen sein oder nur "der Nagel" die Erde berühren, da er ein separates Teil ist. Bei Gott soll solch eine Trennung ja nicht möglich sein, da er "eins" ist.

Also deinen Finger zerstückelt.... in seine 3 separaten, trennbaren Einzelteile. Demnach wäre auch Gott 3, die nur solang "eins" sind, bis zu sie in ihre 3 Einzelteile zerstückelst.

Danke übrigens für diesen Vergleich.

Am Kreuz starb nur der Nagel! Nicht Gott. 

Also war doch nur der Nagel hier, nicht der Finger.

Nur ein einzelnes der 3 Teile starb.

Nicht der Finger starb.

Sag ich doch.

Wenn ich dich am Arsch berühre. Hab ich dich als Person berührt oder nur meinen Hand? Kommt mein Hand alleine ins Gefängnis?

Gutes Beispiel!

Erneut zeigst du, wo dein Beispiel hinkt.

Die Hand ist nur ein Teil von dir. Wenn ich ihn amputiere und damit jemanden bewerfen, hast DU diese Person dann berührt?

Hoffe dir ist nun der Unterschied klar zwischen (um es mal philosophisch auszudrücken)

"3 die 1 sind"

und

"1 die 3 sind"

Ich denke du hast das alles nicht ganz verstanden. Du behaarst noch auf deine Argumente. Diese sind hier bereits widerlegt worden.

Du kannst den Finger auch in 7 teilen trennen. Es werden nicht 7 Finger.

Ich denke hier geht es weniger um das Verständnis, sondern eher um das Ego.

Andere haben es auch verstanden. Schönen Tag dir noch.

Du behaarst noch auf deine Argumente. Diese sind hier bereits widerlegt worden.

Ich würde das Gegenteil behaupten.

Meine Argumente und Erklärungen haben dein Finger-Beispiel widerlegt.

Du kannst den Finger auch in 7 teilen trennen. Es werden nicht 7 Finger.

Ganz genau!

Sie sind nicht "wesensgleich" um mal einen theistischen Begriff zu benutzen.

Es sind stattdessen separierbare und einzelne Einzelteile.

Du beschreibst Gott hier sinngemäss als Trio:

3 einzelne die man trennen oder zerstückeln kann, dann hat man 3 einzelne, aber keine 3 Trios.

Das macht den Unterschied zwischen "3 die zusammen 1 ergeben" und "1 der zugleich 3 ist" aus.

Darum sagt man bei Jesus "er ist Gott" beim Fingernagel in der Suppe aber "da ist ein Fingernagel" und nicht "das ist ein Finger".

Jesus ist 100% Gott, ein Fingernagel ist aber kein Finger sondern lediglich ein Teil davon. Ist Jesus "nur ein Teil" von Gott, nur "ein kleines Teil vom Ganzen"? Doch nur "1 von 3"? Nur Teil des Trios? Nur ein Drittel von Gott? Oder ist Jesus allein das Trio, ist Jesus 100% Gott? Ist der Fingernagel nur ein Teil des Fingers oder allein der Finger?

Du hast deinen Fehler also bereits selbst erkannt, kannst ihn nur nicht einsortieren, vermagst es nicht ihn auf dein Finger-Beispiel anzuwenden.

Aber das kommt ja vielleicht noch, du bist da auf dem richtigen Weg, brauchst vielleicht nur noch den entscheidenden Schubs, ich glaub an dich!

Andere haben es auch verstanden. Schönen Tag dir noch.

Das wünsche ich dir auch.

Der Finger hat einen Nerv = 1 Wesen und ist nicht vorbestimmt um in 3 Teilen abgeschraubt zu werden.

1 Finger = 1 Gott.

Du kannst ihn trennen, da er physisch ist. Gott ist komplexer und unteilbar.

Schönen Tag dir noch

Der Finger hat einen Nerv = 1 Wesen und ist nicht vorbestimmt um in 3 Teilen abgeschraubt zu werden.

1 Trio ist auch nur 1 und nicht bestimmt in Teile zerlegt zu werden, sonst wäre es ja kein Trio.

Deine Argunentation läuft noch immer auf 3 separierbare Personen oder 3 separierbare Teile raus.

Auch wenn du mittlerweile von deinem Finger etwas abrückst und nun einen Nerv ins Spiel bringst.

Du kannst ihn trennen, da er physisch ist. Gott ist komplexer und unteilbar.

Unteilbar weil er eins ist.

Der Finger hingegen ist teilbar weil er aus mehreren separierbaren Teilen besteht.

Hier erläutert du nochmal schön den Unterschied zwischen Gott, der 1 ist und zugleich 3, darum auch nicht teilbar ist - und dem entgegen einem Trio das aus 3 besteht und 1 ist (also genau umgekehrt) und darum teilbar ist.

Trio / Finger = teilbar weil Einzelne

Gott / Trinität = nicht teilbar weil Eins

Darum der Fingernagel in der Suppe, und nicht der Finger in der Suppe.

Darum ist der Fingernagel (und auch der Nerv) nur ein Teil des Fingers, Jesus hingegen nicht nur ein Teil von Gott sondern 100% Gott.

Schönen Tag dir noch

Dir auch einen schönen Tag

Das Ding ist nur, dass die Vergleiche und Gleichnisse ja nicht von einem Gott sondern von Menschen kommen . Und das sehr schräg.

Das Fingerbeispiel zeigt übrigens von der einen, äussreren Seite, 3, allenfalls 2 Fingerglieder. Der Finger ist von allen Seiten erkennbar gegliedert.

Jedes Gleichnis hinkt irgendwo. Völlig klar.

Aus diesem Grund hat Jesus sehr viele Gleichnisse erzählt, um wenigstens halbwegs das erklären zu können, was eigentlich menschlich völlig unmöglich zu erklären ist. Er hat auch immer wieder nach Worten gerungen, indem er sagte, „wie soll ich das euch noch näher bringen? Es ist so wie wenn…“ So fingen meistens seine Gleichnisse an.

Und nein, leider muss ich dir mal wieder widersprechen, wenn es um dieses Thema geht. Diese Gleichnisse kommen von Gott. Denn Jesus war Gott.

Ich hab vermutlich nicht aufgepasst. Aber wo genau steht das Fingerbeispiel in der Bibel? Und ich dachte immer, die wäre von Menschen geschrieben und konfiguriert worden. Über Jahrhunderte.

Das mit dem Finger ist genauso ein Gleichnis, wie die Gleichnisse, die Jesus erzählt hat. Das mit dem Finger steht natürlich nicht in der Bibel, Habe ich auch gar nicht gesagt. Könnte aber da drin stehen, meiner persönlichen Meinung nach.Und wie ich bereits längst sagte, hinken sämtliche Gleichnisse. Du willst es anscheinend gar nicht verstehen.

Richtig! Kleidchen ist auch in politischen Themen ziemlich fern von der Logik. Ich bin aber froh,dass sie das Gleichnis verstanden hat und es als ,,Kinderleicht" bezeichnet hat 🤝👍✝️

Wobei ich dir leider Recht geben muss.

Fern der Logik ist Glauben sowieso. Mich also dessen zu bezichtigen ist Unsinn. Zumal in politischen Fragen.

Ich habe schon eingangs auf die Ungenauigkeit und das Ungefähre von Gleichnisen hingewisen. Du argumentierst als im Kreis.

Fern von Logik ist dein Universum was aus dem nichts entstanden ist.

Wie die Maschine die nicht von Techniker erbaut wurde, sondern von nichts!

Auc das Universum nach Bibel ist aus dem Nichts entstanden. Nuir ist das naturwissenschaftliche im viele Potenzen logischer als die Erzählung, die im Glauben verbreitet wird.

Nein. Da war es der Techniker. Das macht auch Sinn.

Bei dir war es die Luft. Zufall und Chaos bringt keine Ordnung und behält sie

So, so? Die Naturwissenschaft erklärt rein gar nichts über die Entstehung. Kann sie ja auch gar nicht. Das ist völlig logisch. Logisch ist einzig die Aussage: „Von nichts kommt nichts“.Zumindest nicht die echte Wissenschaft, die wirklich forscht. Und geforscht wird in aller Regel das, wofür bezahlt wird. Denn auch Wissenschaftler müssen ihre Rechnungen bezahlen können.

Wir Christen Glauben, dass Gott aus dem Nichts etwas erschaffen hat. (Raum, Zeit, Materie, Energie, Gravitation, die Naturgesetze und zu alldem das Leben)

Du glaubst, dass nichts etwas aus nichts erschaffen hat. Das erscheint mir weitaus unlogischer.

Die Wissenschaft schafft es ja noch nicht einmal, das Leben selbst zu erklären. Klar, wir kennen die ganzen Bausteine des Lebens und die Materie, die Zusammenhänge, und so weiter. Aber warum Materie lebt, kann kein Wissenschaftler erklären. Egal welcher.

PS.: Genau über dieses Phänomen der Unerklärlichkeit, woher das Leben überhaupt kommt, habe ich mich tatsächlich schon persönlich mit Wissenschaftlern unterhalten, weil mich das brennend interessiert... Und alle gaben zu, dass dies die Grenzen der Wissenschaft übersteigt. D.h. mit anderen Worten, es gibt gar keine Erklärung.

Und Wissenschaft beschäftigt sich auch gar nicht mit diesem lebensanschaulichen Phänomen. Wissenschaft forscht immer Ergebnis offen und niemals dogmatisch. Und es gibt übrigens auch keine Demokratie in der Wissenschaft. Wissenschaftler widersprechen sich naturgemäß immer gegenseitig. Und das war auch schon immer so.

De Wissenschaft fehlt eine Erklärung für dei 1. tausendstel Sekunde. Beim Glauben fehlen Milliarden Jahre. Ausserdem wird die Frage nac h der Entstehung eines Gottes ausgeklammert.

Doch, es gibt Erklärungen für die Entstehung des Lebens aus naturwissenschaftlicher Sicht. Und über die weitere Entwicklung.

Wach Auf

falsch. Ich vermute, dass Du den Begriff 'Glauben' lediglich falsch (unchristlich) verstehst, obwohl er doch einen christlichen Hintergrund hat.

Den Begriff Glauben habe ich sicherlich nicht falsch verstanden. Vielleicht nicht so wie du ihn verstehst, aber nicht falsch.

du hast ihn ohne christlichem Hintergrund verstanden - richtig?

Ich verstehe ihn wie in Wiki dargestellt:

Unter Glauben versteht man ein Fürwahrhalten ohne methodische Begründung.^[1] Glauben in diesem Sinne bedeutet, dass ein Sachverhalt für anscheinend (hypothetisch) wahr oder wahrscheinlich gehalten wird. Darin unterscheidet sich „Glauben“ im weiteren Sinne einerseits vom religiösen Glauben im engeren Sinne, indem der religiöse Glaube auf dem Vertrauen auf Autorität oder Überlieferung beruht und die absolute Wahrheit des Glaubensinhalts (z. B. der Existenz Gottes) unterstellt; andererseits unterscheidet sich Glauben von Wissen, dessen Gegenstand als wahre und gerechtfertigte Tatsache verstanden werden kann.

genau das meinte ich: ohne christlichen Hintergrund. Und damit redest Du in diesem Blog über christliche Belange, ohne Ahnung (=Wissen) zu haben. Lediglich glaubst Du zu wissen.... was ein Fürwahrhalten ohne methodische Begründung ist.

Wenn du den Wikibeitrag auch verstanden hättest, würdest du erkannt haben, dass Glaube in dem wissenschaftlichen Sinne umfassender ist als der christliche. Somit ist deine Unterscheidung sinnlos.

Und als christlich sozialisierte Frau kann ich deinen Vorwurf, ich wissen nicht vom chritlichen Glauben, zurückweisen.

der wikibeitrag geht am Kern vorbei. Aber das kannst Du ja nicht wissen.

Und als christlich sozialisierte Frau....

Wenn man weiße Farbe in Wasser schüttet, sieht es milchig aus - ist aber immer noch Wasser und eben keine Milch.

Du bist der Ansicht, dass nur Gläubige über Glauben reden dürfen. Und nur Mörder über Morde?

Du darfst über alles reden. Intelligente Menschen reden an sich nur über Themen, von denen sie wirklich Ahnung haben. Das ist keine Frage des Dürfens.

Das ist Unsinn. Intelligente Menschen verschaffen sich Wissen, indem sie auch über Dinge Reden, von denen sie (noch) nicht Ahnung haben.

Du kannst überhaupt nichjt beurteilen, ob ich Ahnung von Glauben habe. Du denkst das allenfalls.

Das ist Unsinn. Intelligente Menschen verschaffen sich Wissen, indem sie auch über Dinge Reden, von denen sie (noch) nicht Ahnung haben.

über Gott kann sich der Mensch von sich aus kein Wissen verschaffen, es sei denn, er nimmt die Bibel ernst. Tust Du das?

Du kannst überhaupt nichjt beurteilen, ob ich Ahnung von Glauben habe. Du denkst das allenfalls.

Deine unqualifizierten Beiträge liefern die Grundlage für eine Beurteilung. Von mir aus darfst Du Dich als 'Wissende' wahrnehmen, aber es ist eher so eine Art Selbstbetrug.

Sorry, du behauptest, dass es einen Gott ohne Bibel nicht gäbe. Schwach.

Die Bibel ist eine menschliche Selbstbestätigung und hat mit einem Gott nichts zu tun. Und mit Glauben erst Recht nicht. Deine Argumentation entspricht der von Sektenmitgliedern, die jedes Hinterfragen ihres Glaubens als Angriff des Gegengottes sehen.

Sorry, du behauptest, dass es einen Gott ohne Bibel nicht gäbe. Schwach.

falsch. Wo habe ich das behauptet ???

Die Bibel ist eine menschliche Selbstbestätigung und hat mit einem Gott nichts zu tun.

wenn Du Dich da mal nicht irrst. Anscheinend hast Du die Bibel noch nicht einmal gründlich gelesen.

Ich habe die Bibel sogar mehrfach gelesen. Deswegen komme ich ja zu meinem Urteil.

über Gott kann sich der Mensch von sich aus kein Wissen verschaffen, es sei denn, er nimmt die Bibel ernst

Wenn man das ernstnimmt, gibt es keinen Gott für Menschen ohne Bibel.

Wenn man das ernstnimmt, gibt es keinen Gott für Menschen ohne Bibel.

hättest Du die Bibel wirklich gelesen, und zwar aufmerksam, wüsstest Du, dass diese Aussage falsch ist.

Dann zeig mir doch, warum die Aussage falsch sein soll Übrigens ist das eine Folgerung aus deiner Aussage

eigentlich zeige ich in Sachen christlichem Glauben/Bibel gerne auf, was bei meinem Gegenüber zum besseren Verstehen beiträgt. Aber bei Dir bin ich mir fast sicher, dass es Dir eher um a) Rechthaberei geht oder evt. auch um b) Abwertung des christlichen Glaubens. Und beides ist für mich nicht interessant, sondern eher langweilig. Im übrigen sind a) und b) Mittel, das eigene Ego zu polieren. Sieh es also bitte nicht als Unhöflichkeit an, wenn ich Deiner Aufforderung nicht nachkomme. Ich bin verwundert, dass Du die Bibel mehrmals gelesen hast. Darf ich fragen, mit welchem Grund?

Wenn man mal mit dem Tod direkt konfrontiert wurde, erkennt man die Grenzen menschlichen Wissens und Könnens. Viele Menschen werden dann gleichgültig bzw. resignieren - andere werden demütig. An der Stelle geht im Grundsatz der jeweilige Lebensweg in eine andere Richtung. Ich wünsche Dir einen guten Tag und echte Freude.

Ich hatte auch nicht erwartet, dass du eine Frage beantworten kannst. Teile meiner Familie sind tiefreligiös und es wurde, man kann sagen jahrzehntelang, über Bibel und Glauben diskutiert. Sie zeigen ähnliche Züge wie du, eine Art Arroganz die nicht begründet werden kann, ausser wenn man Glauben als Axiom nimmt.

Kann man machen, nur hat das mit Vernunft nichts zu tun. Man darf keine rationalen Argumente von Gläubigen erwarten. Das kann man hinnehmen, ich erwarte allerdings auch umgehmkehrt, dass Glaubende sich aus der rationalen Welt heraushalten.

Die Bumibrl habe ich mehrfach gelesen weil ich anfangs glauben wollte und erneut um zu verstehen, warum Menschen wegen dieses Werks so verbohrte Ansichten bekommen. Aus dem gleichen Grubd habe ich Hitker "Mein Kampf" zu lesen versucht. Bei dem hab ich es wegen Brechreiz aber nicht weiter als 50 Seiten geschafft.

Was die Auseinandersetzung mit dem Tod angeht: du kannst mir glaube , dass ich vielfach dem Tod begegnet bin und das ist eine auch spirituelle Erfahrung. Nur leider nicht mit dem Schluss, dass es einen Gott gäbe.

Die Bumibrl habe ich mehrfach gelesen weil ich anfangs glauben wollte und erneut um zu verstehen, warum Menschen wegen dieses Werks so verbohrte Ansichten bekommen.

Nun, da bist Du ja schon schräg - mit einem Vorurteil - eingestiegen. Ein Schlüsselvers für das Verständnis ist zu lesen in Johannes 7, 17: "Wer bereit ist, Gott zu gehorchen, der erkennt...."

Dir steht Dein Wille "ich bestimme was richtig ist und was falsch" im Wege. Darin sehe ich eine gewisse Arroganz bzw. Verbohrtheit.

Die erste Lektüre war, wie geschrieben, vom Wunsch glauben zu können, motiviert.

Es gibt auch keinen Wiilen, über richtig oder falsch bestimmen zu können. Es geht um Erkenntnis.

Wie willst du aus der Bedienungsanleitung eines Autos über dessen Fahreigenschaften erfahren? Man benötigt Quellen von außerhalb.

Ach?

Ja wirklich. Das System heißt Duo Decim. Das ist ein altes Zahlsystem. 1-3, 4-12. = 1:3, 3:9, 4:12 = 1:3,1:3,1:3

In der Frage ging es um 1/3 und das Ganze.

Ja, ich weiß. 1 ist 3. 1 : 3 ist ein Strukturverhältnis und kein Werte-oder Größenverhältnis wie in der Mathematik. Es kommt nicht darauf an ob es ein Glied, ein Finger oder 4 Finger sind. Es kommt auf die Strukturentwicklung an, wie sich die Hand entwickelt hat und warum.