In dessen Schriften steht z.B. daß man Apostaten töten soll.

Oder so sei es laut Mohammed "ein Gesetz Allahs" Ehebrecher auszupeitschen oder zu steinigen.

Und vieles, vieles mehr.

Nur wenn man Teile des Islam wegläßt, Fatwas der Gelehrten in islamischen Ländern ignoriert, ist der Islam hier tolerierbar.

Bei diesen Bildern:

Nr. 3

Prinzessin Peach.

4/10

Da finde ich sie (ihn) besser:

Herobrine ist ein RunningGag bzw heute würde man es wohl Creepypasta nennen.

Herobrine wird laut Patchnotes angeblich immer mal wieder entfernt 😉

In den Release-Notes zur BetaVersionen/Beta#1.6.6 wurde Herobrine mit dem Hinweis "Removed Herobrine" (dt. Herobrine entfernt) erstmals in diesem Zusammenhang erwähnt.

Doch spätestens seit der Veröffentlichung der Vollversion und Notchs Weggang war der Mehrheit der Spieler bewusst, dass es sich tatsächlich nur um einen Mythos handelte. Dennoch war Herobrine mittlerweile zu einem Teil der Community geworden.

Daher wird seit VollversionVollversion 1.0 als Scherz der Entwickler in den Release-Notes eines jeden großen Updates der Text "Removed Herobrine" aufgeführt. Die einzige Ausnahme von dieser Erwähnung war bisher VollversionVollversion 1.1

Außerdem war in den Release-Notes zu VollversionVollversion 1.2.5(1.2.5-pre) zu lesen, dass alle Geister-Objekte unter dem Kommando von Lord Herobrine entfernt worden seien.

In den Release-Notes der Aprilscherzversion 1.RV-Pre1 wird aufgeführt, dass Herobrine erst digitalisiert und dann wieder entfernt wurde^[7].

Während der Veröffentlichung der Entwicklungsversionen zur VollversionVollversion 1.9 twitterte Searge, er habe "ganz vergessen zu erwähnen, dass er den Nachbar von Herobrines Großmutter aus dem Ende entfernt hat"^[8].

Im Artikel zur Veröffentlichung der Java-Version 1.15.1 steht wieder: "Removed Herobrine" (deutsch: „Herobrine wurde entfernt“). ^[9]

Bei den Konsoleneditionen werden während des Ladens einer Welt verschiedene Tipps angezeigt. Einer davon ist auf Herobrine bezogen und lautet: "Wir glauben, dass 4J Studios Herobrine aus der <Konsole>-Konsolenversion entfernt hat. Allerdings sind wir nicht sicher".

Die Bedrock Edition wurde im Laufe des Jahres 2015 in großen Schritten an die Java Edition angepasst: (...) was im offiziellen Changelog so beschrieben wurde: "Removed Features: Stonecutter (RIP), Herobrine (RIP)"

https://minecraft.fandom.com/de/wiki/Herobrine

würdest du dich dann noch darüber wundern, wenn es am Ende eine Hölle gibt?

Ich denke, ich würde in dem Moment dann Hass auf die Menschheit verspüren und Rache an den Tätern wollen.

Wenn es einen Gott gibt, der uns hasst und rachsüchtig ist, könnte ich eine Hölle nur zu gut verstehen.

Kurz:

Hetze, Antisemitismus, Verfassungsfeindlichkeit.

Gilt als "der Verlängerte Arm Teherans" und Beobachter bemängeln, dass trotz 30 jähriger Aufsicht des Verfassungsschutzes und so vieler und so eindeutiger Beweise so viele Jahre gewartet wurde zu handeln.

Deutschland kann sich nur schlecht gegen Islamismus schützen. Darum steht so vieles unter Beobachtung des Verfassungsschutzes, aber das Handeln dagegen hat scheinbar zu hohe Hürden (oder einfach nicht den Willen dazu)

Deswegen bin ich auch überzeugt, dass Menschen im Paradies uneingeschränkten freien Willen haben werden und trotzdem in Ewigkeit niemals sündigen werden

Das würde bedeuten, dass Gott nur unendlich viel Leid (ewige Höllenqual) zulässt, um dem "personifizierten Bösen" seine Chance zu gewähren.

Zudem dass Gott selbst die Ursache allen Bösen ist, da er Satan trotz dieses Wissens überhaupt erschaffen und auf uns "losgelassen" hat. Ohne diese Tat Gottes könnten wir laut deinem Text ja gar nicht sündigen.

Und dass es auch anders gegangen wäre, ohne einen Satan, ohne auch nur eine einzige Sünde in der Welt, aber trotzdem mit freiem Willen.

Zudem sehe ich keine Möglichkeit, wie Satan "seine Karten ausgehen" könnten. Da Gott sich ja nicht beweisen lassen können will, so die Erklärung der Gläubigen warum er sich nicht einfach per Allmacht auch dem überzeugtesten Atheisten beweist, braucht Satan nur weiterhin behaupten "es gibt Gott nicht". Und das bis in alle Ewigkeit, das geht nicht aus.

Also dein Versuch in allen Ehren, aber das löst die Theodizee nicht, sondern verschärft sie sogar noch. Hier ist direkt Gottes Handeln die Ursache aller Sünden, nicht der Freie Wille.

Dennoch halte ich es für falsch, den Islam als Ganzes anzugreifen. Problematisches Verhalten einiger Menschen sollte nicht auf die gesamte Religion projiziert werden.

Ich halte es genau andersrum:

Ich kritisiere den Islam, nicht die Muslime.

Ich kritisiere also was in seinen Schriften steht, nicht wie Muslime sich verhalten (ausser es steht in der Sunna, also der 2. Rechtsquelle im Islam, dann wird das Verhalten ja zu einer Schrift des Islam)

Religionsfreiheit:Jeder hat das Recht, seine Religion frei zu wählen und zu praktizieren.

Dabei ist es der Islam, der den Austritt mit dem Tod bestraft.

Differenzierung: Nicht die Religion, sondern das Verhalten einzelner Menschen ist das Problem.

Es ist genau andersrum.

Der Islam fordert z.B. das Auspeitschen oder Steinigen von Ehebrechern, dies sei laut Mohammeds authentischer Sunna sogar ein "Gesetz Allahs".

Aber zum Glück halten sich Muslime hierzulande nicht daran (in islamischen Ländern siehr das leider oft anders aus).

Daher ist hier eindeutig die Religion das Problem, das Verhalten der Muslime hierzulande entspricht zum Glück oftmals unseren Werten.

Gesellschaftlicher Zusammenhalt:Hass und Vorurteile schaden dem Miteinander und der Integration. Respekt fördert den Frieden.

Da fängt es damit an, dass laut islamischen Schriften die vorherigen Religionen ihre Schriften verfälscht hätten.

Oder dass man weder an Festen der Andersgläubigen teilnehmen, noch dazu auch nur gratulieren darf, da man sonst "einer von denen" wird.

All solch Zeug findet man in den Schriften, das fördert das Gegenteil von Respekt und gesellschaftlichem Zusammenhalt.

Rechtliche Konsequenzen:Hassrede und Diskriminierung sind strafbar.

Um nur mal ein Thema als Beispiel auszuwählen:

Dabei ist es der Islam in dessen Schriften steht, dass eine Frau nur 1 Mann haben darf während dem Mann 4 Frauen zugesprochen werden. Der Mann darf auch Jüdinnen und Christinnen heiraten, der Frau sind diese verwehrt. Die Scheidung darf nur der Mann durchführen, die Frau muss diese erst einklagen und Beweise vorbringen.

Und dergleichen Vorschriften gibt es viele im Islam.

Der Islam bekommt durch unsere Gesetze also mehr Respekt und Gleichberechtigung, als wir es nach Scharia bekommen würden.

Anstatt den Islam anzugreifen, sollten wir uns darauf konzentrieren, das Fehlverhalten einzelner Personen unabhängig von ihrer Religion zu bekämpfen.

Andersherum.

In den islamischen Schriften steht viel schlimmes, übles, diskriminierendes, teils menschenverachtendes Zeug, daher gehört der Islam reformiert.

Das Verhalten der meisten Muslime hier ist hingegen ok.

Da muss er sich erstmal hinter all den anderen Creepypastas anstellen, dürfte ziemlich voll werden in deinem Zimmer.

Das ist ein Dilemma.

Es gibt nur 2 Möglichkeiten:

-- Gott weiss wo wir trotz all seiner Versuche und Chancen landen

-- oder er weiss es nicht

Wissen oder nicht wissen, mehr Möglichkeiten gibt es nicht.

Wenn er es nicht weiss, ist er nicht allwissend und die Frage des FS stellt sich erst gar nicht.

Wenn er es weiss, setzt er denjenigen mit voller Absicht dem Höllendasein bis zum Ende der Ewigkeit aus.

Das wäre übrigens ziemlich genau das, was auch im Koran steht: er habe viele Menschen nur für die Hölle gemacht.

Und als weiteren Punkt schau, wer nach geläufiger Meinung in den Himmel kommt:

Der warmherzige, kinderliebe, gütige, aufopferungsvolle, nette, hilfsbereite, tierliebe, verständnisvolle ATHEIST jedenfalls NICHT.

Menschen wie Hitler oder Jack the Ripper aber schon wenn sie vor ihrem Tod "Jesus annehmen" oder zum Islam konvertieren.

Hitler in heaven, atheists no way.

Daher lautet mein Fazit:

Nein, ist er nicht.

Allah ist angeblich allmächtig.

Er muss also niemanden da rein stecken, nichts und niemand kann ihn dazu zwingen.

Wenn er es doch tut, dann will er es so.

Immerhin fiel Allah keine bessere Option ein als ewige Folter. Hätte er da keine Leute hinschicken wollen, hätte er sie gar nicht erst erschaffen.

Er wollte also, dass Menschen dort gefoltert werden. Den Großteil der Menscheit steckt er da rein. Juden, Christen, Buddhisten, Hinduisten, Atheisten.... ja in den Überlieferungen liest man auch, dass er sogar vor Muslimen nicht Halt macht und 72 (von 73) Gruppen da reinstecken wird.

Allah ist ein echter Foltermeister, hat da etwas erschaffen dass jede nur denkbare menschliche Grausamkeit mit Leichtigkeit in den Schatten stellt, sowas ist voll Allahs Ding.

Ich würde mal vermuten, Ablehnung schlägt dort in Hass um, wo viele Menschen betroffen sind.

Wo z.B. eine Demokratie herrscht und Muslime propagieren, die Schariah steht höher und die weltlichen Gesetze gelten nicht.

Oder wo viele Menschen den Islam verlassen und daher mit dem Tod bedroht sind.

Oder wo man als Nicht-Muslim von Muslimen verfolgt wird.

Sind Universum und die Erde 🌍 ein Beweis für die Existenz Gottes?

Nach Quantenphysik nicht.

Nach deren Erkenntnissen sagen manche Physiker sogar, es MUSSTEN einfach Universen daraus entstehen, das war unvermeidlich.

Ich höre da meist "JESUS!" wenn sich jemand erschreckt oder "Oh, Jesus!" wenn man über etwas den Kopf schüttelt.

Muslime sagen dann, dass die Bibel inkl der Evangelien, verfälscht wurde.

Was du also auch immer aus der Bibel zitierst: wenn es dem Islam widerspricht, ist es verfälscht.

Stärker finde ich da, dass die vorherigen Schriften (Tora und Evangelien) verfälscht wurden und deshalb der Koran offenbart wurde.

Aber im Koran steht drin, dass man Juden und Christen fragen soll, wenn etwas unklar ist - man soll also bei denen Rat einholen, die zu diesem Zeitpunkt bereits nach verfälschten Schriften lebten.

Obwohl es als Religion die Freiheit, Ruhe und Beziehung zum Gott symbolisiert.

Bist du sicher?

In meinen Augen widerspricht allein schon die Todesstrafe für Apostaten deiner Aussage aufs Heftigste.

Weil:

A) weltliche Strafe

B) Tod

C) Intoleranz

Erlaubt unter bestimmten Bedingungen und in bestimmten Zeitrahmen.

Darum hier eine ältere Antwort von mir:

.

https://www.kas.de/c/document_library/get_file?uuid=790b912a-2f86-319d-f22f-6f9b1997dd55&groupId=252038

Autor: 

Nils Fischer - studierte Philosophie, Islamwissenschaften, Arabisch und Persisch in Bonn, Damaskus und Teheran. Er ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl Ethik, Theorie und Geschichte der Medizin an der Philosophisch-Theologischen Hochschule Vallendar. Seine Forschungsschwerpunkte sind Bioethik im Islam, Medizinethik in den Staaten Nordafrikas, des Nahen und Mittleren Ostens und interkulturelle und interreligiöse Ethik.

Und dieser schreibt:

Hanafitische Rechtsschule (Sunniten) 

So ist der Abbruch einer Schwangerschaft nach der Mehrheitsauffassung der hanafitischen Rechtsschule, die vor allem in der Türkei Anhänger hat, bis zum 120. Tag der Schwangerschaft erlaubt. Die Bedingung für die Erlaubnis ist allerdings, dass ein triftiger Grund vorliegen muss. Der kann beispielsweise in der Befürchtung bestehen, dass einer stillenden Mutter durch die Schwangerschaft die Milch versiegt. Wenn sie und ihr Ehemann nicht in der Lage sind, zum Stillen des Kindes eine Amme zu bezahlen, dann kann ein Schwangerschaftsabbruch selbst dann vorgenommen werden, wenn der Ehemann nicht zugestimmt hat. Hingegen wird ein Schwangerschaftsabbruch ohne triftigen Grund zwar als Sünde aber nicht als Verbrechen gewertet.

.

Malikitische Rechtsschule (Sunniten) 

Ein striktes Verbot des Schwangerschaftsabbruchs wird von der Mehrheit der Gelehrten der malikitischen Rechtsschule vertreten, die hauptsächlich in Nordafrika, aber auch in einigen afrikanischen Ländern südlich der Sahara verbreitet ist. Allerdings ist in dem Korankommentar des malikitischen Gelehrten Muḥammad ibn Aḥmad al-Qurṭubī (gest. 1272) der Schwangerschaftsabbruch dann statthaft, wenn sich die Schwangerschaft noch nicht im Mutterleib festgesetzt hat, d. h. innerhalb der ersten 40 Tage bzw. während des „Tropfen”-Stadiums.

.

Schafiitische Rechtsschule (Sunniten) 

In der schafiitischen Rechtsschule, die unter anderem in Asien, Ostafrika und im Gebiet des sogenannten fruchtbaren Halbmondes Verbreitung findet, gilt Schwangerschaftsabbruch erst vom Zeitpunkt der Beseelung an, d. h. ab dem 120. Tag der Schwangerschaft, als verboten. Eine Minderheit unter den schafiitischen Rechtsgelehrten hingegen wertet den Schwangerschaftsabbruch auch vor der Beseelung als grundsätzlich verboten, innerhalb der ersten 40 Tage der Schwangerschaft bewertet die Mehrzahl unter ihnen den Abbruch zwar als verpönt, aber nicht als verboten.

.

Hanbali-Rechtsschule (Sunniten)

Was die Hanbali-Rechtsschule (Sunniten) sagt, kann ich hier nicht absenden.

Ist laut GF "Vulgär, beleidigend oder verboten".

Keine Ahnung, was genau daran GF hier stört, darum als Zusammenfassung:

Die Hanbalitische Rechtsschule (Sunniten) gibt es vor allem in Saudi-Arabien.

In ihr ist die Abtreibung ab dem 40. Tag verboten. Vorher wird die Abtreibung mit dem Coitus interruptus gleichgesetzt.

Allerdings gibt es (mindestens) einen Gelehrten, der diese Sichtweise zurückweist. Er starb 1393.

Ein Wahhabitischer Gelehrter, der einen starken Einfluß auf diese Rechtsschule ausübte, erklärt den Schwangerschaftsabbruch für generell verboten. Das gilt seiner Meinung nach als Kindstötung.

.

Schiitische Rechtsschule (dschafaristische Rechtsschule / 12er-Schiiten) 

Die dschafaristische Rechtsschule ist die bedeutendste Rechtsschule im schiitischen Islam. Die sogenannten Zwölfer-Schiiten sind vor allem im Iran, im Libanon und Irak verbreitet. In ihr wird Schwangerschaftsabbruch vollständig verboten. In ihrem Verbot berufen sich die Rechtsgelehrten auf eine Überlieferung des ersten schiitischen Imams und Cousins des Propheten Mohammed ʿAlī ibn Abī Ṭālib (gest. 661). Sie besagt, dass der absichtliche Abbruch der Schwangerschaft verboten sei, wenn sich die Schwangerschaft im Mutterleib festgesetzt habe, d. h. nach dem „Tropfen”-Stadium.

.

Schiitische Rechtsschule (zaiditischen Rechtsschule / 5er-Schiiten) 

In der zaiditischen Rechtsschule, den sogenannten Fünfer-Schiiten, die im 8. Jahrhundert entstand und heute nur noch im Jemen Anhänger besitzt, ist Aḥmad ibn Yaḥyā Ibn al-Murtaḍā (gest. 1347) einer der bekanntesten und bedeutendsten Gelehrten.

[...]

Schwangerschaftsabbruch sieht er als schariarechtlich erlaubt, wenn er vor dem 120. Tag der Schwangerschaft durchgeführt wird. Denn in den ersten Phasen der Entwicklung sei das vorgeburtliche Leben unbelebt, weshalb es nicht unantastbar sei. Der Abbruch der Schwangerschaft innerhalb der ersten 120 Tage sei deshalb der Empfängnisverhütung durch ʿazl gleich-zusetzen.

.

Ich finde ihn jedenfalls besser, als die aktuell in Mode gekommenen monotheistischen Religionen.

Lies dir den Koranvers nochmal durch. Dort steht nämlich gleich die Ausnahme mit drin ;)

Und was alles unter diese Ausnahme fällt, lesen wir in Mohammeds authentischer Sunna.

So soll z.B. getötet werden, wer den Islam verlässt.

Auch gibt es bei Ehebruch die Auspeitschung oder Steinigung.

Als Strafe für Mord kann es ebenfalls die Todesstrafe geben.

Im Krieg darf auch getötet werden.

Kritiker ließ Mohammed ebenfalls töten.

Ich glaube an Gott weil...

....ich mir denke , aus nichts kann ja nicht etwas kommen und etwas kann nicht verschwinden.

Nach Quantenphysik gab es ja auch nie nichts, es gab immer ein Etwas.

Wir nennen es oft Quantenfelder oder ähnliches, die waren schon immer da (diese Aussage müssten grade Monotheisten ja gut verstehen), das ist der Grundzustand oder Urzustand. Das ist was man hat, wenn man keinen Raum, Zeit und Materie hat.

Nach einigen Quantenphysikern MUßTEN sogar "früher oder später" Universen daraus entstehen, das war unvermeidlich.