Meinung des Tages: Deutschlandticket soll 2025 teurer werden. Was haltet Ihr davon?

Was müssen die zahlen?

Zum Beispiel? Wie welchen Steuern finanzierst du mein Auto mit und die Autobahn mit?

Steuern, die dann zum Erhalt von Autobahnen genutzt werden.

Die Straßen und Autobahnen werden fast nur aus der Kraftfahrzeugsteuer finanziert

Wird mit diesen Steuern nicht auch das Schienennetz instand gehalten?

Die KFZ Steuer ist nicht zweckgebunden. Mal ganz abgesehen davon, dass die Einnahmen deutlich niedriger sind, als der Erlös durch die KFZ Steuer. Die Different bezahlt dann der Steuerzahler, also auch alle Menschen, die kein Auto besitzen

"In einer Studie aus dem Jahr 2021 wurden die Kosten und Erlöse des Straßenverkehrs in Deutschland nach der Fiskallogik aufgegliedert und gegenübergestellt. Im Ergebnis stehen die Kosten in Höhe von rund 70,1 Milliarden Euro den Straßenverkehrserlösen in Höhe von rund 25 Milliarden Euro gegenüber. Somit beträgt die jährliche Lücke rund 45 Milliarden Euro."

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1265380/umfrage/kosten-und-erloese-des-strassenverkehrs-in-deutschland-nach-fiskallogik/

Ja, wird es. Und?

Am sinnvollsten wäre es wohl, wenn die KFZ Steuer kräftig erhöht wird, um das Defizit auszugleichen.

Oder das Dienstwagen-Privileg mal reduziert oder abgeschafft wird.

Die Idee finde ich gut. Ich schlage auch vor, dass man die Bahnpreise endlich mal ordentlich erhöht, vll. sogar verdoppelt um das marode Schienennetz auszubauen und die Pünktlichkeit erhöht.

Das 49 Euro Ticket soll doch erhöht werden, genau darum ging es doch in dieser Frage.

Zur Straßeninstandhaltung sollte eine Pkw-Maut eingeführt werden. Dann bleiben mehr Steuern für das D-Ticket bzw. den Nahverkehr allgemein übrig.

Dann ist es nur fair, wenn die Gäste der Öffis auch KFZ - Steuer zahlen.

Perfekt passt doch, am besten den Preis für das D-Ticket verdoppeln. Ich kann als Pendler keine Bahn nutzen und zahle schon 90€ Spritkosten im Monat, hinzu kommen noch Versicherung + KFZ-Steuer.

Damit andere auf der Autobahn fahren können, müssen auch die zahlen, die kein Auto haben. Bin ich nicht begeistert davon.

Die Autobahn wird auch von Händlern, Speditionen, Rettungsfahrzeugen etc. genutzt. Brauchst du die alle nicht? Die Supermärkte füllen sich nicht durch Magie.

Da sollte man einfach eine Autobahn-Maut für alle einführen, Problem gelöst.

p.s. viele Pfleger, Erzieher, Verkäufer im Einzelhandel benutzen das 49 Euro Ticket, brauchst du die alle nicht?

Autobahnmaut...Verwaltungsaufwand? Kosten/Nutzen? Sowas kann nur von einer Radlerin/ÖPNV-Abhängigen kommen, der die Unterhaltskosten für ein Auto unbekannt zu sein scheinen.

Willst du mir gerade ernsthaft verkaufen, dass sich 49€ Ticketnutzer, die ihre Mobilität hauptsächlich subventioniert bekommen legitim über Subventionen von Autobahnen aufregen dürften? Sowas clowneskes.

Vielleicht mal darüber sinnieren, dass viele den ÖPNV aus Wohnortsgründen gar nicht nutzen können. Schon gar nicht deine Krankenschwester und Pflegerin, die Nachtschichten hat, wo kein Bus mehr fährt. Und denen willst du die Fahrt zur Arbeit durch eine Unfugsmaut noch erschweren?

Mein Auto, ohne dass ich es je bewege, kostet schon 603€ Versicherung, ca. 400€ jährliche Wartung und 94€ KFZ Steuer, also 1100€. Dazu Sprit und Verschleiß. Und dann wollen hier noch welche iwelche Autobahnmauten einführen. Sowas von lebensfern.

Deine Insinnuierung, Automobilität koste unterm Strich nur Geld, ist falsch, weil sie außer Acht lässt, dass Fahrten zum Job über Umweg Geld in de Steuertopf spült. Außerdem kommen unzählige Steuern für Sprit, Versicherungen und Co. hinzu. Der Staat erhält durch Automobilität definitiv mehr als er ausgibt.

Nochmals, nur für dich: der Stezerzahler, also ALLE, bezahlen für den Straßenverkehr jährlich 45 Milliarden Euro, da KFZ Steuer nicht hoch genug ist, um die tatsächlichen Kosten zu decken.

Dein Auto wird also reichlich subventioniert!

Es ist clownesk, dann gleichzeitig gegen die Subventionierung des Nahverkehrs zu sein.

Vielleicht mal darüber sinnieren, dass viele Städter ein eigenes Auto gar nicht brauchen, dafür aber den Nahverkehr. Und denen willst du nun den Weg zur Arbeit durch ein teures Nahverkehrsticket erschweren .....wie gesagt, clownesk von dir!

Das Autofahren ist teuer - sowohl für den einzelnen Fahrer, als auch für alle Steuerzahler, die deine Fahrten nun mal mit -subventionieren müssen.

Übrigends auch die Fahrten, die du nur zum Spaß oder aus Bequemlichkeit machst.

Deshalb wäre es einfach nur fair, den pendelnden Autofahrer der auf sein Auto angewiesen ist (viele würden ja auch gern drauf verzichten), gleichermaßen zu entlasten wie den Städter, der mit dem Nahverkehr ohne Auto auskommt. Das heißt soweit zu subventionieren, dass er nur noch 49€ monatliche Kosten für das Auto hat und nicht mehr ca. 250€-300€ welche man für den durchschnittlichen Arbeitsweg von 15-20km im Monat mit dem Auto aufbringen muss.

Nein, es wäre nicht fair, Autofahrer einseitig so stark zu entlasten. Warum sollte man das den tun? Reichen denn die 45 Milliarden an Subventionen nicht aus? Wie viel mehr soll denn die Allgemeinheit noch ausgeben, um ausgerechnet Autofahrer zu entlasten?

Was kann denn der Autofahrer dafür, dass das Fortbewegungsmittel Auto so viel teurer ist als Nahverkehr? Ihm wird das Auto aufgezwungen. Es geht doch auch um Gleichberechtigung, dass der Autofahrer für den Arbeitsweg die gleichen Kosten hat, wie der Städter. Ob dann das Auto mehr bezuschusst wird, als der Nahverkehr ist nicht relevant, entscheidend ist die monatliche Belastung für den Pendler.

Oder was wäre dein Vorschlag, diese Ungleichheit/Ungerechtigkeit bzgl. Kosten zwischen Auto/Öffentlichen Verkehrsmittel zu beseitigen? Dem Autofahrer wird das Auto ja aufgezwungen, weil es keine Nahverkehswege im ländlichen Raum gibt. Oder schlägst du vor, dass alle Menschen vom Land in die Städte ziehen?

Das fairste wäre es, wenn das D-Ticket 250€ kostet. Somit hat jeder die gleichen kosten zu tragen. Warum soll ausgerechnet der Nahverkehr entlastet werden, wenn dieser eh schon viel günstiger als ein Auto ist?

Weil der Nahverkehr Umwelt und Klimafreundlicher ist als das Auto.

Es ist deine eigene Entscheidung, wo du wohnst und ob du so wohnst, dass du auf ein Auto angewiesen bist oder nicht. Dir hat definitiv keiner ein Auto aufgezwungen!

So wie ich Autobahnen mit Steuergeldern mitfinanziere, so muss es auch beim öffentlichen Transport sein. 

Autobahnen lassen sich hier vergleichen mit den Schienen. Womit lässt sich das Deutschlandticket vergleichen?

Die Antwort bitte überarbeiten. Verstehe ich nicht.

Womit lässt sich das Deutschlandticket vergleichen?

...z.B. mit dem "Dienstwagenprivileg"

Du sagst, dass du Autobahnen mit finanzieren musst, obwohl du sie nicht benutzt. Ich benutze keine Eisenbahnschienen und muss sie aber auch mit mit finanzieren. Und das DT jetzt eben auch.

Und wenn man keinen Dienstwagen hat? Nicht alle Arbeitnehmer haben diesen Luxus.

Womit lässt sich das Deutschlandticket vergleichen?

Für normale Pendler die nicht d weit unterwegs sind, mit dem Verbundticket. unsere kostet 220 im Monat.

Richtig. Beides sind Allgemeingüter und deshalb ist es fragwürdig, warum für den Straßenverkehr mehr Geld ausgegeben wird als für den Schienenverkehr.

Diejenigen die nicht mit den Öffis fahren, haben auch nichts von einem Verbundticket.

Richtig. Und es ist fragwürdig warum der eine das Fortbewegungsmittel des anderen mitfinanzieren muss.

Es ging dir um den Vergleich, du kannst nicht Auto mit Dem Nahverkehr vergleichen.

Ich nutze die Öffis sporadisch, um heute oder morgen schnell GardinenBand zu holen muss ich 5,40€ für 2 Einzelticket in der Stadt. bezahlen.

Diesen Monat hätte ich das D-Ticket evnetuell gelohnt. Aber das Heißt das Chaos um Bestellen, nutzen Kündigen zu machen. nein.

Im September steht ein 4 Tage Stadtausflug an. um das Straßenbahn gleisnetz abzufahren.

Aber mit dem 12,99 für ein FV ticket und den Stadttickets bleiben wir zu zweit unter 100€

Nicht alle Arbeitnehmer haben diesen Luxus.

...ein Grund mehr, diese Ungerechtigkeit abzuschaffen oder z.B. aus 1,0 % Versteuerung mal 1,5 % zu machen. Vielleicht schon damit aus übergroßen SUV mal wieder normale PKW oder Kompakte werden.

Was da jetzt das eine mit dem anderen zu tun hat erschließt sich mir nicht.

Straßen, Schienen, Stromleitungen, Internetleitungen, Wasserleitungen etc. ist grundsätzliche Infrastruktur.
Wenn der Nachbar-Ort eine neue Kläranlage baut oder wenn die Universität ans Glasfaser-Netz angeschlossen wird, deine Wohnsiedlung aber nicht, hast du wahrscheinlich auch keinen Nutzen davon. Und nun?

Schreib ich doch, es hat nichts miteinander zu tun,

Man kann Auto nicht mit ÖPNV vergleichen.

Ich hatte bis vor kurzem zwei Kindergartenkinder. Wie kommst du darauf, dass mir das nichts gebracht hat? Oder dass ich das sagen würde?

Das war an wmsieger gerichtet. Er hat ja gemeint, dass er keine Schienen benutze und deshalb dafür auch keine Steuern zahlen wolle… Mit Kitas und Schulen für Leute ohne Kinder ist es im Prinzip das gleiche.

Wer verlangt was?

Du hast geschrieben, müssen auch andere bezahlen, die damit nicht fahren. Das habe ich bisher noch von keiner Seite gehört. Deshalb meine Frage.

Wie wird das Deutschlandticket finanziert? Neben den Einnahmen aus dem Ticketverkauf wird das 49-Euro-Ticket je zur Hälfte von Bund und Ländern finanziert. Sie steuern jeweils 1,5 Milliarden Euro bei.

Und woher haben Bund und Länder das Geld um es mitfinanzieren zu können?

Das Geld muss von irgendwo herkommen. Alles, was "vom Staat" kommt, kommt letzten Endes von den Bürgern bzw. fehlt diesen bei den Sozialleistungen.

Das bezahlen wir ALLE! mit unseren Steuern. Kriegst Immer Geld zurück. hast du im Monat zu höhe Abzüge gehabt. An denen kannst du aber nicht ändern.

Wir bezahlen nach, weil wir auf 3/5 Sind und dafür monatlich mehr rüberkommt.

Viele alleinstehende in Klasse 1, machen keine Steuererklärung was dumm ist und der Staat reibt sich die Hände.

Nur mal so am Rande notiert: der aktuelle Regelsatz für Bürgergeld sieht einen Posten für ÖPNV vor mit etwas über 50 Euro. Das D-Ticket ist also locker drin. Udn man hat noch Geld für ne Brezel übrig oder so.

Ah ja ...
50 € Bügergeld mehr, ein Tropfen auf dem heißen Stein, um die steigende Inflation auszugleichen. Von den 50 € sind eigentlich nur ein paar wenige Euro drin. Wie kommst Du darauf dass damit das 49-€-Ticket locker drin ist?

Guck Dir doch mal an wofür im Regelsatz so alles Geld eingeplant ist:

https://www.buergergeld.org/regelsatz/

Da sind 50,50 Euro für Verkehr drin.

Das reicht locker fürs D-Ticket, das aktuell nur 49 Euro kostet.

Wenn man sich natürlich nicht an diesen Ausgabeplan hält hat man Probleme. Die meisten Leute sparen an den falschen Stellen. Das D-Ticket ist ne sinnvolle Ausgabe und sollte dementsprechend auch getätigt werden statt das im Regelsatz dafür vorgesehene Budget für anderen Kram zweckzuentfremden.

Guck Dir doch mal an wofür im Regelsatz so alles Geld eingeplant ist:

https://www.buergergeld.org/regelsatz/

Da sind 50,50 Euro für Verkehr drin.

Das reicht locker fürs D-Ticket, das aktuell nur 49 Euro kostet.

Ich gebe Dir dahingehend recht, dass man unter "normalen" Umständen möglicherweise damit auskommt. Anders sieht es aber aus, wenn man das Pech hat, eben nicht in den "normalen" Umständen zu stecken.
Was zum Beispiel machen die Leute, die einen Kredit bedienen müssen? Was ist bei einer plötzlich auftretenden Reparatur bzw. Anschaffung eines notwendigen Haushaltgerätes, dass schon mal mit 200 € zu Buche schlägt. Wenn plötzlich Medikamente oder medizinische Anwendungen bezahlt werden müssen, die nicht von der Kasse bezahlt werden bzw. nur zu einem kleinen Teil?

In meinen Augen ist das Problem auch das, dass sich die Leute Zahlen schönrechnen aber nicht dabei berücksichtigen, dass im Leben schon mal Zwischenfälle eintreten können, die ein Loch ins Budget reißen. Man sollte nicht verlangen, das jemand, der einen Job hat und meinetwegen wegen einer kostenintensiven Zahnbehandlung oder wegen des Kaufs eines neuen Autos (alles Beispiele) einen Kredit aufnehmen müsste, diesen dann eben nicht aufzunehmen. hat und auf die Sachen verzichten muss, weil er ja Arbeitslosengeld bekommen könnte und mit dem Wenigen dann auszukommen hat.

Mir wurde einmal ein Fall geschildert (wobei ich das jetzt nur vom Hörensagen weiß, ich kann jetzt keine Garantie geben, ob die Sache so stimmt), dass jemand in einer 30m² großen Wohnung lebte, allerdings ausziehen sollte, weil trotz der nicht allzuhohen Miete der Quadratmeterpreis umgerechnet zu hoch war, so dass das JC die Miete nicht zahlen wollte. Der Alg-2-Empfänger und das JC hatten sich dann aber geeinigt, dass der Alg-2-Empfänger dann die Differenz von seinem Hartz-IV-bezahlt.

Von daher finde ich die Zahlen eben schöngerechnet.
Und selbst wenn Du jetzt sagst: Aber es sind 50,50€ für den Verkehr drin: Wenn Vater Staat beschließt, den Ticket-Preis um 10 € zu erhöhen, hat man schon wieder weniger Geld in der Kasse.

Wer gerade erst arbeitslos geworden ist hat noch Schonvermögen. Das sollte mindestens für einen Monat Bürgergeld plus Wohnkosten betragen... Dann hat man auch Geld für ne neue Waschmaschine oder dergleichen. Wobei es dann auch gebrauchte aus dem Sozialkaufhaus tun... Wer natürlich kein genügsames Leben führt wird auch kein Vermögen aufbauen das er auch bei Arbeitslosigkeit noch behalten darf..

Wer schon länger arbeitslos ist bekommt ja nirgendwo nen Kredit. Also fällt das schonmal weg.

Was Krankenkosten angeht, die nicht von der Kasse getragen werden ist man doch nie sicher. Für solche Situationen kann man dann durchaus mal ne Spende beantragen oder sammeln... gofundme und sowas halt. Sollte man vorher aber mit dem Amt klären sonst gibt es böse Überraschungen.

Grundsätzlich ist der Regelsatz beim Bürgergeld aber ausreichend. Für persönliche Fehlentscheidungen muss der Staat nicht aufkommen. Kredite sind immer ne dumme Idee wenn man keine stabilen Rücklagen hat.

Und letztendlich: wem das Bürgergeld nicht reicht steht es ja frei, den nächsten Job anzunehmen den man findet.

Klug ist, wer sich auch mit Job noch an die Aufteilung des Regelsatzes hält.

Und wie ich schon sagte: wenn das D-Ticket teurer wird ist sicherlich relativ zeitnah auch der Regelsatz entsprechend angepasst. 10 Euro mehr sind kein Drama da es im Regelsatz mindestens 2 Posten gibt, die flexibel verwendbar sind. Niemand braucht jeden Monat Klamotten und so. Das Budget kann man kontinuierlich sparen. Und damit kann man durchaus auch kurzfristige Engpässe bei anderen Posten überbrücken. Dafür ist es nämlich da...

Wer gerade erst arbeitslos geworden ist hat noch Schonvermögen. Das sollte mindestens für einen Monat Bürgergeld plus Wohnkosten betragen... Dann hat man auch Geld für ne neue Waschmaschine oder dergleichen. Wobei es dann auch gebrauchte aus dem Sozialkaufhaus tun...

Auch das kann durch eben solche Vorfälle ruckzuck weg sein. Wobei ich ehrlich gesagt noch nie gehört habe, dass ein Sozialkaufhaus auch Waschmaschinen verkauft.

Wer natürlich kein genügsames Leben führt wird auch kein Vermögen aufbauen das er auch bei Arbeitslosigkeit noch behalten darf..

Superlogik. Wer nicht viel Geld verdient bzw. bekommt, hat auch kaum eine Möglichkeit, sich ein Vermögen aufzubauen, Da hilft auch kein genügsames Leben nicht.

Wer schon länger arbeitslos ist bekommt ja nirgendwo nen Kredit. Also fällt das schonmal weg.

Kommt auf die Seriösität des Kreditinstitutes an. manche machen das (aber die Zinsen sind dann noch höher als bei den Banken, die tatsächlich an Vollzeiterwerbslose keinen Kredit vergeben)

Für persönliche Fehlentscheidungen muss der Staat nicht aufkommen

Dafür muss der "kleine Mann" aber für die dummen Fehlentscheidungen des Staates aufkommen. Wenn man sich mal anschaut, wofür unsere Volksvertreter Geld ausgeben, sträuben sich einem die Nackenhaare. Insbesondere dann, wenn ursprünglich veranschlagte Kosten plötzlich ins Exorbitante steigen (Wie viel sollte der Berliner Flughafen ursprünglich kosten, wie viel die Elphi, wie viel Stuttgart 21?). Übrigens gehe ich davon aus, dass ein Gros der Entscheidungen unserer Politiker persönliche sind
Und ganz ehrlich: Wenn der Staat von uns "verlangt", wie wir das Bürgergeld einzuteilen haben, damit es reicht, sollte er mit gutem Beispiel vorangehen und nur mit dem Geld haushalten, was er an Steuergeldern einnimmt.
Und wenn er meint, dass das nicht reicht, dann soll er entweder auf manche Prestigeprojekte verzichten ODER wieder so ein (von der FDP und CDU gefürchteten) komisches Ding wie Vermögenssteuer einführen, Steuerhinterziehungen nicht mehr ermöglichen und den Steuerspitzensatz erhöhen. Unter der Regierung Kohl hatten wir einen von 52% (wenn mich meine Erinnerung jetzt nicht täuscht). Und heutzutage ...? Heutzutage droht man mit Arbeitsplatzverlust, und schon ist das Thema vom Tisch.

Und wie ich schon sagte: wenn das D-Ticket teurer wird ist sicherlich relativ zeitnah auch der Regelsatz entsprechend angepasst

Jop. Insbesondere, wenn man schon wieder manche Politiker reden hört, dass Bürgergeld abgeschafft werden soll bzw. durch ein anderes Modell ersetzt. Dafür will man Anreize schaffen, endlich wieder in Lohn- und Brot zu kommen.
Meine Prognose: Damit werden Arbeitgeber wieder Argumente haben fürs Lohndumping!

Re: Absoluter Bullshit!

Oder kannst Du Deinen "ablehnenden Kommentar" auch irgendwie "begründen"?!



Weißt Du man kann ja auf einzelne Aussagen eingehen und diese kritisieren, aber einfach nur "Bullshit" schreiben ist so schwach. Menschen wie Du sollten immer still sein. Du machst dich nur lächerlich. Und Bitte spar dir den Kommentar an mich, du bist nicht auf meinem Niveau.

Klar, könnte ich, aber wäre es irgendwie relevant? Meinungen werden doch von Assozial-Medien-gesteuerten eh nicht akzeptiert, also wieso die Mühe machen? Kann einzelne Punkte herauspicken, wenn es Dich irgendwie erregt, aber sehe darin keinen Sinn.

Du findest das Ticket toll, weil Du kein Auto hast und Dir eh keins leisten könntest? Ich finde es weniger toll, dass ich Dein Leben mitfinanzieren muss. Das ist subventioniert auf Kosten der Allgemeinheit.

Du schreibst das Dir das Ticket <sic!> "ein Maximum an verkehrstechnischer Flexibilität bietet" ... Was hat den VerkehrsTECHNIK damit zu tun? Kannst Du Dir die Reifengröße und Motorisierung aussuchen beim Ticket? Hmm ...

Mich persönlich kotzt JEDE Art von Subvention an, egal ob Bürgergeld, Bauerndiesel oder Harzer-Ticket.

Grüß mal die Anna da unten von mir und gib ihr einen Kussi auf die Mus...

Die Landbevölkerung bekommt ihre Straßen durch die Städter mit subventioniert, so what.

Weder gehört mir die Straße, noch spare ich dadurch 1 einzigen Cent an Fahrtkosten. Wenn man das Deutschlandticket nutzen kann, spart man aber teilweise enorm.

Naja, es gab bis vor kurzem noch Strauenbaubeiträge, wo Grundstückseigentümer für die Sanierung i. H. v. mehreren Tausend Euro zur Kasse gebeten wurden.
Abschaffung der Straßenausbaubeiträge | MHKBD.NRW

Ja, das ist natürlich schon etwas "provokant" formuliert und kann man auch anders sehen (Kilometerpauschal als Subvention für das Land etwa).

Aber für problematisch halte ich es schon, wenn die Nutzung des ÖPNV durch Steuergeld finanziert wird, es auf dem Land aber in Teilen nicht einmal einen ÖPNV gibt. Bevor man also die Nutzung subventioniert, sollte man erstmal den Aufbau eines ÖPNV subventionieren.

Da hinken Vergleiche zu z.B. Straßen, Kitas oder Schulen meiner Meinung nach, die gibt es wenigstens (fast) überall.

Das klingt dich schon verständlicher.

Allerdings wird der ÖPVN auch ohne Deutschlandticket schon immer mit Steuergelder querfinanziert. Einfach weil er sich selber nur mit den Einnahmen nicht trägt.

Will man Ausbau und Angebot konsequent zuende bringen dann bleibt letztlich nur ein zu 100 Prozent aus staatlichen Geldern finanzierter ÖPVN der dann flächendeckend für jeden kostenlos ist.