Privatisierung – die neusten Beiträge

Wissenschaftler A erforscht gerade ein Thema in einem aus Steuergeldern finanzierten Forschungsprojekt. Er findet etwas heraus und schreibt ein Paper darüber. Dann gibt er es an den Verleger eines Journals, der es an Wissenschaftler B, C und D gibt, damit sie es kritisch gegenchecken. Das machen sie in ihrer Arbeitszeit ohne ein Extra-Honorar. Sie werden auch aus Steuergeldern bezahlt. Dann veröffentlich der Verleger es in seinem Paper und hat das Copyright. Er macht damit Profit und setzt es hinter eine Paywall. Und so wird öffentlich finanzierte Forschung privatisiert. Das kann doch nicht richtig sein, oder?

Libertäre würden ja gerne alles Privatisieren und Steuern abschaffen. Aber wo hat sowas jemals gut funktioniert? Sind natürlich auch völlig gegen Sozialstaat und denken private Wohlfahrt reicht aus.

Aber eben, gleiche Frage, wo hat das jemals gut funktioniert? Sowieso wo gab es jemals eine Gesellschaft wo es keine Steuern gab, und alles privatisiert wurde?

Verstehen Libertäre überhaupt Wirtschaft? oder können sie nicht weiter denken als Steuern doof? Wie würde eine Private Polizei, Feuerwehr und Armee z.b. funktionieren?

Denkt ihr, wenn jemand Schwerkrank und Behindert wird, oder auch geboren ist. Sollte diese Person als erwachsener in die Pflicht genommen werden jegliche Pflegekosten selber zu begleichen?

Weil ich "kenne" jemand, der meint es ist unfair, wenn Leute auf Kosten der Allgemeinheit, in Pflegeheimen, und Betreutes Wohnen leben. Er sagt die sollen das selber begleichen sollen, und es soll alles Privatisiert werden.

Was haltet ihr davon? Und hat diese Person recht? Wieso hat diese Person Probleme damit Steuern zu zahlen damit es an bedürftige Geht?

Er meinte die meisten Steuerzahler sind es auch Leid, wenn es an solche Leute geht, aber stimmt das? Kann mir nicht vorstellen, dass die meisten mit Steuern ein Problem hätten wenn es wirklich nur an Bedürftige ginge, oder?

Er meinte auch Pflegelöhne sind viel zu hoch. Vermutlich denkt er auch, dass man Gesundheitskosten alle selber Bezahlen soll.

Aber wenn jemand stark behindert ist, hat er doch keine andere Wahl als auf staatliche oder Gesellschaftliche unterstützung angewiesen zu sein oder? Die Alternative wäre Obdachlosigkeit und ein Früher Tod, nicht?

Dieser hier...

https://www.youtube.com/watch?v=LZLZJWVFZvs

Ich finde sie gut, ganz klarer Einfluss von Pispers höre ich hier heraus ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=-mRQ0AcoCkI

Was sagt ihr dazu?

In der Frage geht es um Privatisierung von Trinkwasserversorgung, Abwasserversorgung und andere damit verbundene Dienstleistungen

Welche ökonomische Strömung unterstüzt Du.

Strömungen wie Klassicher Liberalismus, Neoklassischer Liberalismus, Ordoliberalismus, demokratischer Sozialismus, etc.

Gerne auch neue, unbekannte Strömungen einbringen, würde mich sehr interessieren, auch Argumente für Deine Sichtweise.

Was denkst du, kann helfen Deutschland langfristig fit und interessant für Fachkräfte zu machen? Ein kleinerer oder ein größerer Staat?

Was denkst du, ist das beste für Deutschland?

Gerne auch mit Erklärungen, Denkansätzen und vielen unterschiedlichen Perspektiven.

Wenn man guckt, obwohl man finanziell ein reiches Land ist, sind in Deutschland und Großbritannien und USA die Netze alt, marode und zu klein und auch völlig überlastet.

in Japan ist es eine landesweite Schande, wenn eine Bahn 25 Sekunden später als geplant ankommt.

Nach dem Ende der DDR wurden hunderttausende staatliche Betriebe an eine Behörde namens Treuhandanstalt übergeben. Ihre Aufgabe war es, diese Betriebe zu verkaufen, zu privatisieren oder zu schließen – möglichst schnell und wirtschaftlich. Viele Menschen im Osten hatten dabei das Gefühl, dass ihre Arbeitsplätze, Firmen und Lebenswerke einfach verramscht wurden.

Stell dir vor, jemand erbt ein großes Haus mit vielen Möbeln – und statt es in Ruhe zu renovieren, verkauft er alles sofort zum billigsten Preis, weil er keine Ahnung hat oder keine Zeit. Viele im Osten sagen: Genau das war die Treuhand – ein Ausverkauf ohne Rücksicht.

Oder war die Treuhand ein notwendiges Übel? Welche Auswirkungen hat die Treuhand für uns und künftige Gesellschaft?

Die Deutsche Bahn wurde neoliberal privatisiert und muss seitdem Gewinne machen und diese an die gierigen Eigentümer abliefern. Nichts darf investiert werden. Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter werden ausgebeutet und erniedrigt. Daher ist die DB in einer Krise und dauernd verspätet und kaputt.

Seit Jahren fordern alle echten Demokraten (wie Dr. Robert Habeck), dass die DB endlich wieder in die Hände des Staates kommt statt von gierigen Kapitalisten ausgepresst zu werden. Staatliche Unternehmen funktionieren besser wie man überall sonst in Europa sieht. Warum wird das nicht endlich gemacht?

Er will doch nur korrupte Regierungsabteilungen auschalten. Und die Regierung neu und besser formieren.

Von mir aus kann man alles privatisieren. Und den Staat abschaffen. Das sollten wir auch hier machen, alles privatisieren. Und den Staat abschaffen. Dann hätten wir ein Paradies auf Erden. Der der Staat führt nur zu bösen Dingen.

Trotzdem sehen viele ihn als bösewicht. Warum? Warum nicht alles priviatisieren, und den Staat abschaffen? Hätten wir dann nicht viel mehr Freiheit?

Guten Morgen.

Laut den Steuerplan der CDU, FDP und AfD könnte der Bundeshaushalt über 100 Mill. € schrumpfen.
1/4 des Geldes allein geht in Rente rein und wird wahrscheinlich nicht gekürzt.
In der Schule hatten wir über ein mögliches Szenario gesprochen, dass Autobahnen privatisiert werden sollten. Der Grund liegt einfach: Der Staat muss sich weniger um die Straßen kümmern, während Firmen dies komplett unternehmen. Angeblich müssen rund fast 11000 Autobahnbrücken in nächsten 15 Jahren saniert werden. Wahrscheinlich müssen auch ein paar Strecken erneuert werden. Die Kosten werden sehr hoch sein. Die drei genannten Parteien wollen nicht die Schuldenbremse lockern oder ändern. Die Folge ist zwanghaftes Sparpolitik.

https://www.bundeshaushalt.de/DE/Bundeshaushalt-digital/bundeshaushalt-digital.html

https://www.bund.net/themen/aktuelles/detail-aktuelles/news/marode-autobahnbruecken-verkehrsministerium-rechnet-zahl-klein/

Wie findet ihr die Idee? Habt ihr eine andere Idee auf Lager?

Hier geht es nebenbei nicht darum, ob realistisch ist oder nicht. Ich glaube keine Partei hat sich dazu positioniert. ABER es ist ein KANN-SEIN, aber MUSS/WIRD vielleicht nicht kommen.

Beweisen nicht England und USA gerade das Gegenteil? Und ein die Umwelt entlastendes Pauschalticket würden Private nie anbieten.

Wärt Ihr dafür Trinkwasser und Abwasser zu privatisieren um Effizienter zu werden und den Staatshaushalt zu entlasten?

Die Privatisierung der Verteidigung ist ein umstrittenes Thema, das in den letzten Jahren zunehmend an Bedeutung gewonnen hat. Viele Länder haben bereits begonnen, ihre Verteidigungskräfte zu privatisieren, indem sie auf privatisierte Sicherheitsdienste zurückgreifen. Diese Entscheidung wird von einigen als notwendig angesehen, um die Effizienz und die Kosten der Verteidigung zu verbessern, während andere sie als gefährlich und gegen die nationalen Interessen ansehen.

Überblick über Länder mit privatisierten Verteidigungsstreitkräften:

Vereinigte Staaten

Großbritannien

Israel

Ukraine

Äthiopien

Alle obene Genannten Länder haben private Sicherheitsdienste eingesetzt, um Aufgaben wie die Sicherheit von Grenzen, die Bewachung von Staatsgebäuden und die Durchführung von Militäroperationen zu übernehmen.

Hinweis: Diese Liste ist nicht vollständig und es gibt weitere Länder, die private Sicherheitsdienste in ihrem Verteidigungsbereich eingesetzt haben.

Pro Argumente:

1. Kosteneffizienz:

Die Privatisierung der Verteidigung kann zu erheblichen Kosteneinsparungen führen, da Private Sicherheitsdienste oft kostengünstiger sind als staatliche Verteidigungskräfte.

2. Spezialisierung:

Private Sicherheitsdienste können sich auf bestimmte Aufgaben spezialisieren, wie z.b. die Bewachung von Grenzen oder die Durchführung von Militäroperationen, was zu höherer Effizienz führen kann.

3. Flexibilität:

Die Privatisierung der Verteidigung ermöglicht es Ländern, schnell und flexibel auf sich ändernde Bedrohungen reagieren zu können, indem sie auf pivate Sicherheitsdienste zurückgreifen können.

Contra-Argumente:

1. Sicherheitsrisiken:

Die Privatisierung der Verteidigung kann zu Sicherheitsrisiken führen, da private Sicherheitsdienste nicht immer die gleichen Standards und Verfahren wie Ataatliche Verteidigungskräfte einhalten.

2. Mangel an Kontrolle:

Die Privatisierung der Verteidigung kann zu einem Mangel an Kontrolle über die Verteidigungskräfte führen, da private Sicherheitsdienste nicht immer transparent und verantwortlich handeln.

3. Gegensatz zu Nationalen Interessen:

Die Privatisierung der Verteidigung kann zu einem Gegensatz zu nationalen Interessen führen, da private Sicherheitsdienste nicht immer dem Wohl des Landes Priorität einräumen, sondern vielmehr auf Profit bedacht sind.

--------------------------------------------------------------------

1. Glaubt ihr, dass die Privatisierung der Verteidigung zu erheblichen Kosteneinsparungen führen kann?

2. Wie seht Ihr die möglichen Sicherheitsrisiken, die durch die Privatisierung der Verteidigung entstehen können?

3. Glaubt Ihr, dass die Privatisierung der Verteidigung zu einem Mangel an Kontrolle über die Verteidigungskräfte führen kann?

Eine vollständige Privatisierung könnte die Pünktlichkeit der Bahn verbessern und sie aus dem miserablen Zustand herausholen. Kritiker führen jedoch an, eine vollständige Privatisierung könnte unter anderem zu schlechteren Serviceleistungen führen.

Im Vereinigten Königreich ist die Bahn privatisiert. Ich war letzte Woche in London und habe die Erfahrung gemacht, dass die Bahnen immer pünktlich waren und nicht schlechter ausgestattet waren. Auch waren die Preise zumindest in der Greater London area angemessen. Durch das fare capping, zahlt man an einem Tag nicht mehr als £15, um sowohl die Under- als auch Overground sowie Busse nutzen zu können. Mit einer Oyster Card kann es noch günstiger sein. Ich weiß jedoch nicht, wie es im Rest Englands aussieht. Mein Eindruck von der britischen Bahn war auf jeden Fall sehr positiv und war das beste Bahnerlebnis, das ich je hatte (was vielleicht auch daran liegt, dass die Ansprüche, wenn man die DB gewohnt ist, sehr niedrig sind).

Wie sehr ihr das? Sicher gibt es nicht eine definitive Antwort.

Wie wir wissen, ist der Antikapitalismus nicht zwingend links, sondern hat auch seine rechte Ausprägung, sofern wir uns mal auf das links-rechts Spektrum einlassen. Wir sehen ebenso anhand der polnischen PiS-Partei und der ungarischen Fideszpartei, dass sie die Privatisierung von den Vorgängerregierungen zurückschraubten, und neoliberale Heiligtümer angingen, wie sich das keine Linke traute. Nun ist es auch so, dass es historisch eine Verbindung gibt zwischen Anarchismus und Faschismus und wie das syndikalistische Element und die Herrschaftskritik beide eint. (Italien)

Mir stellt sich die Frage, ob die Höcke AfD kapitalistisch oder eben syndikalistisch/sozialistisch wäre. Einerseits nutzt Höcke und z.B ein Kaiser bekanntes Wording wie „organische Wirtschaft“, kritisieren den Kapitalismus und Kaiser will ähnlich wie Wagenknecht einen Ordoliberalismus andererseits kam jüngst bei einer Diskussion Höcke der Spruch aus, dass der Markt das regeln sollte (in Bezug auf Energie). usw. usf.
Ist die OST-AfD einfach nur national-kapitalistisch mit antikapitalistischer Rhetorik und einer Feindseligkeit gegenüber „das Finanzkapital“? Was sagt ihr?

Scheinbar waren sie besser, bevor sie privatisiert wurden.

Zum Beispiel damals frisch gekochtes Essen mit Nährstoffen, jetzt nur noch Fertiggerichte und dadurch Mangelernährung wenn man längere Zeit im KH verbringt.

KH wollen jetzt auch Profit machen, deswegen Patienten möglichst lange in der Klinik behalten.

|

Berlin (dpa) - Streiks, Extremwetter, Baustellen, miese Pünktlichkeit - die Probleme der Deutschen Bahn haben sich im ersten Halbjahr auch in der Zahl der Reisenden widergespiegelt. Im Fernverkehr verzeichnete der bundeseigene Konzern ein Minus an Fahrgästen von sechs Prozent im Vergleich zum Vorjahreszeitraum, wie aus der Halbjahresbilanz hervorgeht.

Die Pünktlichkeit im Fernverkehr lag im ersten Halbjahr bei nur noch 62,7 Prozent - etwa sieben Prozentpunkte weniger als im ersten Halbjahr 2023.

Auch finanziell lief das erste Halbjahr für den bundeseigenen Konzern nicht gut: Nach Zinsen und Ertragssteuern steht ein Verlust von 1,2 Milliarden Euro. Das Unternehmen muss deshalb sparen. Finanzvorstand Levin Holle betonte:

«Wir müssen in Zukunft mehr Bahn mit weniger Menschen schaffen.»

Der Konzern werde daher insbesondere in der Verwaltung Tausende Stellen streichen.

«Wir wollen in den nächsten fünf Jahren den Personalbedarf um etwa 30.000 Vollzeitpersonale reduzieren»,

sagte Holle. Bahnchef Lutz betonte aber: Dort, wo Personal gebraucht werde, werde auch weiterhin in hohem Umfang eingestellt.

Könnte man den deutschen Föderalismus nicht einfach abschaffen indem man die föderalen stellen einfach zusammen privatisiert und alle in einer privaten Hand sind?

Diese private Hand kann ja immer noch zu 51% dem Bund gehören.

Welche Dinge die dem Deutschen Staat bzw. der Öffentlichkeit obliegen könnte man in Zukunft noch Privatisieren? Also neben Kanal und Wasserversorgung, Müllabfuhr ist ja schon Privat.

Wieso wurde in Deutschland so viel privatisiert in den letzten 40 Jahren?

Wieso hat man nicht auch alle Straßen in deutschland privatisiert? Bei der Bahn fand man das doch so toll.

Wieso wird die Bahn nicht an die Börse gebracht? Das ist doch seit 30 Jahren der Plan. Wieso macht man das nicht endlich? Dann würde dort endlich vernünftig gewirtschaftet werden so wie bei der Telekom!

Würde die Deutsche Bahn besser dastehen wenn man sie vollständig privatisieren wurde. Die Bahn wurde ja gar nicht privatisiert. Man hat ja lediglich die Rechtsform geändert aber würde es der Bahn gut tun, wenn man sie komplett privatisiert also an die Börse bringt und 100% der Aktien verkauft. Also der Staat hat dann 0%.

Bei der Deutschen Post, Deutsche Telekom und Lufthansa hat die Privatisierung ja ganz gut funktioniert. die Telekom war ja auch mal ein Beamtenapparat und hat sich zu einem modernen Unternehmen entwickelt.

Würdet ihr es befürworten wenn das ganze Wasser privatisiert werden würde und Firmen wie zb Nestlè das dann an den Verbraucher vertreiben.

Pro

• So würde die Wirtschaft angekurbelt werden.
• Mehr Arbeitsplätze in der Industrie
• Mehr BIP
• Freierer Markt
• Keine Staatseinmischung und deswegen eine Marktwirtschaftliche Preisbildung

Contra:

• Wasser wär kein Grundrecht mehr
• Viel mehr Plastikmüll
• Wasserknappheit mancherorts
• Es gäbe Menschen die sich Wasser nicht mehr leisten könnten
• Weniger Pflanzen die bewässerung brauchen
• Abhängigkeit von Konzernen
• Preismanipulation

Die Deutsche Bahn wurde privatisiert aber die Aktien werden nicht verkauft.

Warum?

Warum etwas privatisieren nur um am ende die ganze Aktien zu behalten?

So wie Sky zb. Ich möchte entscheiden, für welches Medium ich bezahlen will.

Die Rundfunkgebühr ist im Gespräch, weil viele sie ablehnen. Die GEMA ist im Gespräch, weil man ihr Verteilungsungerechtigkeit, Intransparenz, und maßlose Forderungen an Musikkonsumenten nachsagt.

Der ÖRR schafft es zumindest effektiv, durch einen erheblichen Anteil niveauvoller Berichterstattungen inmitten der ansonsten für Niveauschwäche, und Niveaulosigkeit bekannten Programme, die Sinnfrage zu vermeiden.

Meine Eltern sagen ja

Was würde passieren wenn man tatsächlich alles privatisieren würden, den Staat abschaffen, und natürlich Steuern abschaffen.

Wäre dann wirklich alles viel toller wie manche "Libertäre" es sagen? Oder gäbe es dann Chaos, und Massenarmut, und andere schlimme Dinge? Die es zwar jetzt schon gibt in manchen Ländern, aber genau dort wo der Staat versagt.

Wäre also Anarchokapitalismus wirklich toll?

Etwa 1,2 Millionen Menschen in Deutschland sind wohnungslos- also leben entweder bei Freund_innen oder auf der Straße. Viele Häuser stehen leer, also vor allem auf Dörfern, wo niemand mehr wohnen will. Nebenbei sind aber in Großstädten etwa 3% aller Häuser leerstehend, d.h. sie dürfen meist nicht benutzt werden, weil es derdie Eigentümerin nicht erlaubt, aber selbst nicht dort wohnt. Zusätzlich gibt es viele Villen der Reichen, in denen meist nur eine kleine Familie wohnt. Es wäre theoretisch möglich, dass, selbst wenn jeder Hausbau jetzt gestoppt werden würde, alle geeigneten Wohnraum finden könnten.

Sollte nun etwas geändert werden? Sollte es Enteignungen geben bzw Hausbesetzungen? Was sollte mit Immobilien passieren, die nur als Geldanlage verwendet werden?

PS: Enteignung ohne Entschädigung wäre gegen das Grundgesetz, was somit entweder durch dessen parlamentarische Änderung (fast unmöglich) oder revolutionär verändert werden müsste.

Hallo,

ich verstehe den "Status" der Deutschen Bahn AG nicht so ganz. Seit 1994 ist die Deutsche Bahn eine Aktiengesellschaft. Aber sie befindet sich trotzdem vollständig im Eigentum der Bundesrepublik Deutschland und wird durch das Bundesverkehrsministerium vertreten.

Sie ist also eine Aktiengesellschaft, aber nicht privatisiert. Ich verstehe den Sinn dahinter nicht. Was wäre der Unterschied, wenn die DB keine Aktiengesellschaft wäre?

LG

Natürlich wären die Kosten höher.

Es müsste nicht mehr so viel Gewinn erwirtschaftet werden.

Die Arbeitsbedingungen könnten verbessert werden.

Auch müssten die Intensivbetten nicht so verknappt werden um noch genug Gewinn zu erwirtschaften.

Die Intensivstationen sind doch schon überlastet wenn ein größerer Unfall passiert.

Was passiert bloß bei einer Massenpanik auf einem Konzert oder anderen größeren Unfällen.

Was wären Vor- und Nachteile von einer Privatisierung von Gefängnissen in Deutschland?

Ich dachte immer, dass die Bahn privatisiert wurde. Allerdings ist das laut wikipedia gar nicht der Fall.

https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Bahn

Danke

Moin!

Schon lange frage ich mich, warum man so viele Steuern zahlen muss in Deutschland.

Versteht mich nicht falsch Deutschland hat einen guten Sozialstaat und der ist auch wichtig, z.B um Arbeitslose aufzufangen, aber warum ist man dann dazu verpflichtet ne Kranken und Rentenversicherung zu zahlen, was meiner Meinung nach die reinste Abzocke ist?

Wenn es hoch kommt gehe ich 1 mal im Jahr zum Konplettcheck beim Arzt und da würde es mir nicht wehtun mal selber zu zahlen.

Und das mit der Rente ist auch richtig Abzocke meiner Meinung nach! Du zahlst da ein für's Allgemeinwohl (was mich nur wenig interessiert) und hoffst auf ne gute Rente und dann bekommst du monatlich vielleicht 2000€ raus.

Da frage ich mich, wo ran machen die das fest? Warum geben die nicht jedem Einzahler sein GANZES GELD was er eingezahlt hat direkt wieder? Das wären bei meinem Vater unglaubliche ~500.000€!

Jetzt bekommt er nur 2800 - 3200 vielleicht 3500 raus aber das ist noch nicht sicher.

Warum wird nicht alles privatisiert wie in den USA?

Dass sie Beamte sind, bezweifle ich.

Sind sie womöglich Angestellte?