Ich habe in diesem Semester jetzt eine Vorlesung bei einem der auf dirsem Gebiet wohl ziemlich bekannt ist da er auch so zeug im Fernsehen macht

Bitte abstimmen gerne mit kurzer Zusatzinfo.

Ich hör davon immer wieder. Warum will man das? Was ist so schlimm an so ein paar unfertigen Manuskripten... Warum sollen die immer zerstört werden.

Hi, ich habe die Gelegenheit die P.M. Magazine von 1982 - 2019 kostengünstig zu erwerben. Ich überlege aber, ob es Sinn macht, weil sie eben teilweise über 40 Jahre alt sind. Meint ihr, dass das Sinn macht? Oder sind die so veraltet, dass Alles bzw. das Meiste überholt ist?

Bitte schreibt auch eine Antwort dazu.

Danke

Liebe Grüße

Was bedeutet dieser Satz?

Was bedeutet dieses Zitat?

Ich habe einen alten Fernseh Reciever für Ersatzteile ausgeschlachtet. Nun kam mir die Idee die Funktionierende zahlen Anzeige selbst zu benutzen um Zahlen anzeigen zu lassen. Nun stell ich mir die Frage wie viel Volt Verträgt so eine Anzeige normalerweise? Und wie schließe ich sie an, für was sind die Kontakte? und Natürlich wie steuere ich sie am einfachsten an? mit Zig Schaltern oder geht es auch einfacher?

Wenn man mehrere verschiedene macht und ähnliche Ergebnisse rauskommen ?

1 Bestimmte Situationen also (Probleme) in Kurzer Zeit mit Disziplin zu lösen

Oder

2 Gut in bestimmten Fächern zu sein wie als beispiel Mathe/Englisch usw...

Was würdet ihr sagen spricht von mehr Intelligenz?

Was glaubt ihr?

Also ich werde jetzt mit der "English Grammar in Use" Reihe mein Englisch aufbessern.

Das sind so die besten Bücher zum Englisch lernen die es gibt anscheinend.

Ich hab mir "Essential Grammar in Use" bestellt und werd das ganz durcharbeiten. Danach kommt "English Grammar in Use".

Zur eigentlichen Frage:

Ich hab jetzt entdeckt, dass es auch "Vocabulary in Use" und "Pronunciation in Use" gibt vom selben Verlag der Cambridge University.

Sollte ich mir auch die beiden Bücher bestellen? Oder denkt ihr ist es nicht so wichtig das Vokabular und die Aussprache mit einem Buch aus derselben Reihe zu trainieren?

Ich denk mir halt so: Wenn ich die Grammatik trainiere, dann wäre es vielleicht gut wenn ich ebenfalls Bücher für Vokabular und Aussprache (Pronunciation) benutze.

Also würde ich wie in Back to the Future, mein Eltern zusammen bringen und hätten die nur mal Theoretisch 10 min früher oder nachher Sex gehabt.

Würde es mich dann trotzdem geben? Oder wäre ein andere Mensch herausgekommen?

Bn bekiffft auf die Frage gekommen

Wenn an einem Kohlenstoffatom die Anordnung der Atome so ist, dass durch Drehung um Einfachbindung des Kohlenstoffatoms in ein anderes Molekül umgewandelt werden könnte, aber die Drehung nicht möglich ist, z.B. weil es sich um einen Ring handelt. Sind die beiden Moleküle dann trotzdem Konformations-Isomere? Oder Konfigurations-Isomere?

Denn die Umwandlung in das andere Molekül durch Drehung um eine Einfachbindung wird ja nur durch die Ring-Geometrie verhindert, aber die Anordnung der Atome am Kohlenstoff-Molekül würde eine Umwandlung ja grundsätzlich erlauben (das war ja die Voraussetzung).

Spricht man in einem solchen Fall trotzdem von Konfigurations-Isomerie?

Es gibt ja auch die Fälle, wo allein durch die Anordnung am Kohlenstoff-Atom das Molekül nicht ein ein anderes überführt werden kann, auch nicht überführt/umgewandelt werden könnte, wenn eine Drehung um Einfachbindung möglich wäre, weil einfach die Anordnung der Atome am Kohlenstoff-Atom eine andere ist. In einem solchen Fall liegt ja sicher immer Konfigurations-Isomerie vor.

Ich frag mich halt, ob es Konfigurationsisomerie ist, wenn die Anordnung am Kohlenstoffatom grundsätzlich passend für eine Umwandlung durch Drehung um Einfachbindung ist, aber diese Drehung halt einfach durch einen Ring oder so verhindert wird.

Hallo, kann mir eventuelle jemand sagen, ob ich die folgende Aufgabe richtig gelöst habe?

Danke schonmal im Voraus

Bis jetzt ist es ja immer noch nh Theorie. Selbst wenn man der Wissenschaft traut, kannst du dir auch nicht sicher sein, dass die Wissenschaftler die Wahrheit kennen bzw sie öffentlich äußern würden.

In der Geschichte der Wissenschaftlichen Entdeckungen gab es ja auch Konkurrenzkämpfe und Lügen die versucnt wurden zu verschleieren. Wenn jemand daher kam und das Gegenteil von jemandes Meinung beweisen konnte, wurde versucht, neue Informationen vor der Gesellschaft zu verheimlichen

Das Prinzip eines Massenspektrometers basiert auf der Ablenkung von Ladungen in einem homogenen Magnetfeld. Einfach positive geladene lonen mit Geschwindigkeit v =10^4 m/s werden in einem Magnetfeld B = 0,3 T auf eine Kreisbahn gezwungen, deren Radius gemessen wird.

1. In welche Richtung ist das magnetische Feld gerichtet?
2. Welche Masse hat ein Ion, für das ein Radius von 5,5 mm detektiert wird? (Um welches Element könnte es sich handeln?)

Wie erklärt der Darwinismus das Phänomen des 'irreduziblen Komplexes' bei biologischen Systemen, bei denen alle Teile gleichzeitig vorhanden sein müssen, damit das System funktioniert, und einfache schrittweise Evolution nicht ausreicht?

Kann ein allwissendes Wesen die Existenz eines freien Willens in einem deterministischen Universum begründen?

und wenn ja, inwiefern würde diese Begründung die menschliche Erkenntnisfähigkeit und moralische Verantwortung beeinflussen?

Wie können wir die scheinbare Feinabstimmung des Universums erklären, die nach dem Urknall auftrat, um die Existenz von Leben zu ermöglichen, und inwieweit könnte diese Feinabstimmung auf das Vorhandensein von physikalischen Gesetzen oder Prinzipien hinweisen, die wir noch nicht entdeckt haben?

Außer Alkohol (mag den Geschmack von Alkohol nicht)

Also eigentlich meine ich essen wo es wissenschaftlich bewiesen ist dass es glücklich macht

damit meine ich einen Beruf, der eher " selten " ist und denn nicht sehr viele ausüben. wenn ja, welcher Beruf ist es ? Bitte abstimmen gern mit kurzer Zusatzinfo

Was ist ist Naturwissenschaften, was sind allgemeine Ziele und wie arbeiten Naturwissenschaftler ?

Hi ich muss für erdkunde Argumente eines wissenschaftlers im Bezug auf den Strukturwandel in Dortmund Hörde sammeln, finde dazu jetzt aber wenig. Könnt ihr mir da vielleicht helfen?

Zum Beispiel:

• Spectre Attacks: Exploiting Speculative Execution
• Imperfect Forward Secrecy: How Diffie-Hellman Fails In Practice
• Four Attacks and a Proof for Telegram
• Online Website Fingerprinting: Evaluating Website Fingerprinting Attacks on Tor in the Real World
• Why wouldn't someone think of democracy as a target?: Security practices & challenges of people involved with U.S. political campaigns
• It's stressful having all these phones: Investigating Sex Workers' Safety Goals, Risks, and Practices Online

Ich finde diese Arbeiten sehr beeindruckend und würde gerne auch mal Arbeiten in so einer Qualität schreiben können. Wenn ich meine Bachelorthesis damit vergleiche, muss ich aber an meinen Fähigkeiten zweifeln...

Muss man dafür promovieren, oder reicht es, wenn man sich lange genug mit einem Thema beschäftigt?

Die Frage klingt etwas seltsam und ich möchte Albert Einstein in keinster Weise irgendetwas unterstellen oder als schlechten Menschen darstellen. Ich bin selbst ein körperbehinderter Mensch und ich weiß, wie behinderte Menschen früher in der Gesellschaft bewertet wurden und wie man sie sah. Das war einfach so damals.

Ich habe letztens etwas über die Söhne von Albert Einstein gelesen. Ein Sohn (Hans Albert) akzeptierte zeitlebens seine Schwiegertochter nicht, weil sie eine Behinderung hatte und er sie für erblich vorbelastet hielt.

Also schon sehr behindertenfeindlich.

Nun frage ich mich, war wohl Albert Einstein auch behindertenfeindlich? Sah er wohl Menschen mit einer Behinderung auch als minderwertiger an, wie zB. sein Sohn es tat?

Möglich wäre es, er als krasser Wissenschaftler. Er war ja etwas Besonderes. Der krasse intelligente Wissenschaftler. Es könnte aber auch sein, dass er gerade weil er ein krasser Wissenschaftler war, keiner war.

Was mein ihr? Klar keiner kann es wirklich wissen, außer er hat sich irgendwo mal dazu geäußert. Aber ich habe dazu nichts gefunden.

Dürfen Wissenschaftler wie Faust (Goethe) zugang zu Chemikalien haben und diese auch bei sich zu haben?

Gibt es dafür einen Lizenz oder so was?

Auch heute noch: Dürfen Wissenschaftler diese Substanzen ankaufen?

Hallo Zusammen,

im Pädagogik-Studium wird momentan thematisiert, dass Bildung immer und überall stattfindet. Dass auch die Bildung außerhalb von Institutionen wichtig ist.

Beispielsweise habe ich mich jahrelang mit dem Thema Klimawandel beschäftigt. Natürlich nicht auf einem Wissenschaftler-Niveau, aber eben dessen Bücher, Studien, wissenschaftliche Ausarbeitungen unzählig gelesen. Trotzdem ist es so, dass wenn ich über dieses Thema spreche und mit Fakten argumentiere, dass mir der Vorwurf ich sei kein Klimatologe direkt an den Kopf geworfen wird. Deshalb darf ich nicht meine faktenbasierten Ergebnisse und daraus erschließenden Folgerungen äußern. Und das kommt nicht nur von Klimawandelleugnern sondern es herrscht gefühlt grundsätzlich ein Verständnis in eineigen Milieus, dass man sich selbst nicht bilden kann, oder solange man keine Doktorarbeit geschrieben hat, keine Aussagen treffen kann.

Es wird angenommen wissenschaftliche Themen seien etwas das man sich nicht selbst aneignen kann. Dabei macht man ja im Studium nichts anderes.

Ich kenne auch Menschen die haben eine Thematik studiert und kaum Ahnung, während es Personen gibt die sich in ihrer Freizeit mit bestimmten Dingen intensiv beschäftigen eine bessere Faktenlage und Kenntnis (nach aktuellem wissenschaftlichen Stand) haben.

Wieso wird das trotzdem häufig so verpöhnt?

Atheisten sind davon überzeugt, dass es keine Götter gibt. Sie belegen es damit, dass die Existenz eines Gottes nicht bewiesen ist, aber auch dass es keinen Gott geben kann, ist nicht bewiesen.

Manchmal fühle ich mich an religiöse Anhänger erinnert, wenn ich lese, was manche Atheisten so schreiben.

Da wird dann gerne von "das ist gegen den Willen der Natur" gesprochen. Zb als Argument dafür, dass Homosexualität krankhaft sei, lese ich oft, dass es ja "nicht im Sinne der Evolution sei, denn die will ja dass der Mensch sich fortpflanzt". Dabei ist das völliger Schwachsinn, denn weder Natur noch Evolution sind eine Person, die einen Willen oder eine Absicht hat oder irgendwelche Erwartungen an die Lebensweise von Menschen. Die Evolution ist ein Sieb, und alles was es durch dieses Sieb geschafft hat, existiert halt. Fertig.

Dann habe ich auch oft das Gefühl, dass Wissenschaft schon fast als allwissend und unfehlbar angebetet wird. Dabei werden immer wieder falsche Theorien aufgestellt, die erst später als falsch erkannt werden. Wissenschaft ist doch eine Suche nach der Wahrheit, keine vollständige Erkenntnis dieser.

mMn ist Atheismus nicht "wissenschaftlich". Ich bin kein Wissenschaftler, aber ist es nicht total unprofessionell, einfach etwas als absolute Wahrheit dar zu stellen, dass man nicht beweisen kann, aber auch gar nicht versucht zu beweisen? Darum denke ich, dass wenn dann Agnostizismus wissenschaftlich ist...

Wie auch immer. Ich bin selbst Atheist, aber ich sehe das auch selbst als einen Glauben an. Ich will auch nicht sagen, dass religiöse Anhänger oder Atheisten keine Wissenschaftler sein können, sondern dass es falsch ist, den Atheismus selbst als wissenschaftlich darzustellen. Natürlich gibt es auch grandiose Wissenschaftler, die gleichzeitig religiös sind, das kann man wohl von einander trennen.

Was denkt ihr dazu?

Und wie steht ihr ihm gegenüber? Denkt ihr, er war ein Genie?

Jeder Ingenieur würde selbstverständlich annehmen, daß die Photozellen auf das Licht hin ausgerichtet sind und daß ihre Drähte nach hinten zum Gehirn führen. Er würde lachen, wollten wir ihm vorschlagen, die Photozellen vom Licht abzuwenden und ihre Drähte an der dem Licht am nächsten gelegenen Seite anzuschließen. Doch genau dies ist bei allen Wirbeltier-Retinas der Fall. Jede Photozelle ist tatsächlich nach vorn verdrahtet, und der Draht führt auf der dem Licht am nächsten gelegenen Seite heraus. Der Draht muß über die Oberfläche der Retina bis zu einem Punkt laufen, wo er durch ein Loch in der Retina (dem sogenannten blinden Punkt) hindurchführt, um sich mit dem Sehnerv zu verbinden. Dies bedeutet, daß das Licht, statt ungehindert zu den Photozellen durchzudringen, einen Wald von Verbindungsdrähten durchlaufen muß, wobei es vermutlich zumindest eine gewisse Abschwächung und Verzerrung erfährt. In Wirklichkeit ist sie wahrscheinlich nicht groß, aber dennoch, das Prinzip an der Sache würde jeden ordentlichen Ingenieur beleidigen!

Quelle: Dawkins, Richard: Der blinde Uhrmacher-Ein neues Plädoyer für den Darwinismus, S. 141 f.

Wie ihr seht, macht er sich über die Struktur der Netzhaut lustig und will damit wahrscheinlich zeigen, dass wir Fehler im Auge haben. Und das soll ja ein weiterer "Beweis" der "Evolutionstheorie" sein, Gott würde ja keine Zellen falsch anordnen.

Also kurz zusammengefasst:

Die Anordnung der Zellen der Netzhaut sei falsch. Die Lichtempfindliche Zellen (Stäbchen und Zapfen), die nach hinten gerichtet sind, sollten nach vorne gerichtet sein, damit das Licht direkt auf sie fällt und an keine Zellen, die nichts mit der Rezeption zu tun haben, vorbeikommen muss.

D. h., nur weil er diese Anordnung nicht versteht, macht er sich lustig darüber. Ist das ernstzunehmen? Ich meine, er ist wahrscheinlich der berühmteste Evolutionsbiologe der Welt. Die ca. 250.000 Milionen Zellen Stäbchen und Zapfen im Auge ignoriert er und und konzentriert sich auf die eine Anordnung, die er nicht versteht.

Ein Auge hat ca. 120 Millionen Stäbchen. Insgesamt hat das Auge ca. 5 Millionen Zapfen.

https://www.psychologie.uni-heidelberg.de/ae/allg/lehre/wct/w/w3_visuelles_system/w321_staebchen_und_zaepfchen.htm

Wie komplex und empfindlich das Auge ist, könnt ihr nachlesen (sehr interessant). Das Auge kann sogar ein einzelnes Photon wahrnehmen.

https://www.nature.com/articles/nature.2016.20282

Ich finde, man kann sich, wenn man ehrlich ist, wirklich nicht über so ein Organ lustig machen, oder? Selbst wenn wir die Anordnung nicht verstünden, dann müsste sie ja nicht falsch sein.

Dass diese Anordnung wichtig ist, wissen wir aber schon seit Jahrzehnten:

Here, we provide evidence that the inverted retina actually is a superior space-saving solution, especially in small eyes. 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0042698909003162

Außerdem ist diese Anordnung sehr wichtig, um die Emfindlichkeit der Zapfen zu verstärken.

www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/40996/title/Guiding-Light

https://www.nature.com/articles/ncomms5319

Laut Phys.Org ist es sogar Dummheit zu behaupten, dass das Auge besser wäre, wenn diese Zellen im Vorderen Bereich wären.

Having the photoreceptors at the back of the retina is not a design constraint, it is a design feature. The idea that the vertebrate eye, like a traditional front-illuminated camera, might have been improved somehow if it had only been able to orient its wiring behind the photoreceptor layer, like a cephalopod, is folly.

https://phys.org/news/2014-07-fiber-optic-pipes-retina-simple.html

Mehr dazu:

https://www.nature.com/articles/nrn3783

3 Fragen:

- Warun geht man als Evolutionsbiologe, dessen Bücher überall auf der Welt gelesen werden, davon aus, dass Sachen, die man nicht versteht, weil man anscheinend zu wenig recherchiert hat, trotz der Komplexität falsch sind?

- Denkt ihr, dass dieser Evolutionsbiologe, wirklich nicht wusste, wie wichtig diese Anordnung ist?

- Klingt seine Sprache für euch wissenschaftlich, wenn er so was schreibt wie "Er würde lachen" oder "... würde jeden ordentlichen Ingenieur beleidigen"?

Bleibt bitte beim Thema. So etwas wie "Die Evolutionstheorie ist ein Fakt/ist bewiesen" braucht ihr nicht zu schreiben, denn das wäre keine Antwort auf meine Frage.

Danke im Voraus!

Hallo zusammen, da die großen Medien Gott geschickt verschweigen, um ihn somit wortwörtlich auszublenden, würde ich gerne von euch wissen, welche Wissenschaftler euch bekannt sind, die durch ihre Arbeit zu Gott gefunden haben.

Ich freue mich auf seriöse Antworten.

Atheistische Antworten sind unerwünscht, da sie meist beleidigend sind. Mit dieser Frage möchte ich nicht wissen „ob“ ein Gott überhaupt existiert… oder das er angeblich „nicht“ existiert… Ich weis das er existiert.

Ernste Fragen sind aber gerne willkommen.

Er hat für die USA die Atombombe gebaut, also war er logischerweise auch Amerikaner.

Aber war er vorher Deutscher?

Ich will Physiker werden und dafür auch im Ausland studieren. Ich möchte aber auch gerne viel von der Welt sehen und habe mich gefragt ob man als guter Wissenschaftler viel um die Welt kommt. Also nicht nur an einer Universität forschen, sondern vielleicht mal in Unis in Japan, China oder USA zu Gast. Oder ist das eher nicht so.

Was sind eurer Meinung nach so die interessantesten Wissenschaftlerinnen der Geschichte?

Ich bin durch eine WP-Diskussion, über die ich vor gut einer Stunde gestolpert bin, auf diese Frage gekommen. Wobei ich denke, dass das zwei unterschiedliche Fragen sind:

• Welche Wissenschaftler ... (Schwierig. Woher weiß man dass sie Wissenschaftler sind, wenn sie unter Pseudonym antreten?)
• Welche User schreiben unter Klarnamen?

Ich hab mal der Einfachheit halber eine gute halbe Stunde alle möglichen Suchmaschinen und auch ChatOpenAI gelöchert, und zu meinem Erstaunen hab ich keine einzige Antwort auf die zweite Frage gefunden! Ich hab schlicht niemand gefunden, geschweige denn eine Untersuchung, die das analysiert hat. Ist das nicht eigenartig?

Frage also: Wer kennt einen oder mehrere User der deutschen Wikipedia, der oder die unter ihrem Realnamen antreten und mitarbeiten?

Ich hab von meiner Oma einen Stein bekommen, den opalith. Im internet stand zum entladen muss ich ihn unterm kalten, fließendem wasser für 2 minuten halten. Hab ich gemacht und gemerkt wie klar der direkt von innen wird. Wie lade ich den den auf und was muss ich noch alles über diesen Stein wissen? Weil im internet finde ich so gut wie garnix

Mir war bis zu dieser Recherche nicht bewusst wie ungesund doch Elektromagnetische Strahlung sein kann, denn in einigen Studien wurde herausgefunden das niederfrequente- sowie hochfrequente Strahlung durchaus Schäden im Organismus auslösen können.

Zum Beispiel in einer Studie wurden Gehirnzellen von Labor-Ratten entnommen und diese wurden mit 60 Hertz 24-48 Stunden bestrahlt, nach 24 Stunden konnten einige DNA Schäden beobachtet werden und nach 48 Stunden waren es sogar noch mehr Schäden die an den DNA-Strängen entstanden sind. Einige Gehirnzellen haben den sogenannten ,,Zellselbstmord" eingeleitet, weil die Schäden so groß waren das sie sich nicht mehr selbst reparieren konnten, ergo sind diese Gehirnzellen abgestorben. Aufgrund der Tatsache das die Gehirnzellen von Ratten waren, kann man dies nicht als Beweis nehmen das Elektromagnetische Strahlung Gehirnzellen auch von Menschen abtötet. (Quelle 1)

Auch in einem anderen Experiment wurden wieder Labor-Ratten genutzt und diesmal wurden sie nicht mit 60 Hertz bestrahlt, sondern mit der Strahlung die ein Mobilnetz oder Handy´s ausstrahlen (900-2100 MHz). 2100 MHz sind 2.100.000 Hertz, also viel viel mehr als 60 Hertz und wie zu erwarten war konnten wieder geschädigte Gehirnzellen beobachtet werden, zudem enstand eine beeinträchtigung bei der Fortpflanzung und bei den Schwangerschaftsstadien. Als wäre das nicht genug wurden vermehrt freie Radikale im Blut gemessen, die einen sogenannten oxidative Stress ausgelöst haben, vorallem in den Hoden, Leber, Nieren und im Gehirn. Der oxidative Stress ist dafür bekannt schäden an den DNA-Strängen auszulösen und damit die wahrscheinlichkeit an Krebs zu erkranken erhöht. (Quelle 2)

In einer anderen Studie wurden ähnliche Resultate herausgefunden, im folgenden Zitat ist es gut zusammengefasst ,,Mehr noch: Seit Jahren zeigen wissenschaftliche Studien, dass WLAN-Strahlung Lernen und Gedächtnis verschlechtert, die Fruchtbarkeit schädigt und Krebs auslösen kann. Als mögliche Ursache dieser Effekte gilt oxidativer Zellstress, der bei Bestrahlung mit WLAN (oder allgemein Mobilfunkstrahlung) vermehrt in den Zellen auftritt. Oxidativer Zellstress führt zu schwerwiegenden zellulären Funktionsstörungen und entzündlichen Reaktionen im ganzen Körper". (Quelle 3)

4G strahlt mit 800-2600 MHz und 5G sogar mit 3,4-3,7 GHz (3,4 GHz=3.400.000.000 Hertz) und es soll in naher Zukunft auch noch 6G auf dem Markt erscheinen, welcher 100-300 GHz ausstrahlen soll. Allgemein alles was elektrisch betrieben wird strahlt Elektromagnetische Strahlung, auch eine Glühbirne, eine Uhr, Steckdosen, Kopfhörer etc., was bedeutet das all diese Strahlungen sich addieren und nicht wie im Labor nur eine Strahlung vorkommt. (Quelle 4,5,6)

Quellen sind unten in den Antworten nachlesbar.

Nun ist meine Frage, weiss jemand warum wird immer das Thema Strahlung so stark herabgeredet und gesagt, dass die Studien nicht ausreichen das man Strahlung als Gesundheitrisiko einstuft, bei hoher Strahlungsfrequenz und Dauer?

Sollte man nie seine Träume aufgeben, nie Ziele aufgeben? Oder ist es manchmal sehr gut, wenn man Ziele und Träume aufgibt wenn sie unerreichbar sind?

Z.b. wäre ein guter Körper erreichen für jemand der körperlich beinträchtigt ist eher nicht möglich.

Oder grosser Reichtum, wenn man sehr arm ist, und Gesundheit wenn man unheilbar krank ist.

Oder Astronaut werden, mit kranken Körper und niedrigen IQ oder Wissenschaftler mit niedrigen IQ.

Manche Menschen werden auch nie ein Partner haben können.

Bei mir musste ich aufgeben finanzielle Sicherheit zu erreichen, schöner Körper, Partner, und vieles mehr.

Einfach wegen meiner Krankheit. Für mich ist das Leben wie eine bittere Pille, die aber nichtmal wirkt.

Was ist die beste Methode damit umzugehen, wenn all seine Träume nicht erreichbar sind, zerstört wurden?

Hallo, ich bin so ein bisschen UFO und Alien interessiert und wenn es euch genauso geht, dann dürfte euch das Interview mit David Grusch nicht entgangen sein. Er sagte vor kurzem, die USA sei im Besitz von Raumschiffen nicht menschlicher Herkunft und dann sagte er, dass diese Wesen aus einer anderen Dimension kommen könnten, wo ich mich dann frage, was genau meint er damit?

Wo soll sich diese Dimension befinden? Wie muss man sich das bildlich vorstellen, wenn er von einer anderen Dimension redet und wie soll es möglich sein, von einer anderen Dimension in unsere zu gelangen? Bitte keine Antworten ala Verschwörungstheorie oder so Blödsinn usw. einfach nur mal durchspielen, ganz egal ob ihr dem was beimesst oder nicht, das soll jetzt hier interessieren, ich will es bitte einfach nur so simpel wie es geht erklärt bekommen, Danke.

Die Wissenschaft legt ja den Grundstein unseres Verständnisses der Welt, der Gesellschaft, der Natur etc. Über die Jahre hat sich die Wissenschaft dennoch immer wieder korrigieren müssen z.B. bei der Humanmedizin. Wie sehr kann man der Wissenschaft also vertrauen? Vor allem als "Normalbürger" ohne großes wissenschaftliches bzw. themenspezifisches Verständnis?

Hey, ich und 2 Freunde hatten vor kurzem eine Disskusion. Wisst ihr ob Stephen Hawking Geräusche gemacht hat, da er ja nicht reden konnte? Vielen Dank im Voraus :)

Ich bin 17 und habe mal so über das Leben nach dem Tod nachgedacht.

Es muss doch etwas nach dem Leben geben.

Viele sagen ja, dass aus den vorhandenen Elementen, Atomen, Wissenschaften oder sonst etwas, sich Leben entwickelt hat. Aber das alles, auch wenn es eine Begründung dafür gibt, kann es doch nicht einfach so geben.

Von den vorhandenen Elementen, hat sich das Leben langsam entwickelt. Da stellt sich doch die Frage, wer hat das alles erstellt? Von alleine kann es nicht kommen. Irgendetwas Mächtiges hat doch da nachgeholfen. Es wurde etwas gemacht, damit es zu Leben kommen konnte.

ihr könnt mir eure ehrliche Meinung schreiben. Ich bin offen für alles!

Also man sieht Weltall und so

Ich verstehe es nicht. Es ist ja so gut wie unmöglich, die Insel zu betreten. Wie hat man diese Aufnahmen auf Google Earth gemacht, also wenn man auf dieses Männchen drückt und sich dann auf dem Boden umschauen kann. Auf North Sentinel Island geht das. Aber wie?? Dort dürfen/können doch keine Menschen, schon garnicht Google Earth—Menschen, drauf?? Wie zum teufel hat man diese Aufnahmen gemacht? Wiegesagt ich meine nicht die Satellitenaufnahmen von oben, sondern diese Perspektive, wenn man auf das Männchen auf Google Earth drückt.
vielen Dank für antworten!

Die müsste grün werden oder ?

Hinweis: Das vorliegende Szenario ist fiktiv und dient lediglich der Betrachtung des menschlichen Verhaltens in einer hypothetischen Situation.

Angenommen, es gäbe eine Meldung, die besagt, dass die Erde in den nächsten 72 Stunden von einem großen Asteroiden getroffen werden würde und die Menschheit dadurch ausgelöscht werden würde.

In Anbetracht dieser Situation stellt sich die Frage, wie wir die verbleibende Zeit verbringen würden.

Würden wir den gewohnten Tätigkeiten wie Arbeit, Schule oder Universität nachgehen?

Würden wir viel Zeit mit der Familie verbringen und ein harmonisches Leben führen?

Würden wir uns von den liebsten Menschen verabschieden?

Bitte abstimmen gerne mit kurzer Begründung warum.

Folgenden Zitate sind beide von Albert Einstein:

"Nur ein für andere gelebtes Leben ist lebenswert."

"Wenn du ein glückliches Leben willst, verbinde es mit einem Ziel, nicht aber mit Menschen oder Dingen."

In meinen Augen widersprechen sich diese Aussagen komplett

Was meint ihr???

Guten Abend Leute,

Was ist eure Meinung zu ChatGTP?

Was sind eure Vorstellungen für die nächsten 10 Jahren mit der KI.

Heute hat mein Physiklehrer einen Versuch gemacht, wo er drei kleine Stäbe mit radioaktiven Präparaten gegen einen Geigerzähler gehalten hat. Er meint, dass das uns nichts macht, weil das Zeug höchstens ein paar Zentimeter strahlt. Trotzdem sollten wir alles Essen wegpacken, weil das sonst verstrahlt wird.

Mein Essen war in der Brotbox im Schulranzen, kann das jetzt auch verstrahlt sein, ich habe einen Teil davon gegessen, der Lehrer meint nein, aber ist das sicher.....ich saß nur 2 Meter vom Versuch weg.

Warum ignoriert ihr die Wissenschaft und handfeste Beweise dafür, dass sie rund ist. Ist es falscher Stolz.

Ich habe mal einige Berufe gelistet, die für viele Kinder ein Traumberuf sind. Was war in eurer Kindheit euer Traumberuf? Bitte abstimmen.

Also wenn man einen Zungenkuss macht hat man ja 6 Monate die DNA im Körper ist das auch beim normalen Kuss so also kein Zungenkuss sondern einfach ein normaler Kuss?

Ich hab heute einen Film in der Schule geschaut (Schindlers Liste). Da war eine Szene wo gezeigt wurde wie Auschwitz gebaut wurde. Da war auch eine Szene mit Frauen die in einer Reihe standen und eine Jüdin die Architektin war, die danach erschossen wurde von einem Mann. Als ich die Szenen gesehen habe, hab ich mich erinnert das ich vor einigen Monaten genau das selbe geträumt hatte was in den Szenen vorkamm. Ich kannte den Film nicht als ich das geträumt habe und ich bin mir auch sicher das, dass kein deja vu war, weil ich nach der Traumdeutung gegoogelt habe nachdem ich aufgewacht bin. Ich habe die Szenen allerdings in einer anderen Perspektive geträumt (als Nebenfigur sozusagen). Ich habe alles ein zu eins so geträumt ausser das Hitler die Architektin erschossen hatte (nicht der Mann im Film), die meine Freundin war anstatt die Architektin im Film. Wurde ich wiedergeboren und bin in meinem vorherigen Leben in Auschwitz gestorben oder was heisst das?

Hallo,

Ich möchte für meinen Facharbeit einen Wissenschaftler anschreiben. Mein Thema ist, ob es realistisch ist, dass man aus einem Tropfen Blut, wie in dem Film Jurassic Park, ganze Dinoarten wieder hergestellt können?

Jetzt ist nur die Frage in welchen Fachbereich muss der Wissenschaftler sich auskennen? (wahrscheinlich dann ja in Genetik und Evolution) und wo finde ich einen Wissenschaftler, der mir helfen könnte?

Ich freue mich über jede Antwort!

LG

Hallo,

Muss eine Hausarbeit immer etwas neues behandeln oder kann man auch über etwas selbstverständliches schreiben nur dass man durch recherchierte Literatur bereits geltendes begründet ?

Vielen Dank :)

Hallo zusammen,

Ich schreibe zum ersten Mal eine Hausarbeit und bin mir unsicher welche Methodik es wäre wenn ich meine Hausarbeit wie folgt angehe :

In einem Einführungsseminar von der Uni und als Auftrag sollen wir eine Hausarbeit über einen beliebig gestalteten Gegenstand schreiben. Ich studiere Mediendesign im ersten Semester und habe mich für zwei spezifische Helmmodelle entschieden die ich vergleichenmöchte (einen Automobilsport-Helm und einen Motorradsport-Helm) beide für den professionellen Einsatz im Motorsport. Meine Forschungsfrage ist inwieweit sich diese voneinander unterscheidet und abgrenzen lassen um zu zeigen, dass sich diese im professionellen Bereichen auch nicht für gegensätzliche Zwecke eignen (These). Da dies viel mit designfunktionalen Dingen zusammenhängt die die Aerodynamik beeinflussen, habe ich mir die Grenzschichttheorie dazu angeschaut um daran ebenfalls meine These begründen zu können.

Zur Begründung/ Untersuchung beziehe ich mich lediglich auf meine recherchierte Literatur und führe keine richtige eigene Forschung durch. Ich beziehe mich lediglich auf vorhandene Erkenntnisse aus der Forschung und begründe daran meine These um somit Forschungsfrage anzunähern.

Welche Methodik dies bei diesem Vorgehen nun ist fällt mir leider sehr schwer herauszufinden, ich habe vorerst gedacht das dies einer qualitativ empirischen Forschung entspricht aber bin mir dessen nicht wirklich sicher. Wäre es vielleicht als Metaanalyse oder Literaturarbeit ... einzuordnen und unterscheidet man dabei auch zwischen qualitativ und quantitativ ... ?

Wenn mir jemand dabei helfen könnte würde ich mich sehr freuen und wäre sehr dankbar !

Liebe Grüße

Hallo,

Wirken sich Luftströmungs-Turbulenzen / verwirbelungen (beispielsweise bei einem Motorradhelm) wenn auch nur minimal auf die Geschwindigkeit des Fahrers aus ?

Beispielsweise wenn sich diese Luftwirbelungen am ende des Helmes unter die Laminaren Luftströmungen schieben bzw. diese brechen.

Vielen Dank !

Sie kann man das erklären? Das so etwas wie sicheres Wissen grundsätzlich nur schwer oder kaum gibt und was für Beispiele gibt es dafür?

Leiten Sie aus der Energie-Zeit-Unschärferelation ∆𝐸∆𝑡 = h eine Gleichung für die Lebensdauer einer virtuellen Masse ab, indem Sie für ∆𝐸 die entsprechende Formel für Energie in Form von Masse einsetzen und nach ∆𝑡 umformen:

Berechnen Sie anschließend die Lebensdauer einer aus dem Nichts erzeugten virtuellen Katze. (Hinweise: h = 6.6 · 10^-34, c = 3 · 10^8 m/s)

In Among us

Manche Atheisten sagen die Wissenschaft hat Gott ganz klar und deutlich widerlegt.

Nur wenn man sie fragt, kommt nichts klares dabei raus.

Darum will ich wissen, wie genau hat die Wissenschaft Gott widerlegt? Stimmt das?

Das Universum hat einen Anfang gehabt das weiß man und damit ist die Theorie eines intelligenten hören Schöpfers sehr warscheinlich.

Ist das nur Betrug oder kann man etwas wirklich vorher sagen?

Hallo

Ich studiere seit paar Jahren etwas Naturwissenschaftliches. Vor einigen Monaten hat es mir komplett den Ärmel reingezogen und ich kann an nichts anderes mehr denken. Ich liebe mein Studium und nichts macht mir mehr Spass, als Aufgaben zu lösen und rumzuknobeln. Jeden Tag habe ich neue faszinierendste Erkenntnisse.
Innert kürzester Zeit bin ich vom unteren Durchschnitt ganz an die Spitze gekommen, was Leistungen angeht, jede Vorlesung fasziniert mich und auch in meiner Freizeit liebe ich es, mich mit dem Stoff zu beschäftigen, ich sehe den theoretischen Zusammenhang in allem, was ich in meinem Leben mache und sei es Nudeln kochen.

Aufgaben sind für mich wahre Abenteuer, ich fühle sämtliche Reaktionen innerlich mit und sehe ganze Geschichten in Synthesen, fühle die Bewegung von Teilchen und versinke teilweise stundenlang komplett in dieser Welt. Teilchen bekommen einen Charakter und Mechanismen entfalten sich von alleine, ihr Verlauf abhängig nur vom Hauch einer Änderung der Parameter. In meinem Kopf setze ich Moleküle zusammen und die Teilreaktionen verlaufen blitzschnell, es ist wie ein riesiges Kunstwerk an dem an allen Seiten gearbeitet und korrigiert wird, bis es schlussendlich perfekt ist.

Gleichzeitig merke ich manchmal, dass ich kaum noch ein „Leben“ habe. Meine Freunde langweilen mich zunehmend, weil niemand verstehen kann, was mich bewegt, selbst Kommilitonen nicht. Niemand ist so fasziniert vom Stoff wie ich und alle wollen einfach die Prüfungen schaffen. Ich kann mit kaum jemandem darüber sprechen und merke, dass ich mich völlig von der normalen Welt entkopple und immer mehr das Klischee des „irren Wissenschaftlers“ erfülle. Treffe ich fremde Leute, fällt es mir immer schwerer, mich mit ihnen zu unterhalten, weil sie mich meistens langweilen und ich ihnen nichts zu sagen habe.
Bin ich jedoch in meinem Element, bin ich extrem gesprächig und liebe es über alles, mich mit anderen Menschen auszutauschen und zu diskutieren. Bloss eben, ausserhalb der Uni fühle ich mich zunehmend etwas verloren und auch bisschen einsam. Andererseits bin ich lieber alleine als mit langweiligen Leuten zusammen…

Ich frage mich, ob mir das Sorgen machen sollte. Ich merke, dass wenn ich das länger so mache, ich vermutlich eines Tages recht einsam sein werde. Andererseits macht es mich glücklich und ich habe mich mental noch nie so herausgefordert gefühlt, auf eine positive Art. Sollte ich versuchen, wieder mehr in den Alltag zurückzukehren und „normal“ zu werden, oder sollte ich der Faszination nachgeben mit dem Risiko, eines Tages wirklich ein einsamer, verrückter Wissenschaftler zu sein?
Ich bin gespannt auf die Meinungen und Ratschläge von Aussenstehenden (:

Hier wird ein Vergleich zwischen einem Spielzeugmännchen aus Plastik mit einem Menschen gezeigt. Was denkt ihr? Ist es realistisch, dass sich etwas so kompliziertes wie der Mensch durch Zufall entwickelt hat?

Guten Nachmittag,

Ich heiße Kevin und ich werde dieses Jahr mein Abi machen.

Ich möchte euch fragen, ob ihr eine Medezin Uni kennt die Schüler ohne NC und ohne Aufnahmetest aufnimmt, wobei die Studiumkosten sehr niedrig sind. Zu beachten ist, dass ich keine wissenschaftlichen Filiar gemacht habe, aber habe den Willen Medezin zu studieren. Auf Französisch oder auf Englisch zu studieren ist kein Problem für mich.

Mit freundlichen Grüßen

Tchumo Dihou Kevin 

Wenn eine Vereinbarkeit tatsächlich gegeben sein soll, weshalb verbreitet das Christentum immer noch die Lehre von der biologisch unmöglichen Auferstehung Jesu nach dessem Tod?

Oder die Lehre von der biologisch unmöglichen menschlichen Jungferngeburt?

Oder von der Wiederbelebung eines verstorbenen Menschen?

Alle drei sind nicht mit der Wissenschaft vereinbar!

Glaubt ihr Christen dennoch an die Vereinbarkeit von Religion und Wissenschaft?

Gruß Fantho

Warum glauben Marxisten, dass Karl Marx ein Genie, ein Wissenschaftler war, und in allem was er sagte 100 prozent Recht hatte? Und, dass nur Marxismus uns Weiterbringen kann. Und alle anderen Systeme eben schlechter sind als Marxismus?

Warum denken sie er war ein Genie?

Werden wir unser Fell weiter zurückbilden wie dies schon über die Jahrtausende geschehen ist? Früher schützte unsere Behaarung uns überwiegend vor Kälte, doch durch unsere Kleidung ist dies nicht mehr notwendig. So wird unsere Behaarung das Zeitliche segnen, sofern wir diesen Planeten für weitere tausende von Jahren bevölkern können?

Mehrfach wurde hier bei GF behauptet, dass Wissenschaftler die Existenz von Jesus Christus behaupten und nachweisen können. Nun möchte ich gerne Namen und Beweise lesen.

Ich behaupte, dass Jesus Christus nie gelebt hat und stütze mich auf das Buch von Rudolf Augstein, der klar geschrieben hat, dass es Jesus Christus nicht gegeben hat.

Albert Einstein, geborgen März 1879 in Ulm; † 18. April 1955 in Princeton, New Jersey.

https://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein

Warum behaupten sie dann immer noch, sie seien Christen? Christ ist in meinen Augen, wer auch ans Christentum bzw. an die Lehren Jesu und den Herrn glaubt.

Was bräuchten Flacherdler als Überzeugung? Oder ist das wie Religion, und die wollen das einfach glauben, weil sie glauben alle Wissenschafter alle Seefahrer, und auch viele Laien sind Freimaurer und Illuminaten oder Reptiloiden, und Lügen?

Warum gibt es immer noch Leute die glauben die Erde ist nur 6000 Jahre alt, und behaupten alle Wissenschaftler wären satanische Lügner?

Evolution ist auch Lüge, und die Erde ist flach. Also sozusagen wie die Bibel die Erde beschreibt wenn man sie absolut wörtlich nimmt.

Es gibt keine Beweise, dass die Erde nur 6000 Jahre alt ist, oder?

Ich habe gelesen, dass sie sehr oft verfälschte Zahlen verbreiten. Stimmt das?

Ihr könnt eure Meinung zwar schreiben, aber mich würden nur Fakten mit Quellen interessieren.

auch tote

Dieser Spruch hat mich zb voll berührt.
Wie kam er drauf sowas zu sagen?

https://youtu.be/SYAG9dAfy8U

Die Klimatologie ist eine interdisziplinäre Wissenschaft der Fachgebiete Meteorologie, Geographie, Geologie, Ozeanographie und Physik. Sie erforscht die Gesetzmäßigkeiten des Klimas, also des durchschnittlichen Zustandes der Atmosphäre an einem Ort sowie der darin wirksamen Prozesse. Hierzu bedient sich die Klimawissenschaft unter anderem statistischer Methodik.

[...]

Die Klimatologie und Klimaforschung ist keine scharf abgegrenzte, geschlossene Wissenschaft

[...]

Darüber hinaus haben sich viele Spezialgebiete bzw. Unterdisziplinen der Klimatologie entwickelt. Einige dieser Überschneidungen sind jedoch häufig Gegenstand wissenschaftlicher Arbeiten, so dass sich feste Bezeichnungen etabliert haben, die in der Regel der speziellen Klimatologie zugeordnet werden können.

Hallo, 

wir haben ein Schülerexperiment zum Thema „Aufnahme von Kennlinien“ begonnen. Die Messwerte haben wir bereits und wir sollen noch die Fehlerbetrachtung & Ergebnis ergänzen. Bei Fehlerbetrachtung sollten wir hinschreiben, warum es halt sein kann, dass der Messwert, der rauskommt doch nicht richtig ist. 

Kann mir da jemand sagen, was die Fehlerbetrachtung und das Ergebnis ist?

Vielen Dank! :-)

Wenn z.B. nachgewiesen wird, dass manche Erzählungen der Bibel, wie etwa die Sintflut, von älteren Quellen stammen.

Dann ist das für die einen Wissenschaftler ein Hinweis, dass das Thema nicht aus der Luft gegriffen ist, sondern die Menschen schon vorher bewegt hat.

Und andere Wissenschaftler kommen zu dem Schluss, dass die Texte halt einfach abgeschrieben wurden und somit deren Unwahrheit bewiesen ist.

Recherchiert man z.B. zum Thema Sintflut, so findet man Archäologen und Forscher, die der Meinung sind, es hat im Nahen Osten eine tatsächliche Flut gegeben.

Andere Forscher kommen bei den selben Funden zu dem Schluss, dass alles Blödsinn ist.

Und ich als Laie stehe da und denk mir: "Ja was den nun?!"